Финансовая результативность СРП в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ким Ен Сун

• Ким Ен Сун
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ким Ен Сун

Введение

Соглашение о разделе продукции как инвестиционно-налоговый механизм развития территорий

1.1. Теоретические основы соглашения о разделе продукцииинструмента инвестиционной стратегии 1.2. Механизмы налогообложения по соглашению о разделе продукции

1.3. Финансовые компоненты региональной эффективности при 47 режиме СРП

Исследование условий финансовой результативности СРП в регионе (на примере проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2»)

2.1. Характеристика экономических условий нефтегазовых 57 проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2»

2.2. Анализ формирования прибыли участников проектов

2.3. Развитие системы страхования по шельфовым проектам как 99 инструмента управления экологическими расходами

Оценка прямого и косвенного влияния реализации шельфовых проектов по СРП на бюджетную результативность региона

3.1. Аспекты формирования прямых доходов региона от 126 реализации проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2»

3.2. Определение мультипликативного и интегрального эффекта 148 от реализации проектов в регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовая результативность СРП в регионе»

Актуальность темы исследования . Акционирование нефтегазодобывающей промышленности, прекращение бюджетного финансирования в начале 90-ых годов привели к зависимости отрасли от интересов учредителей. Это предопределило выбор политики малозатратного освоения, отказ от модернизации технологий и основных фондов в нефтегазовой промышленности. Для государства, чья сырьевая зависимость бюджета общеизвестна, это означало в перспективе спад производства нефти и газа и ухудшение социальной ситуации. Исправить положение могло только освоение новых трудно извлекаемых месторождений, основная часть которых находилась в депрессивных регионах с использованием крупных инвестиций, которых у государства не было. Нестабильность политической ситуации, отсутствие инвестиционных гарантий привели к падение инвестиционного рейтинга страны и его регионов, вызвали отток национального капитала и отказ прямого инвестирования со стороны иностранных инвесторов .

Необходимо было создать основы новой инвестиционной технологии на основе государственной доктрины, направленные на оформление мотивационных механизмов привлечения прямых инвестиций в отрасль. Такой технологией в недропользовании стало соглашение о разделе продукции (СРП). До России режим СРП использовался в мировой практике нефтедобычи только в развивающихся странах, для которых было характерно жесткое государственное регулирование, слабость национального капитала, аграрность развития экономики. Поэтому изучение опыта применения и определение финансовой результативности реализации СРП в такой стране как Россия, где экономика имеет ярко выраженную промышленную приоритетность и слабое государственное регулирование в производстве, где за годы перестройки сформирован квалифицированный корпоративный менеджмент, создан мощный по концентрации ресурсов олигархический капитал, имеет важное значение для дальнейшего моделирования инвестиционных механизмов для стран с дефицитом инвестиций и промышленной ориентацией экономики. Опыт СРП важен и для российской государственной системы финансового управления с позиции выделения наиболее важных формирующих доход государства факторов и регулирования аспектов асиметрии регионов-реципиентов инвестиций СРП. Определение региональной эффективности СРП с позиции влияния данного механизма на формирование собственных доходов и генерирования новых инвестиций принципиально важен для многих депрессивных регионов, которые богаты природными ресурсами. Слабая изученность эффективности СРП для региона, противоречивость оценок воздействия нового инвестиционного механизма на региональные финансы предопределили актуальность работы и выбор темы.

Степень разработанности темы. Характеристика основ соглашения о разделе продукции как модернизированной концессии нашли отражение в работах отечественных ученых A.A. Арбатова, С. А. Атнашева, С.М. Богданчикова, П.Л. Виленского, Н.Н.Вознесенской, Н.Г.Дорониной, А.С.Зелтынь, М.Клубничкина, В.Н.Ливщица, А.И. Перчик, Н.Платоновой, А.И.Салиной, С.А.Сосны, Н.Г. Семилютиной, М.Субботина, С.А.Смоляка.

Исследование налоговых механизмов СРП проведено в работах А.Аверкина, Н.Ф.Грязновой, Д.Джонстона, A.A. Коноплянника, А.Н. Курского, К.Н. Миловидова, О.В.Новосельцева, А.И. Салиной, А.С.Саркисова,

A.Н.Токарева.

Отдельные аспекты воздействия крупных инвестиций на финансы региона рассмотрены в работах О. Виноградовой, Г.В.Вишняковой,

B.И.Горяченко, А.А.Кин, Е.Б. Кибалова, H.H. Михеевой,С.А.Суспицына, А.Н. Токарева, И.П. Фархутдинова.

Вместе с тем в работах вышеназванных авторов не проведена комплексная оценка составляющих компонентов финансовой эффективности региона, не выделены факторы, оказывающие главное влияние на движение региональных денежных потоков в условиях инвестиций. Все это требует дополнительного исследования с целью определения перспективности использования режима СРП в регионах.

Целью диссертационной работы является исследование и определение составляющих компонентов финансовой эффективности налогово-инвестиционного механизма СРП в условиях депрессивного региона.

Исходя из цели диссертационного исследования, поставлены следующие задачи:

-определить основные составляющие элементы инвестиционной стратегии СРП;

-исследовать особенности функционирования налоговых механизмов СРП; -выделить основные компоненты финансовой эффективности региона в условиях СРП;

-провести анализ экономических условий СРП на примере проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2»;

-исследовать процесс формирования прибыли участников СРП в регионе; -определить финансовые основы организации страхования в регионе в условиях СРП;

-разработать методику расчета показателей бюджетной эффективности СРП для региона;

-оценить прямой бюджетный эффект воздействия реализации СРП; -рассчитать косвенный и интегральный эффект реализации СРП в регионе ; -исследовать воздействие косвенного эффекта на финансовое состояние региона.

Объектом исследования являются финансовые отношения, имеющие место в региональной системе при реализации СРП.

Предметом исследования являются результаты функционирования налогово-инвестиционных механизмов СРП в регионе.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются основные положения теории инвестиционной эффективности отраженные в работах С. Брю, П.Л. Виленского , В.Н.Лившица,

К. Макконела,М. Ордуэй, Д.Г. Сигела, С.А.Смоляка, П.Фишера, Д.Фридмена. При исследовании основ финансовой эффективности региона как субъекта СРП использовались методы финансового анализа , используемые в трудах Г.В Савицкой и А.Д. Шеремета. При моделировании платежей в Ликвидационный фонд применялись подходы расчета перспективной и текущей стоимости, фактора фонда возмещения, предложенные в работах М.Ордуэй, Е.С Стояновой, Д.Фридмена. Методика расчета косвенного эффекта инвестиций разрабатывалась на основе количественной модели И.Б.Басовича и определения сущности мультипликативного эффекта, данных A.A. Арбатовым и A.A. Коноплянником.

Для проведения настоящего исследования были использованы методы экономического анализа: сравнение, обобщение, элиминирование, выборки, экстраполяции методы статистического и факторного анализа.

Научная новизна исследования диссертационной работы состоит в следующем

-композиционно определена структура инвестиционной технологии СРП, как механизма государственной инвестиционной стратегии привлечения капитала в сферу недропользования;

-определена роль региона как корпорации в регулировании финансовых отношений при освоении природных ресурсов на условиях СРП;

-выявлены факторы скрытого влияния СРП на формирование отрицательного эффекта для региона и государства через затратный и налоговый механизм;

-оформлена методика расчета прямого эффекта инвестиций по подрядам региональных предприятий;

-разработаны основы модели расчета интегрального и косвенного эффекта инвестиций СРП для бюджета региона.

Практическая значимость работы. Основные выводы комплексной оценки прямого и косвенного влияния СРП могут быть использованы при обосновании результативности СРП для региона и составлении прогнозов социально-экономического развитая региона на среднесрочную перспективу. Альтернативная модель Ликвидационного фонда может быть предложена в качестве базовой при рассмотрении дополнений в СРП по проекту «Сахалин-2» в части создания целевого фонда финансирования ликвидационных работ, а также при составлении условий по новым СРП.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

1. Доказана эффективность использования инвестиций на условиях СРП при разработке природных ресурсов депрессивных регионов на примере реализации проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2».

2. Определен отрицательный эффект влияния фактора затрат и режима возмещения НДС на формирование результативности процессов распределения доходов между участниками соглашений реализации проектов.

3. Рассчитан прямой и косвенный эффекты от реализации шельфовых проектов на бюджет региона.

4. Разработана модель платежей Ликвидационного фонда как целевого экологического фонда

5. Выявлено влияние интегрального эффекта от проектных инвестиций на кредитоспособность региона.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования. Достоверность и обоснованность научных результатов основаны на использовании научных трудов отечественных и зарубежных финансистов, финансовых аналитиков и менеджеров по проблемам реализации СРП, моделирования финансовых механизмов инвестиций, страхования, достижения бюджетной независимости регионов. Информационной базой исследования явились статистические и отчетные материалы Счетной палаты РФ, Главного статистического управления Сахалинской области, Управления МНС России по Сахалинской области, Департамента нефти и газа Администрации Сахалинской области, Сахалинской областной думы, Комитета экономики Администрации Сахалинской области, Банка России, материалы публикаций отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты. При расчете нормы прибыли использовались показатели зарегистрированных тендерных заявок предприятий- подрядчиков разных отраслей регионального хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональной конференции Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия» «Городские жители и власти на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять» на секции «Бюджетная политика и социально-экономическое развитие территорий» (2001г.), на Международной научно-практической конференции «Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития Сахалинской области» (2001г.), на региональной научно-практической конференции «Совершенствование форм и методов взаимодействия органов власти, общественных организаций, бизнеса и средств массовой информации» (2001г.), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей г. Южно-Сахалинска. Материалы работы были использованы при разработки спецкурса «СРП» для студентов 4курса экономического факультета Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики. Оценка косвенного и прямого эффекта использовалась при разработке прогнозных показателей, социально-экономического развития Комитетом экономики Администрации Сахалинской области.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8 опубликованных работах объемом в 3,2 печатных листа, включающие статьи в сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, 10 приложений и списка использованной литературы, включающего 144 наименования. Общий объем работы составляет 191 страниц, включая 48 таблиц и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ким Ен Сун

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических основ СРП и прикладного эффекта использования данного инвестиционно-налогового механизма в регионе на примере реализации проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2», проведенное в работе позволяет сделать следующие выводы.

Соглашение о разделе продукции это не только договор о распределении продукции в системе недропользования в условиях высокой сложности добычи полезных ископаемых, но и целый комплекс регулирующих инструментариев, включающий как налоговый рычаг управления, так и организацию страхования с учетом специфики региона-реципиента инвестиций.

Нормативное ограничение месторождений-объектов приложения СРП дает основание рассматривать СРП не только как механизм расширения базы добычи минерально-сырьевых ресурсов, но и развития депрессивных регионов, на территориях которых располагается основная часть трудноизвлекаемых месторождений. Таким образом, государство решает задачу усиления межрегиональной интеграции и ликвидации асиметрии регионов.

В свою очередь выравнивание финансового положения региона определяется результативностью реализации нового инвестиционного механизма, проявляющейся в росте доходов как самого региона, так и хозяйствующих субъектов, и населения. С этой позиции, изучение условий, порождающих улучшение финансовых показателей региональной эффективности является важной отправной точкой в исследовании.

Реализация шельфовых проектов в Сахалинской области из-за недостаточности местных производственных фондов и квалифицированной рабочей силы стала причиной привлечения многих промышленных предприятий из других областей России и размещение заказов по проектам вне области, что способствовало выводу этого анклавного региона из автаркической депрессии.

Анализ концепции налогового регулирования, базирующегося на создании благоприятных условий для инвестирования приводит к пониманию его далеко не льготного характера.

Применение налогового механизма СРП предполагает не потерю для государства налоговых доходов, которые могли бы быть получены от освоения конкретного месторождения, а трансформацию не полученных на начальном этапе налогов в долю прибыльной продукции на этапе рентабельной добычи.

Реальное исполнение шельфовых проектов дает основание предположить что не уплаченные налоги инвестором , возможно не будут иметь адекватного покрытия прибыльной продукцией по причине затягивания процесса возмещения НДС и роста затрат за счет инфляционного фактора и технической недоработки проектов.

В итоге за счет потери прибыльной продукции государство начинает исполнять новую для себя функцию, не прописанную в соглашениях, -функцию софинансирования в проекте, что является негативным фактом.

Принципы организации страхования, заложенные в основах СРП, внешне представляют затратный механизм для инвесторов. Но отнесение на возмещаемые затраты всех расходов по страхованию рисков, неадекватная сумма оценки последствий экологических катастроф, отсутствие института биологической научной экспертизы и мониторинга в регионах позволяют признать льготный характер издержек по возмещению ущерба.

Кроме этого, активное участие в страховании шельфовых рисков иностранных страховых компаний в силу их высокой капиталоемкости рейтинга, сужают возможности регионального страхового сектора, что не соответствует ожиданиям формирования цивилизованного финансового рынка в регионе.

Решение о необходимости формирования Ликвидационного фонда в ходе добычи углеводородов, закрепленное в условиях соглашений освобождает государство и регион от затрат по ликвидации последствий промышленного освоения месторождений.

Отсутствие законодательной регламентации механизма управления фондом и расчета регулярных платежей, а также недостатки внедряемой модели Ликвидационного фонда по проекту «Сахалин-1» стали причинами разработки нашей модели расчета платежей и управления фондом.

Модель базируется на режиме перевода фиксированных платежей, размер которых не зависит ни от точности определения объемов запасов, ни от цен на углеводороды. Основными факторами, определяющими размер платежей, являются текущая стоимость ликвидационных работ и срок формирования Ликвидационного фонда.

Создание Ликвидационного фонда снимает с региона проблему создания экологически приемлемых условий проживания на его территории. Это дает основание рассматривать его как источник финансирования экологической защиты региона.

В условиях реализации проектов по СРП регион рассматривается нами как субъект хозяйственных отношений, сам участвующий в определении ключевых условий недропользования и раздела продукции.

Регион - корпорация, определяющая правила игры для своих производственных единиц-инвесторов, заинтересован в получении коммерческого результата (региональной эффективности) от реализации своего бизнеса.

Выделение финансовых компонентов региональной результативности позволяет определить структурно эффект распределения денежных потоков в рамках реализации СРП между бюджетами, между инвестором и регионом, населением и регионом, предприятиями-подрядчиками и регионом.

Текущая финансовая результативность реализации проектов для региона представляется нам как совокупность прямых и косвенных доходов.

Подход к определению прямых доходов региона, как доходов получаемых в результате непосредственного освоения инвестиций, расширяет показатели официальных прямых доходов от реализации СРП за счет платежей сахалинских предприятий-подрядчиков.

Разработанная методика расчета налоговых платежей в региональный бюджет российских подрядчиков на основе трудозатрат и средней заработной платы дает возможность выделить в общих доходах бюджета налоговую компоненту, определяющую бюджетную результативность привлечения региональных компаний к освоению шельфовых инвестиций.

Репродуцирующий эффект инвестиций, являющийся источником формирования дополнительных «неинвестиционных» доходов региона за счет расширения потребления населения, роста заработной платы и благосостояния, увеличения объемов производства местных предприятий, улучшает не только состояние расходов бюджета, но создает основы для изыскания новых источников финансирования бюджетных расходов через привлечение заемных средств на рынке ссудного капитала.

Дополнительные доходы бюджета способствуют росту кредитоспособности региона. Следовательно, рост косвенных доходов опосредованно влияет на доверие кредиторов.

Встает проблема расчета косвенных доходов. Косвенный эффект шельфовых инвестиций был рассчитан на основе коррекции базовой модели И.А.Басовича как показатель, размер которого определяется прошлой активностью инвестиций, масштабностью доходов населения и расходов регионального бюджета за счет доходов от инвестиций.

Заинтересованность регионов в СРП объясняется также стабильностью условий распределения налоговых доходов независимо от изменений политики бюджетного федерализма, что актуально в условиях постоянно меняющейся бюджетной и налоговой политики. Это создает, на наш взгляд, основы гибкости бюджета, повышает эффективность его планирования.

Таким образом, стабильность основ соглашений, договорной характер принятия отдельных условий, четкое определение процессов регулирования спорных моментов, возможность корректировки отдельных условий СРП в сторону улучшения представляются нам основными мотивационными условиями СРП для инвесторов, участвующих в разработке низкорентабельных месторождений.

А для государства и региона привлекательность СРП на современном этапе определяется в первую очередь финансовыми составляющими текущего эффекта реализации проектов: ростом бюджетных доходов за счет косвенного и прямого эффекта, сокращением расходов бюджета за счет обеспечения занятости, формированием экологических фондов за счет средств инвесторов.

Перспективная финансовая эффективность государства и региона дополняется прибыльной продукцией и имущественным фондом, передаваемым инвесторами на безвозмездной основе государству.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ким Ен Сун, 2004 год

1. Международная Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. №145-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть1) от 30.11.1994г. №51-ФЗ

4. Налоговый Кодекс РФ ( часть 2) от 05.08. 2000 № 117-ФЗ (в ред. от 6.06.2003г.).

5. О недрах: закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред.федеральных законов от 6.06.2003г.).

6. О континентальном шельфе: Федеральный закон Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 187-ФЗ (в ред.федеральных законов от 22.04.2003г.).

7. Об отходах производства и потребления : закон Российской Федерации от 24 июня 1998г. №89-ФЗ

8. Об охране окружающей среды : закон Российской Федерации от Юянваря 2002г. №7-ФЗ

9. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 1995 № 225-ФЗ ( в ред. федеральных законов от 07.01.1999г., от 18.06.2001г., от 6.06.2003г.)

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1999 г. № 741.

11. Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами: Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2285.

12. О мерах по реализации Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции»: Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 694.

13. Об утверждении сметы Внебюджетного фонда Сахалинской области на 2002г: закон Сахалинской области от 04.12.2002г. №378

14. Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты НДС при выполнении соглашений о разделе продукции: Утверждено Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10.09.2001г. № ВГ-3-01/340 //Финансовая газета-2001-октябрь (№42) -С.1-3.

15. Методические рекомендации по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при использовании недрами: Утверждено Постановлением Гостехнадзора России от 10.12.98г. №76// Экологический вестник России -2000- №3- С.7-13.

16. Аверкин А. Налоговых сюрпризов быть не должно // Нефть и капитал.-2001.-№ П.-С. 10-13.

17. АгаловВ.К. Регулирование инвестиционной деятельности депрессивногорегиона в условиях реформ: Диссертация на соискание ученой степени канд.эконом.наук.-Иркутск, 1999.-155с.

18. Андрианов В.Д. Россия : экономический и инвестиционный потенциал.-М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.-662с.

19. Атнашев М. М., Конопляник А. А. К вопросу о рациональном взаимодействии государства и других участников инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе // Нефтяное хозяйство. 2001. № 5. С. 2326.

20. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции.Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. — М.: Нефть и газ, 1999.-496с.

21. Ван Хорн Дж.К. Основы управлениями финансами: Пер. с англ./Гл. ред серии Я.В.Соколов.- М.: Финансы и статистика, 2001.-800с

22. Зб.Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. Пособие.- М.: Дело, 2001.-832с.

23. Виноградова О. СПГ всходит на востоке// http://www.ngv.ru.

24. Вишнякова Г.В. Иностранный капитал в российских регионах// Ресурсы регионов России.-2002.-№1.-С.2-17.

25. Вишнякова Г.В. Ресурсы Сибири и Дальнего Востока// Ресурсы регионов.-2002.-№3.-С.2-19.

26. Внешнеэкономическое сотрудничество. Соглашение о разделе продукции-первые результаты и перспективы развития//Россия . Нефть: Федеральный СПраВОЧНИК.-1999-2000- http://www.rusoil.ru.

27. Вознесенская H.H. СРП в сфере нефтедобычи.- М.: ИГП РАН, 1997.

28. Вознесенская H.H. Правовой статус лицензии на пользование недрами// Хозяйство и право-1998-№12-С.39-48.

29. Вознесенская H.H. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России //Государство и право-2001-№6-С.81-88.

30. Гаврин А. Извлечь уроки, развить успех.// http://www.enippf.ru.

31. Глухова Н.В., Тихонова JI.B., Стречень Е.В. Еще раз о выгодах СРП// Нефть, газ и бизнес. -2001.-№3.- с.16-19.

32. Гурьев Е. Инвесторы и подрядчики // Риск -2001.-№4- С. 17-21.

33. Государственное регулирование экономики: Учеб.пособие для вузов/ Т.Г. Морозова , Ю.М. Дурдыев, В.Ф.Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-255с.

34. Государственное регулирование рыночной экономики.-М.: «Издательский дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002.-590С.

35. Грязнова Н.Ф. Анализ мирового опыта начисления налога роялти в нефтедобывающей промышленности. М.: ВНИКИ, 1988.

36. Дальневосточная мозаика VII Нефть и капитал.- 2001- №7-8.- С.88-91.

37. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. 352 с.

38. Долго запрягаем, быстро едем // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 10. С. 116-123.

39. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций . -М.: ООО «Городец-издат»,2003 .-272с.

40. Ершов Ю. Работа над ошибками// Нефть России-2001-№2.-с.43-45

41. За кулисами проекта «Сахалин 2» // Нефтегазовая вертикаль. 1999. № 8. С. 90-120.

42. Ильин О. Сахалинский узел: настоящее и будущее // Нефть России. 1999. № З.С. 12-15.

43. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экология и экономика природопользования.-Ростов н/Д: Изд-во «Феникс»,2003.-512с.

44. Калашников A.B. Анализ лицензионных систем по распределению дохода между государством и нефтяными компаниями (опыт США): анализ и перспективы//Нефть, газ и бизнес.-2001-№6-С.5-8.

45. Кириллова Е. Инвесторам нужны правовые гарантии// Нефть России. Нефтегазовая вертикаль,-1998.- №2.- С.112-114.

46. Кин A.A., Михеева H.H. Экономика восточного анклава России: состояние и перспективы развития //Регион: экономика и социология.-2001.-№3.-с.54-74.

47. Кин A.A., КибаловЕ.Б. Сахалин: структуризация, проблемы формирования эффективного организационно-экономического механизма// Регион:экономика и социология.-2002.-№4.-С.63-71.

48. Кин A.A., КибаловЕ.Б., Горяченко В.И. Комплексная оценка связей Сахалина с Россией и миром// Регион:экономика и социология.-2002.-№1,-С.32-51.

49. Клубничкин М. Тормоза для СРП // Нефтегазовая вертикаль.- 2000.- № 10.-С. 136-139.

50. Клисторин В.И. Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма в региональной политике России на рубеже веков// Регион: экономика и социология.- 2002.-№3.-C.3-33.

51. Коноплянник A.A. «Стулья»- завтра, деньги-сегодня// http:// www.enippf.ru.

52. Коноплянник А. А. С новыми налогами, господа! Анализ ожидаемых результатов от налоговой реформы нефтяной отрасли // Нефть и капитал. -2002.-№ 1.- С. 12-23.

53. Коноплянник А. А. Анализ эффекта от реализации проектов СРП в России для бюджетов разных уровней // Нефтяное хозяйство. -2000.- № 10.- С. 4-16.

54. Коноплянник А. А. Конец изобилия // Эксперт.- 2000,- №40.- С.51-57.

55. Коноплянник A.A., Лебедев C.B. Анализ рисков финансирования нефтегазовых проектов: рейтинговая оценка рисков// Инвестиции в России-2001-№9-С.36-40.

56. Кофф Г.Л. Чеснокова И.В. Информационное обеспечение страхования от опасных природных катаклизмов.- М.: ПОЛТЕКС., 1998.-168с.

57. Курский А. H. К вопросу о прямом разделе продукции // Нефть и капитал. -2000.-№8.-С. 6-10.

58. Курский А.Н.СРП в Налоговом кодексе// Минеральные ресурсы России: экономика и управление.-2001.-№6- С.46-47.

59. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России//Вопросы экономики,- 2003.-№2.-С.145-148.

60. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1998.-№2,-С.22-30;-№3.-С.64-71.

61. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт// Вопросы экономики.-2003.-№9.-С. 136-146.

62. Ливенцев H.H. Россия в системе инвестиционных координат // Материалы Международного конгресса инвесторов-М., Дипломатическая академия МИД РФ, 1998.-С.20-24.

63. Материалы о сотрудничестве на основе раздела продукции // Внешнеэкономический бюллетень- 2001.-№9- С.50-60.

64. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. 13-е изд.-М.: ИНФРА., 1999.-974с.

65. Максимов И.Б. Инвестиционный климат:методика оценки: Учеб. Пособие.-Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.-132с.

66. Махлина М.И. Как стать пользователем недр.- М.: НИИУправления, 1993.

67. Мещерин А. Момент истины// http://www.enippf.ru.

68. Мещерин А. Прекрасен, как Апполон, неприступен, как Эверест// http: // www.ngv.ru/ magasin.

69. Миловидов К.Н. Тенденции изменений в контрактных и налоговых системах мировой нефтяной промышленности // Нефть, газ и бизнес. 2001. № 2. С. 24-27.

70. Малиновский В., Панфилов А. Оценка кредитоспособности субъектов РФ// Рынок ценных бумаг.-2003.-№24.-С.74-78.

71. Моделирование и кправление процессами регионального развития/Под ред. С.Н. Васильева.-М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001.-432с.

72. Мэнкъю Н. Макроэкономика: Пер. с. англ.- М.: Изд-во Московского унта., 1994.-73 6с.

73. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы.-М., Экономика., 1978.-344с.

74. Нефтяная сказка в тисках реальности// Дальневосточный капитал,- 2001.-№14.-с. 14-23.

75. Николаев С. СРП может работать. В пробуксовке соглашений о разделе продукции далеко не всегда виноваты инвесторы// http:// ng.ru/economics/2001-01-16.

76. Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба прав ИС //Интеллектуальная собственность.-1998-№3-С.8-13.

77. Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти. // Патенты и лицензии-1998-№9-С. 27-35.

78. Перчик А.И. Основы нефтегазового горного права за рубежом.- М.: ВНИПИморнефтегаз, 1991.416 с.

79. Платонова Н. Законодательство о разделе продукции: проблемы применения //Хозяйство и право-1999-№5-С.51-57.

80. Прогнозирование и планирование экономики:Учеб. Пособие для вузов/Под. Ред. Борисовича В.И., Кандауровой Г.А. Минск. Экоперспектива.2000.-431с.

81. Региональное природопользование : методы изучения, оценки, управления/П.Я.Бакланов, П.Ф.Бровко, Т.Ф.Воробьева и др.: Под ред. П.Я.Бакланова, В.П.Каракина: Учеб.пособие.-М.: Логос, 2002-160с.

82. РойзманИ., Гришина И., Шахназарова А., Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики//Инвестиции в России.-2003.-№3.;С,3-14.

83. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-изд., перераб. и доп.-Минск: ООО «Новое знание», 1999.-688с.

84. Салина А. На пути к налоговому раю// http: // www.ngv.ru/ magasin/.

85. Салина А.И. О некоторых проблемах исполнения соглашений о разделе продукции // Предпринимательское право.-1999.-№4 (октябрь-декабрь)-С.12-20.

86. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов// Финансы.-2002.-№1.-С43-45.

87. Самуэльсон, Пол, Э., Нордхаус, Вильям, Д. Экономика .: Пер. с англ.: 16-е изд.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-688с.

88. Саркисов А.С.Шкалы раздела прибыльной продукции, роялти и предельного уровня компенсационной продукции в СРП// Нефть, газ и бизнес.-2001.-№4.-С. 14-15.

89. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией //Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№4.-С. 113-124.

90. Сосна С.А. Комментарий к федеральному закону о СРП.- М.: Юрист, 1997.-192с.

91. Спор об СРП (под ред. А.А.Арбатова и A.A. Коноплянника, сост. М.А. Белова).- М., Олита, 2003.- 228с.

92. Стругов А.Ф., Гудков C.B. Российское законодательство о недрах: состояние и перспективы развития// Минеральные ресурсы России, экономика и управление. 2002. Февраль. С.22-26.

93. Субботин М. Засветится ли «единое окно» СРП// httn://press.Lukoil. ru./text.

94. Субботин M. Закон «О СРП» выходит на работу// Нефть России.-1999.-№2.-С.82-85.

95. Субботин М. В прокрустовом ложе непрерывных реорганизаций // Нефть и капитал.- 2001.- № 11.- С. 15-18.

96. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций// Вопросы экономики.-2003.-№1 .-С.73-95.

97. Степанов A.B., Я.О. Золоева . Некоторые проблемы реализации СРП в нефтегазодобывающей промышленности//Минеральные ресурсы России. 2001. №5. С. 61-65.

98. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики//Регион: экономика и социология.-2002.-№2,-С.25-44.

99. Токарев А.Н. Налогообложение нефтегазового комплекса и учет интересов сырьевых территорий// Нефть. Газ и бизнес.-1999-№6-С.34-40.

100. Токарев А.Н. Изменения в налогообложении нефтяного сектора// Регион: экономика и социология.-2002.-№6.-С.136-151.

101. Тостевен Н.М. Условия создания благоприятного инвестиционного климата// Экономист. 2001. № U.C. 44-47.

102. Торофиомова Т.И. Теоретические модели государственной фискальной политики : Учеб.-метод.пособие-Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003-44с.

103. Тен Ю.Новые шаги Российского законодательства о СРП. Риски инвестиций в добывающие отрасли РФ// http: // ten.e-sib.ru.

104. Теплов О. Вечная тема или еще раз о соглашениях о разделе продукции//Нефть и капитал.- 1998- №10 с.15-17.

105. Фархутдинов И.П. Новое в России. Экономическая основа- раздел продукции. Сборник выступлений,- Южно-Сахалинск.: Сахалинская областная типография управления по печати, полиграфии и массовой информации администрации Сахалинской области, 2000,- 114с.

106. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / колл.авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой.-М.: Финансы и статистика, 2002.-1168с.

107. Финансы, налоги и кредит. Учебник / Общ. ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е.-М.: РАГС, 2001-546с.

108. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С.Стояновой.- 5-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во «Перспектива», 2001.-656с.

109. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А.Поукока и А.Х.Тейлора.- М.: ИНФРА-М, 1996.-480с.

110. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности.- М.: Финансы и статистика, 1999.

111. Фомин И. Танк как залог успешного сотрудничества нефтяников// Нефть и капитал.- 2001.- №3.-с.48-51.

112. Фридман Д., Ордуэй М. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости (пер. с анг.) / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ.-М., Дело, 1995-198с.

113. Хокен П., Ловинс Э.,Ловинс X. Естественный капитал: грядущая промышленная революция/Поль Хокен., Эймори Ловинс и др.-М.: Наука, 2002, -459с.

114. Хомкалов Г.В., Ковалевская Н.Ю. Проблемы реализации в инвестиционном комплексе / ИГЭА.-Иркутск: Изд-во ИГЭА., 1997.-115с.

115. Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C. Методика финансового анализа предприятия,-М.: Инфра-М, 1995.-75с.

116. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ.- СПб.: Пергамент, 1998.-496с.

117. Экологизация экономики: методы регионального управления/ A.M. Бронштейн, В.А. Литвин, И.И.Русин. М.: Наука, 1990. -120с.

118. Management Program: Statistical Highlights/U.S. Department of Interior Minerals Management Service.-1996

119. Характеристика основных моделей СРП за рубежом1. Элементы СРП Модели

120. Индонезийская Перуанская Ливийская

121. Участие государства Национальная нефтяная компания «Петрамина». Национальная нефтяная компания «Петроперу». Секретариат нефтяной

122. Срок действия 30л ет 35лет 35лет

123. Характеристика четырех поколений СРП в Индонензии

124. Элементы СРП Поколения СРП

125. Первое поколение (1966г.) Второе поколение (1976г.) Третье поколение (1984г.) Четвертое поколение (с 1986г. до настоящего времени )

126. Раздел прибыльной продукции 65:35 85:15 71,1538:28,8462 80:20

127. З.Налогообло -жение Налог на прибыль не взимался Налог на прибыль учитывается государственной долей Ставка налога на прибыль 48% Ставка налога до 48%