Концессионные механизмы усиления международной инвестиционной конкурентоспособности морских нефтегазовых проектов в РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Новиков, Андрей Игоревич

• Новиков, Андрей Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новиков, Андрей Игоревич

Введение.

Глава 1. Основная характеристика инвестиционной привлекательности реализации российских нефтегазовых проектов на шельфе.

1.1 Оценка роли нефтегазового комплекса в экономике России.

1.2 Краткая характеристика состояния и освоения нефтегазовых ресурсов континентального шельфа Российской Федерации.

1.3 Основные факторы инвестиционной привлекательности морских нефтегазовых проектов.

1.4 Основные проблемы привлечения инвестиций в разработку углеводородных ресурсов шельфа.

Глава 2. Опыт формирования организационно-экономических моделей недропользования в некоторых зарубежных странах.

2.1 Норвегия.

2.2 Великобритания.

2.3 Республика Казахстан.

Глава 3. Концессионные модели привлечения инвестиций в добычу минеральных ресурсов на шельфе.

3.1 Концессионный договор.

3.2 Соглашения о разделе продукции.

3.3 Сервисные контракты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концессионные механизмы усиления международной инвестиционной конкурентоспособности морских нефтегазовых проектов в РФ»

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие мировой экономики в ближайшей и отдаленной перспективе будет во многом обеспечено за счет ресурсного потенциала, в первую очередь, углеводородного. Роль углеводородов в международной экономике постоянно возрастает, причем это происходит на фоне истощения крупных мировых запасов, с одной стороны, и постоянно увеличивающегося спроса, с другой. Временной горизонт промышленного внедрения и использования альтернативных источников энергии, на наш взгляд, настолько отдален, что пока не позволяет рассматривать их как реальную замену углеводородам на глобальном энергетическом рынке.

В настоящее время экономически объективно необходимым и целесообразным представляется восполнение запасов разрабатываемых углеводородов за счет ресурсов, залегающих в недрах континентального шельфа. Это подтверждается устойчивой, сформировавшейся в последние десятилетия тенденцией увеличения доли производства минерального сырья на континентальных шельфах различных стран. В 2001 г. на этот вид добычи приходилось уже около трети мировой добычи нефти и газа, которую осуществляли более 50 государств. В некоторых странах (например, в Норвегии, Великобритании и Бразилии) добыча нефти и газа полностью сконцентрирована на континентальном шельфе.

Среди приоритетных целей экономического развития России - увеличение добычи углеводородного сырья, в силу чего в ближайшем будущем она неизбежно станет одним из основных гарантов международной энергетической безопасности. Ключевая роль нефтегазового сектора в экономике страны определена утвержденной Правительством РФ «Энергетической стратегией России на период до 2020 года». Поскольку добыча углеводородов является одной из наиболее конкурентоспособных отраслей национальной экономики, с её помощью возможно осуществление качественного рывка в развитии и остальных секторов экономики, в том числе высокотехнологичных.

Значительный ресурсный потенциал расположен на континентальном шельфе РФ, который составляет одну пятую площади континентального шельфа Мирового океана. На фоне естественного истощения основных российских месторождений на суше, в первую очередь, в Западной Сибири, континентальный шельф РФ, ныне практически не осваиваемый регион, неизбежно выдвигается на передний план как будущая основа ТЭК. Уже через 10-15 лет отечественную сырьевую базу будут определять нефтегазовые ресурсы континентального шельфа России, которые составляют более 100 млрд. тонн условного топлива. Это - мнение не только ведущих российских экономистов, но и официальная позиция Министерства природных ресурсов РФ.

Освоение новых ресурсов напрямую связано с разработкой и эксплуатацией месторождений, расположенных в крайне тяжелых природно-климатических условиях российского арктического шельфа. Инвестиционные потребности нефтегазового комплекса до 2020 г. составят 400- 440 млрд. долл. Очевидно, что географическая специфика отрицательно сказывается на рентабельности производства. Поэтому темпы освоения ресурсов на шельфе будут находиться в прямой зависимости от объема привлеченных инвестиций и от эффективности их использования.

Существующий уровень прямых инвестиций в указанную сферу экономики остается недостаточным. Нехватка инвестиций была и остается основной проблемой всего ТЭК. В значительной мере это обусловлено действующей системой государственного регулирования отрасли. Оно также не стимулирует притока инвестиций в разработку ресурсов на шельфе. Хроническая недостаточность капиталовложений в развитие нефтегазовой отрасли может привести к снижению производства нефти и газа в России, что, в свою очередь, может повлечь за собой серьезные экономические и социальные последствия.

Сложившаяся в последние годы благоприятная рыночная конъюнктура позволяет позитивно оценивать перспективы реализации новых проектов в нефтегазовой сфере, воспользоваться повышенным инвестиционным спросом и встать на путь эффективного освоения новых нефтегазовых регионов. При этом высокие мировые цены на энергоносители автоматически не могут повлечь за собой инвестиционного бума в отрасли. Уникальная по своим масштабам и структуре минерально-сырьевая база России в реальности остается недостаточно привлекательной для инвесторов, готовых к капиталовложениям, сопоставимым с инвестиционными потребностями отрасли. Для привлечения адекватного объема инвестиций необходимо, в первую очередь, выработать инвестиционно ориентированную политику на государственном уровне. В первую очередь, это должно предполагать установление благоприятного инвестиционного режима.

Действующая ныне, далекая от совершенства, система регулирования нефтегазового комплекса представляет собой административно-лицензионную систему и соглашения о разделе продукции (далее - СРП). В работе показано, что административная система носит сугубо фискально-ориентированный характер, а СРП с изменениями 2003 года фактически стал нереализуемым режимом. Лицензия направлена на пополнение госбюджета в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры путем изъятия сверхдоходов. По нашему мнению, она неприменима для масштабных, капиталоемких и высокотехнологичных проектов по разработке ресурсов на шельфе. В условиях действующего налогообложения привлечение необходимых инвестиций в эти проекты потребует, как минимум, введения целой системы льгот, направленных на снижение налоговой нагрузки. Инвестор, в первую очередь, нуждается в государственных гарантиях сохранности собственных средств и стабильности налогового режима.

По нашему мнению, налоговая политика государства не отвечает необходимым критериям гибкости и эффективности. Текущее регулирование не только не служит целям привлечения инвестиций, но зачастую препятствует этому. Фискальная система далека от учета специфики морской добычи, и, как показывает анализ экономической ситуации в отрасли, не обеспечивает притока требуемого объема инвестиций и не отвечает интересам потенциальных инвесторов.

Следует констатировать, что российский нефтегазовый комплекс функционирует при отсутствии специального регулирования. Режим соглашений о разделе продукции нельзя рассматривать таковым, поскольку он распространяется на все виды добычи полезных ископаемых и не учитывает реальную специфику добычи углеводородов. Между тем, многие добывающие страны дальнего и ближнего зарубежья (Норвегия, Великобритания, Бразилия, Казахстан, Азербайджан, Туркмения) специальное регулирование имеют. Предпринятая в России попытка разработать альтернативный федеральному закону «О недрах» специальный Федеральный закон «О нефти и газе» в 1994 г. не увенчалась успехом.

Пути развития нефтегазовой отрасли не могут быть определены на уровне очередных косметических изменений действующего организационно-правового режима работы нефтегазового комплекса. Поэтому в настоящей работе предлагается иное направление реформирования недропользования. Оно заключается в создании альтернативных инвестиционно - ориентированных механизмов регулирования в области добычи минеральных полезных ископаемых применительно к континентальному шельфу РФ. Эффективным в данном случае является построение отношений с инвесторами -недропользователями, осуществляющими свою деятельность на континентальном шельфе на основе концессионных механизмов. Очевидно, что в русле сказанного на передний план выдвигается задача поиска оптимального подхода к регулированию недропользованием с учетом объективно существующей специфики экономики морских проектов по осуществлению добычи углеводородов в экстремальных регионах российского шельфа. В контексте поставленной задачи исследован и проанализирован многолетний позитивный опыт некоторых зарубежных добывающих стран, применение которого, по нашему мнению, будет полезно российской экономике.

Объем настоящего исследования, в силу известных объективных и субъективных причин, не предполагает возможности детально раскрыть все аспекты обозначенной комплексной и сложной проблемы, решение которой предполагает приложения усилий специалистов из смежных областей знаний как минимум, правоведов, управленцев и экологов, не говоря уже о производственниках и инвесторах, которые будут непосредственно осуществлять инвестиции.

Актуальность выбранной темы обуславливает наличие работ, посвященных поиску способов совершенствования действующей системы недропользования и исследовательской деятельности концессионных форм. Однако имеющиеся работы в основном анализируют отдельные концессионные формы с точки зрения их полезности для Российской экономики в целом, либо обращены к анализу правовой природы договорных форм недропользования.

Цель исследования. Автор в диссертационном исследовании ставит перед собой следующие цели:

- теоретическое изучение и анализ действующих организационных и экономических механизмов добычи углеводородов на континентальном шельфе, прежде всего в РФ;

- исследование системы отношений с инвесторами - недропользователями за рубежом;

- разработка предложений с учетом специфики по наиболее эффективным способам привлечения инвестиций в разработку ресурсов континентального шельфа;

- подготовка предложений по разрешению возникающих на практике инвестиционных проблем.

Для достижения вышеуказанных целей диссертантом были поставлены следующие задачи:

• оценка роли нефтегазовых ресурсов континентального шельфа РФ в развитии экономики;

• получение характеристики состояния инвестиционного климата и перспектив привлечения иностранных инвестиций в НГК России;

• изучение и анализ основных теоретических аспектов и специфики государственного регулирования инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе;

• рассмотрение проблем повышения инвестиционной привлекательности недропользования на континентальном шельфе;

• анализ преимуществ договорных основ недропользования как инструмента создания индивидуализированных финансовых условий проекта в некоторых зарубежных странах в целях использования этого опыта в российской экономике;

• выработка рекомендаций по разработке подходов регулирования недропользования на континентальном шельфе РФ на концессионной основе.

Объектом диссертационного исследования являются экономические отношения по использованию недр между государством и инвесторами в нефтегазовую отрасль.

Предметом диссертационного исследования является основанный на анализе российского и зарубежного опыта поиск оптимальных форм недропользования на континентальном шельфе РФ с целью привлечения необходимых объемов инвестиций.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принятые в отечественной науке способы и формы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы общенаучные методы, такие, как системный, логический, исторический, сравнительный, прогностический, а также, методы анализа и синтеза и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых не только в области экономики, но и права. При этом автор основывался на трудах Аверкина А.Г., Арбатова А.Г., Баррелла Р., Бэрроуза Г., Вознесенской Н.Н., Выгона Г.В., Глуховой Н.В., Голуба А.А., Джонстона Д., Донского С.Е., Дорониной Н.Г., Ежова С.С., Ершова Ю.А., Клубничкина М.К., Кокина В.Н., Конопляника А.А., Линник Л.К., Матвеева Ю.Ф., Новиковой Е.В., Перчика А.И., Пэйна Н., Сосны

С.А., Струкова Е.Б., Субботина М.А., Сулейменова М.К., Фаминского И.П. и других ученых. В работе также были использованы труды специалистов дореволюционного периода, исследовавших вопросы концессионных соглашений - А. Штофа Б.А., Ландау и др.

Эмпирическую основу диссертации составляют действующие соглашения о разделе продукции по разработке нефтегазовых месторождений в России и Казахстане. Кроме того, широко использовано законодательство РФ и зарубежных стран, статистические и аналитические материалы, отраслевые периодические издания, ресурсы сети Интернет, материалы конференций и семинаров, результаты консультаций и дискуссий с научным руководителем по данному диссертационному исследованию и профильными специалистами.

Научная новизна диссертации представлена следующими положениями и выводами:

- выделены основные факторы действующей в России административной системы недропользования, существенно ограничивающие интерес со стороны инвесторов к разработке нефтегазовых ресурсов континентального шельфа РФ. К таким факторам относятся: нестабильное экономико-правовое регулирование, отсутствие рентного подхода в российской системе налогообложения нефтегазовых компаний, непрозрачная система распределения прав пользования недрами, отсутствие возможности защиты инвесторами свих прав в независимых судебных органах, высокий риск отзыва лицензии по неограниченному кругу оснований; определены базовые принципы современного регулирования недропользования в некоторых зарубежных странах (Норвегии, Великобритании и Казахстане): оптимальное сочетание административных и рыночных подходов независимо от формы недропользования, особенности правовой системы и политического режима. Основой формирования организационно экономических условий чаще всего являются индивидуализированный подход и методы проектного финансирования, где на первый план выходит экономическая эффективность проекта и стабильность налогообложения и организационно-правового режима; обосновывается необходимость формирования специального регулирования концессионных режимов в РФ, учитывающего специфику предполагаемых регионов добычи. Определены условия успешной реализации концессионных механизмов недропользования в отношении ресурсов недр континентального шельфа. В этих целях на первом этапе представляется целесообразным разграничение регулирования разработки ресурсов суши и континентального шельфа. В дальнейшем предлагается формирование специального комплексного регулирования нефтегазодобычи на шельфе и создание специализированных институтов, выполняющих регулирующие функции.

- по результатам исследования сделан вывод о целесообразности создания в РФ, помимо режима СРП, альтернативных инвестиционно-ориентированных механизмов недропользования концессионного типа (концессионный договор и сервисный контракт), которые также способны обеспечить привлекательность разработки ресурсов континентального шельфа РФ. При этом необходимо учесть опыт, приобретенный в России в ходе реализации проектов на условиях раздела продукции.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования изложенных в работе подходов и выводов при разработке новых специальных режимов недропользования на континентальном шельфе. В частности, в целях преодоления организационных проблем разработки месторождений, пересекаемых государственными границами прикладное значение имеет разработанные в диссертации содержательные дополнения к традиционной схеме СРП, отражающие множественность субъектов со стороны собственника ресурсов.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Основные положения диссертации изложены автором в шести научных публикациях общим объемом 5,4 п.л.

Структура работы определена целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Новиков, Андрей Игоревич

Выводы по 3 главе:

Договорные режимы способны создать инвестиционные условия, соответствующие современным критериям международной инвестиционной конкурентоспособности. Наиболее применимыми организационно-правовыми механизмами привлечения требуемого объема инвестиций в разработку нефтегазовых ресурсов КШ РФ, по нашему мнению, являются концессионный договор, соглашения о разделе продукции и сервисные контракты с распределяемым риском. Являясь специальными инвестиционными режимами, они позволяет более точно просчитать экономическую эффективность конкретных проектов за счет применения методов проектного финансирования, учета рисков и гарантии стабильности. Классификация концессионных форм недропользования в российском законодательстве не закреплена. Автором данной работы разделяется точка зрения, согласно которой понятие «концессионные соглашения» включает в себя: концессионный договор, соглашения о разделе продукции (СРП) и сервисные контракты (СК) с риском.

На западе характеристики данных режимов смещаются к разумному сочетанию применения гражданско-правовых и административных подходов регулирования. В подтверждение этому яркий пример эффективного применения лицензионных соглашений по добыче нефти на шельфе Норвегии. Характеристики данных моделей в мировой договорной практике настолько трансформировались и сблизились, что их классификация малоэффективна. Появилась новая терминология: нередко сервисный контракт с риском назван соглашением о разделе продукции. Это касается и других фискальных систем, поэтому, как было уже сказано, важнее экономико-правовые признаки системы и базовые понятия.

В государствах с эффективным регулированием инвестиционная привлекательность обеспечивается одинаково при любых режимах, в том числе при административных, так как присутствует стабильное инвестиционное законодательство и реальная защита интересов сторон. В таких условиях для инвестора нет принципиальной разницы между лицензией и концессионным соглашением, поэтому вопрос выбора лицензионной или договорной модели недропользования так остро, как в России, не стоит.

Достаточно распространенным на западе является термин "РРР" (private public partnership)- государственно-частное партнерство, которое, на наш взгляд, является наиболее широким по своему значению и удобным понятием, включающим в себя, пожалуй, все типы «концессионных соглашений» и их производные экономико-правовые механизмы построения отношений между государством и инвестором для разработки недр. Если при формировании новой формы отношений применительно к шельфовым разработкам в России будет использоваться наиболее эффективная комбинация различных инструментов и подходов из разных форм недропользования с участием государства и инвестора, то неизбежно будут образована некая форма государственно-частного партнерства. Безотносительно к научным терминологическим спорам, относительно наиболее точного эквивалента формы недропользования, очевидно, что это будет не что иное, как РРР.

При оценке бюджетной эффективности реализации концессионных механизмов сравнение с действующей лицензионной системой зачастую не совсем корректно. Это связано с тем, что расчеты на уровне экономических моделей на базе ДНС может действительно может продемонстрировать более выгодную динамику прямых бюджетных поступлений за счет повышенной налоговой нагрузки. Но в реальности такой проект скорее всего не состоится, так как окажется заведомо неинтересен ни российскому, ни, тем более, иностранному инвестору, что наблюдается в настоящее время. И причина не только в повышенной НН, но и во всех рассмотренных в первой главе минусов действующей лицензионной системы. Поэтому сравнивать инвестиционные проекты на концессионных условиях следует не с результатом реализации проекта на общих условиях, а с отсутствием какого-либо результата. К тому же, кроме бюджетной эффективности существуют важный мультипликативный эффект, рост добычи ресурсов, занятость, рост заказов подрядчикам и др.

Для эффективной работы этих механизмов требуется не только принятие специального законодательства, разрешающего данную форму недропользования, но и комплекс других нормативно-правовых актов, отсутствие которых, в рамках российской действительности парализует деятельность всей проектной цепочки.

Само по себе использование концессионных механизмов не гарантирует успешное привлечение инвестиций и освоение недр, о чем свидетельствует сложившаяся в РФ ситуация с СРП. Наличие успеха определятся компетентной подготовкой регулирования РРР в целом и самих проектов в частности.

В обобщенном виде наиболее существенные положительные стороны концессионных механизмов можно представить следующим образом:

1. в силу индивидуального подхода по горно-геологическим факторам обеспечивается формально равные условия среди недропользователей;

2. принципы ведения бухгалтерского учета, используя «налоговую ограду» (ring fence), не позволяют проводить трансфертные сделки и фокусировать прибыль далеко за пределами видимости государственных налоговых органов, как это распространено при действующей системе. Бухгалтерский учет ведется по проекту обособленно. Налоги платятся по месту работы компании, а не регистрации;

3. сама по себе фискальная система, которая вместо нынешних двадцати двух регрессивных налогов содержит 4 стабильных, не означает меньшую налоговую нагрузку, но зато обеспечивает простоту и эффективность налогообложения. Особенно на фоне того, что система из десятка налогов подвергается постоянным изменениям со стороны правительства;

4. гибкая система раздела произведенной продукции или специального рентного налога, позволяет учитывать горно-геологические особенности каждого месторождения и максимально изымать ресурсную ренту. На высокорентабельных месторождениях это может значительно повысить доходы бюджета, при сохранении приемлемой доходности для инвестора;

5. с ростом рентабельности разработки доходы государства увеличиваются быстрее доходов инвестора;

6. после разработки имущество переходит в собственность государства, что может составлять десятки и сотни миллионов долларов США;

7. детальное технико-экономическое обоснование (ТЭО) по каждому проекту обеспечивает хорошую базу для подготовки соглашения и достижения баланса интересов. ТЭО позволяет определить реальную цену за право пользования сторон по каждому месторождению в силу горно-геологических факторов. На основе ТЭО готовится экономическая модель проекта и проектное финансирование. Точность ТЭО на действующих СРП эксперты оценивают гораздо выше, чем при административной системе;

8. концессионные механизмы легко адаптируется к действующим в стране режимам;

9. отмечается заметный мультипликативный эффект от развития нефтегазовых проектов.

Единственной на сегодняшний день работающей концессионной формой недропользования является СРП. Возможность подписания действующих СРП в России дал Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2285 «Вопросы соглашений о разделе продукций при пользовании недрами». Большой заслугой этого закона являлось частичное преодоление разделенного подхода в регулировании национальных и иностранных инвестиций, который в развитых правовых системах является пережитком прошлого. Не менее важной заслугой было придание этому закону статуса специального законодательства, что придало ему преимущественную правовую силу по отношению к другим специальным нормативным актом в рассматриваемой области регулирования. Представляется, что в качестве основы для нового закона «о СРП» следует принять данную модель СРП с учетом её недостатков. После принятия специального закона не было подписано ни одного нового соглашения. Существенным минусом специального закона, по нашему мнению, являлось то, что вопросы пользования другими видами природных ресурсов как землепользование и водопользование отсылались к национальному законодательству.

Российская традиционная схема СРП в целом традиционна: часть добытых углеводородов первоочередным образом идет в уплату роялти; из оставшейся части выделяется компенсационная продукция для возмещения затрат инвестору. Остаток считается прибыльной нефтью и делится между государством и добывающей компанией. Прибыльная часть, принадлежащая компании, в свою очередь, облагается корпоративными налогами. Таким образом, в пользу государства идут, роялти, налоги и доходы от реализации её доли нефти. Прямой раздел заменил собой все налоги и сборы, являясь единым платежом государству в счет его доли в добываемой продукции.

Анализ проблем реализации СРП в РФ лишний раз доказывает, что сам факт использования модели СРП не может являться гарантией повышения инвестиционной привлекательности и притока ПИИ.

Процедура предоставления прав пользования недрами на континентальном шельфе на условиях СРП носит запретительный характер, так как её условия практически невыполнимы. Таким образом, возможность реализации СРП в отношении КШ РФ заведомо исключена. Критерии отнесения недр к перечню СРП должны быть стимулирующими, а не запретительными.

Заключение СРП отягощено необходимостью принятия отдельного федерального закона, утверждающего само соглашение. Сторонники механизма СРП считают ключевой проблемой в переговорном процессе по СРП отсутствие финансирования работы государственных комиссий, которые должны заниматься разработкой условий пользования недрами и подготовкой СРП. Необходимо процедуру согласования СРП решительно упростить. Это позволит сократить финансовые и временные издержки инвестора, а также снизить возможности коррупции. Заключение СРП должно происходить компетентно и оперативно. Для этого нужно создавать специальные комитеты и ограничиваться разумно регламентированными процедурами. Должны быть установлены функции компетентных в СРП органов государственной власти и инвесторов для целей организационного и финансового обеспечения подготовки и реализации соглашений.

Несмотря на исключительность режима СРП, многие его положения, в силу отсылочных норм, подпадают под действие общего законодательства. Неохваченные соглашением вопросы регулирования отсылают стороны к общему законодательству. Возникающие противоречия имеют крайне негативные последствия для частного инвестиционного процесса. Как показывает опыт действующих СРП, подобные отсылочные нормы к общему законодательству делают СРП нестабильным. Таким образом, один базовый закон о СРП (как показала практика Закона «о СРП» 1995 года) не обеспечит «инвестиционного удара» в отрасль. Если законодательство о СРП связано отсылочными нормами с законом «О недрах» или налоговым законодательством, то оно должно быть согласовано.

Обобщая рассмотренные проблемы, подчеркнем, что при реформировании регулирования механизма СРП, он должен быть избавлен от приобретенных в России недостатков, в числе которых:

-забюрократизированная процедура утверждения перечня участков недр, разработка которых возможна на условиях режима СРП. По нашему мнению, следует вовсе отказаться от необходимости утверждения института перечня в отношении участков недр КШ:

-доля запасов, которые могут разрабатываться на условиях СРП; необходимо отказаться от линии подписания СРП лишь по «тяжелым», или как их еще называют, маргинальным месторождениям;

- императивная норма о минимальной доли российского оборудования и участия российских подрядчиков при реализации СРП;

- ограничение компенсационной продукции (кост-стоп) при реализации особо крупных проектов на арктическом шельфе;

- перевод разработки месторождения с лицензионного режима на СРП с отказом от прав недропользователя;

- коллизии законодательства.

Поэтому, систематизировав ключевые проблемы, мы представляем, что в основе СРП должны служить следующие подходы и принципы:

- переход от налоговой системы к системе рентных платежей: замена общей фискальной системы, включая налоги, сборы, пошлины и другие платежи, разделом продукции;

- договорный характер отношений и ясная гражданско-правовая природа соглашений;

- разработка участков недр на основе СРП должно иметь заявительный, а не разрешительный характер;

- доступ к независимому суду для рассмотрения инвестиционных споров; -гарантии стабильности условий соглашения на весть срок реализации проекта;

- право инвестора на переуступку прав по соглашению;

- возможность использования прав в качестве залогового обеспечения; -ясный принцип раздела продукции;

- количество отсылочных норм к общему законодательству должно быть сведено к минимуму;

- принцип «единого окна» по согласованию реализации проекта; максимально упрощенный принцип реализации СРП для мелких 3 месторождений до 25 млн. тонн нефти и 250 млрд. м газа; одинаковый национальный режим осуществления отечественных и иностранных инвестиций, без дискриминации по всем аспектам соглашения;

- отказ от иммунитета должен распространяться не только в отношении иностранных инвесторов, как это происходит сейчас в силу ст. 23 закона «о СРП», но также и отечественных.

Государство и частыне компании объективно заинетерсованы в развитии сервисных контрактов с распределяемым риском. Для этого необходимо принятие специального законодательства. Оно должно урегулировать особенности осуществления работ в рамках сервисных контрактов и предусмотреть систему гарантий инвесторам, в том числе связанным с компенсацией затрат в случае невозможности получения положительного результата при выполнении работ.

В обобщенном виде положительные стороны сервисного контракта для государства заключаются в следующем:

- он сохраняет за государством исчерпывающие права на участок недр;

- государство (в отличие от концессионного соглашения или СРП) становится собственником всего добытого сырья;

- в рисковых сервисных контрактах риски инвестиций возлагаются на подрядчика и государство не возмещает ему ничего, если риск не оправдался;

- все отношения государства с подрядчиком регулируются национальным правом и подлежат юрисдикции национальных судов принимающего государства (при наличии иностранного подрядчика).

СК с риском применяются, как правило, в странах с большой вероятностью обнаружения коммерческих запасов. В рисковых контрактах с разделением рисков между сторонами государство частично компенсирует подрядчику понесенные затраты в случае неудачного поиска полезных ископаемых или нерентабельности освоения обнаруженного месторождения. При контракте с нераспределяемым риском подрядчик не получает никакой компенсации, т.е. несет полное бремя рисков. Это значит, что за счет собственных средств он производит весь комплекс работ.

Контракты на предоставление услуг с распределяемым риском, как правило, заключаются инвестором не только при наличии перспектив нефтеносности недр, но и устойчивого финансового положения государства, позволяющим ему взять на себя установленные риски. Преимущества контракта с распределяемым риском (по сравнению с контрактом без разделения риска) для государства состоят в том, что компенсационные выплаты инвестору в этом случае уменьшаются на величину процента на капитал и скидки с цены на часть добычи.

Контракт без риска (no-risk service contract) распространен за рубежом более широко. В своем большинстве такие договоры являются чисто подрядными, содержащими условия, которые можно охарактеризовать как обычные условия гражданско-правового договора подряда.

В России сервисные контракты в их общепринятом понимании пока не получили распространения в форме государственно-частного партнерства. Стороной СК выступает не российское государство, а соответствующие недропользователи. Таким образом, сервисный контракт в России - это не договор государства с частным лицом (подрядчиком), а договор двух частных лиц - нефтяной компании - недропользователя и подрядчика на осуществление работ, связанных с пользованием недрами, в том числе с целью повышения нефтеотдачи пластов, капитального ремонта скважин и т.п.

Многообразие видов сервисных контрактов за рубежом, многовариантность их условий в засимости от особенностей недропользования в той или иной стране, а также интерес к таким контрактам со стороны частного сектора и очевидные преимуществля для государства, говорят о том, что данная форма отношений должна получить законодательное закрепление и развитие в России.

В будущем российское государство может заключать сервисные контракты в отношении участков недр, право пользования которыми оно еще не предоставило ни по общим условиям, ни по СРП, либо, если появиться возможность, сменить эти режимы на СК. По нашему-мнению такая возможность должна иметь место.

Исключительно важной инвестиционной мерой является гарантия получения права добычи субъектом, обнаружившим коммерческие запасы (так называемая «сквозная лицензия»).

По мнению автора, для российских шельфовых проектов целесообразнее применять сервисный контракт с распределяемым риском. При этом необходимо учитывать тяжелые природно-климатические и горно-геологические условия и отсутствие инфраструктуры.

Заключение

Нефтегазовый комплекс РФ можно смело считать локомотивом национальной экономики. Он претерпел наименьшее влияние экономического кризиса и распада СССР и впоследствии стал одним из наиболее конкурентоспособных секторов промышленности Российской Федерации, что позволило ей занять лидирующие позиции в мире среди стран экспортеров углеводородов. Энергетическая Стратегия РФ до 2020 года подчеркивает системообразующую функцию ТЭК и ставит во главу угла дальнейшее развитие НГК в первую очередь за счет освоения перспективных регионов континентального шельфа РФ - крупного и до настоящего времени практически не используемого резерва нефтегазовой промышленности.

Полноценное производство углеводородов на континентальном шельфе России возможно только при условии привлечения существенных национальных и иностранных инвестиций.

Хронический инвестиционный голод последних 10-15 лет стал причиной «проедания» унаследованных от СССР углеводородных запасов в традиционных нефтедобывающих регионах страны, изношенности инфраструктуры и низкого финансирования поиска новых запасов. Сложившаяся ситуация вызывает серьезные сомнения по поводу реализации энергетических амбиций РФ. Таким образом, привлечение инвестиций в качественное развитие НГК является приоритетной задачей инвестиционной политики государства в НГК. Несмотря на это в стране отсутствует внятная инвестиционная стратегия, которая бы определяла основные центры притяжения инвестиций, соответствующие стимулы и гарантии инвесторам.

Текущая неблагоприятная инвестиционная среда российского ТЭКа обусловлена совокупностью факторов, связанных с государственным регулированием недропользования. В первую очередь с действием монопольной административно-лицензионной системы недропользования.

Исключительный из общего законодательства инвестиционный режим СРП, который также предусмотрен законодательством о недропользовании не выполняет совей роли (на условиях СРП добывается около 1 %), а с последними доработками от 2003 года он стал фактически нежизнеспособным.

Разработка запасов арктического шельфа при действующей налоговой системе остается без спроса со стороны национальных и иностранных инвесторов, для которых важными показателями инвестиционного климата является не столько уровень налоговой нагрузки, сколько степень налоговой стабильности. Основные негативные черты действующей в России лицензионной системы заключаются в следующем:

- нестабильность общего и специального законодательства;

- непрозрачная и неэффективная система распределения недр;

- отсутствие рентного подхода при изъятии ренты (плоская шкала НДПИ и таможенной пошлины); отсутствие первоочередного возмещения затрат при обнаружении коммерческих запасов;

- регрессивность налоговой нагрузки;

- наложением неограниченной ответственности на будущих недропользователей за экологический вред предыдущих пользователей;

- отсутствием у держателя лицензии возможности применения гражданско-правовых механизмов повышающих ликвидность их прав (залог, переуступка);

- отсутствием у держателя лицензии возможности формировать в консорциум;

- отсутствием реальной защиты недропользователей в независимых судебных органах, и прочее.

В ходе работы были выявлены основные специфические черты освоения морских запасов с точки зрения инвестора:

-освоение морских месторождений само по себе дороже и технологически сложнее;

-морские месторождения в условиях действующей налоговой системы всегда находятся на пороге рентабельности;

-оценка объемов УВ на шельфе происходит в условиях большей неопределенности, чем на суше;

-характерный низкий уровень изученности акватории;

-ограниченная экономическая статистика по мировым и российским проектам;

- повышенная продолжительность освоения ресурсов;

-более жесткие подходы к оценке из-за технической усложненности проекта; -большое значение наличия передовых знаний и опыта освоения морских месторождений;

- к величине и качеству запасов предъявляются повышенные требования, чем при освоении УВ на суше;

- географическая удаленность от рынка сбыта нефти и газа;

- глубина залегания горизонтов влияет на целесообразность отдельных скважин и на показатели добычи; климатические и географические параметры важны при определении оптимальных типов технических средств обустройства (морских платформ, подводных добывающих комплексов, ледоколов, вертолетов и т.д.); проведение крупных проектов может потребовать строительство капиталоемкой прибрежной инфраструктуры: промышленной и социальной;

- наличие трубопровода к потребителю и возможность транспортировки готовой продукции морским путем рассматриваются при создании транспортной схемы.

Как показывают расчеты экономистов, действующая налоговая система не способна обеспечить приемлемой рентабельности разработки для инвесторов. А введение существенных налоговых льгот, скидок и каникул не компенсирует общих организационно-экномических рисков (нестабильности законодательства и поддержания требуемой нормы доходности).

К тому же, надо учитывать тот факт, что привлечение инвестиций возможно только при создании конкурентных преимуществ по сравнению с другими странами реципиентами. Анализ инвестиционных режимов таких стран показал, что эффективное освоение шельфа в рамках действующего в России режима не представляется возможным. По нашему глубокому убеждению, для этого требуется введение принципиально иных механизмов недропользования.

В настоящее время Россия проигрывает основным конкурентам за инвестиции, в числе которых следует отметить Норвегию и Казахстан. Анализ опыта зарубежных стран, осуществляющих добычу нефти и газа на шельфе, показывает, что в большинстве из них присутствует разработанное специальное регулирование нефтяной отрасли, основанное на концессионных механизмах, что позволяет странам соответствовать современным критериям инвестиционной привлекательности, при этом сохранять требуемый контроль над ресурсами и, в то же время, обеспечивать национальную безопасность и удовлетворять национальные интересы.

В ходе работы была предложена классификация, согласно которой такие инвестиционные механизмы как концессионный договор, СРП и сервисные контракты представляются разновидностью концессионных соглашений. Также было выявлено, что все три режима применяют схожий набор инструментов.

Страны, желающие стимулировать инвестиционные процессы, распространяют национальный инвестиционный режим на иностранных и местных инвесторов, создают систему государственных гарантий, в том числе за счет создания специальных исключительных инвестиционных режимов, призванных обеспечить те гарантии, которые не могут дать национальные законы.

Концессионные механизмы обеспечивают рентный подход к разработке ресурсов, сбалансированность интересов государства и инвестора, гарантии стабильности правовых и налоговых условий разработки, прозрачную и понятную фискальную систему. Мировая практика свидетельствует о том, что, передавая в пользование на концессионных условиях неразведанные, но перспективные участки, государство может проводить полноценное исследование своей территории без бюджетных затрат, получая при этом существенный доход.

Отметим, что высокий номинальный размер налоговой нагрузки в некоторых странах не является весомым фактором для инвестора. Во-первых, потому что НН максимально сфокусирована на прибыль компаний, а не на оборотные средства. А во-вторых, реальная ставка налогов может значительно снижаться в зависимости от инвестиционной политики компании.

В добывающих странах, где нефтегазовая отрасль играет существенную роль в экономике существует особые институты регулирования в виде специального законодательства и различного рода органов власти (нефтяных министерств, государственных компаний и др.). Их наличие также связано с присущей данной отрасли спецификой, которая требует особых подходов в управлении и контроле. В практике зарубежных стран особенности регулирования морского недропользования на континентальном шельфе, как правило, излагаются в отдельных специальных законах. В России до сих пор отсутствует специальное законодательство.

Анализ концессионных форм продемонстрировало их значительные преимущества перед административно-лицензионным режимом в российских условиях. Основные свойства данных механизмов, которые имеют значения для российской практики: специальный налоговый режим, гарантии стабильности условий на весь срок реализации проекта, замена общих налогов рентными.

Успех реализации концессионных соглашений не предопределен самими фактом их использования; для этого требуются важные предпосылки в виде компетентной подготовительной работы. Очевидно, что отсутствие проработанной позиции во всяком переговорном процессе неизбежно порождает незаслуженные уступки.

Следует особо подчеркнуть, что значительный коррупционный фактор, который имеет место в РФ, также может свести на нет положительные свойства любого экономического механизма. Тема коррупции очень сложная и не является предметом настоящего исследования. Однако, не учитывать эту проблему при формировании обсуждаемых механизмов нельзя. Понимая, что совершенно неуязвимых процедур пока не придумано, необходимо сделать коррупционно защищенный режим, который бы характеризовался дополнительными контрольными процедурами и осуществлял двойной контроль потенциально коррупционных участков механизма.

Проведенное исследование позволило выдвинуть следующие тезисы:

- о необходимости проведения полномасштабных инвестиционных программ в нефтегазовом секторе экономики на континентальном шельфе РФ;

-о неэффективности действующей системы привлечения инвестиций в НТК на шельфе РФ;

- о необходимости создания самостоятельного комплексного механизма привлечения инвестиций в разработку нефтегазовых ресурсов на шельфе страны;

- выдвигается положение о том, что полномасштабное привлечение инвестиций в условиях континентального шельфа должно преимущественно базироваться на концессионной основе с активным использованием прогрессивных инструментов изъятия ренты; -обосновывается необходимость реализации «национального инвестиционного режима» при формировании нового регулирования инвестиционных процессов в отношении нефтегазовых проектов КШ РФ.

На наш взгляд, отсутствие эффективных концессионных режимов в качестве возможных механизмов недропользования не просто снизит интерес к КШ. При ДНС разработка КШ вообще не сможет состояться. По указанной причине сравнение бюджетной эффективности действующей лицензионной системы с концессионными формами неуместно.

В качестве основы для развития концессионных договоров в российском законодательстве может являться проект закона от 1996 года «О договорах концессии, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», который так и не прошел все необходимые для принятия закона стадии.

Для возвращения к жизни режима СРП следует вернуться к закону «о СРП» 1996 года и с учетом его недостатков, наработанной за годы практики и предложений со стороны автора сформировать новое законодательство. Основой для заключения СРП должно быть разработанное базовое соглашение о разделе, которое бы включало все необходимые положения СРП. При этом может использоваться рассмотренный казахстанский опыт.

Для развития сервисных контрактов с риском требуется соответствующее законодательство, так как данная форма уже допускается законом «О недрах». Специальное регулирование должно установить их содержание и механизм их заключения. По мнению автора, учитывая слабую изученность КШ РФ и увеличивающуюся долю государственного сектора в данной отрасли, наиболее применимой из всех рассмотренных форм СК является именно сервисный контракт с распределяемым риском. Проведенное исследование позволило сделать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

- разработать специальное регулирование в отношении разработки нефти и газа на континентальном шельфе РФ; создания самостоятельного комплексного механизма привлечения инвестиций в разработку нефтегазовых ресурсов на шельфе страны на базе концессионных механизмов;

- действие этих механизмов может осуществляться параллельно с лицензионной системой на конкурсной основе.

- необходимо распространение действия этих механизмов на иностранных инвесторов, создав тем самым национальный инвестиционный режим; необходима разработка комплексной системы фискальных и экономических инструментов адаптированных к существующим условиям и возможностям изучения и освоения ресурсов континентального шельфа. Эти инструменты обязаны обеспечивать баланс интересов государства и инвестора.

- необходимо создание стабильных налоговых условий. Как показывает опыт зарубежных стран это наиболее существенный фактор инвестиционной привлекательности;

- налоговая нагрузка должна быть прогрессивна;

В процессе законотворчества придется учитывать специфику, связанную с тем, что более 80% ожидаемых запасов на континентальном шельфе РФ сосредоточены в Арктике, а именно на шельфах Баренцева и Карского морей. В связи с этим представляется целесообразным выделить конкретно регулирование добычи газонефтяных ресурсов на шельфе арктических морей в отдельные положения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новиков, Андрей Игоревич, 2007 год

1. Конвенция о континентальном шельфе 1958 г.

2. Конвенция об открытом море 1958 г.

3. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

4. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. от 26 января 1996г. № 14-ФЗ

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. от 5 августа 2000г. № П7-ФЗ.

7. Федеральный закон от 8 ноября 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

8. Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 63-Ф3 «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции

9. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 28.

10. Федеральный закон «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» от 21 июля 1997г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №30, ст.3584.

11. Федеральный закон от 30 декабря 1995г № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (ред. 29 декабря 2004 г.), принят Госдумой 6 декабря 1995 г.

12. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», (ред. от 9мая 2005 г.), принят Госдумой 25 октября 1995 г.

13. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 N 2395-1. (ред. от 22 августа 2004 г.)

14. Федеральный закон «О государственной границе РФ»

15. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

16. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне РФ»

17. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»

18. Федеральный закон «Об экологической экспертизе»

19. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» //

20. Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992г. №3314-1.

21. Проект федерального закона № 95050728-1 «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 3 апреля 1996 г.

22. Проект федерального закона «О недрах» // www.mnr.gov.ru

23. Постановление Госгортехнадзора России от 03.07.93 №20

24. Приказ Комитета РФ по геологии и использоанию недр от 18 мая 1995г. №65 «Об утверждении «Инструкции о порядке переоформления лицензий на пользование недрами».

25. Единая государственная стратегия изучения и освоения нефтегазового потенциала континентального шельфа РФ. (проект МПР и Минэнерго)

26. Нормативные акты зарубежных государств

27. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 28 июня 1997 г. №2350 «О нефти».

28. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 27 января 1996 г. № 2828 «О недрах и недропользовании».

29. Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2001 г. «Об утверждении модельного контракта на проведение работ по недропользованию в Республике Казахстан».

30. Закон Республики Казахстан «О концессиях в РК» 23.12.1991 г. №1021-XII

31. Закон Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 12.06.2001 №209-2

32. Закон Норвегии «О нефтяной деятельности»1. Акты СССР И РСФСР

33. Конституция СССР 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК И СТО СССР 1924, № 2, ст. 24.

34. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 сентября 1923 г. «О порядке допущения иностранных фирм к производству торговых операций в пределах Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР 1923, № 31, ст. 345.

35. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 апреля 1923 г. «О порядке сдачи губернскими (областными) исполнительными комитетами концессий на коммунальные предприятия» // СУ РСФСР 1923, № 31, ст. 344.

36. Декрет СНК ноябрь 1920 г. «Об общих экономических и юридических условиях концессий».

37. Список использованной литературы

38. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999.- 496 с.

39. Боголюбов С.А. Комментарий к ФЗ «О континентальном шельфе РФ».- М.: Юстицинформ, 2003.

40. Большой экономический словарь. // Под редакцией Азрилияна А.Н. М.: Фонд "Правовая культура", 1994.

41. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: «Статут», 1999.

42. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М.: Издательский Центр «Классика», 2002.

43. Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М.: РМНТК "Нефтеотдача". 1997.- с.84.

44. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект пресс. 2001.-319 с.

45. Гражданское право. В 2-х ч. // Под ред. Е.А. Суханова.- М.: БЕК, 1999.

46. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-бизнес. 2000.- 352 с.

47. Джонстон Д., Буш Д. Упавление финансами в международной нефтяной компании. М.: Олимп бизнес. 2003.- 432 с.

48. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М.: «Юнистицинформ». 2000.

49. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Российское законодательство об иностранных инвестициях // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М.: ИГП РАН. 1995.

50. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.

51. Ежов С.С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. М.: Издательство «А и Б», 1999.

52. Еремилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука. 1998.- 623 с.

53. Ершов Ю.А. Двусторонние соглашения РФ с зарубежными странами о поощрении и взаимной защите капиталовложений. М.: Юридическая литература, 2000.- 432 с.

54. Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: ЭПИцентр. 1999. 378 с.

55. Зорькина Ю. Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право. 2002.

56. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России. // Под редакцией Ершова Ю.А. -М.: ТЕИС, 2005.- 287 с.

57. Институциональные проблемы разработки месторождений континентального шельфа на условиях раздела продукции. // Под. ред. А.Н. Курского. М.: Геоинформцентр, 2003.

58. Каланда Jl.В. Проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в нефтяной отрасли. М. ИГПАН. 2004,- 170 с.

59. Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. Томск, 2000

60. Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в РФ. М.: Изд-во МГУК, 2002.

61. Кокин В.Н. Недропользование: теоретико-правовой анализ. М.: «Нестор Академик Паблишерз». 2005.- 224с.

62. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Норма, 2001.- 240 с.

63. Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002.- 224с.

64. Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Нестор Академик Паблишерз. 2004.-592с.

65. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 1: Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. Харьков: Фолио, 1996.

66. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 2: Законопроекты о концессиях и «продакшн-шэринг»: 1994-95 гг. Харьков: Фолио, 1996.

67. Конопляник А.А., Субботин М.А. Тяжба о разделе. (Дискуссия вокруг закона «О соглашениях о разделе продукции»), М.: ВНИИОЭНГ, 1996.

68. Ландау Б., Бернштейн И., Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР.- М.: 1930.

69. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее. М.: МК-Периодика, 2002.- 240с.

70. Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. М.: ВНИИВС. 2002.- 125 с.

71. Мареева С.Ю. Правовой режим освоения месторождений нефти и газа, пересекаемых разными видами границ. М.: Нестор Академик Паблишерз. 2006.-160 с.

72. Махлина М.И. СРП с иностранными инвесторами. // Сб. «Правовое регулирование иностранных инвестиций в России». М.: ИГиП РАН. 1995.

73. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение. // Отв. Ред. Бринчук М.М. М.: Юрист, 1999.

74. Перчик А.И. Налогообложние нефтегазодобычи: экономика и право. М.: 2004.- 464с.

75. Разовский Ю.В. Горная рента. Экономика. М.: 2000.

76. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001.

77. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс: опыт Норвегии и России. М.: Сирин. 2002.-245с.

78. Рощин В.А., Ковешников М.Е., Курский А.Н. и др. Иностранные инвестиции и СРП в России. Законодательство, комментарии, судебная практика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2002.

79. Сборник нормативно-правовых актов Государственное регулирование рынка нефти газа в РФ // под редакцией Редькина И.В. М.: Нестор Академик Паблишерз. 2005,- 288с.

80. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М.: Юристъ, 2003.

81. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Наука, 1990.-160с.

82. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». -М.: Юрист, 1997.

83. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.: 2002.- 256с.

84. Спор об СРП. // Под. ред. Арбатова А.А., Коноплянника А.А. М.: Олита, 2003.

85. Субботин М.А., Матвеев Ю.Ф. Рентный подход в недропользовании. М.: НИА- Природа, 2003.-244с.

86. Субботин М.А., Яблоко и СРП. М.:Интеграл- Информ. 2003.- 256с.

87. Сухецкий С.П. Нефтяной бизнес: влияние налоговой нагрузки на инвестиционный процесс. М.: Едиториал УРСС. 2005.- 136с.

88. Уваровский В.В. Вопросы реализации инвестиционных проектов: финансовый аспект. М.: ГУЭП «ЭФЕС». 2003.- 111с.

89. Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. 4.1. СП-б.: 1882.

90. Штоф А.А. Нужна ли намъ «горная свобода»? // Харьковъ. Типография Б.Бенгисъ. 1908.1. Периодические издания

91. Аверкин А., Субботин М. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Инвестиции. 1999. №12.

92. Амиров И.Ш., Субботин М.А СРП в России выгоды прямые и косвенные // Промышленный мир. 2001. №1.

93. Андрюхина Э. Лицензирование как метод административного регулирования нефтегазового комплекса Российской Федерации // Нефть, Газ и Право. 1998. №5.

94. Андреев А. Нестабилен, неустойчив, патерналистичен // Нефть России.2005. №11. С.40-42.

95. Афанасенков И.Н. Иностранные инвестиции и вопросы СРП // Нефть, газ и право. 1999. №4.

96. Ю2.Байков Н.М. Система налогообложения добычи нефти в США, Великобритании и Норвегии // Нефтяное хозяйство. 2004. №1. С.36-38.

97. ЮЗ.Байков Н.М. Добыча нефти на морских месторождениях мира // Нефтяное хозяйство. 2005. №6. С. 48- 50.

98. Барроуз Г. Продакшн-шеринг в Индонезии: эволюция (1966-1993гг.) иперспективы развития // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6. Ю5.Баскаев К. Когда закон душит инвестиции // Нефть России. 2006, №5. С.33-36.

99. Беккер А. Шельф в одни руки // Ведомости. 2005. №227(1508)

100. Белонин М., Назаров В. Рента вместо НДПИ // Нефтегазовая вертикаль. 2004. №15. С.13-15.

101. Богданов С. Интервью // Коммерсантъ. 2001. №67.

102. Быков П. Зарубежный опыт раздела продукции в нефтедобыче // Эксперт. 1998. №26.

103. Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Российская модель соглашений о разделе продукции: особенности и пути совершенствования законодательства // Нефть, Газ и Право. 2002. №5.

104. Ш.Василевская Д.В. Совершенствование законодательства России о континентальном шельфе // Нефтегаз, энергетика, законодательство.2006. №5.

105. Вилсон М. Развитие проекта Сахалин-2: мифы и реальность // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2005. №4. С47-50.

106. Выгон Г.В. Распределение нефтегазовых ресурсов: зарубежный и отечественный опыт. // Журнал «Товарный рынок». 2001. № 4(5).

107. М.Вылегжанин А.Н. Правовой режим недр дна Северного ледовитого океана // Нефть Газ Право. 2006. №1 .

108. Гайдар Е. (интервью)//Итоги. 2005. 28 июня. С. 15-18.

109. Глумов И. Стратегия недропользования на КШ арктических морей РФ // Нефть, газ и право. 2003. №2. С.3-10.

110. Глухова Н.В. Методические аспекты экономики освоения месторождений УВ на шельфе морей // Нефтяное хозяйство. 2004. №9. С.66-69.

111. Глухова Н.В. СРП: Перезагрузка (интервью) // Нефтегазовая вертикаль. 2006. №1. С.38-40.

112. Глухова Н.В. О соблюдении интересов инвесторов и государства при составлении схемы условий СРП на примере проекта освоения месторождения «Приразломное» // Нефть, газ и право. 2004. №5. С. 18-23.

113. Демин А.В. Государственные контракты (Публично-правовой аспект). // Хозяйство и право. 1997. №8.

114. Митяев.0 Дешевой нефти не будет // Ведомости. 2004. №198. от 28 октября.

115. Дж. Хайнз, Бардин А. Состояние и перспективы развития законодательства о СРП в России (после принятия закона №65-ФЗ о изменении ФЗ о СРП) // Нефть, газ и право. 2003. №5. С.30-38.

116. Донской С.Е., Семикозов Д.Е. Некоторые аспекты недропользования на внешнем континентальном шельфе США // Нефтяное хозяйство. 2004. №9. С.56-59.

117. Донской С.Е., Выгон Г., Храмов Д. Шельф, деньги и риски // Нефть и капитал. 2005. №10. С.24-27.

118. Дудиков М.В. Лицензионное соглашение: противостояние административного и гражданского права // «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление». 2002. №4.

119. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и Право. 1996. №4 (10).

120. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и Право. 1996. №5 (11).

121. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, Газ и Право. 1996. №6(12).

122. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, Газ и Право. 1997. № 1 (13).

123. Дьячкова Е. Вопросы СРП в Налоговом кодексе Российской Федерации // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир». 2001. № 1.

124. Ершов Ю.А. Зачем «локомотив экономики» ставят на запасные пути? // Нефть России. 2004. №9. С.74-78.

125. Ершов Ю.А. К вопросу об освоении Восточной Сибири и Дальнего Востока//Инвестиции в России. 2005. №10. С. 9-18.

126. Ершов Ю.А. ТЭК в тумане//Нефть России. 2004. № 10. С.5-10.

127. Ершов Ю.А. Проект «Половина России» // Нефть России. 2005. №9. С.15-18.

128. Индусские идут // Коммерсант. 2006. № 89/П

129. Каминский В.Д., Супруненко О.И., Вискунова К.Г. Нефтегазовые ресурсы арктического шельфа и пути их освоения // Нефтяное хозяйство. 2004. №9. С.70-74

130. Клубничкин М.К. Концессионные соглашения или соглашения о разделе продукции? // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6.

131. Клубничкин М.К., Махлина М.И. Правовые основы государственного регулирования иностранных инвестиций //Минеральные ресурсы России. 1993. №5.

132. Клюкин Б. О развитии договорной основы права пользования недрами // Нефть, газ, право С.9-18.

133. Кокин В.Н. Об изменениях в Законе Российской Федерации «О недрах». // Вестник ТЭК Правовые вопросы. 2004. № 7.

134. Кокин В.Н. Право собственности на недра: мировой опыт и российский путь // Нефть, Газ и Право. 2004. № 5.

135. Комарова Н.В. Законодательное обеспечение топливно-энергетического потенциала России // Нефть Газ Право. 2004. №2. С.23-27

136. Комарова Н.В. Состояние и развитие законодательства о недропользовании // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2005. №4. С.9-11.

137. Комментарий к закону «О недрах» // Боголюбов С., Горкина И., Жариков Ю. и др.// Законодательство и экономика. 1999. № 4, №5.

138. Конопляник А.А. Концессии от Д.Арси до Козака эволюция понятий // Нефть и капитал. 2002. № 9.

139. Конопляник А.А. Развитие законодательного и инвестиционного процесса в России в условиях действия ФЗ «О СРП» // Нефть, Газ и Право. 1998. №1.

140. Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России // Вопросы экономики. 2004. №7. С.70-85.

141. Кричанская М.Х. Правовое положение инвесторов в Республике Казахстан: послдение изменения // Нефть, газ и право Казахстана. 2005. №2. С.46-47.

142. Кропп Э.Я. Проблемы привлечения инвестиций для информационного обеспечения шельфовых проектов» // Материалы 2-ой международной конференции «Шельф России: бизнес аспекты освоения нефтегазовых месторождений». 2005

143. Кузнецов A.M. ОАО РЖ «Роснефть»: нефтегазовые проекты на российском шельфе (интервью) //Нефтяное хозяйство. 2004. №9. С.6-8.

144. Кудинов Ю., Макаров О., Девиз: не до жиру // Нефть России. 2001. №3. С.41

145. Кудинов Ю., Макаров О., Пять лет, которые не обогатили ТЭК// Нефть России. 2001. №2. С.44-47

146. Луковкина Е. Россия: объективные факты и взгляд на энергетическую безопасность // Экономическое обозрение. 2006. №4. С. 10-15

147. Мареева С.Ю. Проблемы освоения трансграничных месторождений // Нефть газ и право. 2006. №2. С.27-33.

148. Маро К. Компания Statoil расширяет свою деятельность на российском нефтегазовом рынке (интервью) // Нефтяное хозяйство. 2004. №9. С. 12-14

149. Материалы докладов международной конференции Шельф России: бизнес-аспекты освоения нефтгегазовых месторождений. Москва. Балчуг. 2005. 56 июля.

150. Материалы 1-й международной практической конференции «СРП 2000» // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 10.

151. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Нефть, газ и право». М., гостиница "Президент-Отель" 13-14 ноября 2002г.

152. Материалы конференции «Концессия. Договор государства и бизнеса: преимущества и риски».-М., "Марриот Гранд-отель" 20 ноября 2002г.

153. Материалы международного нефтяного форума «Нефть России 2001» // Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 2.

154. Материалы доклада Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" на 2-ом ежегодном Форуме национального бизнеса «Экономическая модель суверенной демократии». 2006.

155. Материалы Российского энергетического саммита «СРП 2001: инвестиции в XXI век» // Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 2.

156. May В. Новый НЭП // Коммерсантъ. 2006. № 23 (№ 3354).

157. Махлина М.И. Основы государственного регулирования отношений недропользования в России // Нефть и бизнес. 1996. №4.

158. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные ресурсы России.

159. Махлина М.И. Отношения недропользования требуют четкого регулирования // Нефть и капитал. 1996. № 12.

160. Мельник А. Об особенностях правового регулирования концессионного режима недропользования // Нефть, Газ и Право. 2002. №5.

161. Милов В. 10 лет Которые.//Нефть России. 2004. №11. С. 14-21.

162. Министерства готовы к дифференциации НДПИ // Коммерсантъ. 2006. №62/П (№3393).

163. Минпромэнерго избавит недра от коррупции // Известия. 2004. № 208.

164. Мокроусов B.C. Последствия внедрения нового приоритетного права для инвесторов в сфере недропользования // Нефть, газ и право Казахстана. 2005. №2. С.3-5.

165. Мурзин P.P. О стратегии изучения и освоение нефтегазового потенциала континентального шельфа России // Нефть, газ и право. 2004. №4. С. 12-14.

166. Альтернативный шельф // Нефть и капитал от 3 Ноября 2005г.

167. Нефть, которую мы теряем // Эксперт. 2004. №41. С.34-39.

168. Никифоров Д., Хайнз Дж. X. Изменения в правовом режиме соглашений о разделе продукции. //Хозяйство и право. 1999. №9.

169. Никифоров Д., Хайнз Дж. X. Либерализация условий лицензирования прав недропользования. // Законодательство. 2000. №8.

170. Новикова Е.В. О возможностях третейского рассмотрения споров в сфере недропользования // Нефть, Газ и Право. 2004. № 5.

171. Новикова Е.В. О новых подходах к формированию проекта ФЗ «О недрах» // Государство и право. 2004. №3. С.41-50.

172. Новикова Е.В. Проблемы реформирования законодательства России о недропользовании // Нефтегаз, энергетика, законодательство. 2006. №5. С.7-16.

173. Новикова Е.В. О проблемах распределения экологических обязательств.// Экологическое право. 2003. №2. С.3-8.

174. Новикова Е.В. О подходах к ограничению ответственности природопользователя за экологический вред, вызванный прошлой хозяйственной деятельностью // Нефть, газ, право. 2004. № 9.

175. Новикова Е.В. О правах недропользователей по Уставу Горному Российской империи // Нефть, газ и право. 2005. №2. С35-40, №3. С. 19-26.

176. Нужны ли СРП России? // Нефтегазовая вертикаль. 2003. №5.

177. Перчик А.И. Правовое регулирование отношений недропользования в дореволюционной России // Минеральные ресурсы России. 1994. №1.

178. Презумпция виновности // Ведомости. 2004. №194 (1234)

179. Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в Россию. 2005. №3. С.3-9.

180. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики. С.-Пб.: Записки горного института. 1999. Т. 144 (1). С.3-9.

181. Резник И. Иностранным инвесторам показали на дверь // Коммерсантъ,2000. №239.

182. Резник И. Как Минфин с нефтяниками продукцию делил // Коммерсантъ,2001. №41.

183. Сизов А.В. О внутреннем рынке сервисных услуг // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2004. № 3. С.48-52

184. Скайнер JI. Государственное регулирование отношений недропользования // Нефть, газ и право. 2005. №6. С. 15-29.

185. Смирнов Н. Теряем время: закон о СРП в России до сих пор не работает // Нефть и капитал. 2001. №11. С.34- 36.

186. Смирнов А.А., Муховиков М.В. Налогообложение нефтегазовых компаний при разработке континентального шельфа // Нефтегаз, энергетика, законодательство. 2006. №5. С.87-93.

187. Сосна С.А. О концепции общественного достояния. // Государство и право. 1996. №2.

188. Спиес М., Андреев О.А. Нефтегазовая отрасль Норвегии: краткий обзор // Нефтяное хозяйство. 2005. №6. С.44-47.

189. Субботин М.А., Дьячкова Е. Эффект тюбика // Нефть России. 2004. №11. С. 75-77.

190. Субботин М.А. Северные инвестиции: роль СРП // Нефть, Газ и СРП. 2003. №1. С.22-26.

191. Субботин М.А. Климат versus имидж // Нефть России. 2005. №11. С. 43-45.

192. Субботин М.А. СРП как олимпийские игры // Нефть России. 2006. №5. С.44-47.

193. Сулейменов М.К. Законодательное регулирование участия государства в нефтяных контрактах в республике Казахстан // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2005. №4. С.23-33.

194. Супруненко О.И. Стратегия изучения и освоения нефтегазового потенциала российского континентального шельфа // Материалы 2-ой международной конференции Шельф России: бизнес аспекты освоения нефтегазовых месторождений.

195. Тараскин В. О соотношении понятий концессии, лицензии и аренды // Нефть, Газ и Право. 2002. №6.

196. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП // Промышленный мир. 2001. №1.

197. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях РФ // Государство и право. 1994. № 11.

198. Теплов О.М. Концепция законодательства о недрах // Нефть, Газ и право. 2003. №1. С. 19-24. №2. С. 19-25.

199. Теплов О.М. Совершенствование лицензирования недрами // Законодательство и экономика. 1995. № 17-18.

200. Тимонин А.Н. Холодилов В. А. Реализация программы поисково-разведочных работ ОАО «Газпром» на КШ РФ // Материалы 2-ой международной конференции Шельф России: бизнес аспекты освоения нефтегазовых месторождений.

201. Хайнз Д., Бардин А. Состояние и перспективы развития законодательства о СРП в России // Нефть, Газ и Право. 2003. №5.

202. Чернов И.Н. Освоение Приразломного нефтяного и Штокмановского газоконденсатного месторождений в условиях арктического шельфа-важнейшая составляющая в экономике Европейского Севера страны // Нефтяное Хозяйство. 2004. №9. С.9-11.

203. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики. 2004. №7. С.51-69.

204. Шарифулина А.Ф. Особенности возмещения затрат при разделе продукции //Закон. 2000. №8.

205. Шарифулина А.Ф. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП // Нефть, Газ и Право. 2000. .

206. Шмаров А.И. Российские концессии // Экология и жизнь. 2003. №6(35). С.22-26.

207. Энергетическое эльдорадо, или в борьбе за мировой океан // Основной ресурс. 2004. №4. С. 18-24.

208. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20-30-е годы) // Государство и право. 1993. №10.

209. Юмашев Ю.М. Отклоняя закон о концессиях, депутаты препятствуют реформам // Финансовые известия. 1995. № 21.

210. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация Российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7. С.4-34.

211. Диссертации и авторефераты

212. Колдаев С.В. Договорные формы недропользования. // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2005.

213. Коробов А. А. Совершенствование экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды в нефтедобывающей промышленности. // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2001.

214. Лоторев А.Н. Промышленная политика в нефтянов клмплексе РФ // Автореферат на соискание степени к.э.н. М.: 2003.

215. Мареева С.Ю. Правовой режим освоения месторождений нефти и газа, пересекаемых разными видами границ // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2005.

216. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2003.

217. Хвалынский А.В. Соглашения о разделе продукции как форма долгосрочных инвестиций: мировой опыт и российская практика. Дисс. на сосикание ученой степени к.э.н. М.:2002.

218. Храмов Д.Г. Право пользование недрами в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2004.1. Иностранная литература.

219. Barrows, G., Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. Tulsa: Peen Well Publishing Company, 1983.

220. Barrows. World Fiscal Systems for Oil. New York' Barrows, 1994/

221. Downes J. Dictionary of Finance and investment terms, Barron's, 1995.

222. Facts 2004. The Norwegian Petroleum Sector. Oslo. Ministry of Petroleum and Energy, 2004.

223. Glukhova. Boosting profitability on shelf // Russian petroleum investor. 2005. №6. p. 12-16/

224. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts, Penn Well Books, USA, 1984.

225. Kemp A. Petroleum Rent Collection around the world // 1987.- 363p.

226. Moss G.C. Contract or license? Regulation of petroleum investments in Russia and foreign legal advice // Journal of Energy and Natural Resources Law, 1998, vol/16? №2.

227. Norton J., Ridley P. UK oil taxation// Arthur Andersen & Co, 1990. 100р.

228. PSAs versus the Regular Tax and Licensing Regime in Russia: Which Work Better? // CERA Advisory Service, 2003.

229. World Petroleum Arrangements. The Barrows Company Inc., N.Y., 1991.240. "World Economic Outlook", IMF, September 20031. Интернет источники:

230. Росэнерго определило основные факторы дифференциации НДПИ, ПравоТЭК www.lawtek.ru от 18 февраля 2005

231. Конопляник А.А. Основные виды и условия соглашений о разделе продукции, действующие в нефтяной промышленности капиталистических государств между ТНК и принимающими странами // Internet: http://www.enippf.ru243. www.concession.ru