Философско-социологические основания общей теории традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Плахов, Владимир Дмитриевич

• Плахов, Владимир Дмитриевич
• доктор философских наук
• 1982

Оглавление диссертации доктор философских наук Плахов, Владимир Дмитриевич

В в е д е н и е.

Часть первая СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ТРАДИЦИИ

Глава х» Теоретические и методологические предпосылки

§ I. Вопросы терминологии.

§ 2. Традиция как объект и предмет научного познания

§ 3. Общество и общественные отношения, их системный аспект. Традиция как социальный феномен.

§ 4. Субстанция и сущность традиции в первом приближении.

Глава п. Традиция как закон системы общественных отношений

§ I. Диалектика развития и историческая преемственность общественных отношений - объективные основания традиции.

§ 2. Традиция как закон генезиса и функционирования системы общественных отношений, ее информационный аспект.

§ 3. В системе социальных норм. Механизм прескрипции

§ 4. Традиционное управление: характер и черты.

§ 5. Особенности традиционной организации и интеграции.

§ 6. В ряду общесоциологических законов. Социальнофилософское определение традиции.

Глава щ. Системно-Функциональное бытие традиций

§ I. Системные состояния и процесс актуализации

- з традиций.

§ 2: Вопросы исследования и систематизации социальных функций традиции. Природа традиционной детерминации.

§ 3. Институт традиций и его системно-интегральные особенности. Начала классификации. Соотношение с правом.

Часть вторая трддацщ В СОЦИАЛЬНОЙ жизни

Глава iy. В общественных сферах

§ I. В материальном производстве, технике и экономике

§ 2. В надстройке и духовной деятельности.

Глава у. в историческом процессе

§ I. Образование традиций, их роль и место в антропосоциогенезе.

§ 2. Во взаимодействии с субъективным фактором, традиции как предмет практической деятельности людей.

§ 3. Институт традиций и социальный прогресс. Общие тенденции в изменении места, роли и характера традиционной детерминации общественных процессов.

Глава У1. В образе жизни

§ I. Общесоциологические установки. Понятие традиционного образа жизни.

§ 2. Традиции в условиях социализма, роль КПСС в научной организации нормопроцессов на современном этапе коммунистического строительства.

§ 3. Традиции в социальном поведении, их место в структуре личности и субъективном сознании.

§ 4* Важное звено в системе коммунистического воспитания.

3 а к л ю ч е ни е.

П ри л о ж е н и в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-социологические основания общей теории традиции»

Изучение природы традиций, их места и роли в общественной жизни важно не только в теоретическом,но и практическом отношении. Направляя советский народ на решение задач коммунистического строительства, КПСС подчеркивает, что они могут быть успешно выполнены только при условии усиления идейно-политической работы в массах,важной частью которой является воспитание на революционных,трудовых, боевых,интернациональных и патриотических традициях. Вместе с тем, создавая новые коммунистические взаимоотношения между членами социалистического общества, основанные на принципах Морального Кодекса строителя коммунизма, проводя в жизнь невиданные по размаху мероприятия по культурному строительству,партия постоянно обращает внимание на искоренение вредных обычаев и пережитков, сдерживающих наше движение вперед,оказывающих тлетворное влияние на сознание,психологию отдельных людей. Политика партии в отношении к передовым традициям и негативным проявлениям прошлого получила свою разработку в Программе КПСС, в решениях ХХ1У, Ш и ХХЛ съездов, в Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" и других документах.

Вопросы социально-исторической преемственности,с которыми тесно связаны проблемы традиции, в нашей стране, где под руководством Коммунистической партии широкие трудящиеся массы строят коммунизм, создают новую коммунистическую культуру, имеют ярко выраженный политический характер, в преамбуле конституции СССР констатируется, что советский народ закрепляет основы своего общественного строя и политики, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, принципы организации и цели социалистического общенародного государства, руководствуясь идеями научного коммунизме и соблюдая верность своим революционным традициям. ХХУ1 съезд КПСС еще раз подчеркнул, что в основных направлениях экономического и социального развития СССР соблюдается основополагающий принцип преемственности экономической и политической стратегии партии.

Имея отчетливо выраженный политический аспект,проблемы традиции приобретают особую остроту в странах, вступивших на путь широких социальных преобразований. "Нет сомнения, - подчеркивал Л.И.Брежнев, - что переход к социализму других народов и стран с различными уровнями развития и национальными традициями принесет еще большее разнообразие конкретных форм социалистического строительства"^. Учет диалектического соотношения революционных и национальных традиций важен в борьбе с современным оппортунизмом, извращающим марксистское учение о рабочем и национально-освободительном движении.

К настоящему времени уже накопился значительный опыт по осуществлению партийной политики в отношении к традициям,развитие которых продиктовано коренными задачами коммунистического строительства, и в борьбе с вредными пережитками прошлого, тормозящими исторический прогресс. Повсеместно на наших производственных предприятиях, в учреждениях,в быту внедряются и широко распространяются новые передовые традиции,возрождаются незаслуженно забытые обычаи прошлого, формируется и успешно прививается социалистическая обрядность. Широким фронтом идет наступле Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи,т.6, с.588. ние на рутинные обычаи и нравы, отрицательно влияющие на поведение и облик отдельных людей.

Накопившийся опыт по реализации политики партии по социалистическому преобразованию образа жизни советских людей, коммунистическому воспитанию молодых поколений нуждается в тщательном изучении, обобщении и теоретическом обосновании, что поможет партийным и общественным организациям, коллективам трудящихся выбрать правильное направление в дальнейшей деятельности по совершенствованию социалистических общественных отношений и формированию коммунистического типа личности, в Постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза советских Социалистических республик" указывается на необходимость "приумножать славные традиции соревнования" и в целях дальнейшего улучшения идейно-политического, патриотического и интернационального воспитания трудящихся, их классовой закалки "пропагандировать революционные, боевые и трудовые традиции коммунистической партии,советского народа"^-. учение о традиции имеет долгую и сложную историй. На востоке, в частности в Древнем Китае, оно занимает центральное место в этико-политической системе Конфуция и его последователей -учении о "ли" (Этикет'), в Европе, в древнегреческой философии означает нрав, обычай4», характерно, что еще в ту эпоху в объяснении традиции среди других выделяется направление, которое подходит к этосу исключительно как духовному образованию. Зтос истолковывается, во-первых, как привычка, во-вторых, как нрав чеческих Республик. Постановление ЦК КПСС. М., 1982, с.27, 30. оно воплощается в понятии этоса (в древнегреческом языке 0 60-й годовщине образования союза советских Социалисталовекэ. в нашем понимании первая означает социально-психологическое проявление; второе относится к нравственному сознанию. Истолкование обычая и традиции как чисто идеальной формы станет со временем господствующим в домарксистской философии. А пока же пришедшая на смену древнегреческой более прагматичная культура Древнего Рима изменила сообразно своему духу подход к изучению обычаев. О последних пишут не столько в философском, сколько в литературно-историческом, этнографическом и т.п.аспектах, утвердившийся на многие годы и даже века такой подход характерен для подавляющего большинства мыслителей прошлого - Монтеня, Локка, Монтескье, Гельвеция и др.

Капитализм, положивший начало интенсивным исследованиям в области археологии, антропологии, этнографии, чему в немалой степени содействовали географические путешествия и открытия, а также завоевательные войны, побудил многих ученых заняться не только сравнительным описанием обычаев и традиций отдельных f стран и народов, но и приступить к этиологическим изысканиям. J Срвди них были И.Баховен, Д.Мэк-Леннан, Д.лебок, З.Тейлор, Д.Фрейзер и другие. Очень скоро обычаи и традиции становятся предметом внимания отдельно развивающихся гуманитарных дисциплин: этнографии, этики, лингвистики, психологии, юриспруденции, искусствознания, литературоведения и т.д. Слабая связь наук между собой приводит к тому, что проблема традиции не только не получает должного целостного изучения, а, напротив, освещается исключительно в соответствии с предметом и интересами данной отрасли знания. Так, сложившаяся в середине XIX века историческая школа права (Г.Гуго, Ф.Савиньи, Г.Пухта^ рассматривает обычаи с точки зрения их "законности" (обычное право-. Литературоведы представляют традицию как устное предание; особое внимание ей уделяется в мифологии (В.Я.Гримм, М.Мюллер и др. В своем знаменитом "Опыте о философии наук" А.-М.Ампер, излагая "естественную классификацию всех человеческих знаний" выводит науку о законах и обычаях народов под названием этнодицеи, при этом весьма показательно, что он включает ее вместе с кибернетикой, теорией власти и дипломатией в одну общую науку "первого порядка"-политику. Английский философ Д.Милль,на идеалистической основе попытавшийся создать в середине XIX столетия единую систему наук, вводит термин "этология", понимая под последней науку о формировании человеческих характеров. Немецкий ученый-идеалист' В.Вундт,занимавшийся вопросами социальной психологии, пользуется понятием "этология" для обозначения научной отрасли,исследующей привычки людей. Вместе с тем термин "этология" начинает использоваться в биологии. Известный естествоиспытатель ЗКоффруа Сент-Илер вводит этот термин для обозначения науки о поведении животных, что касается социальной области, то с возникновением позитивистской социологии проблема обычая все более и более дробится в прямой пропорциональности с возникающими и растущими, как грибы, буржуазными "школами" и "школками", "концепциями" и "учениями" об обществе. По-прежнему она привлекает внимание представителей социально-психологического направления в буржуазной позитивистской социологии (з.Дюркгейм и его последователи^ , которые рассматривают обычаи как коллективные привычки, суверенные формы коллективного сознания, эволюционистскую, инстинктивно-биологическую интерпретацию получают обычаи в социальном дарвинизме (Г.Спенсер, у.Бэджгот, у.самнер^. место и функции обычаев в человеческой культуре пытаются выяснить представители так называемой культуроведческой социологии (К.Клак-хон, А.Кребер^, а также религиеведении (у.робертсон-Смит^.Очень тесно связана с последними антропологическая и этническая социология (Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун и др.Ч Австрийский психиатр З.Фрейд создает психоаналитическую ;шнц.епцию обычаев. С позиций "философской социологии" пытается осмыслить роль обычаев в жизни индивидов испанский экзистенциалист Х.Ортега-и-Гас-сет. в последние годы обычаи получают новую интерпретацию в развивающейся деонтической логике, изучающей предписательные суждения (Г.Райт, Р.хар и др.}. Значительное внимание уделяют проблеме обычая представители структурно-функциональной школы, или, как ее теперь называют, "академической социологии" (Т.Пар-сонс, Ч.Бернард, Ф.Ротлисбергер, у.Диксон и др.}, а также структурной этнологии и лингвистики (К.леви-стросс и др.}. В связи с возросшим в буржуазной социологии интересом к процессам социального управления традицию рассматривают как особого рода господство наряду'с лигитимным и харизматическим (М.вебер}. Важное место проблема традиции занимает в интенсивно разрабатываемой в наше время буржуазной герменевтике (Г.Гаданер>.

В России вопросы традиции и обычая занимали многих известных историков, правоведов, социологов, философов в большинстве позитивистского толка. Среди них И.Е.Забелина, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркуновэ, Н.И.Костомарова, В.И.Сергеевича, М.А.Рейснера, В.М.Хвостова, А.А.Богданова и других. Особенно энергично велась работа в области обычного права (Ь.В.Пахыан, А-Я.Ефименко, Е.И.Якушкин и др.}, этнографии (В.Г.Богораз, И.К.Мандельштам, И.П.Сахаров, И.М.Снегирев, К.Соловьев, Н.П. и В.Н.Хэрузины и др.), а также мифотворчества (А.А.Потебня^.

- II

Кэк видно, трэдициеведение прошло длинный и весьма извилистый путь. Некоторые исследователи интересующей нас проблемы дали немало ценного материала, высказали идеи,не потерявшие своего значения и сейчас, и все же в целом интерпретация обычаев и традиций, которая дается в буржуазной социологии, не может быть признана научной, ибо она насквозь идеалистичная. усиление интереса к традиции как сложному и еще недостаточно изученному социальному образованию нашло свое отражение и в советской литературе, в последние годы в нашей стране появились работы, в которых предпринимаются попытки выйти за рамки публицистики. в публикациях из этого разряда ставятся вопросы о развитии традиций, соотношении их с другими родственными образованиями. Определенный интерес в данном отношении представляют работы А.К.Алиева, М.В.Варисовз и Л.М.Карапетяна, В.ЕГ.Власовой, В.И.Воловика, А.К.Горячевой, Н.И.Денисюка, р.ДжангужинаД.В.Иванова , М.Т.Иовчука, С.Есенгельдиева, Н.М.Вакович, Н.С.Злобина, П.П.Кампарс, В.П.Левкович, Э.И.Лисавцевэ, в.А.Малинина,И.С.Нар-ского, А.И.Новикова, М.Б.Садыкова, Б.С.Саламова, Ю.Н.Сафронова, Н.С.Сарсенбаева, Н.В.Солнцева, А.Г.Спиркина, И.М.Сушкова,И.В.Суханова, Д.М.Угринович, А.К.Уледова, я.Л.Харапинского, Б.Х.Цав-килова и других (некоторые работы названных авторов будут далее специально проанализированы^.

Важное значение в изучении традиций и обычаев сыграли в нашей стране научно-практические конференции и семинары по совершенствованию социалистической обрядности-, преодолению пережитков прошлого в быту, сознании людей (улан-удэ, IS66, Киев,1978'). Заметной вехой в дальнейшем совершенствовании воспитательной работы на прогрессивных традициях явилась всесоюзная научнопрактическая конференция "Социалистическое соревнование, движение за коммунистическое отношение к труду - могучее средство развития творческой активности масс и воспитания нового человека" (Ленинград, 1979").

Возрастание интереса к обычаям и традициям наблюдается и среди ученых-историков, социологов, психологов стран социалистического содружества, в частности, можно указать на исследования Д.Стэнкова (Болгария'), И.Шацкого (Польша'), Д.бэлэж (Румыния4), Д.Рихтман-Аугуштын (Югославия4) и др.

Тем не менее нельзя пройти мимо тоге факта, что до сего времени нет исследований, в которых бы специально анализирова- , лись и обобщались взгляды на данную проблему классиков марксизма-ленинизма. Без таких же исследований невозможно сколько-ни- ; 1 будь успешное движение вперед в создании диалектико-материали- 1 стической теории традиции и разоблачении идеализма и метафизи- ^ ки буржуазных концепций исторического процесса, учитывая это, ) автор в настоящей работе ставит перед собой цель в определенной мере восполнить образовавшийся пробел и прежде всего на основе анализа соответствующих высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина приступить к решению своей центральной задачи - построению теоретической модели традиции, философскому осмыслению ее места и роли в историческом процессе, в динамике системы общественных отношений и структуре образа жизни.

Стремясь настоящим исследованием удовлетворить общественную потребность в теоретическом анализе традиции, автор руководствовался той мыслью, что раскрыть природу, а также место и роль в общественной жизни интересующего его феномена можно лишь опираясь на современные достижения марксистско-ленинской философской науки,диалектико-материалистическое учение о развитии, социальном управлении и организации, идеи общей теории систем и теории информации. Отсюда и проистекает общая философско-социо-логическая направленность всего анализа. Не претендуя на исчерпывающее решение всех многочисленных и дискуссионных проблем, автор стремился обосновать центральную идею - о том, что традиция является общесоциологическим законом и уяснение ее природы составляет существенную часть концепции исторического материализма .

Такой подход предопределил логику изложения материала, в первой части диссертации раскрывается природа и сущность традиции, в связи с чем последняя рассматривается как социально-философская категория, во второй части анализируются некоторые специальные социологические проблемы: место и роль традиции в общественных отношениях, механизмы и формы (способы^ детерминации образа жизни людей.

В соответствии с целями и задачами своего исследования, имеющего философскую направленность, автор делает упор главным образом на выяснение качественной природы традиции, раскрывающейся в определенном наборе исторически стабильных, инвариантных свойств и особенностей ее системно-функционального бытия. Вместе с тем в диссертации делается определенный шаг и в направлении изучения качественной специфики, причем прежде всего в плане видовых отличий и особенных проявлений традиции в зависимости от сфер общественной жизни, обычно особо выделяемых в марксистско-ленинской социологии. Таким обрезом, исследование традиции как общесоциологического закона в плане его "универсальности" и "общеисторической" природы определенным образом дополняется анализом ее совершенно обязательным моментом всякого действительно научного познания общественных явлений при восхождении от абстрактно' го к конкретному.

Философское исследование традиций имеет немаловажное науч ное значение во многих отношениях, решение поставленной пробле- \ мы поможет глубже уяснить механизм исторической детерминации об- \ щественных процессов, организации человеческих отношений и социального управления, закономерности индивидуального и группового поведения. Не раскрыв общих и специфических функций, выполняемых традициями, нельзя правильно понять процессы социогенезэ, а также социализации человека и в связи с этим коммунистического воспитания на прогрессивных традициях. Интересующие нас проблемы тесно связаны с другими весьма актуальными вопросами - отношения к наследию прошлого, новаторства в науке, искусстве и технике, с вопросами так называемых социальных пережитков и борьбы с ними. Теоретическое осмысление традиции как сложного и многоаспектного социального образования позволит с новой стороны осветить целый ряд явлений общественной жизни, изучаемых частными науками - политической экономией, психологией,историей, этнографией, искусствознанием, науковедением и др. Например,для историков появляются дополнительные возможности для объяснения путей и характера исторического прогресса; для юристов открываются некоторые объективные основы законодательства. Особое значение приобретает изучение традиции и связанных с нею многообразных общественных феноменов для разработки теоретических и практических проблем образа жизни, учитывая все эти обстоятельства, автор настоящего исследования предпринимает попытку осветить не только общетеоретические, но и некоторые специальные социологические проблемы исторического наследования, человеческой личности, образа жизни и поведения людей. При этом преследуется цель приблизить все исследование к тем задачам, которые решаются КПСС и советским правительством на современном этапе коммунистического строительства в условиях зрелого социализма.

Продолжая линию, взятую на ХХ1У и Ш съездах, ХХУ1 съезд партии с особой силой подчеркнул необходимость всестороннего и глубокого исследования явлений общественной жизни, дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской теории. "Мы всегда считали эту задачу чрезвычайно важной". - говорил с трибуны съезда тов.JI.И.Брежнев1.

Учитывая исключительную сложность и многоаспектность традиции как социально-исторического феномена, мы считаем своим долгом привлечь к ней внимание широких научных кругов и специалистов разного профиля. По нашему глубокому убеждению, только приложение коллективных сил к разработке как общей, так и частных теорий традиции позволит раскрыть природу, роль и место последней в общественной жизни всесторонним образом. Этой же работой, которую следует рассматривать как продолжение и дальнейшее развитие, а также обобщение и вместе с тем детализацию положений теории традиции, проанализированных автором в его печатных выступлениях и кандидатской диссертации "Традиции, их место и роль в общественных отношениях" (1970 \ мы намерены подвести некоторые итоги многолетнего труда и размышлений в избранной области философской науки.

1 материалы ХХИ съезда КПСС, М., 1981, с.77.

- 16 -Часть первая СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ТРАДИЦИИ

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Плахов, Владимир Дмитриевич

кие выводы. Зависимость результатов субъективной деятельности от решаемых субъектом задач и преследуемых целей по типу С-0С (см. приложение, стр.376 (V - вектор СНО аналогична той,которую в

Li философии называют "динамической" и которой присущи сравнительно выраженная жесткость, причинно-следственная одно-однозначность (изоморфная или гомоморфная"). Напротив, зависимости, устанавливающиеся в системе общественных отношений в результате субъективной деятельности и имеющие вид С-0 и тем более 0-0,соотносятся со статистическими закономерностями, отличающимися с точки зрения причинно-следственных связей многозначностью (одно-многозначностью или много-многозначно стькЛ. в силу этого все они носят вероятностный (нежесткий') характер1.

Соответственно классифицируется и управление системой общественных отношений. Так, следует выделить управление осуществляемое посредством субъекта управления (человека, института власти и т.д.),которое представляет собою особую разновидность социальной деятельности (управленческая деятельность,управленческое отношение). При этом результаты управления,очевидно,то По диалектической концепции, в статистических зависимостях имеют место динамические закономерности, причем между теми и другими наблюдается сложная взаимосвязь, подробнее о которой см.: Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. М., 1971. же будут в одном случае совпадать с целями управления и тогда оно будет осуществляться по формуле С-0с» в другом случае - не совпадать, а точнее, не зависеть от него, и тогда весь процесс примет вид с-0. Вместе с тем, надо иметь в виду, что всякое изменение одних компонентов системы неминуемо ведет к изменен®) других, то есть вся система подчиняется еще своим внутренним законам и в результате управления по типу с-0с перестраивается соответствующим образом, в противном случае, если такой самостоятельной автономной перестройки не произойдет, в силу взаимосвязи всех элементов системы, любое ее субъективное, да и вообще всякое, как говорят в кибернетике, "возмущение" может оказаться гибельным для нее. При этом все процессы, осуществляемые системами для самосохранения, отличаются ^органичностью", спонтанностью и, следовательно, могут быть охарактеризованы как самоуправление, саморегуляция, реализующиеся, естественно, по формуле 0-0. См.: Приложение, стр.376 (I).

Выделив три типа управления в системе общественных отношений, мы можем сделать принципиально важные выводы о характере социальной организации, в результате управления по типу С-0с» представляющем собой динамический процесс, в обществе устанавливается соответственно одно-однозначная, другими словами,сообразная цели, изоморфная или гомоморфная программе управления организации социальной системы. Ей присущи строгость, определенность, жесткость. Но для того, чтобы поддержать организацию социальной системы в заданном состоянии и уберечь ее от нежелательных для субъекта изменений (возмущений) и повышающейся в их результате системной энтропии, необходима специальная постоянная субъективная деятельность в соответствующем (ашниэнтропийном, негэнтропийном) направлении. Таким образом, устойчивость и высокая степень организации (ее выражают коэффициентом стоха-стичности) системы общественных отношений находятся в прямой зависимости от особой человеческой деятельности - управления в специальном смысле слова, которое, однако, в силу ряда обстоятельств ограничено пространственно-временными рамками, способностями субъекта управления - его знаниями, опытом (информированностью"), а также возможностями материально-вещественного обеспечения, в основе которых в конечном счете лежат производительные силы общества. управление по типу С-0 и тем более 0-0 суть статистические процессы, то есть их результаты многозначны и поддаются предвидению (прогнозированию") и программированию только с большей или меньшей степенью вероятности. Статистическая организация системы социальных отношений, устанавливающаяся в результате такого управления, отличается некоторой неопределенностью, особой (статистической) устойчивостью, масштабностью и в ряде случаев -долговременностью, ибо для ее утверждения необходим всегда более или менее длительный период. И поскольку она устанавливается спонтанно, ее с полным основанием можно рассматривать как социальную автономию, саморегуляцию, самоорганизацию общества*. в денном случае названные понятия употребляются в кибернетическом смысле, в социологическом аспекте они получают особую интерпретацию, в соответствии с которой под общественной самоорганизацией, общественной саморегуляцией понимаются управление и организация общества без посредства особого аппарата власти (государства), в другом специальном смысле автономия озна

Статистическая организация по типу 0-0 объективна и не зависит от желания и воли людей. Она выступает как результат саморегуляции социальной системы, направленной на обеспечение более или менее оптимального состояния последней и отличается сравнительно высоким коэффициентом стохастичности и, соответственно,энтропии, что придает ей в целом некоторую неопределенность.

Кумулятивность - свойство определенного класса систем сохранять и накапливать "опыт" прошлого развития. Кумулятивные системы - это системы с памятью. Научные исследования в области теории систем и кибернетики показывают исключительно важную роль кумуляции в обеспечении автономности системных процессов. Прошлое здесь выступает в качестве одной из доминирующих детерминант состояний системы. Причем, если учесть, что последняя складывается, формируется, развивается, функционирует под воздействием двух рядов детерминант - эндогенных (внутренних') и экзогенных .(внешних"), то можно сделать следующее заключение. Прошлое системы представляет собою не только внутреннюю, эндогенную*, но и в некоторых отношениях решающую в сравнении с экзогенными детерминанту системных состояний.

Применительно к социальным системам это положение выражается в историческом детерминизме, основоположники марксизма-ленинизма научно доказали, что человеческое общество в своем развичает относительную независимость от центральных органов управления. Сама по себе эндогенность системы есть диалектический результат взаимодействия автогенных и гетерогенных факторов. Поэтому она необходимо заключает в себе следы и тех и других. тии обусловлено материальным производством и историческим наследием. Причем в системе общественных отношений материально-производственная детерминация выступает как экзогенная по отношению к духовной культуре, общественному сознанию, надстроечным образованиям. Историческая детерминация - эндог§нная; она обусловливает изнутри не только в целом всю социальную систему, но и ее отдельные подсистемы, в том числе сам производственный базис точно так же как надстройку - идеологические отношения с присущими им духовными элементами и соответствующими учреждениями. Поэтому К.Маркс называет историческую обусловленность социальных процессов "всеобщим законом"*, таково важнейшее положение исторического материализма. Без его учета невозможно раскрыть сущность не только в целом общественных, но и в частности матернально-произ-водственных процессов. Наследование материальной и духовной культуры лежит в основе возникновения социальной формы движения материи. "В наши дни становится ясным, что учение о социальном наследии - это один из краеугольное камней в понимании качественных отличий человека от животных", - пишет академик Н.Л.Ду-бинин^.

Подчеркивая, что общество как социальная система детерминируется не только объективными, но и субъективными факторами, в чем и состоит одна из важнейших специфических его особенностей, необходимо вместе с тем обратить внимание на то, что субъективный фактор, в свою очередь, обусловлен, помимо прочего, исторически. Поскольку историческая детерминация во всех случаях

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.47, с.461.

2 См. в кн.: ленинская теория отражения и современная наука, т.з. Теория отражения и обществознание.София.1973, с.71. объективна, с полным основанием вычленим в субъективном элемент объективного. В данном аспекте субъективная человеческая деятельность объективно обусловлена некоторыми внутренними законами развития, в частности, историческими. Кроме того,в прошлом субъективное объективируется,и в этом плане прошлая человеческая деятельность противостоит настоящей как объективное условие. Отсюда следует важный вывод о характере субъективной свободы - она связана не с ретроспекцией человеческой деятельности, напротив, в этом направлении субъективный фактор абсолютно не свободен, ибо прошлое не поддается изменению, а с перспективой, а именно с возможностью и способностью предвидеть будущее и в соответствии с этим строить субъективную деятельность, и,в частности, осуществлять управление общественными процессами.

Не только общество можно и должно рассматривать как определенную систему общественных отношений, но такой подход вполне применим и к отдельным общественным отношениям*, разумеется при этом, что речь идет об общественных отношениях, удовлетворяющих общие условия образования систем, перечисленные выше. Систематизации ire поддаются следующие общественные отношения: I - не обладающие достаточной сложностью и потому неспособные к структурэ-лизации; П - кратковременные, неустойчивые, лабильные; Ш - единичные, индивидуальные, неповторимо-своеобразные; 1У - случайные. Только по мере того, как общественные отношения освобож Строго говоря, и общество, и отдельные достаточно сложные общественные отношения представляют собою не просто системы, а системы систем. Таким образом,создается иерархия систем, каждая из которых служит подсистемой другой, такой принцип системного строения называют эквипотенциальным. даются от названных признаков, в них проявляются черты системности. Потому системность не присуща многим отношениям из чувственно-эмоциональной сферы, поскольку они включены в I и П разряды полностью и Ш и 1У - частично, индивидуально-личным - в той степени, в какой они включены в разряды П, Ш и 1У, и даже достаточно сложным общественным отношениям (трудовым, политическим, интеллектуальным и др.) с той стороны, с какой они входят в разряды П, Ш и 1У.

В той мере, в какой общественные отношения приобретают черты системности, они в соответствии с общесистемной закономерностью обнаруживают качество НАДЫНдавИДУАЛЬНССТЙ1. Этот системный эффект, как нам представляется, служит следствием интегративной (интегральной) природы всех систем, кроме того, в прямой связи с названной природой находится так называемые СИСТЕМНЫЕ КАЧЕСТВА, которые необходимо рассматривать- в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, как качества, возникающие в процессах системных связей тех или иных реальных объектов, а, во-вторых, как качества сэмих реальных систем, именно таким - системным качеством и является упомянутая надиндивидуальность. Наряду с нею необходимо указать еще на чувственно-сверхчувственное (согласно терминологии К.Маркса) проявление системных качеств.

Подробно разбирая Марксов метод анализа общественных феноменов - стоимости, товара, морального износа и т.д., В.П.Кузьмин убедительно подтвердил, что их социальная субстанция не является материально-предметной; социальность природных предметов На это общесистемное свойство обращают внимание многие исследователи, см.напр.: Кузьмин в.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980, с.80 и сл. обнаруживается в их связях и свойствах, возникающих по мере включения в систему общественных отношений,и вообще сама по себе социальность есть не что иное как qJJjlk- z-tyo системности*.

В дальнейшем, опираясь на эти чрезвычайно важные для нас в методологическом отношении положения, мы покажем,что объект нашего исследования - традиция представляет собой именно системное образование, то есть возникает только в системных отношениях^ как таковое выступает чувственно-сверхчувственно, наин-дивидуально и т.д.

Любое социальное, системное образование может быть выделено посредством абстракции в относительно самостоятельный объект. Последний в его системном движении, генезисе, развитии, переходе "из одних состояний в другие, в специфических превращениях и метаморфозах образует системное бытие. В соответствии с ранее сказанным и с учетом того, что все системные образования в обществе внутренне противоречивы,подчиняясь не только конкретно-историческим, но и общим природным закономерностям, мы будем в дальнейшем исходить из того факта,что системное бытие традиций имеет статистический, кибернетический и специфически социальный аспекты. Первые два связаны с некоторыми общесистемными особенностями. Так, для статистических систем вообще характерны про-цессуэльность, стохастическая регулярность (иррегулярность^, диалектическое единство порядка и неупорядоченности,предполагающее их взаимопереход, вероятностный характер необходимости,особая, статистическая, устойчивость, проявляющаяся в массовых событиях (ансамблях4)автономность, объективность и т.д.^ кибер См.: Кузьмин В.П. ук.соч., с.66 и с. Ряд особенностей статистических систем рассматривает нетические системы, представляющие собой сложные динамичные системы, управляемые на основе информационных процессов, подчиняются уже специальным законам - управления и организации, таким, как теленомность, "программная" детерминация и т.д.-1- В обществе, которое имеет и статистический, и кибернетический аспекты, все эти и другие общие системные закономерности приобретают еще большую спецификацию и историческую конкретизацию,соответственно социальному уровню развития материи. И сложную природу традиции можно понять только с учетом всех этих обстоятельств.

§4.СУБСТАНЦИИ И СУ1ДН0СТЪ ТРАДИЦИИ В ПЕРВОМ

- 372 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о природе обычаев был поставлен древними мыслителями. Демокрит интересовался: как существуют данные образования - "по установлению" или "по природе". Особое-место учение о нормах занимало в философии софистов. Одни из них считали нормы результатом человеческого установления С !/1иМЛ> ^другие толковали их как данные природой С "). Не получив своего адекватного истолкования, вопрос этот не был, да и не мог быть решен всей последующей философией, исходившей в объяснении социальных явлений с позиций метафизики и идеализма.Показательными в данном отношении являются многочисленные учения о так называемом естественном праве и естественных нормах.

Только марксизм, давший диалектико-материалистическое объяснение социальных процессов, смог научно обосновать глубочайшую связь между "волевыми действиями" людей и "природой". Марксизм показал, что хотя в обществе и действуют люди, одаренные сознанием, однако их поступки, поведение, их взаимоотношения определяются не сознанием, а способом производства материальных благ - либо непосредственно, либо опосредованно.

Вместе с тем марксизм учит, что развитие общественных отношений - и материальных, и идеологических - есть естественно-исторический процесс, обусловленный имманентными системными законами. Такой подход к обществу и именно с точки зрения его детерминации материально-производственными и историческими условиями нашел свое отражение в самом названии марксистской науки об обществе - ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

Проделанное нами исследование позволяет в свете диалектической теории развития общественных отношений и системных принципов анализа социальной жизни расхить не только сущность и природу традиции - одного из центральных понятий в марксистско-ленинской социологии, но и ее исключительно важную роль во всем историческом процессе становления и прогрессивного развития человечества.

Суммируя итоги анализа, необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, традиция как своеобразный феномен общественной жизни является системным образованием и потому подчиняется в своем существовании системным законам - как общим, так и специфическим. Складываясь из общественных отношений, она тем не менее зависит не только от конкретно-исторических условий общественного бытия (по Марксу, реального процесса жизни людей), но и более общих природных законов - системных и диалектических. Более того, есть основания считать традицию специфически-социальным выражением (спецификацией) всеобщих диалектических и общесистемных законов - единства и борьбы противоположностей, "отрицания отрицания", выражением исторической преемственности в диалектическом развитии. Именно это обстоятельство и делает традицию общесоциологическим законом и, соответственно, категорией исторического материализма - философского раздела марксистско-ленинской социологии.

Во-вторых, в своем конкретном бытии, как социокультурный феномен, традиция - ее формы, время, характер существования и развития и т.д. - детерминирована в конечном счете материально-производственными условиями; последние определяют характер и историческое развитие всей системы общественных отношений,являющихся носителем традиции, ее субстанцией и содержанием.И в этом плане принцип материалистического монизма в истории остается незыблемым, всякие попытки буржуазной идеалистической социологии объявить традицию главной силой социального процесса (традиционализм") полностью несостоятельны в научно-теоретическом отношении.

В-третьих, по своей природе традиция диалектична, противоречива, и двойственность ее проявляется в различных аспектах. Так, традиция подчиняется одиовреиенно и общим природным, и конкретно-историческим закономерностям. Затем, она связана и с объективными, и субъективными моментами человеческой деятельности, причем в разных случаях преобладающими являются то одни, то другие.

В-четвертых, реализуясь на общественных отношениях,традиция как системный историчесжй закон воплощает тем не менее, природные механизмы системной детерминации - детерминации настоящих и будущих системных состояний прошлым. С этой стороны традиционная, то есть природная^детерминация общественных отношений противостоит "действительно-человеческой1', специфически социальной программно-целевой и научно-плановой детерминации, которую правомерно охарактеризовать как олицетворение социальной свободы.

В-пятых, образуя мощный регулятивный институт, традиции служат атрибутом социальной формы движения материи, всякие попытки искусственно ограничить их действие рамками какой-либо одной сферы общественной жизни или одной (ранней) эпохой общественной истории неверны; они противоречат марксистско-ленинскому пониманию традиции как общеисторического феномена и проистекают из непонимания действительной природы традиции.

•В-шестых, как социально-исторический феномен традиция предполагает исследование на различных уровнях системной общности. Философско-социологический анализ связан с элиминацией конкретно-исторических форм традиции. Именно такой подход имеет место при содержательной экспликации категории "традиция". вместе с тем в соответствии с требованиями марксистско-ленинской методологии изучения общественной жизни в ее конкретно-исторических проявлениях подобный подход служит лишь началом дальнейших всесторонних, более глубоких и полных исследований традиции - сложнейшего многокачественного и полиморфного социального образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Плахов, Владимир Дмитриевич, 1982 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К.» Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К.,

3. Энгельс Ф. Соч., т.З, с.7-544.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.419-459.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, м., 1956, с.517-642.

8. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.- Маркс К.,

9. Энгельс Ф. Соч., т.1, с.119-160.

10. Маркс К. Проект закона о разводе.- Маркс К.» Энгельс Ф.1. Соч., т.1, с.161-164.

11. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.З, с.1-4.

12. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К.» Энгельс Ф. Соч.,т.4, с.65-185.

13. Маркс К. Критика готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.9-32.

14. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,тт.23-26.

15. Маркс К. Экономические рукописи I857-I86I гг. Маркс К.,

16. Энгельс Ф. Соч., т.46, чч.1-П.

17. Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 гг.-Маркс К.,

18. Энгельс Ф. Соч., т.47, с.3-612.

19. Энгельс Ф. К жилищному вопросу.- Маркс К., Энгельс ф.1. Соч., т.18, с.203-284.

20. Энгельс Ф. Об авторитете.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.18, с.302-305.

21. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.185-230.

23. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.306-314.

25. Энгельс Ф. Анти-Дюрвнг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.20,с.5-338.

26. Энгельс Ф. Диалектика природы.- марке К., Энгельс Ф.1. Соч., т.20, с.343-626.

27. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства.- Маркс к., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.23-178.

28. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.269-317.

29. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "развитие социализма от утопии к науке".- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.22, с.294-320.

30. Энгельс Ф. Й.Блоху. 21-22 сентября 1890 г.- Маркс К.,

31. Энгельс Ф. Соч., т.37, с.393-397.

32. Энгельс Ф. К.Шмидту. 27 октября 1890 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с.414-422.

33. Энгельс Ф. В.Боргиусу. 25 января 1894 г.- Маркс К.,

34. Энгельс Ф. Соч., т.39, с.174-177.

35. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов? Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.1, с.125-346.

36. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве.- Ленин в.И. Полн.собр. соч., т.1, с.347-534.

37. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.- Ленин в.И.

38. Полн.собр.соч., т.З, с.1-609.

39. Ленин В.И. Протест российских социал-демократов.

40. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, с.163-176.

41. Ленин в.И. Аграрная программа русской социал-демократии.

42. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.6, с.303-348.

43. Ленин В.И. Сердитая растерянность.- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.15, с.175-187.

44. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям.- Ленин В.И.

45. Полн.собр.соч., т.15, с.368-388.

46. Ленин В.И. Против бойкота.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.16, с.1-36.

47. Ленин В.И. К оценке русской революции.- тгенин в.И.

48. Полн.собр.соч., т.17, с.37-51. 1-36. Ленин в.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

49. Ленин В.И. Заметки публициста.- Ленин в.И. Полн.собр.соч., т.19, с.239-304.

50. Ленин в.и. Юбилейному номеру " zihna Ленин в.и.

51. Полн.собр.соч., т.19, с.305-309.

52. Ленин в.И. Письма из далека.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.31, с.9-59.

53. Ленин В.И. Государство и революция.- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

54. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.

55. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.34, с.151-199.

56. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим.- Ленин В.И.

57. Полн.собр.соч., т.37, с.48-64.

58. Ленин В.И. О характере наших газет.- Ленин В.И. Полн.• собр.соч., т.37, с.89-91.

59. Ленин В.И. великий почин.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.39, C.I-E9.

60. Ленин В*И. О государстве.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.39, с.64-84.

61. Ленин В.И. К международному дню работниц.- Ленин В.И.

62. Полн.собр.соч., т.40, с.192-193.

63. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме.

64. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41, с.1-104.

65. Ленин В.И. От первого субботника на Московско-Казанской .железной дороге к всероссийскому субботнику-маевке.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.41,с.107-109.

66. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре.-т

67. Ленин В.К. Полн.собр.соч., т.41, с.462.

68. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.45, с.23-33*

69. Документы КПСС и Советского правительства2»1* Программа Коммунистической партии Советского Союза, м.,

70. Политиздат, 1972,-144 с. 2.2* 50 лет валикой Октябрьской социалистической революции.

71. Тезисы ЦК КПСС. М., Политиздат, 1967,-21 с.

72. К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Тезисы ЦК КПСС.

73. М., Политиздат, 1969, 65 с.

74. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат,1976,-256 с. 2.5* 0 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистическойреволюции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года. М., Политиздат, 1977,- 32 с.

75. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М., Политиздат, 1979,- 15 с.

76. Материалы ХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981,-223 с.

77. О 60-й годовщине образования советских Социалистических

78. Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М., Политиздат, 1982,- 31 с.

79. Работы руководящих деятелей КПСС и советскогоправительства

80. Брежнев Л.И. Отчет центрального комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад ХХУ съезду КПСС.- Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т.5, м., Политиздат, 1976, с.450-550 .

81. Брежнев Л.И. Участникам великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны, активным борцам за власть советов.- Брежнев Л.И. Ленинским курсом, речи и статьи, т.6, М., Политиздат, 1978, с.571-572.

82. Брежнев Л.И. Великий Октябрь и прогресс человечества.

83. Брежнев Л.И. Отчет центрального Комитета КПСС ХШ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.- Материалы ХШ съезда КПСС,М.,

84. Политиздат, 1981, с.3-80. 3.7 Романов Г.В. Могучая созидательная сила социалистического соревнования. М., Политиздат, 1979,- 32 с.

85. Суслов М.А. Дело всей партии. Доклад на всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 года. М., Политиздат, 1979, 47 с.

86. Черненко К.У. Сверяясь с Лениным, действуя по-ленински.

87. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

88. Вопросы преодоления пережитков прошлого и становления новых обычаев и традиций, материалы научно-практической конференции, состоявшейся 22-26 ноября 1966 г. в г.Улан-Удэ, вып.1, улан-удэ, Бурятское книжное издательство, 1968,- 305 с.

89. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.,

90. Наука, 1973, 288 с. 5-2. Абульхэновэ-славскэя К.А. Соотношение индивидуального и общественного как методологический принцип психологии личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., Наука, 1974, с.34-82.

91. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., Наука, 1974,248 с.

92. Абрамова Н.Т. Идеи организации и управления в исследовании сложных систем.- в кн.: кибернетика и современное научное познание. М.,Наука,1976, с.82-98.4.3.