Философско-правовой анализ налогового отчуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Бураков, Максим Викторович

• Бураков, Максим Викторович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бураков, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЛОГОВОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА.

§1. ПОНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ.

§2. ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

§3. ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

ГЛАВА II. НАЛОГОВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ГЛАВНАЯ ДЕТЕРМИНАНТА НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ - ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО.

§1. ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ И НАЛОГОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

КАК МОДУСА ПРАВОСОЗНАНИЯ.

§2. НАЛОГОВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТАУРОВЕНЬ.

2.1. ФИЛОСОФСКИЙ УРОВЕНЬ НАЛОГОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ КАК АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

§3. НАЛОГОВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ. КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТАУРОВЕНЬ. ЭВОЛЮЦИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ В РОССИИ.

3.1. ЭВОЛЮЦИЯ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

ОБЫДЕННОГО

ПРАВОСОЗНАНИЯ

3.2. МЕТАМОРФОЗЫ

ПРАВОСОЗНАНИЯ.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

НАЛОГОВОГО

3.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ

ПРАВОСОЗНАНИЯ.

НАУЧНО-ПРИКЛАДНОГО НАЛОГОВОГО

ГЛАВА III. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

§1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§2. ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-правовой анализ налогового отчуждения»

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает сейчас период серьезного реформирования политических, экономических, духовных, правовых основ жизни своего общества. В этом контексте мировоззренческим и познавательным императивами становятся требования нового видения политических, экономических, культурных реалий реформирующегося российского социума, необходимость глубинного переосмысления правовых механизмов регуляции общественной жизни, одним из наиболее значительных компонентов которых, является правосознание. В этих условиях недооценка правосознания совершенно недопустима.

Несмотря на то, что предметом философии права, по мнению выдающегося современного философа права B.C. Нерсесянца, «является право в его различении и соотношении с законом1», «нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как.совершенствование действующего права,. правосознание2».

В этом свете есть повод вспомнить противоположную позицию Г.В. Гегеля, который считал задачей философии вообще — постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум. В соответствии с этим и задачу философии права философ видел в том, чтобы «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. В качестве философского сочинения она должна быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть; содержащееся в нем поучение не может быть направлено на то, чтобы поучать государство, каким ему следует быть; его цель лишь показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано3».

1 Нерсесянц B.C. Философия права//М. 1997. С. 10

2 Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 16

3 Гегель Г. В. Философия права. /Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 54-55.

В свете этих противоположных позиций задача философии права представляется как постижение и поиск путей познания естественного права в его соотношении и различии с позитивным правом, разработка путей сближения позитивного и естественного права. В этом контексте становится очевидным, что философско-правовой уровень анализа правовой сферы в целом и правосознания в особенности открывает возможность формирования целостной научной концепции правого сознания, основанной на комплексном междисциплинарном подходе к нему.

Современная философско-правовая теория, достигнув достаточно высокого уровня развития и накопив значительный опыт изучения и разрешения целого ряда сложных социальных проблем, с неизбежностью должна обратиться к дальнейшему углубленному исследованию тех сфер общественной жизнедеятельности, философско-правовой анализ которых имеет самое актуальное как теоретическое, так и практическое значение. К числу таких сфер относится сфера налогообложения.

Сегодня в условиях охватившего мировую экономику финансового кризиса, роста напряженности вокруг России на мировой арене с новой силой встают перед нами задачи, поставленные Президентом России: модернизировать экономику страны, добиться опережающего экономического роста, обеспечить технологический прорыв в области высоких технологий (в особенности нанотехнологий). В этом свете руководством страны перед российской наукой поставлены особенно важные и ответственные задачи. Значение философской науки в реализации этих задач не стоит недооценивать. Философия права, являясь одной из важнейших отраслей философской науки, должна разработать теоретическую основу для модернизации налогового отчуждения, совершенствования правовой системы в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблемы правосознания как в философско-правовом, так и в правовом ключе4 активно занимались С.С. Алексеев, Ю:Г. Ершов, В.П. Малахов, BIG. Нерсесянц. Большой вклад: в изучение правосознания внесли также социально-философские и правовые теории целого ряда выдающихся отечественных мыслителей и прежде всего таких, как И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н О. Лосский, ПИ. Новгородцев; Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин. . .,'•' Конкретным рассмотрением структурных компонентов правового сознания активно занимаются такие современные исследователи, как В.П. Малахов, Д.В. Поляков, НИ. Матузов, А.В. Малько, Р.К. Русинов, А.П. Семитко. . '■.'■"'.'■.■•■.

Проблема отчуждения изучалась такими светилами; философской мысли как Г.-В. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс; В.И. Ленин и др. К числу современных исследователей этой категории можно отнести Н.Д. Абсава, В.Д. Бакулова, Г. С. Батищева, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, Г.Ф. Перетятькина и целый ряд других.

Проблемы налогообложения . будоражили умы таких классиков: . философской мысли, как Сюнь Цзы, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Макиавелли, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Себастьен Ле Претр де Вобан, Шарль Луи Монтескье, Оноре Мирабо.

Разработкой собственных теорий налогообложения занимались такие экономисты как Жан Симонд де Сисмонди, Адольф Тьер, Джон Рамсей Мак-Кул лох, Адам Смит, Давид Риккардо, Джон. Мейнард Кейнс, Милтон Фридмен, М. Берне, Г. Стайн, А. Лэффер, Эдвин Селигмен, К. Макконнелла, С. Брю, Р. Масгрейв и Д: Минз, ученый-правовоед Поль Мари Годме и другие.

Среди современных, российских ученых, интересз^ощихся проблемами налогообложения можно отметить С.Д. Шаталова, G.F. Пепеляева, Р: Луговца,.Е.М; Ашмарину, М.Ф. Ивлиеву.

Вместе с тем, необходимо констатировать отсутствие в современной философской литературе работ, специально посвященных исследованию налогового правосознания и налогового отчуждения.

Объектом исследования является феномен отчуждения как компонент детерминации эволюции и функционирования исторического правосознания.

Предмет исследования — процесс взаимной детерминации налогового отчуждения и правосознания, обуславливающий специфические особенности генезиса и эволюции налогового правосознания в постсоветской России.

Основная цель диссертационного исследования - установление, на основе анализа таких философско-правовых феноменов как правосознание, право, государство основополагающих характеристик идеального и реального налогового отчуждения, путей и методов их сближения.

Исходя из поставленной цели, предполагается решение следующих задач:

• Дать философско-правовое определение понятию отчуждения, выявить его природу, генезис, произвести классификацию видов отчуждения.

• Отграничить налоговое отчуждение от других видов отчуждения, обосновав его уникальность, определить его отличительные признаки.

• На основе философско-правового анализа определить основные детерминанты налогового отчуждения, измерить степень и установить механизмы влияния на него налогового правосознания.

• Сформулировать понятие и определить содержание идеального налогового отчуждения.

• Сформулировать понятие, определить структуру налогового правосознания.

• Выявить фундаментальные постулаты и конкретно-исторические концепты налогового правосознания, определить их взаимодетерминацию.

• Исследовать процесс инкорпорации фундаментальных постулатов и конкретно-исторических концептов налогового отчуждения в современное российское законодательство.

• Выявить резервы, направления и методы максимального сближения идеального и реального налогового отчуждения.

Теоретико-методологическая база исследования Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен необходимостью выхода на философско-правовой уровень осмысления социокультурных и правовых феноменов и процессов. Этот уровень, прежде всего, выражается в междисциплинарном и многоаспектном подходе к изучению и реконструкции социально-правовых отношений. Вследствие чего методологической основой диссертационного исследования выступает единство общефилософских, философско-правовых, теоретических и эмпирических методов и принципов познания. К числу наиболее важных из них относятся дедукция, индукция, системный анализ и синтез, аналогия, сравнение, научное обобщение и другие.

Концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое есть процесс становления и развития объекта исследования — налогового отчуждения в постсоветской России, а логическое — его отражение в уровнях, формообразованиях и категориях постсоветского правосознания. Использование именно этого метода дает возможность выявить на основе анализа сущностных качеств постсоветского российского правосознания, его структуры, функций, форм развития системообразующие свойства налогового отчуждения.

Самую существенную роль играет метод моделирования, применяемый для реконструкции модели идеального налогового отчуждения, применены феноменологический и герменевтический подходы.

Кроме этого, в качестве методологически значимых компонентов диссертации выступает целый ряд теоретических постулатов и концептов. И прежде всего, постулат о наличии в определенных социально-исторических условиях тотального отчуждения, глубинную первооснову которого составляет отчуждение от родовой сущности человека и формировании на этой основе соответствующего определенного типа сознания.

К числу методологически значимых для диссертационной работы относится фундаментальный философско-правовой постулат о необходимости различения и конкретно-исторического анализа природы и сущности права. Данный постулат выступает первоосновой компаративного анализа естественного и позитивного налогового права, их эволюции и репрезентации в конкретно-исторических формообразованиях постсоветского российского правосознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе изучения имеющихся в истории философской мысли подходов к пониманию природы феномена отчуждения сформулировано собственное философско-правовое определение категории «отчуждение», дана классификация видов отчуждения.

2. На философско-правовом уровне сформулировано понятие «налоговое отчуждение», указаны его сущностные характеристики и отличительные признаки, выявлена взаимосвязь и взаимное влияние налогового отчуждения и генезиса и развития государства, взаимодетерминация налогового отчуждения, налогового правосознания и права. Определено понятие «идеальное налоговое отчуждение», исследованы его детерминанты, исследовано содержание идеального налогового отчуждения.

3. На основе философско-правового анализа всех уровней правосознания определено понятие «налоговое правосознание», установлена структура налогового правосознания. На основе анализа фундаментального и конкретно-исторического' метауровней правосознания сформулированы фундаментальные; постулаты; и конкретно-исторические концепты налогового правосознания; исследована ихчвзаимодетерминация:

4. Предложены . пути дальнейшего сближения идеального и реального налогового отчуждения в современной России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: Г. Налоговое отчуждение, являясь модусом отчуждениям («EntauBerung»)* воплотило в. себе. , глубинные связи*; - с - . природой^, человека, обусловленные зарождением отчуждения на заре человеческого . общества; • Для? изучения налогового. ' отчуждения необходимо постижение тех видов отчуждения, из которых оно исконно зародилось:, «военного отчуждения», «религиозного отчуждения», «родственного отчуждения», «торгового отчуждения»^ >

2.Y, - Процесс; . 'налогового отчуждения;- нельзя сводить лишь* к экономическому содержанию, в первую очередь налоговое отчуждение предопределяется сознанием: На основе правосознания следует постигать, в1 их.сходстве, и различии ,феноменььидеального и'реального налогового отчуждения.

3. Налоговое отчуждение детерминировано налоговым правосознанием как< непосредственно, так и опосредованно — через позитивное налоговое, право. Имеет место: также процесс обратной детерминации налогового правосознания налоговым отчуждением. . ' .

4. ■ Налоговое- правосознание . представляет собой универсальный; аксиологический источник —в том.числе для налогового отчуждения.

5. . Для изучения налогового правосознания необходимо . его разграничение, на фундаментальный метауровень, состоящий из философского уровня, и конкретно-исторический , метауровень, состоящий из» обыденного, профессионального и научно-прикладного . " • уровней.

6. «Ядро» идеального налогового правосознания формируется из постулатов фундаментального метауровня налогового правосознания, «оболочка» - из концептов конкретно-исторического метауровня. Реальное налоговое отчуждение может быть постигнуто на основе анализа конкретно-исторического налогового правосознания.

7. Конкретно-историческое налоговое правосознание базируется на постулатах фундаментального.

8. Позитивное налоговое право учитывает как фундаментальные постулаты, так и конкретно-исторические концепты налогового правосознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании совершенно новой, неисследованной области правосознания — налогового правосознания. Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах, в разработке факультативов для средних школ. Они имеют существенное значение для практической деятельности по корректировке и развитию правосознания, как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов, могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов законодательной власти.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр философии и методологии науки, социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета.

Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на круглом столе «Новое в налоговом законодательстве» (Москва, 26-27 декабря 2005 года), семинаре «Налоговые споры: практика применения налогового кодекса» (Москва, 25-27 октября 2004 года). Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на Неделях науки факультета.

Структура работы. Текст диссертационной работы состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения. Объем основного текста составляет 218 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Бураков, Максим Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, задача достижения идеального налогового отчуждения на примере проводимой в России налоговой реформы оказалась не выполненной. Однако же, исходя из аксиологической сущности идеальных субстанций, можно сделать вывод об утопичности идеи полного воплощения идеального налогового отчуждения в реальной жизни. Максимально достижимая задача - приблизить, точнее, постоянно приближать, реальное отчуждение к идеальному. Это молодому Российскому государству удалось.

Методы приближения реального налогового отчуждения к идеальному, должны базироваться на следующих выводах сделанных на основе диссертационного исследования:

1. Налоговое отчуждение, являясь модусом отчуждения («EntauBerung»), воплотило в себе глубинные связи с природой человека, обусловленные зарождением отчуждения на заре человеческого общества. Для изучения налогового отчуждения необходимо постижение тех видов отчуждения, из которых оно исконно зародилось: «военного отчуждения», «религиозного отчуждения», «родственного отчуждения», «торгового отчуждения»

2. Процесс налогового отчуждения нельзя сводить лишь к экономическому содержанию, в первую очередь налоговое отчуждение предопределяется сознанием. На основе правосознания следует постигать в их сходстве и различии феномены идеального и реального налогового отчуждения.

3. Налоговое отчуждение детерминировано налоговым правосознанием как непосредственно, так и опосредованно — через позитивное налоговое право. ' Имеет место также процесс обратной; детерминации ' налоговогоправосознанияналоговымотчуждением. 4. Налоговое , правосознание представляет собой! универсальный аксиологический источник — в том числе '. для налогового отчуждения. . 5. Для изучения налогового правосознания необходимо его

• : . . разграничение* на фундаментальный;, состоящий; из философского уровня; и конкретно-исторический,

• состоящий из обыденного, профессионального и научно-.прикладного уровней, метауровни.

6. «Ядро» .идеального налогового, правосознания • формируется^ из» постулатов; фундаментального метауровня налогового правосознания, «оболочка» - из . концептов; . конкретно-исторического» метауровня. ; .; Реальное налоговое отчуждение может быть постигнуто на основе анализа конкретно-исторического налогового правосознания. „

7. Конкретно-историческое налоговое правосознание базируется на постулатах фундаментального.

8: Позитивное налоговое право .учитывает как фундаментальные постулаты, так и конкретно-исторические концепты налогового правосознания.

В*, свете поставленной? президентом России задачи удвоения; ВВП к 2012 году, учитывая усиливающееся противодействие России на внешнеполитической арене, разразившийся мировой финансовый кризис; требуется усиление российского государства, в связи с чем, на основе вышеизложенного могут, быть выработаны, определенные-рекомендации,для государства как «отчуждающего субъекта» по сближению реального и идеального налогового отчуждения.

Во-первых, налоговое: законодательство -должно . максимально; учитывать, фундаментальные налоговые постулаты. Как мы установили, во второй главе Налоговый кодекс РФ учел большую часть фундаментальных налоговых постулатов. Однако некоторые фундаментальные налоговые: постулаты, остались нереализованными:. Так, необходимо реализовать, постулат О' стабильности налогообложения;: однако; нельзя?забывать, и о том; что налоговое законодательство? должно учитывать изменения! конкретно-исторического правосознания:. В- этих условиях оптимальным, по мнению автора,, представляется /разделение: Налогового кодекса,, подобно Конституции, на стабильную? часть, закрепляющую фундаментальные; налоговые постулаты1 и условно переменную;, отражающую; состояние: конкретно-исторического' правосознания. Кроме того; полезным; было бы установить, предельную» частоту, внесения' изменений — например, не* чаще одного раза:; в год. Следует также подумать о' реализации гольбаховского постулата о переносе основного налогового бремени на; богатых — введении налога нароскошь.В-этойсвязи авторомшрёдлагаетсяшвести прогрессивную^ шкалу налога на. имущество физических, лиц,, налога-* на наследование и, дарение, так.чгобы владельцы дорогой (индивидуально либо в совокупности) недвижимости, автомобилей, яхт платили: налог по более высоким налоговым 'ставкам;. ' •. " :'■;. ' '.■' . '.

Во-вторых, налоговое; законодательство должно учитывать концепты конкретно-исторического: • налогового правосознания: Необходимо продолжать работу по упрощению: налогового' законодательства,, в особенности это касается* налога на прибылью и; единого5 социального налога. Также следует разработать, меры,, направленные на усиление регулирующего, аспекта, налогового' законодательства,, стимулирование инвестиционной* деятельности. В то же время нельзя»допустить разрастания^ налоговых льгот, количество которых было сокращено налоговым кодексом.;

В- сфере налогового правосознания также: необходимы. определенные шаги: Прежде всего,: дальнейшее развитие налогового правосознания требуется на всех его уровнях. Так, в сфере обыденного правосознания, следует повышать возмездность налогового отчуждения./ Реализация национальных проектов, их освещение в прессе, несомненно, ее повысили. Вместе с тем; сохраняется высокий уровень коррупции: в сфере правоохранительных органов .взятка остается решающим аргументом при ' решении вопросов о возбуждении либо прекращении уголовных дел, работа в государственных органах для подавляющего большинства чиновников ' представляет собой своего рода, бизнес;, направленный на собственное . обогащение, одними из, самых состоятельных людей. в России остаются работники ГИБДД. Указанные , факты, . являются общеизвестными, свидетельствуют о деформации . правосознания; чиновников и негативно влияют на.обыденное налоговое правосознание. Формирование позитивного обыденного налогового правосознания необходимо начинать в момент начала.формирования* правосознания человека — то< есть вшериод обучениям школе. Гораздо проще изначально сформировать позитивное налоговое правосознание, чем пытаться изменить* негативное. Для-; этого предлагаю ввести в^школахв. рамках курсаУ основ государства и? права, либо ^отдельным курсом, преподавание основ налогообложения.

Одной: из причин негативности обыденного правосознания, является низкий уровень доверия налогоплательщиков налоговым органам. Причиной . тому деформация профессионального правосознания работников налоговых органов, направленного на, взыскание большей суммы, налога любым; путем, без учета требований налогового законодательства, противопоставление налогоплательщика и налоговых; органов,, восприятие: налогоплательщика как врага. В: связи с этим Министерству финансов необходимо изменить критерии оценки работы налоговых органов и систему премирования, которая должна- учитывать наряду с эффективностью взыскания- налогов, законность* взыскания. Ведь подобно тому, как для правосудия считается; . хуже осудить невиновного, чем не осудить виновного, так и для формирования обыденного налогового правосознания излишне взысканное не менее, а возможно и более, вредно, чем недовзысканное. Представляется также целесообразным создание кодекса поведения работников налоговых органов, который бы закреплял эталон правосознания отчуждающих субъектов, и основы взаимоотношения с налогоплательщиками (своеобразный этикет, направленный на формирование позитивного массового налогового правосознания). Следует провести ряд семинаров в территориальных налоговых органах, направленных на формирование соответствующего профессионального налогового правосознания.

Конкретно-историческое правосознание должно максимально учитывать и базироваться на фундаментальном. С этой целью в рамках развития научно-прикладного налогового правосознания необходимо ввести преподавание курса налогового права в более значительном объеме и дополнить разделом философия налогообложения курс философии права для студентов юридических ВУЗов. Также следует максимально стимулировать проведение научных исследований на тему философии налогообложения аспирантами философских факультетов.

Для учета всех уровней правосознания автор предлагает создать постоянно действующий консультативный совет при Министерстве финансов из числа ученых, практикующих юристов, судей, работников налоговых органов, предпринимателей, к основным задачам которого, относились бы мониторинг состояния налогового правосознания, абсорбция конкретно-исторических налоговых концептов, выработка рекомендаций по работе с налоговым правосознанием и налоговым законодательством. Необходимо продолжать активно освещать в прессе проводимые налоговыми органами проверочные мероприятия не только крупнейших налогоплательщиков, но и налогоплательщиков сферы малого и среднего бизнеса, работающих в различных отраслях. Следует организовать работу по съемке фильмов, телевизионных передач формирующих в правосознании налогоплательщиков стремление к осознанному налоговому отчуждению.

Осознанное налоговое отчуждение необходимо для России не только как элемент правового государства и гражданского общества, но и как залог выживания российского народа, залог достойного будущего россиян в условиях усиливающегося давления со стороны Соединенных Штатов Америки, жесточайшей конкуренции с Китаем. Только осознанное налоговое отчуждение в комплексе с дальновидной политикой государства позволит направить всю внутреннюю энергию российской экономики без потерь на ее поступательное развитие. Кроме природных богатств и интеллектуального потенциала у России должен появиться третий козырь - идеальное налоговое отчуждение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бураков, Максим Викторович, 2009 год

1. Абрамов М.Д., Фадеев Д.Е. Об основных направлениях налоговой политики//Налоговые споры: теория и практика №3 2006 г. СПС КонсультантПлюс

2. Абсава Н.Д. К вопросу об отчуждении и некоторых его формах. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001. С. 204-222

3. Альферович А.А. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №9 (сентябрь) 2001 г. С.31-35

4. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 435, 494, 536, 578-579,582-583, 711.

5. Бабаев В.К. Налоговая полиция. М., 1994. С.34

6. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. №2. С.31-40.

7. Бакулов В.Д. Правовое сознание: понятие, специфика, структура и функции. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2001. 11 с.

8. Бёлоусова С.В. «Льготы отменят не сразу» Нормативные акты для> бухгалтера № 16,2001 С. 114-115 ; .16.ч Береснева Н:В. Добросовестность m злоупотребления в* налоговой сфере//Налоговые споры: теория и- практика №9 2004 г. СПС КонсультантПлюс ;

9. Береснева Н.В.Разграничение добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков//Налоговые споры:;, теория, и практика №3 2005 г. СПС КонсультантПлюс

10. Бобков С.В. Часть первая Налогового кодекса Российской* Федерации: общие положения законодательства о; налогах и сборах.// Налоговый»; вестник 98-10. С.29-39 ;

11. Богушевич А.В. Решения Конституционного суда РФ и их влияние на ход налоговой реформы//Налоговые споры: теория и практика №1 1 2005 г. СПС КонсультантПлюс

12. Борисова О.В. Добросовестность в налоговом: праве: доктрина, презумпция, принцип// Налоговые споры: теория и практика №4 2006 г. СПС КонсультантПлюс Л .

13. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).// Хозяйство и право 99-1. С.3-19

14. Брызгалин А.В. Принципы налогового права: теория и практика// Законодательство и экономика №19, №20 1997 г. С.4 .

15. Великая хартия . вольностей;;. http://tax-nalog.km.ru/view/aCA175FD2D409422E8715035B439BF358.htm

16. Великие мысли, афоризмы и изречения о налогах и, налогообложении http://www.cn^.m/&n/anekdbt/thinks/nalog.km.ru/view/aDCCB7857FFDA4A63B73 AE0BC3EB6D656.htm

17. Воронцова О.И., Калмыкова Е.Г. «Налоговая база, налоговый период и другие элементы налогообложения» Нормативные акты для бухгалтера № 16,2001 С.54-57 • '' '' 'v'-л ;'V/ '' •

18. Выступление заместителя министра финансов РФ С.Д.Шаталова. Интернет-сервер "АКДИ; Экономика и жизнь!" © 1997-2004, all rights reserved. http://www.akdi.ru/sfp22-09/p2.HTM'

19. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в свете решений Конституционного суда РФ//Налоговые споры: теория и практика №4 2005 г. СПС КонсультантПлюс■ '•■'.■■'. 2оз

20. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений/ТНалоговые споры: теория и практика №9 2005 г. СПС КонсультантПлюс

21. Гегель Г. В. Философия права. //Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 54-55, 122.

22. Гензель П.П. Система налогов Советской России. M.-JL, 1924. С. 6

23. Глухих Т.А. К вопросу о недобросовестности в налоговых правоотношениях//Налоговые споры: теория и практика №12 2005 г. СПС КонсультантПлюс

24. Гоббс Т. Левиафан// Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 15-16,612.

25. Голомазова Л.А. Недобросовестные налогоплательщики и сроки давности привлечения их к ответственности// Налоговые споры: теория и практика №5 2006 г. СПС КонсультантПлюс

26. Гольбах Поль Анри. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления// Избранные произведения в двух томах. Под общ. ред. Х.Н. Момджяна. Пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1963. Т.2. С. 194195, 350-352, 406, 410-413, 418, 427, 429-431.

27. Горский И. О стабильности налогов и налогового законодательства.// Налоговый вестник, 98-9. С.9-10

28. Горский И.В. Налоговый кодекс и бюджет.// Налоговый вестник 99-1. С.6-9

29. Государство и налоговая политика. Этатизм, налоговый произвол и политизация налога// http://www.xserver.ru/user/gosip/

30. Грузин П.П. Федеральный закон от 20.07.98 №116-ФЗ "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" (комментарий). Налоговый вестник №1, 1999. С.30-33

31. Гусева Т.А'. Добросовестный, или недобросовестный?// Налоговые споры: теория и практика №8 2005 г. СПС КонсультантПлюс

32. Даштоян А.В. Налоговые вычеты по НДС: нормы права ^'арбитражная практика//Налоговые споры: теория и практика №8 2005 г. СПС КонсультантПлюс

33. Диков А.О: Разгулин С.В. О главе 25 «Налог на1 прибыль организаций»1 Налогового кодекса Российской Федерации/ТНалоговый вестник №9(сентябрь) 2001 г. С.4-11

34. Доходы бюджета за 11 мес. 2007 г.//Налоговые споры №2, 2008. С.4

35. Дунаев Дионисий. Десятина в Библии и в современном протестантизме. kiev-orthodox.org

36. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной>деятельности. М.: Наука, 1981.- 352 с.

37. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Правоведение. 1992 №3. С. 54-6148., Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия ю правосознание //Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 157-191.

38. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» №2118-1 от 27 декабря 1991 г.

39. Закон РФ «О государственной налоговой службе РСФСР»<№943-1 от 21 марта 1991 года.

40. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. №1992-1 «О налоге на добавленную1. СТОИМОСТЬ»'

41. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»

42. Зарипов В.М. О соотношении экономики и права в налогах//Налоговый вестник №2 2005. С. 146-148

43. Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С.5355.. Захаров- А.С. Документальное подтверждение права : на применение ' . нулевой ставки НДС//Налоговые споры: теория и практика №4 2005 : г.1. СПС КонсультантПшос •

44. Захаров М. Система не работает . // Яблоко России, №3, 1997 год. -С:5' '

45. Зверховский В.А. Изменения в; налоговом: законодательстве; Произведенные и предстоящие.//Российский налоговый курьер,, N 2,. февраль 1999 г. СПС Гарант: ,

46. Зверховский В.А. Изменения в налоговом законодательстве: ; Произведенные и предстоящие://Российский налоговый курьер, N 3,март 1999 г. СПС Гарант. ' . ,'.':': .

47. Интервью Л.П. Починка.// Научный Парк, N 7(13),97. СПС Гарант

48. История развития, научных представлений,о налогообложении. Общие и частные теории налогов, http://www.xserver.ru/user/irnpo/

49. Каминская В.И., Ратинов, А.Р. Правосознание как. элемент правовой 1сультуры //Правовая: культура и вопросы правового воспитания. М., • 1974. С.39-68. •

50. Каравашкин А.В:, Юрганов; A.JT. Опыт исторической феноменологии. , 'Трудныйш^ь:-к;6чеввдност^

51. Карбоннье Ж.;Юридическая1социология./ Пер: с фр.-.Mi, 1986; С. 276-27772); Климченков В. Проект Налогового > кодекса пока; держат в секрете//

52. Деловой Петербург 85(Sli57).; от 1-7 • ноября 1995 юда. http://www.pressa.spb.ru/newspapers/dp/arts/dp-157-art-11 .html . 73>. Книпш^'А.Н1 .Филосбфскйе'.проблемы'хознания^. Томск;. 1999":

53. Князев! B:F. Тенденции; развития: налоговых, систем в зарубежных странах.//Налоговый вестник.98-9. С.5-8

54. Колодина Щ Больше./ Чаще. С пристрастием. Налоговая; служба; увеличивает количество, и частоту налоговых провсрок//Российскаябизнес-газета;№34(525),27 сентября:2005 года; С.1г,3'

55. Комментарий к части-первой Налогового кодекса. РФ под редакцией А. Брызгалина//Налоги и финансовоеправо;№1-Г, №12"1998к 1:41 с.

56. Конституция Российской Федерации от:Т2 декабря^1993 года:

57. Концепция: Налогового, кодекса Союзного государства (одобрена Советом Министров Союзного государства (протокол заседания ог 29 августа 2001 г. №4) ,

58. Копалов В.И. Общественное сознание: Критический анализ фетишистских,форм. Томск: Изд-воТомского ун-та, 1985. -240 с.

59. Корнаухов М.В. Деловая цель как критерий добросовестности . налогоплательщика// Налоговые споры: теория и практика №1 2005 г.1. СПС КонсультантПлюс .

60. Корнаухов М.В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика// Налоговые споры: теория и практика №5 2005 г. СПС КонсультантПлюс

61. Корнаухов М.В. Эволюция доктрины «недобросовестность налогоплательщика»// Налоговые споры: теория и практика №6 2005 г. СПС КонсультантПлюс

62. Корнаухов М.В. «Недобросовестность налогоплательщика»: юридическая конструкция// Налоговые споры: теория и практика №7 2005 г. СПС КонсультантПлюс

63. Корнаухов М.В. Разграничение цивилизованной налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения// Налоговые споры: теория и практика №8 2005 г. СПС КонсультантПлюс

64. Королев В. Многие предприятия перестанут быть малыми.// Справочно-правовая система Гарант.

65. Кочкин М.П. Нормирование расходов при исчислении налога на прибыль//Налоговый вестник №6(июнь) 2001 г. С.51-61

66. Кудряшова Е.В. Теория и практика косвенного налогообложения//Налоговые споры: теория и практика №12 2005 г. СПС КонсультантПлюс

67. Кузичев В., председатель Всероссийского «Электропрофсоюза» о Налоговом кодексе. // Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

68. Кузнецов Л.Д. Новые полномочия и ответственность налоговых органов. Налоговый вестник №6, 1999. С.152-154

69. Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989 http://www.ecsoc.ru/db/msg/9977/abstract

70. Лобастов Г.В. К логическим определениям сознания: Э.В.Ильенков и И.Кант.//Вопросы философии. N 3, 2004. С.56-65.

71. Луговец Р. Проект налогового кодекса: «за» и «против».//Обозреватель — Observer, №10(93), 1997. http://www.rau.su/observer/N1097/1008.htm

72. Лупарев Е.Б. Критерии добросовестности налогоплательщика в спорах о возмещении НДС//Налоговые споры: теория и практика №12 2005 г. СПС КонсультантПлюс

73. Макаров Д.Г. Зачем нужна налоговая полиция? //Налоговый вестник №10, 1999. С.146-148

74. Макарьева В.И. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №9(сентябрь) 2001 г. С.37-47

75. Макарьева В.И. Изменения, вносимые в исчисление и уплату налога на прибыль главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации//Налоговый вестник №8(август) 2001 г. С. 12-17

76. Макиавелли Н. Государь./Пер. с итальянского. М.: Планета, 1990. С. 5-8, 15.

77. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 386.

78. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая литература, 2002. — 448 с.

79. Мамардашвили М.К. Форма превращенная. // Новая философская энциклопедия. М.', 2000.

80. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. С.295-314.

81. Мамардашвилш МЖ. Философские-чтения:,,-гСПб;: Азбука-классика, 20021832:с. Д ,;. 1 " ДД!:ДД'Д- Д'-Д'.Д'

82. Маркс" К. Капитал: Критика» политической экономии. Процесскапиталистического производствашзятышв целому/Маркс К., ЭнгельсгФ?. Сочинения: Издание второе: Мп Политиздат,' 1961. Т.25^Чг11. G.453;. ■'■■■•'•

83. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859:годов; (Первоначальный. • вариант;«Капитала») 7/МарксК., Энгельс Ф:;Сочинения. Издание второе:.:,:.•Ж -Политиздат,1969;:Т. ШЖШЖ 512. ;„

84. Маркс • К. Восемнадцатое брюмера ' Луи Бонапарта, http ://www.hrono .ru/1 ibri s/1 ibm/18brumera9 .html

85. Магяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-наг Дону:

86. Изд-во Ростовск. ун-та, 1988.-180с.

87. Минаев Б.А. Особенности обложения налогом на добавленную стоимость/УНалоговый вестник №9(сентябрь) 1999 г. С. 19-25

88. Митрохина Р.Н. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №4 (апрель) 2001 г. С.48-51

89. Митрохина Р.Н. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №6 (июнь) 2001 г. С.64-68

90. Москаленко И.В. Проблемы дефинитивного оформления социально вредных явлений в сфере экономических отношений. http://www.lawmix.ru/comm.php?id=2003

91. Москва, 27 июля /МК-Новости/ http://demo.rco.ru/topsearch/hl.asp?URL=c%3A%5CResearchDemoData%5 CTopData%5C07%5F 1997%5C234273%2Ehtm&CONTEXT=+&INFOSY STEM=topdemo

92. Нагорная Э.Н. О путях сокращения количества налоговых споров в арбитражных судах//Налоговые споры: теория и практика №2 2005 г. СПС КонсультантПлюс

93. Налоги. /Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995. 400 с.

94. НАЛОГИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. http://tax-nalog.km.ru/view/aCC0FE195B05F465EB7CAB4E354BF3D06.htm

95. Налоги в развитых странах./Под ред. И.Г. Русаковой. М.: Финансы и статистика, 1991 -286 с.

96. Налоговая система глазами эксперта/Налоговые споры №7, 2007. С.8-13

97. Налоговая эволюция// Бюллетень нормативно-правовой информации №45/2001 http://www.iparegistr.com/bnpi/45/st01 .php

98. Налоговое право./Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С.31

99. Налоговые системы зарубежных стран/ Под ред. В.Г. Князева М.: Закон и право, 1997. - 191с.

100. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля1998 года.

101. Налоговый кодекс Российской Федерации (альтернативный проект). http://www.pcpi.ru/manage/word?nd=901704141 &nh=l

102. Неважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. // Известие ВУЗов. 2000. №2. С.23-31.

103. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра М Норма, 1997 С.8, 10,16.

104. Носков И.Ю. «Новое в налогообложении прибыли (доходов) иностранных организаций» Нормативные акты для бухгалтера № 16, 2001. С.90-93

105. Овсянников С.В. Проблемы реформирования законодательства о НДС//Налоговые споры: теория и практика №1 2006 г. СПС КонсультантПлюс

106. Ойттинен В. Апории идеального в диалектической концепции Эвальда Ильенкова. // Вопросы философии. N 3, 2004. С. 94-100.

107. Окара А.Н. Правосознание — центральная категория философии права И.А.Ильина// Государство и право. 1999. № 6. С. 84-93.

108. Определение Конституционного суда РФ №138-0 от 25 июля 2001 г.13 8) Определение Конституционного суда РФ №169-0 от 8 апреля 2004 г.

109. Определение Конституционного суда РФ №324-0 от 4 ноября 2004 г.

110. Орлова С.Ю. Совершенствование налогового законодательства один из главных путей развития отечественной экономики//Российский налоговый курьер, N 6, июнь 1999 г. СПС Гарант.

111. Осетрова Н.И. Часть первая Налогового кодекса (комментарий). // Налоговый вестник 98-10. С.40-43

112. Осетрова Н.И. Об альтернативных проектах Налогового кодекса.// Налоговый вестник 98-5. С.59-62

113. Павлова Л.П., Ефремов' А.В. Налоговая реформа и создание эффективной налоговой системы в России.// Налоговый вестник 98-11. С.6-13

114. Панченков А.А. Добрая налоговая совесть//Налоговые споры: теория и практика №2 2005 г. СПС КонсультантПлюс

115. Парцвания В.В. Генеалогия отчуждения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Санкт

116. Петербургский Государственный) Университет. На правах рукописи.2003 http://libelli.ru/library/tema/sc/filos/nat/nmod/parzvan.htm

117. Пащенко И.В. Становление русского правосознания: сакральность и пределы власти //Актуальные методологические проблемы научного познания. Выпуск 1. Ростов-на-Дону, издательство ЮФУ, 2009. С. 151' 160.

118. Пепеляев С.Г. Налоги, абстрактные принципы и ценностная юриспруденция.// Налоговый вестник 98-9.' С. 10-12

119. Пепеляев С. Г., член Президиума Российской ассоциации налогового права о Налоговом кодексе// Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

120. Пепеляев С.Г. О непридании нормативным актам о налогах обратной силы//Налоговый вестник №6(июнь) 1998 г. С.8-10

121. Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М.: Статут, 2005. С.251

122. Петелин В.В. О взаимодействии при осуществлении функций контроля за поступлением налогов и иных обязательных платежей//Налоговый вестник №2(февраль) 1999 г. С.45-52

123. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции // Закон и право. 2003. № 8. С. 28.

124. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений. В 4 т: Т. 3. С. 195-196. Т.4. С. 302.

125. Повесть временных лет. (Прозаический перевод на современный русский язык) Публикуется в переводе Д.С.Лихачева. http://www.hrono.ru/dokum/povestl .html

126. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. -Ростов-на-Дону, Экспертное бюро, 1996. С.5-29

127. Предложения фракции «Яблоко» к проекту Налогового кодекса. // Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

128. Причины и виды уклонений от уплаты налогов. http://tax-nalog.km.ru/view/a02758206F7984092A4BE2B060BA503AB.htm

129. Проблема кодификации налогового законодательства на современном этапе, http://www.xserver.ru/user/prnzs/

130. Радио Свобода, 22.11.2002. Документы прошлого, http://www.svoboda.org

131. Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

132. Режабек Е.Я. Всеобщий труд в сфере науки. В кн.: Социальная природа познания: Теоретические предпосылки и проблемы. М.: Наука, 1979.- с. 55-71.

133. Русинова Е. Р. Проект налогового кодекса в экономической системе Российского' высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 1997. - № 2(2). С. 37-41.

134. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права//Перевод с франц. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. http://lesbo.ru/biglib/book/315 8/index.html

135. Сасов К. А. Конституционный суд РФ и недобросовестность должностных лиц налоговых органов/УНалоговые споры: теория- и практика №9 2005 г. СПС КонсультантПлюс

136. Сасов К.А. «Недобросовестная» фикция// Налоговые споры: теория и практика №1 2006 г. СПС КонсультантПлюс

137. Сасов К.А. Презумпция невиновности, налогоплательщика отменяется? // Налоговые споры: теория и практика №2 2006 г. СПС КонсультантПлюс

138. Сасов К.А. Налоговые льготы-в сфере решений» Конституционного суда РФ// Налоговые споры: теория- и практика №4 2006 г. СПС КонсультантПлюс

139. Сафонова И. С. Проведение камеральных проверок налоговой отчетности, оформление и реализация их результатов. Налоговый вестник №10, 1999: С.81-83

140. Севрюков Д. Непотопляемый южанин. О коррупции в налоговой полиции заговорили'даже в президентской администрации//Московская правда. Постоянный адрес статьи: http://flb.ru/info/775.html

141. Сергиенко С.Г. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №9(сентябрь) 2001 г. С.27-30

142. Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки- — результат правильности выбранного объекта// Налоговый вестник №2(февраль) 200L г. С.33-38

143. Сперанский С.Б. Не время снимать бремя?//Местное самоуправление Нижегородской области, №5,1997 год. С. 12-15.

144. Спиридонов А. Налоговый кодекс жестко следует логике реформирования науки, http://www.xserver.ru/user/nkzcl/ ■

145. Справедливость как основной принцип и базовая категория налогообложения, http://www.xserver.ru/user/skopb/

146. Соловьев И.Н. Акт документальной проверки налогоплательщика: требования к составлению, особенности, статус, значение длярасследования налоговых- преступлений// Налоговый вестник №3(март) 1999 г. С.131-140»

147. Социальный идеал и массовое сознание: Историко-культурное исследование /Ред. Л.П. Данилович. М.: ИНИОН, 1992. -104 с.

148. Счетная палата о Налоговом кодексе// Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

149. Сюнь-Цзы. Афоризмы и высказывания, http://www.afword.ni/s/syn.php

150. Тавкина М.В. Налогообложение иностранных юридических лиц//Налоговый вестник №2(февраль) 1999 г. С.53-59

151. Тараторкин Д. Русское правосознание. // Советник Президента. 2002. №1. С.30-32.

152. Тарибо Е.В. Об использовании понятия «добросовестность налогоплательщика» в правоприменительной практике// Налоговые споры: теория и практика №5 2006 г. СПС КонсультантПлюс

153. Темкин А. Проект Налогового кодекса пугает иностранцев.// Невское время, №133 от 30 июля 1997 года http ://www.pressa. spb.ru/newspapers/nevrem/arts/nevrem-1536-art-25 .html

154. Теория государства и права/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М; 2001. С.611-622.

155. Теория правами государства/ Под ред. В.В.Лазарева. М; 2001г. С.261-267.

156. Теория государства и права/ Под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 325

157. Указ Президента РФ "О государственной налоговой службе Российской Федерации" от 31 декабря 1991 года.

158. Федеральный закон "О введении в действие первой Налогового кодекса

159. Российской Федерации" от 31 июля 1998 года.

160. Федоров Д.В. О праве на налоговый вычет по НДС//Налоговые споры:теория и практика №4 2005 г. СПС КонсультантПлюс.

161. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности.1. М.: Наука, 1991.-135 с.

162. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики . //Вопросыфилософии 2001 N10. -С. 27-44.

163. Федотова В.Г. Россия, Запад, Восток. //Философские науки. 2002 N1. С.24.32.

164. Франк Ф.К. Об определении понятия и сущности основных принципов налогового права//Журнал Российского права, 28.04.2003. С.107-112.

165. Функции налогообложения, http://www.xserver.ru/user/funnn/

166. Холева С.Н. О Налоговом кодексе.// Налоговый вестник №9 1998. С.1314

167. Хороший О.Д. «Налоговый учет как он есть»// Нормативные акты для бухгалтера № 16, 2001. С. 105-109

168. Что в реформе хорошо, а что в реформе плохо//Налоговые споры №1, 2008 С.14-18

169. Что предполагает правительственный вариант Налогового кодекса.// Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

170. Шаповалов С.Ю. как не платить лишние налоги и деньги? М. :НалогИнформ, 2003. С. 164

171. Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции// Хозяйство и право №2 1998 г. С.93

172. Шаталов С.Д. О налоговой реформе. Основные цели налоговой реформы./Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М.:МЦФЭР, 2001. — 811с.

173. Шаталов С. Д.Налоговый кодекс России // Экономика и жизнь № 27, 1997. С.8

174. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ-Пресс, 2002. С.24, 83

175. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методологияисследования проблемы). Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1999. -226 с.

176. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия// Государство и право. 2005. № 7. С. 84-90.

177. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания// Правоведение. 2004. -№2. С. 165-181.