Правосознание в механизме правомерного поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Смирнов, Александр Ростиславович

• Смирнов, Александр Ростиславович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирнов, Александр Ростиславович

Введение .3

ГЛАВА 1. Правосознание в системе правового регулирования .14

§ 1. Понятие и виды правомерного поведения .14

§2. Природа и содержание правосознания .35

§3. Место правосознания в системе детерминант правомерного поведения .52

ГЛАВА 2. Элементы правосознания в механизме правомерного поведения .67

§ 1. Правовой идеал и принципы правосознания в механизме правомерного поведения .68

§2. Взаимодействие элементов сознательного и бессознательного в механизме правомерного поведения .91

§3. Мотивация правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Основные направления ее формирования .108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосознание в механизме правомерного поведения»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Для современного этапа развития общей теории государства и права характерно увеличение "удельного веса" философско-правовых исследований, посвященных тем или иным вопросам теории правосознания. Мы становимся свидетелями динамичных изменений в представлениях о праве и правосознании, их роли в жизни общества.

Это обусловлено, прежде всего, изменениями реалий самой общественной жизни - в ее экономической, социальной, политической и духовной сферах. Создание правового государства с верховенством закона, разделением властей и относительно новыми для нашего общества принципами отношений между гражданином и государством предполагает формирование иного - демократического правосознания. Высокоразвитое общественное и индивидуальное правосознание с демократическими представлениями, взглядами, традициями и оценками гарантирует нормальное функционирование правового государства.

Вследствие этого масштабные исследования правосознания с точки зрения его сущности и форм проявления в механизме правомерного поведения как фундаменте практического воплощения принципов I правового государства - одна из важнейших задач правовой теории.

С помощью такой правовой категории как правомерное поведение возможно решение актуальнейшей задачи современного российского общества - воплощение конституционных положений в реальную жизнь. С этой точки зрения не вызывает сомнений необходимость разработки методологии исследования проблем правомерного поведения, которые требуют выявления узловых пунктов их соприкосновения с другими категориями правоведения, прежде всего, с категориями "право" и "правосознание".

Актуальность исследований, посвященных вопросам детерминации и регуляции правомерного поведения, диктуется и закономерностями развития общей теории права, выражающимися, прежде всего в стремлении преодолеть узко нормативистское понимание права. Несмотря на разные подходы к пониманию сущности права, правосознания, механизмов правовой детерминации и регуляции социального поведения, сторонники различных концепций сходятся в одном - в признании необходимости разработки указанных вопросов в философско-правовом аспекте. Такую тенденцию можно проследить по работам С.С. Алексеева, В.Н. Казакова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малахова, B.C. Нерсесянца, В.А. Туманова и др. Доминирующим для большинства современных российских правоведов остается представление о своеобразном статусе философии права как о разделе общей теории права, то есть как об одной из составляющих целостной юридической науки. Но также плодотворным и современным представляется подход к построению философии права как междисциплинарной, комплексной отрасли гуманитарного знания, объединяющей достижения философии, правоведения, общей и социальной психологии, социологии, истории и др. наук.

Изучение возможностей и особенностей детерминации и регуляции правомерного поведения с помощью правосознания содействует конкретизации понимания права как сложного и многоаспектного общественного явления, углублению представлений о механизме правового регулирования, развитию теории и методологии социальной детерминации и социальной регуляции.

Теория правомерного поведения, прочно интегрированная в общую теорию права, исследует вопросы как гносеологического, так и онтологического плана.

Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной правовой науке достаточно подробно исследовались проблемы взаимосвязи правосознания и реального правового поведения1, в том числе, во многих работах затрагивались вопросы детерминации правосознанием правомерного поведения2. Тем не менее, на наш взгляд, осталось немало недостаточно исследованных и не решенных вопросов.

Говоря об участии различных элементов правосознания в механизме правомерного поведения, можно отметить, что до недавнего времени господствующим было представление о ненормативном характере элементов правосознания. Регулирующими же возможностями, по мнению большинства правоведов, обладает только правовая норма. Развитию такой позиции способствовала трактовка механизма права, в котором выделялось три основных звена: юридические нормы (нормативная основа); субъективные права и обязанности (правоотношения); акты реализации прав и обязанностей. Правосознание понималось как стержень этого механизма, однако реальных способов участия правосознания в процессе детерминации и регуляции правомерного поведения данная концепция не раскрывала. Идеи правосознания рассматривались только в том случае, если они были непосредственно зафиксированы в законе.

Зачастую формирование правомерного поведения отождествлялось исключительно с психическими механизмами детерминации социального поведения посредством различных мотивов, установок, волевых

См. например: Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление социалистической законности в СССР. М., 1957; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Цыцин В.П. Место и роль общих предписаний в механизме правового регулирования // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

2 См. например: Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10; Он же. Выявление закономерностей правомерного поведения. // Советское государство и право. 1983. № 11; Кудрявцев В.Н. Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения. // Советское государство и право. 1980. № 10; Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения. М1980; Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в социалистическом обществе // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985; Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение. М., 2002. компонентов и т.п.

Мало разработанным и далеко не общепризнанным является тезис о возможности непосредственного детерминирующего воздействия идейных элементов правосознания. Понятие правомерного поведения, как правило, рассматривается лишь в соотношении с предписаниями позитивного законодательства, но пока не связывается с определенными общественными правовыми, политическими, моральными, религиозными ценностями конкретного общества в конкретную историческую эпоху. В работах по данной проблематике не полностью раскрыта специфика участия профессионального правосознания в механизме правомерного поведения, связанного с социально-активной мотивацией.

Можно констатировать, что в целом проблема правосознания как регулятора и детерминанты правомерного поведения в правовой науке еще не разрешена. Не сложилась четкая система методологических оснований изучения детерминирующего и регулирующего механизма поведения людей в правовой сфере. Вообще правосознание как регулятор и детерминанта правомерного поведения в общей теории права рассматривается лишь фрагментарно, на уровне участия отдельных элементов в процессе формирования установок указанного поведения.

Таким образом, современное состояние исследованности этой проблемы можно охарактеризовать как начальный этап построения целостной концепции правосознания как детерминанты правомерного поведения.

Цели и задачи исследования.

Актуальность исследования темы и современное состояние ее разработанности обусловили выбор цели и задач диссертации.

Конечная цель данного диссертационного исследования - выявить возможный спектр условий и стимулов, при которых правомерное поведение личности будет становится привычным, стабильным, адекватным не только общественным требованиям, но и существующим культурным и ценностным ориентирам, детерминируемым не только внешними воздействиями, но и внутренними факторами правового, идейно-нравственного, политического характера.

К задачам диссертационного исследования относится, прежде всего:

- разносторонняя оценка существующих подходов к определению сущности правомерного поведения, выявление тех характеристик правомерного поведения, которые связаны с формированием моделей оптимального правомерного поведения;

- рассмотрение тех идейных компонентов правосознания, которые непосредственно или опосредованно функционируют в механизме правомерного поведения;

- выделение и изучение элементов бессознательного, влияющих на детерминацию правомерного поведения;

- установление специфики детерминации правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел средствами профессионального правосознания.

Объектом исследования является правомерное поведение личности.

Предметом исследования выступает функционирование различных элементов правосознания в механизме правомерного поведения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили главным образом общенаучные методы научного познания, позволяющие изучать предмет как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях в его взаимосвязях с другими элементами действительности. Кроме того, в ряде разделов диссертации применялись методы философского познания, среди которых ведущее место отводилось диалектическому и феноменологическому методам. Специфика предмета требовала также привлечения ряда методов, характерных для философско-правового подхода. В силу стремления изучить проблему в комплексе ее аспектов, значительная роль принадлежала специальным методам, характерным для юриспруденции, психологии, социологии, педагогики и других социальных и естественных наук. Реализовывались возможности статистического анализа, а также сравнительно-правового метода.

Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, начиная, прежде всего, с классиков теории и философии права - H.H. Алексеева, С.И. Гессена, H.A. Ильина,

B.C. Соловьева, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, ПИ. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, C.JI. Франка, Г.Ф. Шершеневича, Г. Кельзена и др. Кроме того, были использованы достижения отечественной правовой теории советского периода, отраженные в трудах

C.С. Алексеева, С.Н. Братусь, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, Е.К. Нурпеисова, В.В. Оксамытного, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, А.Р. Ратинова, М.А. Рейснера, И.Ф. Рябко, И.Е. Фарбера, В.А. Чефранова, В.А. Щегорцова, Н.Г. Швыдака и др. Серьезное внимание уделялось концепциям разваваемым в настоящее время A.A. Абдумаминовым, P.C. Байниязовым, П.П. Барановым, Е.А. Бедкановым, H.H. Вопленко, Н.Л. Гранат, В.Н. Казаковым, В.П. Малаховым, Л.Д. Мостовщиковым, Н.М. Тапчаняном, Н.В. Щербаковой, Ж.Л. Бержелем, Н. Луманом, Д. Ллойдом, Д.Т. Кемпбеллом, и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обращении к вопросу о месте элементов общественного и индивидуального правосознания (элементов правовой идеологии и правовой психологии) в механизме правомерного поведения, изучение его в единстве юридического и философско-правового подходов. При этом правомерное поведение понимается в более широком смысле, чем просто поведение, регулируемое и детерминируемое правовыми нормами. Автор предпринимает попытку соотнести правомерное поведение и конкретные общественные ценности, которые рассматриваются как регуляторы правового поведения.

Зачастую в научных работах, посвященных теории правомерного поведения, процесс детерминации правомерного поведения различными элементами правового сознания обозначается как «механизм формирования правомерного поведения». На наш взгляд, данный термин не совсем точно и полно отражает специфику детерминации правомерного поведения. Строго говоря, формировать тот или иной вид социального поведения невозможно. Поведение, объективируясь в реальности, представляет собой устойчивую последовательность действий, актов, являющихся конечным воплощением умозрительной деятельности индивида. Иначе говоря, поведение, представляющее итог сложного процесса превращения субъективных установок и мотивов в объективную реальность, на этапе своей реализации уже окончательно сформировано. Бесспорно, можно говорить о механизме формирования указанных установок и мотивов правомерного поведения или о воздействии объективно существующих факторов на уже сформированное поведение. В свете вышеизложенного, уместнее, на наш взгляд, употребить термин «механизм правомерного поведения».

Понятие «механизм правомерного поведения» отражает структурный и функциональный уровни правовой детерминации и регуляции. При этом к структурному уровню относятся условия, стимулы, установки, мотивы, образующие алгоритм трансформации субъективных предпосылок в объективную реальность. Функциональный уровень механизма правомерного поведения представлен такими факторами регуляции правомерного поведения, как правовые предписания и предписания иных социальных норм.

Автор впервые рассматривает правовой идеал, который представляет собой концентрированное воплощение, квинтэссенцию правовой идеологии и правовой культуры личности, в качестве основной мировоззренческой детерминанты правоверного поведения. При этом под правовым идеалом понимается, с одной стороны, цель деятельности правового субъекта, достигаемая правомерностью поведения. С другой стороны, правовой идеал - это ценность, которая содержит в себе знания о путях собственной реализации (знание-предписание как определенный способ оперирования с объектом).

В диссертации дана классификация правовых идеалов личности и показана специфика детерминации правомерного поведения тем или иным видом правового идеала.

Новаторским также является исследование форм взаимодействия элементов сознательного и бессознательного на уровне диспозиционной детерминации правомерного поведения. Диссертант предположил, что в механизме формирования правомерного поведения личности участвуют бессознательные элементы психики, хотя правосознание относится только к сознательной сфере человеческой психики. Особенно это участие заметно в некоторых нестандартных для индивида ситуациях - например, при аффектах, каких-либо катастрофах, вообще всегда, когда индивид руководствуется не столько знаниями, сколько так называемой интуицией.

Автор вводит и описывает такие «переходные» между сознательным и бессознательным элементы, как базовый стереотип правосознания, неактуализированные представления, актуализированные представления, «рудименты» правосознания.

В работе также исследована специфика участия элементов профессионального правосознания в формировании социально-активного правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел. В диссертации подчеркивается, что сотрудники органов внутренних дел являются носителями профессионального правосознания, которое детерминирует правомерное поведение с социально-активной мотивацией. Данный вид мотивации правомерного поведения формируется при непосредственном и приоритетном участии идейных (мировоззренческих) компонентов профессионального правосознания, квинтэссенцией которых является правовой идеал. Обозначены конкретные мероприятия по повышению эффективности правового воспитания как сотрудников ОВД, так и граждан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правомерное поведение - это поведение, ограничиваемое правами и свободами иных субъектов общественных отношений, не противоречащее нормам позитивного права, соотносимое с правовыми, политическими, моральными и религиозными ценностями в конкретном обществе и в конкретную историческую эпоху;

2. Среди различных видов правомерного поведения правомерное поведение, обусловленное привычной мотивацией, для достижения целей правового регулирования является вполне целесообразным и достаточным видом;

3. В индивидуальном правосознании важное место принадлежит идеальной модели правомерного поведения, которая активно влияет на оценку индивидом различных правовых поведенческих актов на предмет их соотношения с нормами позитивного законодательства;

4. Взаимосвязь морального и правового сознания в механизме правомерного поведения существует на всех уровнях ценностного отношения субъекта к правовой реальности;

5. Центральное место в системе идейных детерминант и регуляторов правомерного поведения личности занимает правовой идеал;

6. Сознательное и бессознательное в механизме формирования установок правомерного поведения тесно взаимосвязаны, что проявляется на таких уровнях правосознания, как представления о должном в праве, представления о желаемом в праве и представления о действительном в праве;

7. Особенность детерминации правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел заключается в безусловном доминировании профессионального правосознания, которое обусловливает их социально-активное, а не только привычно-обыденное правомерное поведение.

Исследование механизма правомерного поведения, природы правосознания, места и роли идейных элементов правосознания в механизме правомерного поведения и иных вопросов имеет существенную теоретическую значимость для разработки в рамках общей теории права и философии права теории правосознания, а также для развития теории правового воспитания, в том числе, и воспитания сотрудников органов внутренних дел. Результаты исследования также могут оказать влияние на развитие концепции прав человека в современном обществе с точки зрения их нормативного и идейного обеспечения. Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании теории государства и права, философии права, основ педагогики.

Практическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью использования его положений и выводов в правотворческой, правоприменительной и правореализационной деятельности любых субъектов права. Полученные знания о механизме правомерного поведения могут быть использованы при проведении мероприятий по правовому воспитанию, при восполнении пробелов в правовых знаниях населения, при профилактике правонарушений, в том числе, и правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Предложения, касающиеся направлений формирования мотивации правомерного поведения сотрудников, могут широко применяться в организации воспитательного процесса в учебных заведениях системы МВД России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России в 2002-2004 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Смирнов, Александр Ростиславович

Заключение

Изучение проблемных вопросов теории правомерного поведения, в частности исследование механизма правомерного поведения, форм участия правосознания в детерминации и регуляции данного поведения - одно из приоритетных направлений в науке теории государства и права. Правомерное поведение личности представляет собой квинтэссенцию практического воплощения правовых предписаний, тот первоначальный «кирпич», тот фундамент, базис, на котором покоится весь свод правовой системы, правовой жизни общества.

Внешний механизм воздействия нормы права на поведение личности довольно подробно освещен в современной науке. Но как объяснить тайну правомерного поведения? Почему большинство людей, не знающих конкретных норм права» не нарушают в повседневной жизни этих норм? Играют ли в этом процессе какую-то роль наиболее общие и идеализированные представления о правовой жизни? Дать ответы на эти и подобные вопросы - вот важнейшая задача теории правомерного поведения.

В диссертации автор определил правомерное поведение как поведение, ограничиваемое правами и свободами иных субъектов общественных отношений, не противоречащее нормам позитивного права, признаваемое справедливым в конкретном обществе в конкретную историческую эпоху. Среди различных видов правомерного поведения, правомерное поведение, обусловленное привычной мотивацией - целесообразный и желательный вариант правомерного поведения личности. В отличие от правомерного поведения с социально-активной мотивацией, обычное правомерное поведение не связано с дополнительными затратами и усилиями. Это повседневная служебная, бытовая и иная жизнь человека, соответствующая, в том числе, правовым нормам. В рамках этого вида поведения граждане выполняют свои правовые обязанности, совершают те или иные юридические действия. Но их активность не превышает уровень правовых требований. Она обычна и необходима для нормальной жизнедеятельности человека в семье, государстве, обществе. Человек, попавший в глубокую колею социально значимых привычек, представляет собой идеал для позитивного права, которое с помощью своих норм регулирует, как раз, подобное нормальное, обычное, привычное поведение субъекта. Цель правового воспитания - превратить единичные образцы правомерного деяния в саморегулируемое, самодостаточное, самодетерминируемое привычное правомерное поведение. В дальнейшем человеку в экстремальной ситуации правового выбора будет сложнее отказаться от привычного правомерного поведения и выбрать новый для него тип противоправного (нормонарушающего) поведения. Зачем индивиду каждый раз обращаться к своим мировоззренческим установкам, сопоставлять элементы морального, правового, политического сознания, активизировать массив правовых знаний, когда можно в результате социальной практики выработать такую общую идеальную (умозрительную) модель поведения, которая актуализировалась бы элементами правовой психологии относительно конкретной жизненной ситуации.

Существующие исследования, посвященные проблемам теории правосознания, постулируют правосознание как пассивное отражение правовой действительности, фактически отказывая ему в регулятивных возможностях. Автор попытался преодолеть данный созерцательный подход к определению сущности правосознания, что было сформулировано в следующих положениях:

- деятельностная природа правосознания определяется тем, что всякий акт сознательного отражения представляет собой диалектическое единство двух противоречивых, взаимодополняющих процессов: познания (отображения) и регуляции. Соответственно, результатом такого единства является взаимополагание знаний-описаний и знаний-предписаний;

- процесс регуляции и детерминации социального поведения вообще, и правомерного поведения в частности, правосознанием происходит следующим образом: а) в результате социальной практики в сознании личности формируется, так называемый, эталонный (репрезентативный) образ, в котором фиксируются все существенные признаки предметов определенной группы. Применительно к правомерному поведению, можно сказать, что в правосознании складывается идеальный образ, образ-репрезентант правомерного поведения, который выполняет функцию заместителя всех однородных конкретных поведенческих актов, с которыми субъекту приходилось сталкиваться. Благодаря получению новых правовых знаний, накоплению социального опыта, данный образ обогащается и усложняется; б) полученный эталонный образ, будучи вовлеченным в процесс деятельности, определяет схему практических действий с реальными предметами, то есть алгоритмы и стереотипы реальной предметной деятельности человека. Субъект соотносит информацию (знание-описание) о конкретных правоотношениях, жизненных ситуациях с существующим в его сознании образом-репрезентантом правомерного поведения и на основе этого формируется алгоритм дальнейших действий.

На основе вышеизложенного правосознание представляется такой формой общественного сознания, которая не только пассивно отображает правовую реальность, но и активно, непосредственно, в силу своих имманентных свойств, участвует в процессах детерминации и регуляции социального поведения.

- знания-предписания, непосредственно вовлеченные в процессы детерминации и регуляции правомерного поведения, обладают ценностным содержанием, которое, в конечном счете, и определяет их регулятивные возможности;

- автор попытался рассмотреть специфическую взаимосвязь моральных и правовых регулятивов на различных уровнях ценностного отношения: значимом (оценка), должном (норма) и желаемом (идеал). Важнейшим уровнем ценностного отношения автору видится уровень должного, которое предстает в качестве активного средства освоения правовой реальности и которое призвано организовать поведение людей в правовой сфере.

Эталонный образ правомерного поведения, безусловно, связан с должным, так как представляет собой должную форму правового поведения субъекта общественных отношений.

В диссертации сделан вывод о том, что центральное место в системе идейных детерминантов правомерного поведения занимает правовой идеал, уникальность которого обусловлена двойственной природой его детерминирующих и регулирующих свойств: с одной стороны, правовой идеал - это цель деятельности правового субъекта, достигаемая правомерностью поведения, а с другой - цель деятельности одновременно является и ценностью, она содержит в себе знания о путях собственной реализации (знание-предписание как определенный способ оперирования с объектом). Как мы уже сказали индивидуальным средством достижения правового идеала является правомерное поведение, то есть правовой идеал априори содержит информацию о правомерности поведения.

В диссертации было отмечено, что диспозиция личности как некая предрасположенность к правомерному поведению представляет собой сложное психическое явление. индивидуального правосознания. И целесообразным, на наш взгляд, было рассмотрение вопросов детерминации индивидуальным правосознанием правомерного поведения на примере участия элементов правовой психологии в механизме формирования правомерного поведения.

Автор пришел к выводу, что взаимосвязь сознательного и бессознательного в механизме формирования правомерного поведения проявляется на различных уровнях правосознания: представления о должном в праве, представления о желаемом в праве и представления о действительном в праве.

Что же касается специфики мотивационных аспектов механизма формирования правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел, то в диссертации было подчеркнуто, что одним из основных мотивирующих факторов правомерного поведения сотрудников органов внутренних является высокая степень осознанности этого поведения как модели, предусмотренной соответствующей правовой нормой. Спецификой мотивации такой формы правомерного поведения является взаимосвязь внешней правовой основы и личностных свойств и качеств конкретного сотрудника.

Для повышения уровня законности в правоохранительной деятельности необходима обстоятельная и эффективная работа с личным составом органов внутренних дел в целях создания условий для мотивации именно правомерного поведения. Такая работа должна распространяться на все важнейшие стороны функционирования системы органов внутренних дел и деятельности ее сотрудников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнов, Александр Ростиславович, 2004 год

1. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования). Дис. .докт. юрид. наук. СПб., 1998.

2. Айзенберг A.M. Социалистическое право, правосознание и мораль // Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М. 1983.

3. Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Труды ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства / Отв. ред. И.Н. Кузнецов. М., 1977. Вып. 10.

4. Алейникова О.П. Социальная ценность правомерного поведения в социалистическом обществе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. № 9. М., 1976.

5. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

8. Андрианов М.С. Психологические механизмы воздействия средств массовой информации на процессы правовой социализации. // Научные труды «Юридическая психология». М., 1998.

9. Ю.Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании II Вопросы философии, 1973. № 6.

10. Архипов С.И. Интересы и правомерное поведение // Вопросы государства, права и социального управления. Свердловск, 1983.

11. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998.

12. Баглай М.В. Дорога к свободе: (Идея свободы в истории политической мысли). М.: Междунар. отношения, 1994.

13. Байниязов P.C. Правосознание. Специфика и сущность // Межвуз. сб. научн. Ст. сер. Юриспруденция / Междунар. акад. бизнеса и банков. Тольятти, 1999. № 1.

14. Байниязов P.C. Философия правосознания: постановка проблемы. // Изв. Вузов. Правоведение. СПб., 2001. № 5.

15. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

16. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность // Актуальные вопросы советского права (теория и практика) / Отв. ред. В.А. Копылов. Казань, 1985.

17. Баранов В.М., Гойман В.И. Книги о правомерном поведении личности // Советское государство и право. 1986. № 6.

18. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №4.

19. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. Учеб. пособие (Теор. проблемы). М., 1991.

20. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты. Автор, дис. . докт. юрид. наук. М., 1991.

21. Баранов П.П. Стереотипы профессионального правосознания работников органов внутренних дел и пути их преодоления // Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания: Сборник научных статей. Уфа, 1990.

22. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1997.

23. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 1999.

24. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

25. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3.

26. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реальность // Государство и право. 2002. № 5.

27. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. В.А. Шабалина. Саратов, 1993.

28. Белканов Е.А. Лояльность правосознания // Российский юридический журнал. 1996. № 3.

29. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

30. Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4.

31. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.

32. Бердяев H.A. Духи русской революции // Из глубины. Париж, 1967.

33. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

34. Бойко Е.А. Социальные факторы формирования правовых ориентаций студенческой молодежи // Актуальные проблемы современной социологии. М., 2001.

35. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая // Правоведение. 1993. № 1.

36. Бондарев A.A. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

37. Бондарев A.C. Правовой нигилизм форма правовой антикультуры личности // Вестн. Перм. ун-та. Пермь, 2001.

38. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства // Право и демократия. Минск, 1999.

39. Брентано C.JI. Опыт теории потребностей. Казань, 1921.

40. Булденко К.А. Изучение мнения населения о деятельности милиции как фактор обеспечения законности и прав личности // Проблемы обеспечения закойности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1995.

41. Бура H.A. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.

42. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Полис. 1996. № 5.

43. Бутурова O.A. Реализация конституционного принципа презумпции невиносности в уголовном процессе // Право и жизнь. 1998. № 18.

44. Бутылин В.Н., Сидоров В.Г. Милиция в механизме реализации конституционных прав й свобод граждан. М., 1996.

45. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

46. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие и виды // Правоведение. 1992. №1.

47. Витрук Н.В. Правоохранительные органы в политической системе социалистического общества // Государство в политической системе социалистического общества. М., 1983.

48. Витрук Н.В., Ростовщиков И.В. Профилактика в системе обеспечения прав и свобод граждан // Правовые проблемы профилактики правонарушений: Труды академии МВД СССР. М., 1985.

49. Вопленко Н.М. Правосознание и правовая культура: Учеб. пособие. Волгоград, 2000.

50. Вопленко H.H. Правомерное поведение как социальный и юридический процесс // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 1979.

51. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами человека // Государство и право. 2002. № 7.

52. Гайнер M.JI. Подростки и правовое образование // Правозащитник. 1998. №3.

53. Гайнер M.JI. Правосознание подростков. М., 1998.

54. Гаркушина JI.E. Структура правосознания и пути его формирования // Российское общество в социокультурном измерении: История и современность. М., 2000.

55. Герасимов A.B. Общественное мнение и военная политика (политолог, анализ). Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1995.

56. Гойман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения // Советское государство и право. 1988. № 9.

57. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. №9.

58. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях// Советское государство и право. 1991. № 12.

59. Голик Ю.В., Прошкин Б.Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск, 1990.

60. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современной России. Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

61. Голубева Г.А. Понятие правового воспитания: социально-философский аспект// Филос. науки. 1989. № 1.

62. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3.

63. Гранат H.JT. Деформация профессионального сознания личности работника правоохранительных органов и возможности ее профилактики // Действие права в новых исторических условиях: Труды Академии МВД России. М., 1993.

64. Гранат H.JT. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права. Уфа, 1994,

65. Гранат H.JT. Профессионально правосознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие / Академия МВД СССР. М., 1984.

66. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.

67. Гранин А.Ф. Правовая культура работников учреждений внутренних дел. Киев, 1969.

68. Гречин A.C. Социология правового сознания: Учеб. пособие для студ. ВУЗов. М., 2001.

69. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985. № 1.

70. Гришковец A.A. Поощрение государственных служащих: правовые основы и практика применения // Право и политика. 2002. № 1.

71. Гуменюк Т.А. К вопросу о стимулирующих элементах в механизме правового регулирования // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1982.

72. Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества: (Политический анализ). М., 2000.

73. Декларация прав народов России // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

74. Декларация прав человека и гражданина // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997.

75. Демидов А.И. Политический радикализм как источник нигилизма // Государство и право. 1992. № 4.

76. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1977. № 2.

77. Джидарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности. Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

78. Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989.

79. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

80. Евстратова A.M. Правовая культура и правосознание (проблемы, трудности, противоречия) в условиях становления тоталитарного общества. Кострома, 2001.

81. Ерохина Л.Д. Индивидуальная моральная оценка поступка. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992.

82. Ершов Ю.А. Концепция кадровой политики органов внутренних дел: пореформенный и постсоветский периоды // Проблемы укрепления законности и правопорядка. Иваново, 2001.

83. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. 1988. № 11.

84. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6.

85. Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений / Отв. ред. М.И. Брагинский. М„ 1977.

86. Жеругов Р.Т. О мотивационных аспектах правомерного поведения личности // Проблемы теории социалистического государства и права / Отв. ред. С.А. Яни. М., 1977.

87. Жеругов Р.Т. Правосознание и правомерное поведение в сфере трудовых отношений // Правовые средства укрепления трудовой дисциплины в электротехнической промышленности / Под ред. JI.M. Сыроватской. М., 1984.

88. Жеругов Р.Т. Роль индивидуального правосознания в регулировании социального поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений / Отв. ред. М.И. Брагинский. М., 1976.

89. Жуковский В.М. Правовая защищенность правоприменителя // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

90. Журба Г.Б. ИнтеНциональные основания нормативного мышления. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов, 1998.

91. Журкин A.A. Гримасы коррупции // Милиция. 1999. № 10.

92. Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения // Право и политика. 2001. № 7.

93. Иванов В.А. Нравственные потребности // Структура морали и личность. М., 1977.

94. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7.

95. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

96. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. Учеб. пособие. М., 2001.

97. Илларион. Слово о законе и благодати // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

98. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., М., Харьков, Минск, 2000.

99. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1992.

100. Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. М., 1910.

101. Ильин И.А. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права / Общедоступные очерки И.А. Ильина, В.М. Устинова, И.Б. Новицкого и М.Н. Гернет. М., 1915.

102. Исполнение законов (материалы «круглого стола») // Советское государство и право. 1991. № 12.

103. Казаков В.Н. Правомерное поведение и правовой порядок. М., 2000.

104. Казаков В.Н. Правомерное поведение сотрудников милиции как элемент правопорядка // Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел важнейшая гарантия обеспечения прав человека. Материалы межд. науч.-практ. конф. М., 2000.

105. Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка (Теоретико-правовые проблемы). М., 2001.

106. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965.

107. Каркулян Э.В. Социальная стабильность: правосознание и гуманизм // Первая нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук. Н. Новгород, 1998.

108. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. 1968. № 12.

109. Катков В. Д. Реформированная общим языком логика и юриспруденция. Одесса, 1913.

110. Качур Н.Ф. О значении презумпций в реализации правовых норм // Проблемы теории права: Межвуз. сборник научных трудов / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск, 1982.

111. Кемпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: Эволюционный аспект //

112. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

113. Керимов Д;А. Философские основания политико-правовых исследований. М., Мысль, 1986.

114. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1989.

115. Ковалев JIM. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. № 1.

116. Ковалева E.J1. Современный взгляд на проблему понимания правомерного поведения // Право и политика. 2001. № 7.

117. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности и правоприменения органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

118. Кожевников В. В. Роль правовой культуры личности и сотрудников органов внутренних дел в функционировании и совершенствовании правоохранительной системы // Труды Академии МВД России. М., 1994.

119. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и субъекты // Правоведение. 1981. № 3.

120. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979.

121. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996.

122. Конопкин O.A. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1989.

123. Коркунов Н.М. История философии права: Пособие к лекциям. СПб., 1915.

124. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права: СПб., 1894.

125. Корниенко H.A. Правовое сознание основа эмоционально-нравственного развития личности // Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997.

126. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

127. Корсик К.А. Правовое воспитание граждан в деятельности милиции // Актуальные проблемы организации и деятельности органов внутренних дел: Сб. научных статей. М., 2001.

128. Кропачев Н.П. Уголовно-правовое поведение и общественные отношения // Вестник ДГУ. Сер. 11. Право. 1984. №11.

129. Крусс В.И. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

130. Кругов H.H. Мораль в действии. М., 1977.

131. Кудрявцев В.Н. Правосознание юриста // Советское государство и право. № 19. 1980.

132. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

133. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

134. Кудрявцев В.Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

135. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение // Правовая система социализма: В 2 томах. Т. 2. Функционирование и развитие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1987.

136. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2.

137. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10.

138. Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (12) / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001.

139. Кумыков A.M. Русские мыслители о государстве, правосознании и патриотизме. Чебоксары, 2000.

140. Лайт Х.Х., Шмаров В.М. Основы воспитательной работы в органах внутренних дел. М., 1998.

141. Лазарев ВВ. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11.

142. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

143. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10.

144. Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма / Отв. ред. О.Э. Лейст. М., 1983.

145. Лелетова М.В. Правосознание сельских жителей // Право. Бизнес. Население: Матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 3 ч. Н. Новгород, 2000.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

147. Ликас A.A. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. № 5.

148. Лисов A.A. О национальной идее // Год планеты. М., 2000. Вып. 2000.

149. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

150. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические и социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. № 10.

151. Лунев B.B. Преступность в XXI веке (методология прогноза).

152. Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. Алма-Ата, 1989.

153. Лысенков С.А. Формы правового регулирования в деятельности органов внутренних дел по обеспечению реализации конституционных прав и свобод граждан. Киев, 1981.

154. Мадалиева З.Д. Проблемы формирования и повышения правосознания молодежи. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1991.

155. Майор милиции работал . наемным убийцей // Щит и меч. 1997. 21 февраля. Социологические исследования. 1996. № 7.

156. Макаров O.Ö. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5.

157. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

158. Малахов В.П. Философия права. М., 2001.

159. Малахов В.П. История правовых и политических учений. М., 2001.

160. Малахов В.П., Казаков В.Н. Правосознание и правомерное поведение. М., 2002.

161. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.

162. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. №5.

163. Малько A.B. Льготы: политико-правовой анализ // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

164. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теорет.-информ. Аспект. Саратов, 1994.

165. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 199Ö. № 6.

166. Малыгин А Я. Правоохранительная система периода проведения новой экономической политики // Труды Академии МВД России. М., 1994.

167. Мамичева C.B. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. 2001. № 7.

168. Матузов Н И: Еще раз о принципе «не запрещенное дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

169. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 4.

170. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2.

171. Матузов НИ., Малько A.B. Стимулирование в условиях рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 5.

172. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск, 2001.'

173. Молчанов А. Правовая культура в деятельности советской милиции (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1989.

174. Момов В.П. Норма и мотив поведения // Вопросы философии. 1992. №8.

175. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

176. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Дис. . канд. филос. наук. Омск, 1995.

177. Назаров Б.Л. Правомерность // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

178. Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и советское правтворчество. Киев, 1963.

179. Нащокин Е. О бедном следователе замолвите слово // Законность. 1997. №3.

180. Наливайко H.B. О формировании концепции правового образования // Школа духовности. М., 2000.

181. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2.

182. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3.

183. Нерсесянц B.C. Типология правопонимания // Право и политика. 2001.

184. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М., 1999.

185. Нечепурнов A.B. Некоторые вопросы юридической квалификации и правоприменение // Вопросы теории государства и права / Под ред. В.В. Борисова. Вып. 7. Саратов, 1986.

186. Никитин Е. Один американский лейтенант стоит трех наших генералов // Аргументы и факты. 1997. № 8.

187. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис совр. правосознания. СПБ., 2000.

188. Новик Ю.И.- Нормы права в регуляции правового поведения личности (психологические аспекты) // Актуальные вопросы государства и права / Отв. ред. Ю.П. Бровка. Вып. IV. Минск, 1994.

189. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения. М., 1980.

190. Обухов В.М. Формирование правосознания школьников // Сов. педагогика. 1985. № 10.

191. Окара А.Н. Категория правосознания в философско-правовом учении И.А. Ильина // Филос. мысль. Уфа, 2001. № 2.

192. Оксамытный' В.В. Правовое воспитание и формирование правомерного поведения // Правовое воспитание и социальная активность населения / Отв. ред. В.М. Бабий. Киев, 1979.

193. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1980.

194. Оксамытный В.В. Социологические методы исследования правовых явлений // Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. трудов. Киев, 1990.

195. Окусов А.П. Государство и коррупция // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов н/Д, 1991.

196. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

197. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

198. Отчет МВД России перед гражданами России // Щит и меч. 1998. 12 марта.

199. Панова С.В. Правосознание и нравственность // Новые подходы в гуманитарных исследованиях. Саранск, 2001. Вып. 2.

200. Пастухов Б.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь? // Полит, исследования. 2001. № 1.

201. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

202. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков. СПб., 1904.

203. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб, 1907.

204. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

205. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

206. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа, 1998.

207. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности: Вопр. Теории и практики. Л., 1972.

208. Поленина C.B. Закон как средство реализации задач правового государства // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993.

209. Пономарева В.П. О правовом нигилизме в России // Право: история, теория, практика. Брянск, 2001.

210. Попова Ю.А. Роль интеллигенции в формировании правосознания // Вестн. Ун-та «МЭГУ Краснодар». Краснодар, 1999. № 1.

211. Поппер К. Открытое общество и его враги // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

212. Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

213. Потякин A.A. Правовой нигилизм. СПб., 2000.

214. Пристанская О.В. Роль правосознания в механизме социально-нормативной регуляции противоправного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37 / Отв. ред. В.П. Коробейникова. М., 1982.

215. Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел: Всероссийская научная конференция. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1995. № 2.

216. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для юрид. ВУЗов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

217. Пронин Е., Пронина Е. Четвертый обман // Российские вести. 1997. 17 декабря.

218. Прокуроров А. Внутренняя болезнь внутренних органов // Аргументы и факты. 1999. № 50.

219. Протасов В.Н. Правовое регулирование поведения в современный период: Сборник науч. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1990.

220. Рагимов А.Г. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

221. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.

222. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая культура и преступное поведение. Красноярск, 1988.

223. Рапопорт С.Х. Потребности общества и потребности личности // Проблема потребностей в этике и эстетике. Л., 1976.

224. Рзаев Т. К вопросу о понятии правомерного поведения // Право и идеология: Сб. статей. Баку, 1986.

225. Роденов Б.И. Эмоция как ценность // Общественные науки. № 4. 1979.

226. Рожков В.П. Цивилизационная нормативно-ценностная ориентация общественного сознания. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Саратов, 1998.

227. Розин В.М. Юридическое мышление // Вопросы методологии. 1996. №1-2.

228. Ростовщиков И.В. Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1984.

229. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М„ 1997.

230. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1996.

231. Рубинштейн С.JI. Бытие и сознание. М., 1957.

232. Рудковский В.А. Правовая идеология и правовая политика // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 5. Политика. Социология. Право. Волгоград, 2000.

233. Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. 1983. № 5.

234. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. Межвуз. сб. Самара, 1991.

235. Сальников Н. Откуда берутся плохие милиционеры? // Милиция. 1999. № 3-4.

236. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М., 1979.

237. Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. 1967. № 1.

238. Самощенко И.С. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1968.

239. Сафронов А.Д., Шубина И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по Уголовному кодексу РФ // Государство и право. 1998. № 1.

240. Селиванов В.М. О побудительных силах поведения личности // Вопросы психологии. 1957. № 3.

241. Семенов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных ориентиров; Ставрополь, 2000.

242. Семитко А.П. Понятие и структура правовой установки, ее роль в правовом поведении // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск, 1998.

243. Сидельников И.П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минск, 1992.

244. Симонов П.В. Мотивационный мозг. М., 1987.

245. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введ. в общую теорию. Саратов, 1994.

246. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малыш. М., 1997.

247. Сирин С.А. Правовой нигилизм: история, теория, практика // советская культура в контексте истории XX века: Матер, конф. СПб., 2000.

248. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство иправо. 2000. № 1.

249. Слюсаренко E.JI. Воспитательная функция социалистического права и роль органов внутренних дел в ее реализации. Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1982.

250. Соколов Н.Я Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

251. Солина Е.М. Современное правовое сознание // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново, 2000.

252. Соловьев B.C. Оправдание добра: В 2 т. М., 1988.

253. Состояние преступности в России за 2001 год // Законность. 2003. № 2.

254. Социальная психология: Краткий очерк / Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М., 1975.

255. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. М., 1995.

256. Стахов Я.Г. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с другими в городе, районе. Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1993.

257. Суворов JI.K. Правовая культура работников органов внутренних дел. М., 1991.

258. Суменков С.Ю. Привилегия как политико-правовая категория // Право и политика. 2002. № 5.

259. Суслов В.А. Структура правосознания // Правоведение. СПб., 1997.

260. Сухинин A.B., Дегтерев O.JI. Состояние аморальности и противоправности (деликвентности) среди сотрудников органов внутренних дел // Вестник МВД России. 1999. № 7.

261. Сырых В.М. Воистину ли нормы законов истинны? // Государство и право. 1996. № 7.

262. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Автореф. дис. .канд. наук. М., 1999.

263. Текаев А.Ф. Злоупотребление правом // Проблемы реализации права: Межвуз. сборник научных трудов / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск, 1990.

264. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000.

265. Теория государства и права. Под ред. В.Н. Казакова, В.П. Малахова. М., 2003.

266. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. № 1.

267. Тимченко В.И. Формирование профессионального правосознания сотрудников милиции. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1993.

268. Токарев А.Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел. М. 1995.

269. Томин В.Т., Скляров И.А. Предмет внимания законопослушный гражданин. Н. Новгород, 1996.

270. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

271. Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

272. Уледов А.К. Структура общественного сознания: Теор.-социол. исследование. М., 1968.

273. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

274. Фарбер И.Е. Воспитательная функция общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7.

275. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

276. Федосеев Ю. Чем отличается милиционер от полицейского // Известия. 1990. 10 ноября.

277. Федоров В.П. Правовая культура как фактор укрепления социалистической законности (теоретические вопросы). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

278. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект). Автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб., 1996.

279. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

280. Франк C.JI. Этика нигилизма // вехи. Из глубины. М., 1991.

281. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

282. Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания. Автореф. дис. .канд. юрид наук. М., 1988.

283. Хабермас Ю, Демократия, разум, нравственность: Моск. лекции и интервью. М., 1995.

284. Хенопкин O.A. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения. Психология личности в социалистическом обществе. М., 1989.

285. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предволюционной России // Государство и право. 1991. № 1.

286. Холостова Т.В. Нравственные потребности личности // Проблема потребностей в этике и эстетике. Л., 1976.

287. Чванов O.A. Механизм правоприменения. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

288. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1997.

289. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения: (Филос.-методол. очерк). Киев, 1976.

290. Чигринов С.П. Проблемы законодательного регулирования организации и деятельности милиции // Проблемы развития правоохранительных органов: Труды Академии МВД России. М., 1994.

291. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

292. Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление: (Взгляд философа) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2001. № 2.

293. Чхартишвили Ш.Н. Место потребности и воли в психологии личности//Вопросы психологии. 1958. № 2.

294. Чулюкин Л.Д. О правомерном поведении субъектов социалистического общенародного права // Актуальные вопросы советского права (теория и практика) / Отв. ред. В.А. Копылов. Казань, 1985.

295. Чуфаровский ю.В. Юридическая психология. М., 1995.

296. Щеииикова JT.B. Злоупотребление правом (Дух и буква закона) // Законодательство. 1999.

297. Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10.

298. Шерпитите Р.В. Роль правосознания в развитии общества: (Методол. аспект). Автореф. дис. .канд. филос. наук. Вильнюс, 1988.

299. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. М., 1980.

300. Широ C.B. Формирование в процессе обучения и воспитания // проблемы соц.-гум. знания. Волгоград, 1999.

301. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

302. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

303. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

304. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

305. Яковлева А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001.

306. Яковлев A.M. Взаимодействие личности со средой как предмет криминологического исследования // Советское государство и право. 1966. №2.