Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка: На примере России и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, кандидат философских наук Колосов, Виктор Васильевич

• Колосов, Виктор Васильевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Колосов, Виктор Васильевич

Введение3

Глава 1. Философский анализ проблем федерализма 15

§ 1. Мировые федеративные системы и российский федерализм: от истории к современности15

§ 2. Философско-политические закономерности развития российского и американского федерализма38

Глава 2. Философский анализ проблем правопорядка 67

§ 1. Правопорядок в современной Российской

Федерации (философско-правовой аспект)67

§ 2. Философско-политические проблемы российского и американского правопорядка82

Глава 3. Проблемы взаимодействия федерализма и правопорядка в федеративном государстве 97

§ 1. Мировоззренческий характер взаимосвязи федерализма и правопорядка в федеративном государстве 97

§ 2. Правовой федерализм: современные российские реалии 117

§ 3. Обеспечение правопорядка в федеративном государстве - одно из условий сохранения федерации 136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка: На примере России и США»

Кардинальные социально-экономические и политические перемены, произошедшие за последние годы в жизни нашей страны, настоятельно требуют осуществления серьезной исследовательской работы по осмыслению и анализу тех философских категорий, которые составляют сущностную природу данных изменений. С полным правом мы можем отнести к этим категориям федерализм и правопорядок, до сих пор рассматриваемые лишь в отдельности, и преимущественно — с точки зрения конституционного права (федерализм) и общей теории государства и права (правопорядок).

Однако развитие общественной мысли, эволюция политико-правовых учений, да и сама жизнь заставляют нас посмотреть на федерализм и правопорядок с другой стороны - с точки зрения философии политики и права - т.е. комплексного исследования, сочетающего в себе аспекты политико-правового анализа проблем федерализма и правопорядка, а также категориального философского их осмысления. В пользу данного подхода выступают и сами сегодняшние реалии Российской Федерации, которые свидетельствуют, что проблемы федерализма настолько глобальны по своей сути, что охватывают практически всю плоскость жизнедеятельности современного общества. И это вполне понятно, поскольку правовые основы российского федерализма, заложенные в Конституции 1993 года, распространяются на всю политическую систему, на все сферы общественной жизни, включая экономическую и политико-правовую.

К сожалению, традиционный, подчас консервативный взгляд на федерализм только лишь как на форму государственного устройства, не отвечает на запросы сегодняшнего дня, более того, по нашему мнению, такой взгляд не учитывает того огромного исторического опыта, который накоплен человечеством в этой области и апробирован на практике, прежде всего, в таких странах классического федерализма как США, Германия, Швейцария.

Невозможно игнорировать и другое, чрезвычайно важное обстоятельство современных федеративных систем - все развитые федеративные государства (США, Германия, Швейцария, Австрия, Австралия) имеют и достаточно совершенные правовые системы, которые неразрывно связаны с типом федерализма в этих странах. Несмотря на достаточную разработанность проблем федерализма и правопорядка в отдельности, практически отсутствуют какие-либо серьёзные исследования по анализу взаимодействия этих двух фундаментальных политико-правовых явлений. На наш взгляд, дальнейшее совершенствование правовой системы, а значит и правопорядка в нашей стране немыслимо без строгого соблюдения конституционных норм, принципов демократического федерализма, провозглашённых в Основном законе. А поэтому и органы внутренних дел, как часть системы исполнительной власти, должны быть ориентированы, в первую очередь, на цели неуклонного служения народу, воля которого выражена в Конституции государства.

К сожалению, опыт предыдущих лет показывает, что силы МВД не раз были втянуты в решение различных политических задач, когда нарушалась не только Конституция, но и элементарные права человека. Последствия подобных акций тяжело сказываются не только на авторитете милиции, но и приводят к ещё большему отклонению России от цивилизованного правового пути развития. Безусловно, нельзя не учитывать и того, что трудный путь современной России к правовому государству, к правам и свободам человека усугублён и усложнён целым рядом негативных факторов, унаследованных от прошлого, в числе которых - многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилия власти и бесправия населения, стойкий и широко распространённый правовой нигилизм, отсутствие опыта свободы, права, самоуправления и демократии.

Всё это неизбежно приводит к торможению многих позитивных процессов по' конституционно-правовому урегулированию различных конфликтов, как в политической, так и в социально-экономической сферах. Однако, тем важнее и глобальнее становится актуальность данной проблематики - взаимосвязь федерализма и правопорядка, всё более ясно ощущаемая как на теоретическом, так и на конкретном, практическом уровне. В последнее время в прессе, научной литературе, электронных средствах массовой информации всё больше внимания уделяется теме федеративного устройства Российского государства, переосмысливаются события в Чечне, Северной Осетии, Ингушетии, Татарстане и других регионах страны.

Говоря о проблемах национальной политики, её правовых особенностях, следует прежде всего иметь в виду, что исторически сложилось так, что Россия представляет собой крупнейшее многонациональное государство, объединившее на своей территории более ста различных народностей. После распада Советского Союза, усиления процесса так называемого «парада суверенитетов», встал вполне закономерный вопрос: «Не постигнет ли Россию участь СССР?» Понятно, что в таком неоднородном и разрываемом противоречиями обществе, как наше, существуют силы, заинтересованные в политической нестабильности страны, нарушении её единства и целостности. Пренебрежение же принципами разумной национальной политики чревато возникновением новых очагов напряжённости на межнациональной и не только межнациональной почве.

Как же в этих ситуациях должны действовать органы внутренних дел, каким образом должен измениться их подход к разрешению сложных этнических конфликтов? Ведь обеспечение правопорядка на всей территории Российской Федерации - важнейшая функция органов внутренних дел и внутренних войск, подчас не всегда успешно выполняемая.

Поэтому, становится вполне очевидно, что проблемы, связанные с обеспечением правопорядка в условиях российского федерализма, сейчас актуальны как никогда. Они требуют всестороннего научного анализа, комплексного подхода, включающего как политико-правовые аспекты рассмотрения, так и их серьёзное философское осмысление.

Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что философская разработка проблем федерализма и правопорядка теснейшим образом связана с текущей внутренней политикой нашего государства, демократическими принципами, провозглашёнными в Конституции Российской Федерации, ведь «федерация - не только оптимальная форма государственного устройства, это - единственная возможность сохранения и укрепления единства нашей страны».1 Таким образом, задача совершенствования российского федерализма приобретает значение первостепенной важности, особенно на современном этапе развития федеративных отношений в нашей стране. Более того, проблемы федерализма оказались настолько взаимосвязанными с организацией правового порядка и правообеспечением на территории Российской Федерации, что даже начавшееся в 1998 году реформирование системы МВД России потребовало скорейшего усовершенствования структуры ведомства с учётом предложений субъектов Федерации.

Таким образом, сама жизнь диктует осознанную необходимость всестороннего изучения взаимосвязи федерализма и правопорядка. К сожалению, эта реалия остаётся пока во многом невостребованной, и поэтому данное исследование представляет собой попытку философского осмысления различных политических и правовых аспектов федерализма и

1 Примаков Е.М. Семь критериев здоровой Федерации / «Российская газета». 1999. 27 янв. С.З правопорядка, их диалектической взаимосвязи, обусловленной целым рядом факторов.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что для стабилизации правопорядка в стране необходима система мер, направленных, в первую очередь, на совершенствование федеративной системы государства, именно об этом свидетельствует опыт так называемых благополучных федераций. Поэтому первая глава диссертационного исследования посвящена анализу философско-политических тенденций современного российского и американского федерализма, а вторая - проблемам российского и американского правопорядка. Правопорядок в работе выступает как конечная цель правового регулирования общественных, а значит и федеративных отношений, одновременно являясь отличительной и характерной чертой правового федерализма. Таким образом, достижение высокого уровня правового порядка является важнейшей целью государства, и, в частности, его правоохранительных органов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы федерализма и правопорядка являются предметом постоянного и неослабевающего интереса со стороны представителей различных научных дисциплин и направлений как у нас в стране, так и за рубежом. В многочисленных монографиях, статьях и сборниках анализируются разные аспекты данных проблем. Так, например, явление федерализма, как уже отмечалось выше, чаще рассматривается в плоскости проблем конституционного (или государственного) права. Здесь можно отметить работы С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Д.Е.Дымова, Е.И.Козловой, А.Е.Козлова, О.Е.Кутафина, В.И.Лафитского, И.А.Умновой и других.

Несколько меньше, но все же рассматривается в научной литературе явление федерализма и с позиций философско-политического анализа. Это, прежде всего, работы Р.Г.Абдулатипова, Л.Ф.Болтенковой, А.С.Галаева, К.В.Калининой, Г.И.Королевой-Конопляной, В.Н.Лысенко.

Безусловно, целый ряд монографий, диссертаций, брошюр и статей посвящен разработке проблем правопорядка, также рассматриваемых с позиций различных научных дисциплин. Правопорядок как одна из центральных категорий, непосредственно относящаяся к сфере деятельности правоохранительных органов, имеет непреходящее значение для исследователя. Проблемы организации и обеспечения правопорядка, а также его философско-правового осмысления получили освещение в трудах С.С.Алексеева1, В.М.Анисимкова2, В.М.Артемова3, В.В.Барчука4,

5 6 7 8

В.В.Лазарева , М.Н.Марченко , О.Ф.Мураметс , В.С.Нерсесянца , В.Л.Некишева9, Т.М.Шамбы10.

1 Алексеев С.С. Философия права. - М., 1998.

Анисимков В.М. Пути совершенствования правового обеспечения управления органов внутренних дел, исполняющих наказания, в условиях перестройки // Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД РФ. - М., 1990.

3 Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. - М., 1998.

4 Барчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок (социально-философский аспект). - М., 1990; Он же\ Демократия и ее взаимосвязь с правопорядком // Бюллетень ПУ МВД СССР. 1990. № 5; Он же: Социология права. М., 1997.

3 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975; Он же: Правоохранительные органы (организационно-правовой аспект).-М., 1991; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. доп. - М., 1996.

6 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996; Он же: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998; Политика и политическая система общества // Обществознание / Под ред. д.ю.н., проф. М.Н. Марченко. М., 1999.

7 Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979.

8 Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. Он же: Философия права. Учебник для вузов - М., 1998.

9 Некишев В.Л. Гуманизм и правопорядок (социально-философский аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук - М., 1993.

10 Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

Однако при всем многообразии литературы по проблемам федерализма и правопорядка практически отсутствуют фундаментальные исследования по взаимодействию этих явлений, особенно в плоскости философско-правовых и политических изысканий, а именно - в аспекте новой научной специальности 09.00.10 - философия политики и права.

Между тем в спектре политического и правового нигилизма, охватившего сегодня дебаты по поводу федеративного устройства России, нередко упускается тот рациональный подход, соединяющий проблемы федерализма и правопорядка, который составляет основу стабильности общества. И опыт таких зарубежных государств, как США, Германия, Швейцария показывает, что правовые системы в этих странах напрямую отражают их федеративные модели, учитывают федеративные особенности государственно-политического устройства,

Данная проблематика не просто актуальна в современных условиях, она имеет важнейшее значение для деятельности органов внутренних дел, призванных обеспечивать правовой порядок. Однако сама взаимосвязь того или иного типа федерализма с особенностями организации правопорядка в определенном государстве является проблемой теоретической, требующей глубокого философского и политико-правового осмысления. К сожалению, степень разработанности данной проблемы весьма недостаточна, как и тех философских аспектов, которые связаны с изучением правопорядка и федерализма в целом.

Объект исследования - федерализм и правопорядок в их взаимодействии.

Предмет исследования - философско-политические проблемы федерализма и правопорядка, их взаимодействия (на примере России и США).

Цель и задачи исследования. Цель исследования - провести философско-политический анализ проблем федерализма и правопорядка, их взаимодействия (на примере Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки).

В соответствии с названной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать федерализм как явление философско правового и геополитического порядка.

2. Рассмотреть философско-политические тенденции развития российского и американского федерализма.

3. Произвести теоретический анализ современного состояния правопорядка в России.

4. Выявить наиболее актуальные философско-политические проблемы российского и американского правопорядка.

5. Показать диалектически-противоречивый характер взаимосвязи федерализма и правопорядка, имеющий мировоззренческое значение.

6. Ввести и проанализировать новое научное понятие «правовой федерализм», отражающее сущностную природу как теоретического, так и практического взаимодействия федерализма и правопорядка.

Методологической основой исследования является диалектический метод, в рамках которого применялись частнонаучные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового и системного анализа. Исследование взаимодействия явлений федерализма и правопорядка велось с позиций принципа историзма в сравнительном анализе различных федеративных моделей в соответствии с конкретной исторической обстановкой.

Источниковую базу диссертации составляют конституционно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, Конституции субъектов Российской Федерации, Конституция Соединенных Штатов Америки и поправки к ней; федеральные законы, постановления Правительства России, приказы Министерства внутренних дел РФ; Концепция государственной национальной политики России, утвержденная Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г.; отечественные и зарубежные философско-правовые, политологические и юридические исследования монографического и диссертационного характера по проблемам федерализма и правопорядка; договоры и соглашения федерального и регионального уровня, а также выводы научных исследований по смежным проблемам.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка монографического философского исследования политико-правовых проблем взаимодействия федерализма и правопорядка.

Анализ исторических и современных конституционно-правовых документов, а также социальной практики позволил воссоздать действительную картину организации правового федерализма в государстве в соответствии с конкретной исторической обстановкой, вскрыть диалектическую взаимосвязь правопорядка и федерализма, показать сущностную природу данных категорий; дать историко-сравнительную картину функционирования различных федеративных государств, высказать точку зрения о возможности использования наиболее передового опыта федеративного строительства зарубежных стран и сформулировать конкретные предложения и рекомендации по усовершенствованию российской правоохранительной системы с учетом анализа последних документов Правительства и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Федерализм - это философско-политическая категория, диалектически сочетающая в себе противоположные политико-правовые тенденции, являющиеся одновременно характерными признаками сущностной природы федерализма.

2. Правопорядок - это философско-правовая категория, включающая в себя не только юридический, но также политический и социокультурный аспекты.

3. Правовой федерализм есть взаимодействие явлений или взаимосвязь понятий «федерализм» и «правопорядок», которые реализуются в двух основных аспектах: а) обеспечение правового регулирования федеративных отношений; б) достижение правового порядка как естественно-исторического результата правового регулирования федеративных и иных социальных отношений, соблюдения конституционно-правовых норм.

4. Характерной особенностью российского федерализма выступает неустойчивость интеграционных процессов, являющаяся следствием нарушения диалектического единства принципа правового федерализма.

5. Характерной чертой американского федерализма является политико-правовая и экономическая интеграция, заключающаяся в успешной реализации принципа правового федерализма.

6. Современное состояние правопорядка в России является следствием кризиса российской государственности в целом, утраты государством монополии на обеспечение и поддержание в стране соответствующего уровня правового и общественного порядка.

7. Философский аспект различия систем правопорядка в России и США заключается в особенностях осмысления концепции правового государства, подразумевающей осуществление функций власти через реализацию правовых законов и укрепление законности и правопорядка в рамках действующей в государстве Конституции.

8. Взаимодействие федерализма и правопорядка носит диалектически-противоречивый характер, реализуется также и в идеологической надстройке общества, выполняя тем самым определенную мировоззренческую функцию.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования вытекает из его актуальности и новизны, и заключается, прежде всего, в философском исследовании политико-правовых проблем взаимодействия федерализма и правопорядка. Основные идеи и положения диссертации способствуют в определенной мере становлению и развитию новой научной дисциплины 09.00.10 - философия политики и права, объединяя методы философского и политико-правового анализа. Более того, сам предмет исследования - философско-политические проблемы взаимодействия правопорядка и федерализма - не может быть достаточно профессионально проанализирован вне системного, комплексного междисциплинарного подхода, учитывающего философские, правовые и политические аспекты данной проблематики.

Теоретические разработки исследования, в частности, касающиеся обоснования необходимости развития в России правового федерализма, могут быть использованы в деятельности Совета Федерации, Министерства региональной политики России, поскольку содержат концептуальные выводы по совершенствованию российского федерализма, правовому регулированию спорных моментов.

Теоретическая значимость диссертации очевидна и для деятельности органов внутренних дел, особенно по проблемам взаимодействия федерализма и правопорядка, разумного использования американского опыта в этих вопросах. Результаты исследования могут быть полезны для совершенствования нормативно-правовой базы, разработки новых законодательных актов, касающихся развития правового федерализма в России.

Материалы диссертации могут иметь определенное прикладное значение и для образовательных учреждений правоохранительной системы ибо могут быть использованы как в научной работе, так и в преподавании, причем не только курса философии права, геополитики и политологии, но и смежных проблем конституционного права России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций, в которых принимал участие автор. Идеи диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры теории и социологии управления Академии управления МВД России, на различных всероссийских научных конференциях.

Автором диссертации совместно с научным руководителем были подготовлены предложения в Методические рекомендации по проблемам совершенствования межнациональных отношений и развития федерализма в России - совместный итоговый документ Министерства региональной политики и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы 3 статьи.

Материалы исследования использованы в преподавании курса философии права во Владимирском юридическом институте Минюста России.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Колосов, Виктор Васильевич

Заключение

Подводя итоги изучения предмета диссертационного исследования, автор считает необходимым обосновать и сформулировать некоторые основополагающие тезисы, концептуальные выводы и рекомендации, касающиеся системного анализа взаимодействия российского и американского федерализма и правопорядка.

Исходя из первичных предпосылок о глубинной взаимосвязи геополитического и национального факторов, а также о влиянии полйтической и правовой культуры на развитие федеративных отношений в государстве, мы вправе сформулировать первый, и на наш взгляд, основополагающий тезис относительно необходимости развития федерализма в России. Все рассуждения и доводы автора, изложенные в данном диссертационном исследовании, направлены на доказательство ключевой идеи диссертации, заключающейся в необходимости формирования в России правового федерализма.

Правовой федерализм - термин, введённый и обоснованный автором на основе анализа многочисленных научных источников, рассматривающих явление федерализма преимущественно с точки зрения правовой ценности, юридической пользы и конкретного правообеспечения. По мнению автора, именно данный аспект позволил наиболее полно и ясно изложить сущностную природу взаимосвязи правового порядка и федерализма.

Вторым фундаментальным тезисом исследования является положение диссертации о том, что правопорядок является одновременно и целью правового регулирования федеративных отношений и отличительной (характерной) чертой правового федерализма. Следовательно, обеспечение правового порядка в федеративном государстве - одно из важнейших условий как сохранения и укрепления федерации, так и формирования правового федерализма. И данная взаимосвязь очень чётко видна в реальной социальной практике, но, к сожалению, пока практически не осмыслена на теоретическом и тем более глобальном философском уровне. Поэтому на основании философского анализа, проведенного в ходе диссертационного исследования, мы предлагаем учесть определенные выводы и рекомендации, которые, как представляется автору, могут быть полезными как для дальнейшей теоретической разработки проблем федерализма и правопорядка, так и для практического использования некоторых их аспектов:

1. Правовой федерализм (термин, введенный и обоснованный автором) есть такое упорядоченное состояние федеративных отношений в государстве, при котором обеспечивается его целостность и не нарушаются принципы правовой модели федерации. Как показал проведенный анализ, правовой федерализм возможен при наличии хотя бы двух основных факторов: обеспечение правового регулирования федеративных отношений; существование правового порядка как естественного результата правового регулирования федеративных и иных социальных отношений, соблюдение конституционно-правовых норм.

2. Правопорядок одновременно является как целью правового регулирования федеративных отношений, так и отличительной (характерной) чертой правового федерализма. Следовательно, обеспечение правопорядка в федеративном государстве - одно из важнейших условий сохранения федерации.

3. Современное состояние российского правопорядка есть отражение тех политико-правовых процессов, которые влияют не только на организацию правовой сферы жизни общества, но также являются совпадающими с такими социально значимыми процессами, как реформирование системы Министерства внутренних дел, корректировка социально-экономического курса страны.

Анализируя перспективы реформирования системы правопорядка в Российской Федерации, необходимо учитывать следующие два обстояI тельства.

Во-первых, Россия представляет собой пока еще только формирующуюся федерацию, которую весьма трудно отнести к «стабильным». Отсюда сложности и противоречия в отношениях между региональными и федеральной властями, неизбежно отражающиеся на системе исполнительной власти, частью которой являются органы внутренних дел. Следовательно, реформирование структуры правоохранительных органов в масштабе всего государства должно быть ориентировано, в первую очередь, на акцентирование консолидирующей функции. Данное обстоятельство, на наш взгляд, чрезвычайно важно для формирования правового федерализма. Реформирование системы органов внутренних дел страны должно быть направлено на централизацию руководящей функции Министерства внутренних дел, структуризацию министерств и управлений внутренних дел республик, областей и краев Российской Федерации, обеспечивающую максимальную эффективность управления центральным аппаратом Министерства внутренних дел России.

Во-вторых, стабилизация в сфере правопорядка возможна лишь при условии строгого соблюдения законности, нормативно-правовых актов и как высшее выражение правовой воли народа - Конституции государства. Поэтому наличие серьезных конституционно-правовых противоречий между Федеральной конституцией и законодательствами субъектов Российской Федерации создает весьма неблагоприятный фон для развития цивилизованных правовых отношений, и как результат - для обеспечения достойного уровня правового порядка на территории страны.

4.Целесообразно использование опыта работы одной из ведущих силовых структур Соединенных Штатов Америки - Федерального Бюро Расследований. Могло бы быть рациональным создание подобного федерального ведомства, имеющего централизованное управление и функции контроля над территориальными правоохранительными службами, в Российской Федерации. Подобное ведомство не являлось бы дублированием Министерства внутренних дел, поскольку совмещало бы функции по расследованию наиболее опасных преступлений на всей территории страны, обеспечению безопасности государства, а также выполняло бы контролирующую роль за соблюдением законности в субъектах Российской Федерации.

5.Философско-политические проблемы современного российского федерализма и правопорядка являются следствием общего кризиса всей российской государственности, утраты государством монополии на обеспечение правового порядка в стране, краха прежних духовных ценностей в жизни нашего общества, идеологической дезорганизации, отсутствия позитивных мировоззренческих установок и нарастающей криминализации в социуме.

6.Разумное использование зарубежного, и в частности, американского, опыта по строительству демократического, но устойчивого, централизованного федерализма является не только заслуживающим внимания, но и необходимым в целях недопущения рецидива прошлых ошибок, особенно в вопросах территориальной организации Федерации и распределения полномочий между федеральной и региональной властями.

Использование передового зарубежного опыта как в правоохранительной сфере, так и в области федеративных отношений отнюдь не означает слепого и бездумного копирования той или иной схемы или модели федерализма и правопорядка. Но разумное применение определенных аспектов организационного и практического опыта работы американских правоохранительных структур, равно как и использование позитивного федеративного опыта, думается, может быть полезным в сегодняшней российской действительности.

Более того, кардинальные геополитические мировые процессы заставляют задуматься об их философском значении, о том, что меняется сам мир, ои становится более единым. И в этих условиях необходимо гармонизировать то, что мы уже имеем, и заимствовать то лучшее, чего у нас нет: «Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право».1 Продолжая эту пророческую мысль Рене Давида, хотелось бы подытожить данное рассуждение тем, что говорили древние философы, а именно, что только в сравнении и сопоставлении разных точек зрения, разных систем и взглядов рождается истина. Так, развитие гуманистических традиций в философии привело в свое время к появлению концепций гражданского общества и правового государства. Таким же образом рождалась идея федерализма как идея объединения людей в единое справедливое сообщество, да и само латинское слово «ГоесЬдБ» по смыслу совпадает с древ-неиудейским термином «Ьгк», что в библейской традиции означает соглашение с Богом, а также людей с людьми, которые захотели вместе строить какой-либо союз, т.е. федерацию.

Таким образом идея федерализма божественна по своей сути, она объединяет, консолидирует лучшие устремления человечества к справедливому миру, который по меткому выражению Рене Давида, действительно стал един. Но мир внешний требует внутреннего согласия, внутреннего мира и порядка, и этот порядок, несомненно, должен быть справедливым, то есть правовым. Торжество права пока еще остается светлой мечтой для нашего общества, но в этом не вина, а беда сегодняшней России, путь которой «к правовому государству, к правам и свободам человека усугублен и усложнен целым рядом негативных факторов, унаследованных от прошлого, в числе которых- многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилие власти и бесправие населения, стойкий и широко

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., Международные отношения, 1996, С. 6. распространенный правовой нигилизм, отсутствие опыта свободы, права, самоуправления и демократии».1

Но, несмотря на все это, в России есть и многовековые традиции мирного христианского сожительства более ста малых и больших народностей, которые тысячу лет жили в мире и согласии, и которых объединял русский народ. Россия представляет собой уникальное по своей самобытности федеративное государство, нуждающееся, однако, в торжестве правовых законов и правовых институтов. И именно этот исторический пробел неоднократно подчеркивался великими русскими философами П.Я.Чаадаевым, Н.А.Бердяевым, В.Соловьевым. К сожалению, остается этот «пробел» и поныне. Однако, современное российское общество, несомненно, находится сегодня в серьезном поиске своей точки опоры, определенного духовного ядра, без которого немыслимо творческое развитие как отдельной личности, так и общества и государства в целом. Обретение же россиянином духовной свободы и духовной культуры, осознание причастности к истории поможет, в конечном итоге, и обретению им сознания правового, ведь кризис духовной свободы и культуры, является первопричиной многих нынешних бед российской действительности, включая и кризис федерализма и правопорядка.

Автору хотелось бы закончить свое диссертационное исследование словами великого русского философа И.А.Ильина, пророчески предупреждающего о неправильности лишь строго рационального, рассудочного понимания проблем России, и призывающего к постижению первопричин через философско-духовное осмысление: «Духовная культура совсем не исчерпывается культурою рассудочной — напротив, от плоского и самоуверенного рассудка истинная культура разлагается и гибнет. Но есть еще культура сердца, совести и чувства, есть культура созерцания, видения; есть культура служения, самоотречения и жертвенности; есть культура ве

11 Правовое государство, личность, законность. М. 1997. С. 4. ры и молитвы; есть культура храбрости и подвижничества. Этой-то культурой строилась и держалась Россия».1

1 Ильин И.А. О России. М. 1996. С. 15.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Колосов, Виктор Васильевич, 2000 год

1. Конституции, официальные документы и другие нормативно-правовые акты

2. Конституция (Основной закон) РСФСР. 10 июля 1918 г. // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. V. Политические документы. М. Мысль. 1997.

3. Конституция (Основной закон) СССР. 5 декабря 1936 г. 7/ Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. V. Политические документы. М. Мысль. 1997.

4. Конституция и законы Союза ССР. М. Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

5. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). - М. Известия. 1993.

6. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М. Юрид. лит. 1993.

7. Конституция Соединенных Штатов Америки / Антология мировой политической мысли в 5 т. Т. V. Политические документы / Нац. обществ. науч. Фонд. Акад. полит, науки; руководитель проекта Г.Ю.Семигин и др. - М. Мысль. 1997.

8. Постановление X Всероссийского съезда Советов об образовании СССР. 26 декабря 1922 г. // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. V. Политические документы. М. Мысль. 1997.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1996 года «Россия, за которую мы в ответе» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М. Юрид. лит., 1997.

10. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. -М. Юрид. лит., 1984.

11. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2.

12. Декларация прав человека и гражданина. 1789 г. // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. V. Политические документы. М. Мысль. 1997.

13. Декларация прав человека и гражданина. 1793 г. // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. V. Политические документы. М. Мысль. 1997.

14. Декларация независимости США. 4 июля 1776 г. // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. V. Политические документы. М. Мысль. 1997.

15. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден 1 Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М. Юрид. лит., 1984.

16. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19.

17. Закон РСФСР от 16 июня 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3.

18. Закон РФ от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13.

19. Нормативные акты МВД России

20. Приказ МВД России № 433 от 14 ноября 1995 г. «О мерах по повышению эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел».

21. Приказ МВД РФ № 145 от 20 марта 1996 г. «О Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России»

22. Книги (брошюры, монографии, учебные пособия, тематические сборники)

23. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М. 1994.

24. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 книгах. М. Республика. 1992-1993.

25. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 4-х книгах. М. 1992.

26. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М. Славянский диалог. 1995.

27. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М. 1994.

28. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.Славянский диалог. 1996.

29. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. Российский юридический издательский дом. 1997.

30. Автономия, федерация и национальный вопрос. СПб. 1996.

31. Алексеев С.С. Философия права. НОРМА. М. 1998.

32. Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. / Нац. обществ. -науч. Фонд. Акад. полит, науки; руководитель проекта Г.Ю.Семигин и др. М. Мысль. 1997.

33. Анисимков В.М. Пути совершенствования правового обеспечения управления органов внутренних дел, исполняющих наказания, в условиях перестройки // Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД РФ. М.1990.

34. Артёмов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М. 1998.

35. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А.Захарова М. 1997.

36. Бердяев H.A. Судьба России. М. Советский писатель. 1990.

37. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. / О России и русской философской культуре. М. Наука. 1990.

38. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М. НОРМА-ИНФРА.М. 1998.

39. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М. 1993.

40. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М. 1995.

41. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М. Прогресс, 1986.

42. Варчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок (социально-философский аспект). М. Знание. 1990.

43. Варчук В.В. Диалектика совершенствования социалистической демократии: Взаимодействие демократии и правопорядка (социально-политический аспект). Диссертация на соискание учёной степени д.ф.н. М. 1988.

44. Варчук В.В. Демократия и правопорядок(философско-метоДологические проблемы) / Программа спец.курса. М. изд-во МГУ. 1981.

45. Варчук В.В. Социология права. М. 1997.

46. Верховенство права. Сборник: Пер. с англ. М. Прогресс, 1992.

47. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М. Закон и право, 1998.

48. Галлисо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Реферат. М. РАН ИНИОН, 1993.

49. Государственное право Германии. Т.1. М. ИГиП РАН, 1994.

50. Государственное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О.Е.Кутафина М. Юрид. лит., 1996.

51. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. / Отв. Ред. И.С.Крылова. М. РАН, Институт государства и права, 1993.

52. Гошуляк В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма / Акад.соц.наук Рос. Ферерации. М. 1999.

53. Гегель Г.В. -Ф. Философия права. М. 1990.5 8. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А.Туманова. М. Междунар. отношения, 1996.

54. Договорные принципы и формы федеративных отношений в России / Проблемно-тематический сборник. М. 1999.

55. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М. ИНИОН, 1996.61 .Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М. Госюриздат, 1960.

56. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск. Акр. ГУ, 1997.

57. Ильин И.А. О России. М. 1996.

58. Ильин И.А. Наши задачи. М. 1994.

59. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. Соч. Т. 3. М. 1994.

60. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В.Маклакова. М. Юристъ, 1996.

61. Калинина K.B. Национальные отношения в СССР: история и современность. М. 1991.

62. Кириченко И.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). М.Юрид. лит., 1982.

63. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М. ИНИОН РАН, 1996.

64. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М. ИНИОН, 1994

65. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М. Юристъ. 1995

66. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг. Партия народной свободы, 1917.

67. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общ. часть. Учебник для юрид. вузов под ред. д.ю.н., проф. Б.А.Страшуна. Изд-во БЕК. М. 1996.

68. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М.С. Саликов. СПб. Паритет. 1997.

69. Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. М. ИНФРА-М. НОРМА. 1996.

70. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М. 1995.

71. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975.

72. Лазарев В.В. Правоохранительные органы (организационно-правовой аспект). М. 1991.

73. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М. Известия, 1993.

74. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. Изд-во НОРМА.М. 1998.

75. Лихачев В.Н. На стезе права и справедливости. М. Корпорация Я. 1996.

76. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М. ИСП. 1995.

77. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М. ИСП, 1995.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.21. М., 1980.

79. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).М. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. 1998.

80. Марченко М.Н. Теория государства и права.М. 1996.

81. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М. 1979.

82. Мукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М. БЕК, 1996.8 9. Национальная политика в Российской Федерации / Материалы международной научно-практической конференции. М.1993.

83. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М. НОРМА-ИНФРА-М. 1998.

84. Нерсесянц B.C. Право и закон.М. 1983

85. Некишев В.Л. Гуманизм и правопорядок (социально-философский аспект). Диссертация на соискание учёной степени к.ф.н. М. 1993.

86. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл.С.Соловьева. М. 1901.

87. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М. 1909.

88. Обновление России: трудный поиск решений: Годичные чтения в Рос. Независ, ин-те. Вып. 2 / Рос. независ, ин-т социал. и нац. проблем. М.1994.

89. Общая теория права и государства. Учебник для юрид. вузов под ред. академика РАЕН В.В.Лазарева. М.Юристъ, 1996.

90. Остром В. Смысл американского федерализма. М. 1993.

91. Повесть временных лет. Сборник произведений Древней Руси. М. 1969.

92. Поздняков Э.А. Геополитика. М. Изд.гр. Прогресс-культура. 1995.

93. Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994.

94. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М. ИЗиСП, 1995.

95. Правовое государство, личность, законность. (НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой Академии Министерства юстиции РФ). М. 1997.

96. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М. ИзиСП. 1993.

97. Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов в 2-х томах М. ИНФРА-М. 1996.

98. Проблемы суверенитета Российской Федерации. М. 1994.

99. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М. Республика, 1995.

100. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. БЕК, 1995.

101. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений /Проблемно-тематический сборник. М. Российская Академия наук. 1998.

102. Соловьев B.C. Литературная критика. М. 1990.

103. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Сборник научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания России. М. 1997.

104. Сравнительное конституционное право. /Российская Академия наук. Институт государства и права / Изд. Фирма Манускрипт. М. 1996.

105. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1994.

106. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М. Дело, 1998.

107. Федеративное устройство в России. История и современность. М. 1994.

108. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия?/0 России и русской философской культуре. М. Наука. 1990.

109. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., Мысль, 1985.

110. Научные статьи и авторефераты диссертаций

111. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.

112. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. №5.

113. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).

114. Альварес М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.

115. Асочаков A.C., Умнова И.А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.

116. Атаманчук Г.В. Суверенитет: чей и для чего? // Союз. 1991. № 8 (60).

117. Ахвердов А.Г., Умнова И.А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этнополитический вестник. М., 1994. № 1.

118. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.,1995.

119. Белкин A.A. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь.1996. № 19.

120. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм.1996. № 1.

121. Бутаков A.B. Метод нормативного структурализма в теории государства (к исследованию новейшей истории российской государственности) Автореф. дис. на соискание ученой степени д.ю.н. -М.: СГПУ, 1997.

122. Варчук В.В. Демократия и ее взаимосвязь с правопорядком //Бюллетень ПУ МВД СССР. М., 1990, № 5.

123. Варчук В.В. Правовое государство и демократия (социально-философский аспект). / Проблемы формирования социалистического правового государства. Труды Академии МВД СССР под ред. проф. В.В.Лазарева, М. Академия МВД СССР, 1990.

124. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

125. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм.1997. №2.

126. Василенко И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. № 8.

127. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россия судьбу СССР //Новое время. 1995. № 2-3.

128. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997.11.

129. Выдрин И.В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. № 23.

130. Высшая ценность гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол // Ваш выбор. 1995. № 5.

131. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1(9).

132. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании // Конституционный Вестник 1992. № 14.

133. Гранкин И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. №11.

134. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана// Отечественная история. 1995. № 2.

135. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995 г.г.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

136. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик—субъектов Федерации Конституции Российской Федерации. // Этнополис. 1995.1.

137. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19.

138. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России/ Материалы научно-практической конференции в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 2; 1998. №3.

139. Дудко И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. Саранск, 1995. № 4.

140. Здравомыслов А.Г., Матвеев С.Я. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве // Вестник РАН. 1995. № 7.

141. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 3-4.

142. Златопольский Д.JI. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. Право. 1995. №2.

143. Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. № 57.

144. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право. 1996. №12.

145. Примаков Е.М. Семь критериев здоровой Федерации / Российская газета. 1999. 27 янв.

146. Степашин C.B. Главная задача заслужить доверие и уважение людей / Щит и Меч. 1999. 21 янв.

147. Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Проблемно-тематический сборник РАН: Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М. 1998.

148. Умнова И.А. О феномене договорных отношений в Российской Федерации (политико-правовая оценка и пути преодоления юридических коллизий) / Проблемно-тематический сборник: Договорные принципы и формы федеративных отношений в России. М. 1999.

149. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

150. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.1641. Иностранные источники

151. Краткая история Соединенных Штатов / ред. Аллан Невинс и Генри Стил Коммэджер при участии Джеффри Моррис / Колумбийский Университет. Нью-Йорк. 1992.

152. Лутц Д. Источник американского конституционализма / Государственный Университет Луизианы. 1988.

153. Элазар Даниил. Федерализм и путь к миру / Институт межправительственных отношений Королевского Университета Кингстона. Онтарио. Канада. 1994.

154. Энгдал Дэйвид. Конституционный федерализм. 2-е изд. Сант-Паул. Миннесота. 1987.