Философский анализ: Методолого-лингвистические и концептуально-теоретические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Беляев, Евгений Иванович

• Беляев, Евгений Иванович
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Беляев, Евгений Иванович

ВВЕДЕНИ Е.

ЧАСТЬ

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД.

ГЛАВА 1. ОБЩЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Общая методология и философия.

1.2. Аналитический метод в классической науке и философии. Историческая ретроспектива.

1.3. Проблема типологии форм анализа.

ГЛАВА 2. ОБЫДЕННЫЙ ЯЗЫК В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОГО

АНАЛИЗА.

2.1. Обыденный язык как метаязык философии и лингвис -тики.

2.2. Обыденный язык и логика.

ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ

РЕДУКЦИОНИЗМ.

3.1. Методологический редукционизм.

3.2. Референция и философский дискурс.

ГЛАВА 4. СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАК ЭКСПЛИКАЦИЯ

СМЫСЛА И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ФУНКЦИИ.

4.1. Методологический статус анализа-экспликации.

4.2. Анализ-экспликация как философия языка.

4.3. Анализ-показ как специфический метод философст -вования.

4.4. Экспликация логических свойств обыденного языка.

4.5. Экспликация категориальной структуры мышления.

4.6. Исследование причин и видов ошибок философского познания.

ГЛАВА 5. СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕС -КАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

5.1. Семантический анализ как реконструкция теоретической философии.

5.2. Методологический редукционизм и экстралингвистичес-кие факты.

5.3. Экстралингвистический анализ и его отношение к экс -пликативному анализу понятий.

ЧАСТЬ II.

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАК ТЕОРИЯ.

ГЛАВА 6. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ

ФИЛОСОФИИ.

6.1. Исторический экскурс.

6.2. Философия как теория языка.

ГЛАВА 7. АНАЛИЗ КАК ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМАТИЗАЦИЯ

ФОРМАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК НАУКИ.

7.1. Метод и референциальная семантика.

7.2. Существование и грамматические абстракции.

7.3. Номинализация и факты.

ГЛАВА 8. ТЕОРИЯ СМЫСЛА И ТЕОРИЯ ИСТИНЫ.

8.1. Факты и истина.

8.2. Истина и смысл.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ: Методолого-лингвистические и концептуально-теоретические аспекты»

Настоящая работа посвящена проблеме синоптического описания современного философского анализа для определения его методологического и теоретического потенциала на материале наиболее разработанных философско-аналитических подходов в отечественной и зарубежной, прежде всего, англоязычной философии.

Научная разработанность проблемы. Аналитические процедуры традиционно являются одной из сфер научно-теоретической деятельности. В то же время некоторые из них приобрели важные функции в рамках проблемного комплекса современной философии и соответственно оказывают существенное влияние на философию как научную дисциплину и профессиональную деятельность.

Данное обстоятельство обусловливает потребность в попытке системного рассмотрения методологической специфики философского анализа. Такая потребность диктуется также немногочисленностью работ в отечественной и зарубежной литературе, ориентированных на синоптическое описание аналитических процедур и их места в специальной философской методологии. В данной связи уместно отметить отсутствие какого-то общепринятого определения самого понятия «философский анализ». В то же время следует отметить, что отдельные аспекты специальной философской методологии и ее аналитической составляющей рассматриваются в работах ряда отечественных ученых: В. Ч. Бабушкина, А. Ф. Бегиашвили, А. Л. Блинова, А. С. Богомолова, Я. Вейша, А. Ф. Грязнова, А. Ю. Дегутиса, Г. А.

Заиченко, А. В. Кезина, Ю. А. Кимелева, А. С. Колесникова, М. С. Козловой, В. М. Лейбина, В. А. Лекторского, И. С. Нарского, А. Л. Никифорова, Р. Н Павилениса, Т. И. Панченко, В. В. Петрова, Е. Д. Смирновой, 3. А. Сокулер, В. И. Шамшурина, Б. Г. Юдина, М. С. Юл и ной и других1.

Многообразие форм и функций, как исторических, так и современных, рассмотренных в этих работах, подтверждают необходимость предварения исследования любого актуального аспекта аналитико-философской методологии описанием философского анализа как особого типа философствования и характерных черт аналитического стиля мышления.

Философский анализ как особый способ философствования. Понятие "философский анализ" не имеет однозначного определения. Его можно рассматривать в широком и узком смысле. Философский анализ в широком смысле слова - это совокупность методологических подходов к проблемам теоретической и практической философии, а также метафилософских рассуждений о природе языка философии и его отношения к миру и человеку.

Метафилософская оценка предмета и метода философии эксплицитно или имплицитно содержится во всяком философском построении. Философия всегда проявляла интерес к своей методологии, а также к проблемам значения и смысла теоретических притязаний философии.

Эти теоретические притязания детерминированы претензиями гуманитарных наук, главная функция которых состоит не в том, чтобы давать эмпирическое знание, подобно точным наукам, а в том, чтобы учить людей мыслить критически, а также предлагать рациональные решения человеческих проблем. Для этого необходимо понять истоки человеческого разума, отличительные черты и абберации которого зависят от возникновения и использования языка2.

Соотнесенность с языком - важнейшая характеристика философии. Дело в том, что определенные принципы исследования являются исходными точками и "началом" каждой конкретной области исследования. Они могут быть фактуальными, теоретическими и методологическими в зависимости от того, относятся ли они к фундаментальным фактам, к теоретическим формулировкам или к основным процедурам исследования. Формулировка принципов уже является употреблением языка: без такой формулировки невозможно говорить об исследовании или о теории вообще. Отсюда следует, что язык - одно из основных необходимых условий теоретического понимания.

Очевидно, что философский анализ в широком смысле слова -это не только анализ определенного аспекта или компонента современной философской методологии, но и отличительная особенность современной философии как целого.

Общий характер того или иного метафилософского построения определяет, признается ли сама возможность философии как самостоятельного типа теоретической деятельности, а в слу -чае если такая возможность признается, то этот общий характер метафилософского построения обуславливает и характер философии языка, которая может быть создана на его основе.

Философский анализ в широком смысле как эксплицитное или имплицитное отношение к своему языку существует столь же давно, как и сама философия. В частности, центральное понятие древнегреческой философии "логос", включающее в себя современное понятие "язык", не исчерпывается им. Опыт древнегреческой философии открывает путь к рефлексии о языке, центральной темой которой является выявление и описание условий совпадения или адекватности между тем, что выразимо, и тем, что мыслимо3. Философия стремилась определить "логические способности языка", позволяющие выявить истину, на установление которой нацелена рациональная мысль. Поскольку деятельность разума проявляется в языке и через язык, то свойство истинности должно обнаруживаться именно в языке.

Философский анализ в узком смысле слова - это эксплицированное автономное философское рассуждение о языке, обособившаяся автономная дисциплина. В этом смысле философия языка является относительно поздней, с исторической точки зрения, тематизацией того базисного философского интереса к языку, о котором шла речь выше.

Истоки условий, делающих возможным оформление философского анализа как особого способа философствования и как философии языка, начинают просматриваться в Новое время. К их числу следует отнести формирование логиками Пор Рояля, Р.Декартом и Б.Паскалем общего тезиса, согласно которому слова не маскируют истину, а являются ее знаками, то есть знаками, через которые выражаются истинные мысли. Это благоприятствовало складыванию объектно-познавательного отношения к языку.

Язык есть "место" репрезентации мысли, поэтому можно говорить о его автономности, о правилах его организации, выводимых не только из логики, но и из требований социальной эмпирической коммуникации. Руководящим здесь оказывается логический принцип экономии, согласно которому если слова - это знаки истины, то они должны постоянно подвергаться корректировке и систематизации, Появление концепции автономности языка не означало забвения связи языка и мышления. Фундаментальность связи слова и мысли подчеркнул Гегель. В "Философии духа" утверждается, что язык является как формой внешнего мира, так и продуктом духа, позволяющим освободить содержание познаваемого объекта от всего случайного и несущественного4.

В конце XIX и в XX веке эта тема получила интенсивное развитие, в частности через вопрос о том, каким образом слово может одновременно "означать" мысль и "указывать" на реальность. С 1882 года, после работ Фреге, в исследованиях в области философии языка, в частности в трудах Рассела и Витгенштейна, устанавливается теоретически существенное различение понятий "смысл" и "референция". Согласно Фреге, "когда мы пользуемся словами в обычном, повседневном смысле, мы имеем дело с референцией". Таким образом, референция "означает то, о чем говорят, а смысл представляет собой способ представления референции (ср. "победитель Аустерлица" и "побежденный при Ватерлоо")5.

В творчестве Фреге был воплощен новаторский принцип отношения к языку, при котором исследование смысла выражений оказывается ключом к анализу понятий"6, а философия языка обретает свое место среди основных частей философии в качестве основания философии.

Характерные черты аналитического стиля мышления. Характер аналитического стиля философствования можно выявить, во-первых, посредством анализа общеметодологической ситуации, во-вторых, посредством определения его объекта и целей, в-третьих, посредством установления его отношения к философским дисциплинам, а также через сопоставление и размежевание с научной методологией как таковой и с отдельными научными дисциплинами.

Что касается методологической ситуации, то следует отметить глубокое проникновение в практику современных философских исследований общеметодологических установок, выработанных в современной метанауке, таких, как дескриптивизм и конструктивизм7. Дескриптивно-эмпирический подход концентрируется на описании философских исследований с точки зрения используемых в них методов, смыслов выражений, словаря, концептуальных схем, сущностей , предполагаемых тем или иным типом лингвистических и концептуальных структур, и так далее. При этом дескриптивный подход замыкается в рамках описания референциальных и смысловых особенностей языка философии, а сам этот язык вводится с помощью средств естественного общеупотребительного языка. Конструктивный подход, напротив, подчеркивает нормативный характер методологии и усматривает свою цель в том, чтобы исследовать реально протекающие речемыслительные познавательные процессы с помощью моделей и идеализаций, значительно отстоящих от непосредственно наблюдаемой и описываемой методологической эмпирии, рассматривая проблемы существования референтов философского дискурса прагматически, без учета характерных особенностей всей традиционной философской проблематики с выражающим ее языком.

Нетрудно увидеть, что синтез этих общеметодологических установок позволяет быть ближе к гносеологической эмпирии, полнее учитывать фактическую методологическую практику и историю развития познания и в то же время делать широкие теоретические обобщения, обнаруживать скрытые концептуальные структуры и внутреннюю логику развития философии в целом и ее отдельных отраслей. Одним из подтверждений этого является факт отсутствия радикального эпистемологического различия между теоретическим философским исследованием и абстрактными вопросами эмпирических наук. Другим - то обстоятельство, что определение точного смысла, структуры и внутренней ценности философских понятий важно для определения точного статуса общей методологии как относительно самостоятельного раздела метанауки.

Что касается определения объекта и цели философского анализа, то многообразие форм и функций, как исторических, так и современных, делает сложным краткое описание понятия "философский анализ". Если попытаться определить аналитическое философствование посредством индукции и абстракции ее существенных и отличительных признаков из имеющейся аналитической литературы, то в качестве предварительного можно принять понимание философского анализа как методологического анализа понятий на основе исследования языка. Постепенно углубляя это понимание, можно прийти к более содержательному пониманию функций философского анализа. Такое понимание согласуется с общепризнанным фактом, что философия конституируется в процессе самого философствования и что лишь само философствование может ввести в аналитический способ мышления. Вместе с тем трактовка философии как анализа языка порождает вопрос об отличиях философского анализа языка от общенаучного и от анализа языка в лингвистике.

Выше было отмечено распространение некоторых общеметодологических установок на область философской рефлексии. В то же время с исторической точки зрения исходным пунктом общей методологии была философия. Уже сами названия форм методологического сознания : онтологизм (период классичес кой науки до середины XIX века), гносеологизм (середина XIX-XX века) и методологизм (современная наука) - говорят об этом8. Даже наиболее удаленные от философской рефлексии математические и формально-логические методы остаются специальными только внутри соответствующей системы, но они теряют данную особенность в момент выхода за рамки системы. Это относится как к формальным, так и к неформальным методам изучения языка.

Далее, философия отличается от эмпирической науки о языке тем, что в языке ее интересует область концептуального. Философский анализ языка представляет собой концептуальное познание. Знание рассматривается как знание языковых выражений, в которых артикулируется понимание. Аналитическое исследование ограничивается областью концептуального, причем это концептуальное интерпретируется эмпирически. Философия теряет контакт с реальностью, когда она рассматривает концептуальную сферу своего исследования в качестве автономной. Поэтому не имеет смысла говорить о редукции философии к науке о языке, лингвистике или даже к филологии9.

Однако признание области концептуального в области языковых выражений в качестве поля философского исследования еще не выявляет особенностей аналитического философствования. Здесь еще нет критерия выделения философской тематики, так как философскому анализу подлежат не все языковые структуры. Поскольку такого универсального критерия не существует, постольку методологическим ориентиром здесь является анализ традиционной философской терминологии и аналитическая интерпретация традиционных философских проблем. В этом заключается трактовка аналитического философствования как метода в его критической функции, то есть в функции проверки прежних решений основных философских проблем. В положительной функции анализ является разработкой новых подходов, новых методов и нового понятийного аппарата философии.

Важно отметить, что и в науке, и в философии аналитический метод имеет долгую и почетную историю. У метода анализа геометрическое происхождение, он был использован греческими математиками при поиске доказательств теорем и построений, решающих проблему. Он явился отправной точкой многих философских размышлений. Аристотель сравнивал с ним человеческое мышление вообще, от парадигмы этого метода отталкивались Декарт и Ньютон, он повлиял на кантовское различение синтетических и аналитических суждений10.

Современная аналитическая философия, господствующая в англоязычном мире и успешно распространяющаяся в других регионах мира, отличается специфическими методами исследования почти всех философских дисциплин: онтологии, эпистемологии, теории науки, этики, а также логики и философии языка.

Задача аналитической философии при рассмотрении традиционной онтологической проблематики заключается в том, чтобы выяснить, каким образом можно тематизировать сущее и предметность как таковую посредством семантической формализации. Этапы формализации, конституирующие онтологию, исследуются в формально-теоретической семантике. Понимание семантических форм есть предпосылка языкового понимания, в том числе философского. Философская семантика, таким образом, -универсальная методология.

Что касается познавательного процесса, то его, согласно аналитической философии, надо связывать с речевой деятельностью. Деятельность же познающего сознания является пропозициональной, а не интенциональной. Таким образом, как онтологические, так и теоретико-познавательные вопросы свидетельствуют о важности аналитического исследования семантических проблем. То же самое имеет силу и в отношении проблем практической философии11.

Отметим существование разнообразных специфических методов аналитической философии, таких, как неформально-логический анализ (Ф. Сибли), лингвистико-феноменологический анализ речевых актов (Дж. Остин), перформативный анализ понятия истины (П.Ф.Стросон), философско-научный анализ речевых актов (Дж.Серл)12.

Вопрос о перспективах аналитической философии остается открытым. Дебаты относительно истоков аналитической философии вызваны определением аналитической философии как философии языка М. Даммитом, а он основывает свое определение на идее Фреге, согласно которой анализ мышления проходит через анализ языка. Данное определение исключает парадигматических философов-аналитиков, таких, как Мур, Рассел и, возможно, даже Фреге, из числа ее творцов. Но еще более важно - отсутствие в аналитической философии однозначного ответа на общий вопрос о том, возможно ли аналитическое определение самой аналитической философии или же на нее следует смотреть как на понятие семейного сходства либо как на частную философскую традицию13.

Типы и формы философского анализа. В своем историческом существовании философско-аналитическая методология представляет некоторые стабильные типы и формы, связанные с поиском метода, в контексте которого объект анализа оказывался бы в принципе неважным.

Своеобразной точкой ее исторического развития явился логический позитивизм, в рамках которого анализ выступил однозначно, сосредоточившись на единственном объекте -логическом и синтаксическом анализе научного языка.

Другой объект - этический был предложен Дж. Э. Муром. В одной из первых работ по методологии самой философии "Принципы этики" его метод анализа был применен к этическому вопросу "что есть добро?" Язык в этом случае выступил инструментом, а не объектом исследования и не темой философии. Анализ понятий как решение проблемы языковой многозначности стал первым, а не единственным шагом в философском исследовании в том смысле, что анализ предшествует ответу на философский вопрос, а не заменяет этот ответ.

Мур, Карнап, Витгенштейн и другие классики аналитической философии считали, что хотя их аналитические исследования не расширяют предметное поле науки, они, тем не менее, являются философски содержательными. Поэтому исторически выработка методологических принципов анализа, его типов и форм шла по линии все большего отвлечения от конкретного объекта или объективности, что наглядно показывает существование двух методологий аналитического типа.

Первая из них, продолжая логицистские методологические традиции Фреге и Рассела, выступает как формальный анализ современной математической логики, находящей также применение в сфере естественных языков (Д. Дэвидсон, Я. Хинтикка, С. Крипке). Вторая опирается на традиции позднего Витгенштейна, идет от так называемой неформальной логики и находит свое применение как анализ концептуальных основ формализации (Г. Райл, П. Стросон). Первая методология понимается как логическая семантика, вторая как лингвистическая семантика, для которой язык интересен лишь с точки зрения его понятийных структур. Последнее означает, что философская методология должна основываться, в отличие от анализа как научного метода, на анализе понятий, а не вещей, свойств и отношений.

В философской литературе имеется немного работ, которые посвящены классификации основных форм анализа в философии.

С.Кернер указывает две базисные формы : анализ-показ и анализ-замена, или подстановка. Анализ-показ представляет все или некоторые правила употребления соответствующего понятия, а анализ-замена предлагает замену одного понятия другим, более точно передающим его смысл14.

П.Ф.Стросон вычленяет следующие основные типы философского анализа: редукционистский, или атомистический, в соответствии с которым конечные элементы анализа должны пониматься как абсолютно простые понятия или значения, терапевтический анализ путаниц и трудностей, возникающих в связи с нарушением правил употребления языка, и анализ как описание концептуальной структуры человеческого мышления как систематического целого15.

Особо следует остановиться на работе X. Качадуряна "Исследование по методологии", в которой выделяются два типа философского анализа - семантический и экстралингвистический и дается подробное описание форм и функций этих типов анализа16.

Метод анализа имеет авторитетную научную и философскую историю, которую нельзя не учитывать при решении проблемы классификации философско-аналитических процедур. С научной точки зрения анализ является общеметодологическим принципом и состоит в эксперименте, наблюдении и извлечении из них общих индуктивных следствий. Синтез же состоит в допущении открытых в анализе причин и общих принципов и в объяснении ими явлений. Например, ньютоновский синтез опирается на предшествующие достижения галилеевского анализа, что вообще является общей закономерностью в применении аналитических и синтетических методов и обеспечивает переход науки на качественно новый уровень. Хотя всякий синтез принципиально ограничен и неполон, стремление к синтезу является существенной чертой развития науки. Еще более это очевидно на примере философии и ее истории.

Эволюция аналитических процедур в науке и философии показывает, что для того, чтобы определить точную природу и возможные типы и формы философского анализа, необходимо этимологический смысл термина "анализ" поставить в связь с: а)исторически сложившимися целями философского исследования и б) целями философского анализа в их сопряжении с исторической теорией и практикой философствования. Очевидно, что эти два требования связаны между собой и требуют от анализа соответствия общепринятым целям философского исследования и самого философского анализа.

Известно, что основная стратегическая цель философского исследования - критическая - сводится к устранению ошибок, связанных с пониманием референтов философского исследования. Другая стратегическая цель философского исследования -конструктивная - заключается в достижении такого миропонимания, которое принято считать философским, а не научным или теологическим.

При этом философское исследование не будет аналитическим, если оно не является исследованием состава или структуры анализируемого, поскольку этимологически "анализировать" значит разлагать целое на части независимо от природы разлагаемого.

Руководствуясь указанными условиями и опираясь на историческую и современную практику аналитического философствования, возможные типы философского анализа можно разделить на семантический анализ, отличительными формами которого являются анализ понятий как референтов, анализ смысла и анализ функций употребления языка17, и экстрасемантический анализ, или эмпирический метод философского анализа. Этот тип анализа логически основывается на семантическом анализе и выводит философское исследование за границы анализа.

Так как философия в традиционном понимании не имеет иных методологических функций, кроме анализа и синтеза18, то можно считать, что семантический анализ составляет первый, экстрасемантический анализ - второй, а философский синтез -третий уровень повышения научности философского исследования.

В связи с предложенной классификацией форм семантического анализа уместно обратить внимание на то, что понятие семантики включает рассмотрение: 1) различных определений семантики, содержащихся в различных словарях, энциклопедиях и отдельных монографиях, 2) семантических уровней, 3) семантики слова и предложения, 4) смысла и референции, 5) возможности истолкования семантики как особого рода отношения и различных дефиниций значения, 6) вопроса об омонимии, полисемии и синонимии. Указанный факт придает конкретным семантическим анализам в области философии поисковый исследовательский характер и делает важным при их рассмотрении и оценке использование материала из области логики и лингвистики19.

Изложенные соображения историко-философского и концептуально-методологического порядка позволяют показать актуальность данной работы.

Актуальность работы определяется необходимостью осмысления и использования онтологического и эпистемологического потенциала аналитико-методологического знания. Актуальность обращения к этому потенциалу становится очевидной если учесть, что методологическая направленность философии 20 века открыла простор для изучения познавательных традиций, понимаемых не как неизменные смыслы и содержания, а как социализированные институциональные деятельности, открывающие научно обоснованный доступ к подлинному бытию, к реальности как таковой. Научная новизна работы заключается в том, что впервые:

- дана целостная картина места аналитических процедур в специальной философской методологии;

- определены философские функции семантического анализа;

- показана зависимость этих функций от объекта и областей действия каждой из них;

- определены логические отношения между отдельными философскими функциями семантического анализа;

- показано, что на них распространяется действие общенаучного принципа дополнительности;

- показано, что переход от одной стадии анализа к другой в процессе философского исследования отражает движение философской мысли от негативной-критической к позитивно-конструктивной работе;

- в этой связи доказывается, что адекватный анализ семантических понятий может поднять на более научный уровень философскии дискуссии о структуре языка, природе разума и источниках человеческого знания;

- показана принципиальная важность интенсиональной логики как теории смысла не только для философии языка, но и для собственно философии;

- доказывается, что семантический анализ выступает связующем звеном между теориями языка и теориями других когнитивных способностей.

На защиту в данной работе выносятся следующие положения:

1. Для повышения эффективности обсуждения современной и традиционной философской проблематики с выражающим ее языком необходимо выделение отдельного уровня философско-лингвистической метатеории как уровня теоретико-семантического осмысления онтологических, эпистемологических и этических концептов, не связанных рамками отдельных философских теорий. Уровень семантико-лингвистического анализа имеет характер интегрирующего элемента, связующего звена между теорией языка и другими когнитивными способностями. Тем самым складываются условия объективного сравнения и анализа отдельных философских понятий, категорий и целостных философских систем.

2. В процессе своего развития аналитическое философствование ввело в обиход философской практики процедуру самоотносимости, доказательство приведения к нелепости. Оказывается, что на уровне метафилософии как метотеории применение этих методологических процедур, порожденных развитием самого философского знания, оказывается полноценным и всесторонним.

3. Немаловажным для расширения методологических возможностей метафилософии является признание за семантическими конструктами особого онтологического статуса реально (объективно) существующих, т.е. существующих как объекты метофилософского описания в форме теорий смысла, референции, истины, понимания. 4. Принятые в диссертации концептуальные основания и принципы метафилософского исследования находят свое практическое преломление при описании ряда проблем современной философии языка и теоретической лингвистики в терминах семантических понятий, например, смысла и референции. Семантическое оформление философской терминологии обладает определенным эвристическим потенциалом, отражающим действие принципов категориального фокуса и дополнительности.

Цель исследования. В данной работе прежде всего преследуется цель по возможности полно и наглядно представить современное состояние аналитического метода, как одного из важнейших звеньев специальной философской методологии.

В соответствии с целью исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Выявление принципов этого особого типа философского теоретизирования, места философского анализа как в общефилософской методологии, так и в рамках проблемного комплекса современной философии.

2. Экспликация и анализ некоторых наиболее влиятельных концепций языка, разработанных в современной философии языка и теоретической лингвистике.

Поскольку исследование посвящено методологическим и теоретическим аспектам и возможностям философского анализа, материалом исследования послужили не сами языковые феномены, а их представление в философской, логических и лингвистических теориях. Отбор материала исследования в связи с широтой затрагиваемой проблематики производился с учетом того, насколько привлекаемые для исследования философские и научные концепции показательны для демонстрации тех положений, которые составляют существо исследований. Поэтому, в первую очередь, внимание уделялось концепциям, для которых понимание концептуальности языка и языковых явлений составляет теоретическую основу.

Объектом рассмотрения в работе стали, главным образом, методологические образования, специфические для нынешнего этапа существования философского анализа и философии языка. Вместе с тем анализируются и современные формы устойчивых и долговременных традиций как философской методологии, так и философской лингвистики.

Что касается историко-методологического анализа, то в диссертации его объектом является по преимуществу связь философско-методологических построений и теоретических перспектив самого различного рода с современной философской ситуацией. Рассмотрение самой этой ситуации, ее общенаучного контекста не входит в задачу данной диссертации. Основные внешние и внутренние факторы ее достаточно полно охарактеризованы как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Основным методом, используемым в исследовании, является метод реконструкции, который, с одной стороны, позволяет быть ближе к фактической методологической практике, а с другой, -помогает обнаружить скрытые концептуальные структуры и внутреннюю логику развития философского анализа в целом и отдельных его составляющих.

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит вклад в разработку ряда принципиальных проблем дальнейшей разработки научной теоретической философии. Это касается даже тех подходов и построений в рамках философско-аналитической методологии, которые ориентированы, в конечной счете, на решение каких-то традиционных задач философии. В этих случаях результаты, о которых идет речь, могут быть полезны только при условии определенной концептуально-теоретической обработки, что соответствует общим методологическим требованиям анализа философских и научных теорий, базирующихся на иных онтологических и теоретико-познавательных основаниях.

Ценность исследования в теоретическом плане дополняется тем, что в философско-лингвистических концепциях, какие бы функции они ни выполняли, осуществляется ассимиляция содержания традиционной философско-теоретической культуры в современных целях. При этом, эти концепции становятся в действительности сферой концептуально-философского экспериментирования, в частности направленного на решение новых задач методологического порядка, новых духовно-культурных и социальных задач. Результатом такого экспериментирования могут так или иначе использоваться собственно систематической философией, которая выполняет функции теоретической инстанции, определяющей жизнепонимание. В то же время философская лингвистика может вообще претендовать на роль инициатора какого-то нового варианта философствования.

Во всех случаях без исследования философской лингвистики крайне затруднительно адекватное научное понимание идейнотеоретических и методологических процессов в сфере современной философии.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что в ней сформулированы рекомендации, стимулирующие поисковую работу в области метафилософии, истории философии и теоретической философии. Материал диссертации и выводы возможно широко использовать в преподавании теоретической философии, общего курса истории философии, спецкурсов по философии языка, философии сознания, метафилософии, истории и методологии аналитической философии на философских факультетах, на факультетах повышения квалификации преподавателей философии высших учебных заведений.

Материалы исследования нашли свое отражение в монографиях и статьях диссертанта, его результаты внедрялись в курсах по теоретической философии, прочитанных на факультете повышения квалификации преподавателей философии высших учебных заведений, Института дополнительного профессионального образования при Саратовском государственном университете Н.Г.Чернышевского, спецкурсах по истории и методологии аналитической философии на философском факультете Саратовского государственного университета.

Апробация работы. Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях общим объемом 25 п.л. и докладывались на международных, российских, региональных конгрессах и конференциях в Экс эн Провансе (Франция, 1993г.), Москве (1993г.), Минске (1990г.), Саратове (1999, 2000г.г.).

Диссертация прошла предварительную экспертизу на заседании кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского с

ЧАСТЬ I

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД

Философский анализ - это совокупность различных видов методологического исследования самой философии. Он включает также рассуждение о философии как отношении к языку. Разница между этими основными аспектами философского анализа заключается в том, что аналитико-методологическое исследование может осуществляться с критических и даже нигилистических позиций (о чем свидетельствует, например, опыт логического позитивизма) по отношению к философии, тогда как философия языка во всех своих разновидностях ориентирована на решение конструктивных задач - способствовать построению теорий референции, смысла, истины, понимания и объяснения.

Другое различие состоит в приеимущественном внимании к объекту философии. Основным объектом метафилософского анализа служат, по нашему мнению, метафизические верования в широком смысле слова с выражающим их языком. Как представляется, основанием данного выбора является представление о языке, языковых традициях как особым образом организованной лингвистико-социальной практики. Такая практика конституируется прежде всего посредством специфического понимания природы языка, мира и человека. Это знание, как показывают философские и лингвистические исследования, может быть выражено в «верованиях». Таким образом, под верованиями подразумевается лингвистическое знание, причем такое знание, которое считается само собой разумеющимся, и которое проявляется в «языковой компетенции» или «языковом чувстве» носителя языка. Верования - это то, что носители того или иного языка знают о мире и о себе. Это знание лежит в основе научной и философской практики и вообще действий людей.

Поскольку в современной философии лингвистические верования рассматриваются как «категориальная основа языка», то именно они вызывают многосторонний философско-исследовательский интерес.

Система языковых верований может быть сопоставлена с системами «практического здравого смысла», поскольку современная мировая философия склонна тематизировать практически все виды познавательной деятельности как «верования», включая науку.

Аналитическое философское исследование решает несколько связанных друг с другом задач. Оно стремится эксплицировать смысл языка философии, определить эпистемологический статус метофизических верований, прежде всего определить условия их обоснованности, рациональности и истинности, охарактеризовать природу и функции «метафизического опыта», установить возможные «модели языка метафизики» и, наконец, очертить отношения между языком философии и философией языка. Таковы, как представляется, основные направления исследования языка в современной философии.

Характерной чертой современной философии лингвистического анализа является интенсивное изучение языка философии. Четко прослеживается тесная связь философского исследования языка самой философии с общей лингвистической ориентацией современной философии, прежде всего англоязычной. Интерес к философскому языку обусловлен, главным образом, тем, что он служит средством выражения верований как философского знания о языке, мире и человеке.

Как известно, одной из фундаментальных целей философии является исследование и осмысление природы человеческого познания. В связи с этим многие отечественные и западные философы понимают философию языка как философско-эпистемологическое исследование философии, выступающей в качестве специфической разновидности познавательного отношения человека к бытию. Действительно, само использование понятия «верования» для характеристики основного категориального компонента философии уже предполагает одну из основных эпистемологических тем об отношении между знанием и верованием, соответственно предполагает проблематизацию когнитивного статуса этого категориального компонента философии.

Внимание к эпистемологическим проблемам философии, проблемам обоснованности, надежности и истинности теоретико-философских положений обусловлено не только традицией философского изучения человеческого познания, но и потребностью его обновления.

Философско-методологическое эпистемологическое исследова -ние образует континиум с философско-теоретическим лингвистическим исследованием. Основная задача лингвистического исследования, а именно изучение смысла языка философии, логически предшествует основным задачам эпистемологического исследования. В тех случаях, когда эпистемологическое исследование сопряжено с анализом языка, лингвистическое исследование носит методологический характер, то есть подчинено эпистемологическим задачам.

При исследовании проблем обоснованности и рациональности языковых верований в философии языка самым интенсивным образом используются результаты работы современных философов в области логики, методологии, эпистемологии и философии науки. В некоторых случаях эпистемологический анализ философско-лингвистических положений предстает просто как прикладное использование указанных результатов.

Особую окраску имеет эпистемологическое исследование проблем, связанных с истинностью философских положений. Предметом спора является вопрос о том, следует ли вообще истину философии понимать как истину верований, или это истина опыта, чувства, интуиции и т.п. Те, кто занимается эпистемологическим анализом философии, как правило, утверждают, что увязывание истины с верованиями является единственным правомерным подходом к философской истине.

На наш взгляд, нет сомнения, что философия представляет собой сложное явление, включающее опыт (духовный или лингвистический), чувства и эмоции, познавательные акты, моральную практику и т.п., но совсем не ясно, как «истина» может находиться в чувствах или действиях, поскольку истина является свойством высказываний и утверждений.

Философия языка - это «философия чего-то». Наряду с философиями природы, морали, искусства и т.д. существует философия языка как ответ на существование и претензии гуманитарных наук, а также как метатеория наук о языке. В этом отношении философии языка присущи характеристики всех разновидностей такого «конкретно предметного» типа фи л ософствован ия.

Важнейшей особенностью периферийных философий является то обстоятельство, что их предметная область совпадает с предметной областью какой-то науки или группы наук. Это предполагает соотнесение и определение характера отношений такой философии с соответствующей областью научного познания. Философия языка должна поэтому каким-то образом эксплицировать свои отношения с комплексом языковедческих дисциплин.

Таковы главные направлекния исследования языка в современной философскоаналитической методологии. Они и являются объектом анализа в диссертации.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Беляев, Евгений Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как явствует из анализа, осуществленного в диссертации, основным моментом современной метафилософской ситуации являются негативные явления в концептуальном компоненте философии. Указанный момент различно проявляется в двух основных аспектах - методологическом и теоретическом, - в которых предстает философский анализ. Речь идет о методологических возможностях философского анализа как специальной философской методологии и о философии языка. В этих двух аспектах находит отражение двойственная направленность философского интереса к языку.

В философском анализе основным объектом интереса является философия как отношение человека к реальности, воспринимаемая как человеческая деятельность и феномен культуры. В философском анализе языковая реальность, «объект анализа» выступает как вторичная тема.

Философское изучение языка может сопрягаться с различными общенаучными методологическими позициями. Эти позиции, в конечном счете, определяют отношение к языку. Примечательной чертой современной аналитической философии языка является относительная невыраженность общефилософских и общенаучных воззрений. В этом она значительно отличается от философии языка Нового времени. В данном контексте важно указать на то, что в современной философии языка наблюдается ослабление критических или отрицающих установок по отношению к теоретической философии.

Основные исследовательские подходы в философском анализе отражают определенные аспекты проблематической ситуации философии и лингвистики. Анализ языка философии так или иначе центрируется на вопросах осмысленности или бессмысленности этого языка. Эпистемологический анализ лингвистических верований в конечном итоге определяется ситуацией сомнения в их осмысленности, обоснованности и истинности в контексте именно теории познания. Обращение к проблемам "обычного" лингвистического опыта свидетельствует о поиске средств удостоверения претензий философии вне рамок ее категориальных компонентов. Разработка «моделей анализа» связана в основном с исследованием того, как фундаментальная философская установка соотносится с содержанием лингвистических, а также внелингвистических верований.

Другой главной формой философского анализа надо назвать философию языка. Интерес философии языка связан преимущественно с объектом философии. Основной функцией философии языка является понимание языка.

Если философский анализ как метод допускает различное отношение к языку философии - от полного отрицания до догматического принятия, то философия языка, по определению, предполагает позитивное отношение к теоретическим возможностям философии.

В современных условиях наряду с аналитической философией языка, и в сугубо традиционной и в относительно новаторских разновидностях, возможна и внеаналитическая философия языка.

И последнее. Переход от одной стадии к другой в процессе философского исследования отражает движение философской рефлексии от негативно-критической к позитивно-конструктивной

337 работе.Так, в рамках методологии анализа языка выделяется ступень «концептуального анализа», согласно которому задача или одна из функций философии состоит в исследовании структуры концептов, которые особенно важны для понимания мира. Но есть два основания сомневаться в том, что концептуальный анализ в чистом виде составляет суть философии (хотя он и имеет определенное значение для нее). Во-первых, он привязан к дескриптивной теории понимания, которая требует, чтобы понимание определенного слова ассоциировалось с определенными другими словами. Но такие ассоциации дают априорное знание. Во-вторых, он не может претендовать на знания в сфере мышления, семантики, эпистемологии, этики. Ведь понятия, которыми интересуется анализ, получены путем теоретизирования о мышлении, семантике, морали, эпистемологии. Там, где связь между словами является неявной, она должна быть установлена путем теоретизирования относительно соответствующей области. Поэтому, анализ имеет дело не с отдельными понятиями, а с превращением общепринятого мнения,верования или убеждения в то, что может быть названо теорией. Таким образом, аналитический метод важен, но он не может быть идентифицирован с методологией философии как таковой или же с ее центральной частью, но он - необходимое звено в специальной методологии философии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Беляев, Евгений Иванович, 2002 год

1. Абрамова Н.Т. Невербальные акты в «зеркале» рационального сознания. //Вопросы философии. 1997. №7, с.99-110.

2. Абрамян Л.А. О философском смысле проблемы значения. //Методологические проблемы анализа языка. Ереван. 1976, с. 18-30.

3. Автономова Н.С. Метафизика и понимание. //Загадка человеческого понимания. М. Политиздат, 1991 -352с.

4. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. Л. 1997 230с.

5. Александров И.О., Максимова Н.Е. Структурные уровни органи -зации познания и проблема научной картины мира. //Модели мира. М. 1997, с.45-63.

6. Аналитическая философия в 20 веке: материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1988, №8, с.48-94.

7. Аналитическая философия: становление и развитие: Антология. М. Прогресс 1990 527с.

8. Арутюнова Н.Д. Ненормативные явления и язык. //Язык и логическая теория. Сборник научных трудов. М. 1987, с. 140-151.

9. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение. //Языковая номинация (общие вопросы), кн.1. М. 1977, с. 116-147.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М. 1988-288с.

11. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. //Известия АН СССР. Сер. Литература и языкознание. 1973. Т.32, №1, с.84-89.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М. Наука 1976 383с.

13. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка. /7К проблеме предикативного отношения. /Известия АН СССР. Сер. Литература и языкознание. 1980. Т.39, №4, с.347-358.

14. Бабосов Е.М. Диалектика анализа и синтеза в научном познании. Минск. Изд-во Академии наук БССР 1963 180с.

15. Баранникова Л.И. Формирование современной научной парадигмы в лингвистике. Функциональный подход к языку. //Язык и общество. Саратов. 1995. Вып. 10, с.3-15.

16. Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар. Куб. ГУ 1988 90с.

17. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания. //Загадка человеческого понимания. М. Политиздат. 1986 -352с.

18. Бацевич Ф.С., Помирко Р.С. Образ языка в науке конца 20 века. //Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. М. 1996, №4, с.175-181.

19. Бахтияров К.Н. Многомерность истины. //Философские науки, 1991, №4, с.96-102.

20. Беляев Е.И. Язык и познание. Саратов. 1985 50с.

21. Берка К. Функция глагола «быть» с точки зрения современной формальной логики. //Логико-семантические очерки. М. 1968 210с.

22. Бегиашвили А.Ф. Современная английская лингвистическая философия. Тбилиси. Мецниореба 1965 111с.

23. Бегиашвили А.Ф. Структура метафилософии. Тбилиси. Изд-во Тбил. Ун-та 1993 94с.

24. Блинов А.Л. Семантика и теория игр. Новосибирск. Изд-во Наука 1963-129с.

25. Билалов М.И. Истина, знание, убеждение. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ 1990-172с.

26. Бирюков Б.В. Теория смысла Г.Фреге. //Применение логики а науке и технике. М. Изд-во Наука 1960 245с.

27. Блинов А.П., Петров В.В. Элементы логики действия. М. Изд-во Наука 1991-232с.

28. Божич С.П. О способах истинностной оценки естественнонаучного высказывания. //Логика и эмпирическое познание. М. 1972 -260с.

29. Бродский Б.Е. Категория истины в контексте современного структурализма //Общественные науки и современность. 1998, №4, с. 113-123.

30. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Ленинград. Изд-во Наука 1973 104с.

31. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия 20 века. М. Изд-во мысль 1973 317с.

32. Брутян Г.А. Гипотеза Сэпира-Уорфа. Ереван. Изд-во Луйс 1968 -66с.

33. Брутян Г.А. Лингвистическое моделирование действительности и его роль в познании. //Вопросы философии. 1972, №10, с.87-96.

34. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. Ереван. 1973- 105с.

35. Брутян Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании. //Методологические проблемы анализаязыка. М. 1978 275с.

36. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Когнитивныехарактеристики языковых выражений. //Язык и логическая теория. Москва. 1987, с.203-209.

37. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М. Изд-во МГУ 1982-336с.

38. Вейш Я. Учение Л.Витгенштейна и религиозная философия. //Проблемы человека в современной буржуазной философии. М. 1988, с.83-87.

39. Вельтюков Б.И. Взаимодействие анализа и синтеза в процессе отражения. //Философские исследования. М. 1995, №2, с.45-56.

40. Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев. 1974- 120с.

41. Вессель Х.А. логический аспект теории абсолютной и относительной истины. //Вопросы философии. 1967, №8,с.84-96.

42. Визгин В.П. Истина и ценность //Ценностные аспекты развития науки. М. 1990, с.46-57.

43. Витгенштейн Л. Заметки о философии психологии. //Логос. 1994, вып.6, с.217-230.

44. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 1958 120с.

45. Витгенштейн Л. Несколько заметок о логической форме. //Логос. 1994, вып.6, с.210-216.

46. Витгенштейн Л. лекции по основаниям математики, (перевод З.А.Сокулер). //Общественные науки за рубежом. 1995, №3, с. 162177.

47. Витгенштейн Л. Философские работы. М. Изд-во Гнозис, 1994, ч.1 520с, ч.2 - 206с.

48. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М. Изд-во Наука 1978-200с.

49. Вольф Е.М. Оценка и «странность» как виды модальности. //Язык и логическая теория. М. 1987, с. 178-186.

50. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. логика как часть теории познания и научной методологии. Фундаментальный курс. М. Изд-во Наука 1994, кн.1 -311с, кн.2 332с.

51. Войшвилло Е.К. О возможных направлениях приближения формализованных языков к естественным. //Логические и методологические проблемы анализа языка. Вильнюс. 1976 160с.

52. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ. М. МГУ 1989 238с.

53. Войшвилло Е.К., Петров Ю.А. Язык и логика вопросов. //Логика и методология научного познания. М. 1986, с.80-105.

54. Вригг Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. М. Изд-во Прогресс 1986 594с.

55. Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М. Изд-во Прогресс 1988 699с.

56. Гарвер Н., Витгенштейн и критическая традиция. //Логос. М. 1994, вып.6, с.231-347.

57. Герасимов В.И. Грамматическая «правильность» и «приемлемость» высказывания. К вопросу о соотношении семантики и синтаксиса. М. Изд-во ИННОН 1979 74с.

58. Герасимова И.Г. Анализ и синтез в формальной логике и диалектике. //Диалектика и логика. Формы мышления. М. Изд-во Наука 1962-312с.

59. Гладков Ю.Г. Логика без экзистенциальных предпосылок. Ростов-на-Дону. РГУ 1984 -120с.

60. Гончаров С.С., Ершов Ю.Л. Введение в логику и методологию науки. Новосибирск. Институт математики 1994 255с.

61. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М. Из-во Наука 1974 311с.

62. Горский Д.П. Проблема значения (смысла) знаковых выражений как проблема их понимания. //Логическая семантика и модальная логика. М. 1967- 175с.

63. Горский Д.П. Истина и ее критерий. /'/'Вопросы философии. 1S62, №2, с. 121 -131.

64. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. Проблемы и дискуссии последних лет. //Вопросы философии. 1997, №9, с.82-92.

65. Грязнов А.Ф. Понимание понимания: на пересечении двух традиций. //Проблемы философской герменевтики. М. 1990, с.26-41.

66. Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна. М. МГУ 1985-150с.

67. Грязнов А.Ф. Витгенштейн о методологических вопросах математического знания. //Вестник Московского государственного университета. Сер.7. Философия. 1987, №4, с.63-73.

68. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства. М. МГУ 1991 139с.

69. Давтян Н.А., Новик И.Б. Модель как взаимосвязь теории и метода. //Теория и метод. М. Изд-во Наука 1987, с.86-101.

70. Дегутис А.Ю. Язык, мышление и действительность (Очерк теории значения и аналитической философии) Вильнус. Изд-во Минтис 1984 -185с.

71. Дегутис А.Ю. онтологическая проблема в современной аналитической философии. //Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига. 1988, с.205-225.

72. Делез И. Логика смысла. М. Акаддемия 1995 -297с.

73. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации. //Известия АН СССР. Сер. Литература и языкознание. 1980, Т.39, №4, с.336-346.

74. Демьянков В.З. Новые тенденции в американской лингвистике. 1970-1980гг.//Известия АН СССР. Сер. Литература и языкознание. 1986, Т.45, №3, с. 224-234.

75. Демьянков Б.З. «Субъект», «тема», «топик» в американской лингвистике последних лет. (обзор 2) //Известия АН СССР. Сер. Литература и языкознание. 1979, Т.38, №4, с.368-380.

76. Дмитриев Т. Декарт и лингвистическая философия. //Логос. М. 1996, вып.8, с.38-43.

77. Догалаков А.Г. Истина как проблема научного познания. Балашов. 1999- 100с.

78. Дрюк М.А. Модели мышления в естествознании и философии. Новый взгляд на старые истины. //Философские исследования. М. 1988, №1, с.45-63.

79. Дышлевый П.С. Методологическое знание и метод. //Теория и метод. М. 1987, с. 140-162.

80. Евдокимов В.И. Проблема анализа и синтеза в истории логики. //Вопросы диалектического и исторического материализма. М. 1957 -245с.

81. Жаров С.Н. Пути достижения объективной истины и избыточное содержание научной теории. //Философские науки. 1986, №2, с.38-47.

82. Желков В.Н. Онтология языка и эпистемологичность науки. Обнинск. 1995, с.21-23.

83. Жоль К.К. Язык как практическое сознание. Киев. Высшая школа. 1990-236с.

84. Заикин Н.Н. Что такое сознание? //Сознание СПБ. 1996, №1, с.20-34.

85. Зарайский А.А. Проблема значения в зарубежном языкознании (научное наследие Р.Ферса). Саратов. СГУ 1996 149с.

86. Заиченко Г.А. Проблема соотношения философии языка и языка философии. //Логика, методология, философия науки: II международная конференция. Москва, Обнинск. 1995. Секция 12, с.24-28.

87. Заиченко Г.А. Мировоззренческие искания Л.Витгенштейна. //Философская и социологическая мысль. 1990, №4, с.61-72.

88. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М. МГУ 1973 -248с.

89. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М. МГУ 1976-307с.

90. Зиновьев А.А. Проблема значения истинности в многозначной логике. //Вопросы философии. 1959, пар.З, с. 131-140.

91. Зинченко А. Ремесло методолога. //Кентавр. 1995, №1, с.1-5.

92. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Буржуазная «философия науки». М. МГУ 1978-200с.

93. Зуев К. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины. //Общественные науки и современность. 1995, №6, с.125-127.

94. Иванов А.В. Сознание и мышление. М. 1994 120с.

95. Иванов В.В. Теория познания. Эпистемология. М. Изд-во Наука 1974-250с.

96. Ивин А.А. Каузальное определение истины. //Философские науки. 1978, №4, с.85-93.

97. Ивин А.А. Логика норм. М. МГУ 1973 122с.

98. Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений. Киев. Наукова думка 1987 137с.

99. Калиниченко В. Язык и трансценденция. //Логос. 1994, вып.6, с.7-46.

100. Калиниченко Н.Н. Против глупости (Экспликация системной модели познания. М. 1997.

101. Кара-Мурза С.Г. Роль методов в формировании новых исследовательских программ. //Теория и метод. М. 1987, с.74-85.

102. Карнап Р. Значение и необходимость. М. ИЛ 1959 382с.

103. Кезин А.Б. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. М. МГУ 1985-128с.

104. Кезин А.В. Наука в зеркале философии. М. Знание 1990 43с.

105. Карпинская Р.С. Ренесанс натуралистического сознания. //Проблемы методологии по внеклассической науки. М. 1992, с.118-128.

106. Карри Х.Б. Основания математической логики. М. Изд-во Мир 1969-568с.

107. Касавин Н.Т. О дискриптивном понимании истины. //Философские науки. 1990, №8, с.64-73.

108. Катречко C.J1. Философия как «языковая игра». //Логика, методология, философия науки: II Международная конференция. Секция 12. Философия языка. Обнинск. 1995, с.44-47.

109. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л. Изд-во Наука 1972-216с.

110. Кифер Ф. О. пресуппозициях. //Новое в зарубежной лингвистике, вып.8. М. Изд-во Прогресс 1978-479с.

111. Книгин А.Н. Философские проблемы познания. Томск. ТГУ 1999 335с.

112. Колесников А.С. Философия Бертрана Рассела. Л. ЛГУ 1991 -229с.

113. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М. Мысль 1985-285с.

114. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М. Изд-во Наука 1973 231с.

115. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М. Наука 1990- 103с.

116. Козлова М.С. Философия и язык (критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма 20 века). М. Мысль 1972 254с.

117. Козлова М.С. Поиск ясности. К интерпретации философии Л.Витгенштейна. //Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М. 1988, с.57-65.

118. Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы, (к публикации работы Витгенштейна «О достоверности»), //Вопросы философии. 1991, №2, с.58-65.

119. Койре А. Очерки истории философской мысли. М. Изд-во Прогресс 1985-286с.

120. Костюк В.Н. Методология научного исследования. Киев. Высшая школа 1976- 179с.

121. Котенко В.И. История философии науки. СПБ. 1993 250с.

122. Краснухин К. Г. О загадке слова (слово как узел лингвофилософских проблем). //Архэ-М. 1996, вып.2, с.377-397.

123. Крипке С. Загадка контекстов мнения. //Новое в зарубежной лингвистике. М. Изд-во Прогресс 1986, вып.18-313с.

124. Крипке С. Тождество и необходимость.//Новое в зарубежной лингвистике. М. Изд-во Прогресс 1986, вып.13-432с.

125. Кротков Е. Эпистемологические образцы научной истины. //Общественные науки и современность. 1995, №6, с. 123-124.

126. Крымский С.В. Истина и мнение.//Философские науки. 1990, №10, с.73-76.

127. Крючкова С.Е. Еще раз «о загадке» индукции. //Вестник МГУ. 1991, Сер.7, №1, с.21-29.

128. Куайн У. Слово и объект. М. Изд-во Прогресс 1998.

129. Куайн У. О том, что есть. //Даугава. 1989, №5, с.73-79.

130. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М. Изд-во Прогресс 1978-543с.

131. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М. Гнезис 1995-101с.

132. Лебедев М.В. О метаязыковом статусе концепции «значения как употребления». //Логика, методология, философия наук: II Международная конференция. 5. Секция 12. Философия языка. М., Обнинск. 1995, с.63-66.

133. Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платойистических тенденций в современной логике. Киев. Наукова думка 1973-233с.

134. Лекторский В.А. Аналитическая философия сегодня.//Вопросы философии 1971, №2, с.87-99.

135. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М. Изд-во наука 1980-359с.

136. Лиз Р.Б. Что такое трансформация? //Вопросы языкознания. 1961, №3, с.69-77.

137. Лингвистическая прагматика. //Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16. М. Изд-во Прогресс 1985 501с.

138. Липский В.И. Практическая природа истины. Л. ЛГУ 1988 150с.

139. Логика и лингвистика (проблема референции). //Новое в зарубежной лингвистике, вып.13. М. Изд-во Прогресс 1982 432с.

140. Логика, методология и философия науки: II Международная конференция. М., Обнинск. 1995, Секция 12. Философия языка.

141. Логические и методологические проблемы анализа языка. Вильнус. Мокслас 1976 175с.

142. Логический анализ естественного языка. М. Изд-во Наука 1986 -286с.

143. Логический анализ языка. Язык речевых действий. М. Изд-во Наука 1995 208с.

144. Логический анализ языка: модели, действия. М. Изд-во Наука 1992- 163с.

145. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси. Мецниереба 1994 82с.

146. Мамчур Е.А. Внеэмпирические критерии в обосновании истинности теоретического знания. //Практика и познание. М. Изд-во Наука 1973 360с.

147. Маслихин А.В. Философское введение в науку. Йошкар-Ола. 1994-200с.

148. Математическая логика и ее приложения. М. Мир 1965 341с.

149. Методологические проблемы языкознания. Киев. Наукова думка 1988-21 Ос.

150. Микешина Л.А. Метод в научном познании. //Теория и метод. М. 1987, с.44-58.

151. Микешина Л.А. Современная проблематизация вечной темы. //Философские науки. 1990, №10, с.50-68.

152. Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М. Изд-во Наука 1984 368с.

153. Моррис Ч. Основания теории и знаков. //Семиотика. М. Радуга 1983-736с.

154. Мотрошилова Н.В. Истина и социально-историческйий процесс познания. //Общественные науки и современность. 1995, №4, с.85-96.

155. Мур Дж. Принципы этики. М. Изд-во Прогресс 1984 300с.

156. Мышление. Когнитивные науки. Искусственный интеллект. М. Изд-во Наука 1988 178с.

157. Налимов В.В. вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М. Изд-во Наука 1974 343с.

158. Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. М. 1989 168с.

159. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории значения. //Проблема знака и значения. М. МГУ 1969 171с.

160. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории наук: критический анализ буржуазной методологии науки. М. Изд-во Наука 1983- 177с.

161. Никифоров А.Л. Революция в теории познания. //Общественные науки и современность. 1995, №4, с.113-117.

162. Николаева Т.М. Теория происхождения языка и его эволюции -новое направление в современном языкознании. //Вопросы языкознания. М. 1996, №2, с.79-89.

163. Ничипоренко Ю.А. Логика русского языка. //Логика, методология и философия науки: II Международная конференция. 5. Секция 12. Философия языка. Обнинск. 1995, с.71-75.

164. Нишанов В.К. Возможна ли общая модель понимания? //Язык и логическая теория. М. 1987, с. 133-139.

165. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М. 1982.

166. Ньюмайер Ф.Дж. Спор о формализме и функционализме в лингвистике и его разрешение. //Вопросы языкознания. М. 1996, №2, с.43-54.

167. Овчинников Н.Ф. Карл Поппер наш современник и философ 20 века. //Вопросы философии. М. 1992, №8, с.40-48.

168. Ополев В.Т. Специфика языка методологической рефлексии. //Мысли о мыслях. Новосибирск. 1995. Т.1, с.147-168.

169. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М. Изд-во Наука 1984 280с.

170. Павиленис Р.И. Понимание языковых и неязыковых текстов: интенциональность, интенсиональность, индексальность. //Язык и логическая теория. М. 1987, с.37-40.

171. Павиленис Р.И. Философия языка: проблема смысла. //Вопросы философии. 1976, №3, с. 106-112.

172. Павиленис Р.И. Философия языка: проблема анализа предложений мнения. //Вопросы философии. 1981, №10, с.33-46.

173. Павиленис Р.И. Логико-методологические проблемы анализа в языке: семантика и прагматика. //Вопросы философии. 1982, №13, с.46-69.

174. Павиленис Р.И. Язык. Логика. Философия. Вильнюс. ВГУ 1981 -120с.

175. Павиленис Р.И. Связь логического и онтологического в некоторых современных теориях семантики естественного языка. //Логика и онтология. М. Изд-во Наука 1978 261с.

176. Павиленис Р.И. Язык и логика. Формализация естественного языка в терминах исчисления высказывания и исчисления предикатов первой степени. Вильнюс. ВГУ 1975 166с.

177. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. Референциальные аспекты семантики местоимений. М. Изд-во Наука 1985 271с.

178. Падучева Е.В. Предложения тождества: семантика и коммуникативная структура. //Язык и логическая теория. М. 1987, с. 152-163.

179. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания (гносеологические аспекты). М. Изд-во Наука 1977 287с.

180. Паршин П.В. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике 20 века. //Вопросы языкознания. М. 1996, №2, с. 19-42.

181. Пассмор Дж. Сто лет философии. М. Изд-во Прогресс 1997 -496с.

182. Патнэм X. Философы и человеческое понимание. //Современная философия науки: знание, рациональность, ценность в трудах мыслителей Запада. М. 1996.

183. Патнэм X. Философия сознания. М. Изд-во Прогресс 1997 -350с.

184. Первушина В.Н. Современная этика: проблемы детерминизма и свободы воли. Воронеж. 1993- 150с.

185. Переверзев В.Н. Предикация в контексте естественного языка. //Язык и логическая теория. М. 1987, с.40-54.

186. Петров В.В. Проблема указания в языке науки. Новосибирск. Изд-во Наука 1977 127с.

187. Петров В.В. Семантика научных терминов. М. Изд-во Наука 1982 127с.

188. Петров В.В. Структуры значения: логический анализ. Новосибирск. Изд-во Наука 1979 179с.

189. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой теории. //Язык и логическая теория. М. 1987, с. 15-20.

190. Петров В.В. Философские аспекты референции. //Новое в зарубежной лингвистике. М. 1982, вып. 13, с.406-414.

191. Петров В.В. Философия, семантика, прагматика. //Новое в зарубежной лингвистике. М. 1986, вып.18-313с.

192. Петрова О.Ю. Динамика понятийного аппарата познания (естественнонаучные и философские аспекты). Томск. ТГУ 1996 -207с.

193. Петров Ю.А. Теория познания: научно-практическое значения. М. 1988-300с.

194. Петров Ю.А., Никифоров А.А. Логика и методология научного познания. М. МГУ 1988 249с.

195. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М. ИЛ 1963 448с.

196. Попович МБ. Новые подходы к анализу языка науки. //Язык и логическая теория. М. 1987, с.20-28.

197. Попович М.В. О философском анализе языка науки. Киев. 1966 -30с.

198. Попович М.В. Философские вопросы семантики. Киев. Наукова думка 1975-299с.

199. Попович М.В. Философский аспект проблемы значения и смысла. //Вопросы философии. 1962, №12, с.35-46.

200. Поппер К. Логика и рост научного знания. М. Изд-во Прогресс 1983-606с.

201. Поппер К. Об источниках знания и незнания. //Вопросы истории естествознания и техники. М. 1992, №3, с.5-130.

202. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии 19-20 вв. Иваново. ИГУ 1994 370с.

203. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции. //Вопросы философии. 1997,№2, с.93-111.

204. Пустовалова В.И. Философия языка: основные подходы и парадигмы изучения, (к типологии представления). //Логика, методология и философия науки: II Международная конференция. 5. Секция 12. Философия языка. М., Обнинск. 1965, с.76-81.

205. Пустовалова В.И. Основная лингвистика в аспекте внутри рефлексии. //Язык и логическая теория. М. 1987, с. 199-200.

206. Потаенко Н.А. Время в языке. Пятигорск. 1996 -200с.

207. Прозерский В.Б. «Новая онтология» и проблема языка. //Вестник С.-Петербургского университета. Сер.6. Философия, политилогия, социология, психология, право. СПБ. 1995, вып.З, с.28-35.

208. Рассел Б. Человеческое познание. М. ИЛ 1997 555с.

209. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск. Водолей 1998-191с.

210. Рассел Б. Введение в математическую философию. М. 1996 -400с.

211. Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика: проблемы и методы. М. Изд-во Наука 1977 263с.

212. Рикер П. Торжество языка над насилием: герменевтический подход к философии права. //Вопросы философии. М. 1994, №4, с.27-37.

213. Рорти Р. Философия в зеркале природы. Новосибирск. НГУ 1997 296с.

214. Рузин И.Г. Философские аспекты лингвистического исследования. //Вестник МГУ. Сер.7. Философия. П. 1993, №3, с.46-55.

215. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига. Зинатис 1990- 154с.

216. Сааринен Э. Квантификация: проблемы личных и безличных модальностей. //Интенсиональные логики и логический анализ естественных языков. М. 1979.

217. Семантические типы предикатов. М. Изд-во Наука 1982 365с.

218. Семантика модальных и интенсиональных логик. М. Прогресс 1981 -424с.

219. Семенов В.В. Теория познания и критика абстрактной рациональности. //Философские исследования. М. 1997, №2, с.35-45.

220. Серль Дж. Природа интенциональных состояний. //Философия, логика, язык. М. Изд-во Прогресс 1967 331с.

221. Сивков О.Я. Мышление. Современные представления. М. 1997.

222. Сильдмяэ И. Знание (когнитология). Таллин. Эастираамат 1987 -127с.

223. Слинин Я.А. Современная модальная логика. Л. ЛГУ 1976 -104с.

224. Смирнов В.А. логические методы анализа научного знания. М. Наука 1987-255с.

225. Смирнов В.А. Творчество, открытие и логические методы поиска доказательства. //Природа научного открытия. М. Наука 1986 303с.

226. Смирнова Е.Д. К проблеме аналитического и синтетического. Философские вопросы современной логики. М. Изд-во Наука 1962 -364с.

227. Смирнова Е.Д. Логика и философия. М. 1996 250с.

228. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М. ВШ 1990 -143с.

229. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. М. МГУ 1985 161 с.

230. Смирнова Е.Д. Подход к семантике первопорядковой логики. //Релевантные логики и теория следования. М. 1979.

231. Сова Л.З. Анализ и синтез языковых категорий с помощью ЭВМ. //Язык и логическая теория. М. 1987, с.62-69.

232. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. //Новое в зарубежной лингвистике, вып.11. М. Изд-во Прогресс 1982-460с.

233. Современные теории познания. Сб. обзоров и рефератов. М. ИНИОН 1990-167с.

234. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (гносеологические концепции Л.Витгенштейна и К.Поппера). М. Изд-во Наука 1988 -175с.

235. Сокулер З.А. Л.Витгенштейн о природе философского знания. //Философия и ее место в культуре. Новосибирск. 1990, с. 183-195.

236. Степанов Ю.С. О так называемой «логике языка». //Язык и логическая теория. М. 1987, с. 13-15.

237. Таванец И.В. О семантическом определении истины. //Философские вопросы современной формальной логики. М. 1962.

238. Тарский А. истина и доказательство. //Вопросы философии. 1972, №8.

239. Теория и метод. М. Изд-во Наука 1987 174с.

240. Теория речевых актов. //Новое в зарубежной лингвистике, вып. 17. М. Изд-во Прогресс 1986-422с.

241. Традиции и революции в истории науки. М. Изд-во Наука 1991 -261с.

242. Трансформационный метод в структурной лингвистике. М. Изд-во Наука 1964- 182с.

243. Трунев С.И. Истина в контексте современной философии. //Современность: понятия и методы исследования. Саратов. 1999.

244. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. Изд-во Прогресс 1984 -327с.

245. Уемов А.И. Проблема синонимов и современная логика. //Логико-грамматические очерки. М. ВШ 1961 -259с.

246. Уисдом Дж. Витгенштейн об «индивидуальном языке», //логос. М. 1994, вып.6, с.260-271.

247. Фреге Г. Шрифт понятий. Тбилиси. 1985.

248. Фреге Г. логические исследования. Томск. 1998.

249. Фреге Г. Избранные работы. М. Дом интеллект кн. 1999 160с.

250. Фреге Г. Смысл и денотат. /'/'Семиотика и информатика, вып.8. 1977.

251. Фреге Г. Мысль: логическое исследование. //Философия. Логика. Язык. М. 1987.

252. Философия в современном мире. Философия и логика. М. 1974.

253. Философия и методология науки. Науч. Ред. Купцов В.И. М.1994.

254. Философия языка и семиотика. Сб. Ст. Иваново. 1995.

255. Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М. 1977.

256. Философские проблемы языкознания на международных научных конгрессах и конференциях. (1970-1979). М. 1981.

257. Фролов В.В. Проблема значения языковых выражений в лингвистической философии. //Филологические исследования. М.1995. Т.1, с. 125-139.

258. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эписистемология? //Язык и наука конца 20 века. М. 1995, с.74-117.

259. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. //Вопросы философии. 1996, №9, с.46-58.

260. Хинтикка Я. Информация, причинность и логика восприятия. //Вопросы философии. 1975, №6, с.38-50.

261. Хинтикка Я. Вопрос о вопросах. //Философия в современном мире. Философия и логика. М. 1974.

262. Хомский Н. Язык и мышление. М. 1987.

263. Хомский Н. Синтаксические структуры. //Новое в зарубежной лингвистике, вып.2. М. 1962.

264. Хомский Н. Язык и проблема знания. //Вестник Моск. Университета. Сер.9. Филология. М. 1995, №4, с. 131-157.

265. Хохласт К., Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки. М. 1994.

266. Целищев В.И. Логическая истина и эмпиризм. Новосибирск. 1974.

267. Целищев В.И. Аналитические истины в логике: проблемы понимания. //Язык и логическая теория. М. 1987, с.28-37.

268. Целищев В.И. Понятие объекта в модальной логике. Новосибирск. Наука 1978 174с.

269. Целищев В.И. Философские проблемы семантики возможных миров. Новосибирск. Наука 1978 191с.

270. Целищев В.И., Петров В.В. Философские проблемы логики. М. ВШ 1984-128с.

271. Чичнева Е.А. Личный язык и проблема «чужих сознаний» в философии позднего Л.Витгенштейна. М. 1993.

272. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М. Политиздат. 1977 -312с.

273. Чудинов Э.М. Диалектика научного познания и проблема истины. М. Знание 1979 64с.

274. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М. Изд-во Наука 1978 382с.

275. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М. Изд-во Наука 1988 175с.

276. Шептулин А.П. Анализ и синтез в познании. М. Знание 1965 -32с.

277. Шляхтин Г.Г. Анализ и синтез. //Диалектическая логика: формы и методы познания. Алма-Ата. Наука 1987 408с.

278. Шмелев А.Д. О референции агнетивных существительных. //Философские науки. 1983, №4, с.28-44.

279. Штайндл Р. От науки к философии: эволюционная эпистемология. //Познание в социальном контексте. М. 1994, с. 141171.

280. Штофф В.А., Микешина Л.А. Проблема истины. //Философские науки. 1976, №2, с. 130-140.

281. Эпистемология и постнеклассическая наука. М. Изд-во Наука 1992-450с.

282. Юрченко B.C. Очерк по философии грамматики. Саратов. 1995 -69с.

283. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М. Изд-во Наука 1986 340с.

284. Юлина М.С. Проблема метафизики американской философии 20 века. М. Изд-во Наука 1986 296с.

285. Язык и интеллект. М. Изд-во Наука 1995 300с.

286. Язык и логическая теория. М. Изд-во Наука 1987 208с.

287. Язык и наука конца 20 века. М. Росс. гум. ун-т 1995 -432с.

288. Язык и социальное познание. М. Изд-во Наука 1990 176с.

289. Языковая номинация. /Кн. 1-2/. М. Изд-во Наука 1977 358с.

290. Язык и сознание. Парадоксальная рациональность. М. Изд-во Наука 1995-203с.

291. Яценко Л.В. Взаимодействие теории и метода. //Теория и метод. М. 1987, с. 102-139.

292. Aaron R. The Theory of Universale. Oxford. 1952.

293. Aesthetics and Language. Ed.W. Ealton. 1953.

294. AyerA.J. Logikal Positivismus. London. 1953.

295. Analytikal Philosophy. Ed. by R.J.Butler. N Y. 1962, s.1.

296. Analytikal Philosophy. Ed. by R.J.Butler. N Y. Sec.2. 1965.

297. Armstrong D.M. Perseption and she Physical World. L. 1961.

298. Alexander P. Sensationalism and scientific explanation. L. 1963.

299. Ayer A.J. The Foundations of Empirikai Knoroiedge. L. 1961.

300. Anscombe G.E.M. Intention. Oxford. 1958.

301. Ayer A.J. The Concept of a Person and other essays. N.Y. 1965.

302. Ayer A.J. Philosophical Essays. L., N.Y. 1963.

303. Ayer A.J. Man asa subject for science. Oxford. 1965.

304. Ambrose A. Essays in analysis. L. 1966.

305. Armstrong D.M. A Materialist Theory of the Mind. N.Y. 1968.

306. Ajers M.R. The Refulation of Determinismus. L. 1968.

307. Achinstein P. Concepts of Science. Baltimore. 1968.

308. Austin S.L. Philosophical Papers. Oxf. 1970.

309. Ayer A.J. Russel and Moore. The analytical heritage. Cambr. 1971.

310. Ando T. Metaphysics. A critical survey of its meaning. The Haague. 1974.

311. Ajer A.J. The Central Questions Philosophy. L. 1973.

312. Allwood S., Anderson L.G. Logic in Linguistics. Cambr. 1977.

313. Austin J. How to do Things with words. Oxford. 1962.

314. Austin J. Constative-Performative. //Ph-phy a Ordinay Language. Ed. C. Caton. 1963.

315. Austin J. Sense and Sebsibilia. Oxford. 1962.

316. Alston W.F. Philosophical Abalysis and Structural Linguistics. -Journal of Philosophy. LIX. 1962.

317. Alston W.F. Philosophy of Language. N.Y. 1964.

318. Approaches to Natural Languages. Djdrecht. 1973.

319. Austin J.L. Zur Theorie der Sprachakte. Stuttgart. 1972.

320. Agent, Language and the Structure of the wordl. Indians. 1983.

321. Ackermann D.F. "The Informativeness of Philosophical Analysis." Midwest Studies in Philosophy. 1981, v. 1.

322. After Philosophy. End or Trabsformation? Mass. 1986.

323. Ammerman R. Classics of Analysic Philosophy. N.Y. 1990.

324. Appearance and Reality. A Philosophical investigation into Per-Seption and Perseptual Qualisies. Ed.P.Hacker. L. 1987.

325. Armstrong D.M. A World of States of Affairs. Cambr.

326. Ayer A S. Philosophy in she Twentietti Century. L. 1982.

327. British Philosophy in the Mid-Century. A Cambridge Symposium. Ed. С .A. Mace. L. 1957.

328. Black M. Models and Metaphors. Studies in language and phi -Losophy. Ithaca. N.Y. 1962.

329. Buchler J. The Concept of Method. N.Y., L. 1965.

330. Basic Writings of Bertrand Russel. 1930-1959. Ed. R E. Egner, L.E. Dennon. L. 1960.

331. Braitwaite R. Scientific Eplanation. N.Y. 1960.

332. Benardete J.A. Infinfty. An essay in metaphysics. Oxford. 1964.

333. Bergman G. Logic and Realily. Madison. 1964.

334. Black M.A. Companion to Wittgensteins Tractatus. Cambr. 1964.

335. Barker S.F. Philosophy of Mathematics. N.Y. 1964.

336. British Analytical Philosophy. Ed. B. Williams. L. 1966.

337. Bochenski J.M. The Methods of Contemporary Thought. Dodrecht. 1965.

338. Bowes P. Is metaphysics passible? L. 1965.

339. The Business of reason. Ed. by J.Mcintosh a S. Cavel. L. 1969.

340. Bronowsky J. The Identity of man. L. 1966.

341. Bowne G.D. The Philosophy of Logic. 1880-1908. Hague. 1966.

342. Bertrand Russel. Philosopher of the century. Essay in his honour. Ed. R.Shoeman. L. 1996.

343. Bunge M. Scientific research. Berlib. 1967.

344. Black M. The Labyrinth of Language. L. 1968.

345. Beardsmore R.W. Moral reasoning. L. 1969.

346. Bar-Hillel Y. Aspects of Language. Jerusalem. 1971.

347. Berfrand Russei A Collection of Critical Essays. Ed. D.F.Pears. Garden City. 1972.

348. Borgmann A. The Philosophy of Language. Historical foundation and contemporary issues. The Hague. 1974.

349. Brown C. Wittgensteinian Linguistics. The Hague-P. 1974.

350. Blocker G. The Meaning of Meaninglessness. The Hague. 1974.

351. Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. L.-Boston. 1974.

352. Burell D. Analogy and Philosophical Language. L. 1973.

353. Black M. Caveats and Critiques. Philosophical Essays in language, logic and art. Ithaca-L. 1975.

354. Brady D. Logic of the Scientific Method: an introd-n. N Y. 1973.

355. Basic Issues in the Philosophy of Saence. N.Y. 1976.

356. Bradley R., Swartz N. Possible Worlds. L. 1979.

357. Bartley W.W. Witgenstein. L. 1974.

358. Bolton D. An otpproach to Wittgensteins Philosophy. L. 1979.

359. Berlin I. Conceps and Categories. Philosophical Essays. L. 1978.

360. Brandt R.B. A Theory of the Good and the Right. Oxford. 1979.

361. Basic problems in methodology and linqustics. Dodr.-Bost, 1977.

362. Bealer G. Quility and Concept. Oxford. 1982.

363. Baldinger K. Semantic Theory. Towards a modern semantics. Oxford. 1980.

364. Backer G.P., Hacker P.M.S. Wittgenstein: understanding and meaning. Oxford. 1984.

365. Backer G.P. , Hacker P.M.S. Language, sense and nonsense. Oxford. 1984.

366. Bedeutung, Sprachkontakte und Texte. Tubingen. 1979.

367. Becker W. Wahrheit und sprachliche Handlung. Freiburg. 1988.

368. Benett J. "Real", in Symposium on J.L.Austin. Ed. by K.T.Fann. L.-NY. 1969.

369. Berlin J. "Verification". In: The Theory of Meaning. Ed. G.H.R. Parkinson. Oxford. 1968.

370. Bergmann. The Metaphysics of Logical Positivism. N.Y. 1954.

371. Bird G. Philosophical Tasks. An Introduktion to some Aims and Methods in Recent Philosophy. L. 1972.

372. Bailie J. Contemporary Analytic Philosophy. Pr. Hall. 1997.

373. Barcan M.R. The Anti-Naturalism of some Language centered Assounts of Belilf. //Dialectica. Bienne. 1995. Vol.49, fasc.2-4, P.113-129.

374. Bell D.L. Classical, Shought, Egologism and the Philosophy of Language. //History of European Ideas. Oxford. 1992. Vol.3, №2, P.201-210.

375. Bensivenega E. An Epistemic Theory of Reference. //Journal of Philosophy. Lancaster. 1983. Vol.80, №12, P.785-805.

376. Bracher M. On the Psyhological abd Social funrtions of Language. Lacans Theory of the four Discourses. //Lacanian Theory of Discourse: Subjekt, Structurand Society. N.Y., L. 1994, P.107-128.

377. Brandon R.B. Making it Explicit: Reasoning, Representation and Discursive Committment. Cambr. (Mass), L. 1994.

378. Bar-Hillel Y. Language and Information. N.Y. 1964.

379. Bar-Hillel Y. Logical Syntax and Semantics. //Language. 1954. Vol.30.

380. Bar-Hillel Y. Do Natural Languages Contain Paradoxes? //Studium generale. 1966. Heft7.

381. Brentano F. Psychologie von Empiriscyen Standpunkt. Leipzig. 1924.

382. Burge T. Belilf and Synonymy. //Journal of Philosophy. 1977. V.30.

383. Bonomi A. Existence Presupposition and the Anaphoraic Space. //J. of Philos. Logic. Dadrecht. 1977. Vol.6, №3, P.239-267.

384. Benett J. Linguistic Behavior. Cambr. 1976.

385. Burge T. Sinning against Frege. //Philosophical Review. 1979. Vol.86.

386. Carnap R. The Logical Syntax of Language. L. 1937.

387. Carnap R. The Elimibation of Metaphysics. Introduktion in Semantics. Cambr. (Mass). 1946.

388. Carnap R. Meaning and Necessity. A Study in Semantics and Modal Logic. Chicago. 1956.

389. Cowan D.A. Language and negation. The trov-level structure shat prevents paradox. San Mateo. 1980.

390. Contemporary Perseptives in the Philosophy of Language. //Ed. by A.French, etall Minneapolis. 1979,

391. Colen A.A. Syntactic and Semantic Study of English Predicative Nominals. Brussel. 1984.

392. Cavell S. Must We Mean What We Say? //Inquiry 1. 1958.

393. Contemporary Britisch Philosophy. Personal Statements. Ser.1-3. Ed. N.D.Lewis. L. 1956.

394. Charlesworth M. Philosophy and Linguistic Analysis. Pittsburg. 1959.

395. Clarity is not Enongh. Essays in Eritism of Linguistic Philosophy. Ed. H.D.Lewis. L. 1963.

396. Carnap R. Introduction to Semantics and Formazation of Logic. Vol. 1-2. Cambr. Mass. 1959.

397. Cohen L.J. The Diversity of Meaning. L. 1962.

398. Carnap R. Logical Foundations of Probability. Chi 1963.

399. Chatterjee M. Our Knoroledge of Other Selves. L. 1963.

400. Cornmann J.W. Metaphysics, Referens and Language. N. Haven.,L. 1966.

401. Classics in Semantics. Ed. D.T.Heyden at all. N.Y. 1965.

402. Chomsky N. Cartesian Linguistics. A Chapter in the History of Rational Thinking. N.Y., L. 1966.

403. Chisholm R.M. Theory of Knowledge. Engl. CI. 1966.

404. Carnap R. The Logical Structure of the World. Psevdoproblems in Philosophy. Berk, Los. Ang. 1967.

405. Clack R.J. Bertrand Russels Philosophy of Language. 1966.

406. Chomsky N. Language and Mind. N. Y. 1968.

407. Chomsky N. Selected Readings. Ed. J. Allen . L. 1971.

408. Copi I.M. The Theory of logical Types. L. 1971.

409. Chomsky N. Studies on semantics in Generative Grammar. Hague, P. 1972.

410. Cell E. Language, Existence and God. N. Y. 1971.

411. Challenge to Empiricism. Ed. H. Morick. Belman. 1972.

412. Conceptual Change. Ed. G. Peavce. Dodrecht, Boston. 1973.

413. Cornman E. W. Perception, Common Sense and Saense. L. 1975.

414. Chomsky N. Reflexions on Language. L. 1976.

415. Cargile J. Paradoxes: A study in form and predication. Cambr. 1979.

416. Chisholm R.V. Theory of Knowledge. Engl. CI. 1977.

417. Chomsky N. Essays on Form and Interpretation. N. Y.1977.

418. Chomsky N. Rules and Representations. N. Y. 1980.

419. Contemporary Philosophical Logic. Ed. Copil. M. N. Y. 1978.

420. Crable R.E. Argumentation as Communication. Reasoning with. Receivers. Ohio. 1976.

421. Cavell S. The Claim of Reason. Wittgenstein, Scepticism, Morality and Tragedy. Oxford. 1979.

422. Consionsness and the Physical World. Ed. B. Joseph. Oxf. 1980.

423. Copleston F. Philosophies and Cultures. Oxf. 1983.

424. Chisholm R. Perceving. Ithaca. 1957.

425. Castaneda H. On the Philosophical Foundations of the Theory of Communication: Reference. //Synthese. 1981. V.49, №2.

426. Chomsky N. Current Issues in Language Theory. T/H. 1964.

427. Chomsky N. Aspekts of the Theory of Synta. Cambr. 1965.

428. Church A. On Carnaps Analysis of Statements of Assertion and Belief. //Analysis. 1950. V.10.

429. Cooper D.E. Philosophy and the Nature of Language.

430. Cooper D.E. "The Presidental Adress: Analytical and Continental Philosophy". //Procedings of the Aristotelian Sosiety. Vol.94. 1994. P.1-18.

431. Chisholm R.M. Richard C. Potter. The Paradox of Analysis: A Solution. //Metaphilosophy. Vol.12, №1.

432. Canfield J.V. Wittgenstein: Language and World. Amherst. 1981.

433. Cruse D.A. Lexical Semantics. Cambr. 1986.

434. Carl W. Freges Theory of Seuse and Reference. Its Origin and Scope. Cambr. 1994.

435. Chomsky N. Language and Nature. //Mind., Oxf. 1995. Vol.104, №413, P. 1-61.

436. Chatterjee M. The Language of Philosophy. T/H. 1981.

437. Dimensions of Mind. A Symposium. Ed. S.Hook. 1960.

438. Danceel J.F. Philosophycal Psychology. N. Y. 1961.

439. Dixon R.W. What is Language? A new approach to Linguistic Description. L. 1965.

440. Dretsce F.I. Seeing and Knowledge. L. 1966.

441. Durrant M. The Logical Status of "God" and the Function of Theological Sentences. L., Bas. 1973.

442. DummettM. Frege: Philosophy of Language. L. 1973.

443. Dillman I. Induction and Deduction. A Stundy of Wittgenstein. L. 1979.

444. Derwing B.L. Transformational Grammar as a Theory of Language Acquisistion. A Study in the Empirical Conceptual and Methodological Foundations of Contemporary Linguistics. L. 1975.

445. Derrida J. On Grammatology. L. 1976.

446. Davis S. Philosophy and Language. Indianop. 1975.

447. Dummett M. Truth and otherenigmas. Cambr. 1978.

448. Dilman I. Matter and Mind. Two essays in epistemology. L. 1975.

449. Dummett M. Elements of Inkutionism. Oxford. 1978.

450. Davis L.H. Theory of Action. N. Y. 1979.

451. Dilman I. Studies in Language and Reason. L. 1981.

452. Dowty D. R., Wall R.E., Peters S. Introduction to Montaque semantics. Dadrecht. 1981.

453. Dummett M. The Interpretation of Freges Philosophy. L. 1979.

454. Deutsh E. On Truth. An Ontological Throry. Honolulu. 1979.

455. Davidson D. Truth and Meaning //Readings in the Philosophy of Language. Engl. Cliffs. 1971.

456. Dreher J. The Third Dogma of Empirism. //Personalist. Los Angeles. 1973. V.54, №3.

457. Devitt M. Sterelny K. Language and Reality: An Introduction to the Philosophy of Language. Oxf. 1987.

458. Dascal M. Pragmatics and the Philosophy of Mind. Amsterdam. 1983. Vol.1.

459. Davidson D. Semantics for Natural Languages. Languaggi nella soueta e nella tecnica. /Ed. B.Visenti.

460. Davidson D. In Defence of Convention T. //Truth Syntax and Modality (ed. H.Leblabc). August. 1975.

461. The Metod of Truth in Metaphysics. //Contemporary Persfectives in the Philosophy of Language, (ed. P.French).

462. Davidson D. Reality Wishont Reference. //Reference, Truth and Reality. Ed. M.PIatls. L. 1980.

463. Donnellan K. Reference and Definfte Descriptions. //Philosophycal Review. 1966. Vol.75.

464. DummettM. Postscript. Syntese. 1974. Vol.27.

465. Dummett M. What is a theory of Meaning? //Mind and Language (ed. S.Guttenplan). Oxf. 1984.

466. Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford. 1984.

467. DummettM. Origins of Analytic Philosophy. Harv. 1994.

468. Farrell F.B. Subjectivity, Realism and Postmodernism. The Recovery of the World. Cambr. 1994

469. Essays on Logic and Language. Ser.1. Oxford. 1951.

470. Essays in Conceptual Analysis. By H.Brotman et al. N.Y. 1956.

471. Logic and Language. Ed. A.FIew. Ser.1-2. Oxford. 1952-53.

472. Emmett D. The Nature of Metaphysical Thinking. L. 1961.

473. Essays in Philosophycal Psychology. Ed. D.F.Gustafson. N.Y. 1964.

474. Ewing A.C. The Definition of Good. L. 1966.

475. Ewing A.C. Ethics. N. Y. 1965.

476. Essays on Wittgensteins Tractatus. Ed. I.Copi. N. Y. 1966.

477. Edgley R. Reason in Theory and Practice. L. 1969.

478. Eames E.R. Bertrand Russells Theory of Knowledge.

479. Essays on Bertrabd Russell. Ed. by E.D.KIemke. Urb. 1971.

480. Epistemology. New Essays in the Theory of Knowledge.

481. Essays on Wittgenstein. Ed. by E.D.KIemke. Urb. 1971. N.Y. 1967.

482. Exact Philosophy. Problems, tods and goals. Dodrecht. 1973.

483. Erde E.L. Philosophy and Psycholinguistics. Hague, P. 1973.

484. Essays on J.L. Austin. Oxford. 1973.

485. Engel M.S. Wittgensyeins doctrine of language. An Historical and Critical Examination of his Blue Book. The Hague. 1971.

486. Ellis P. Rational Belief Systems. Oxford. 1979.

487. Essays on the Philosophy of W.V. Quine. Ed. R.W.Shahan. Hassocks. 1979.

488. Evans Varieties of Reference. Oxford.

489. Faith and Logic. Oxford Essays in Philosophical theology. Ed. B.Mitchell. Boston. 1957.

490. Findlay J.N. Language, Mind and Values. Philosophical Essays. L. 1963.

491. Findlay J.N. Values and Intentions. A Study in Value-Theory and Philosophy of Mind. L. 1961.

492. Fodor J.A. Katz J.J. The Structure of Language.

493. Fogelin R.M. Evidensand Meaning. L. 1967. Eng. CI. 1965.

494. Frisch J.C. Extension and Comprehension. N. Y. 1969.

495. Fact and Existence. Proc. Of the Univ. of Western Ontario philosophy cjlloquium. Ed. J.Margolis. Oxford. 1966.

496. Flew A. Evolutionary Ethics. L. 1967.

497. Furberg M. Saying and Meaning. A main theme in J.L. Austins philosophy. Oxford. 1971.

498. Fann K.T. Wittgensteins Conception of Philosophy. Oxford. 1969.

499. Freud. A Collection of Critical Essays. Ed. R.Wollheim. Gard City 1974.

500. Fogelin R.J. Wittgenstein. L. 1975.

501. Formal Semantics of Natural Language. Cambr.1975.

502. Frege G. Philosophical and mathematical Correspondence. Oxford. 1980.

503. Findlay J.N. Kant and the Transcendental Object. A hermeneutic study. Oxford. 1981.

504. Formal Semantics and Pragmatics for Natural Languages. Ed. F. Guenthener. Dodrecht. 1979.

505. Frege G. Posthumous Writings. Chi. 1979.

506. Fales Ё. Definite Deskriptions as Designators. /Mind. 1976. Vol.85.

507. Fodor J. The Language of Thought. /Synthese. 1978. Vol.37.

508. Fraasen van B. Formal Semantics and Logic. N. Y. 1971.

509. Frege G. Translations from the Philosophical Writtlings of Gottlob Frege. Oxford. 1952.

510. Frege G. The Foundations of Arithmetics. Oxford. 1953.

511. Frege G. The Thought. A Logical Inquiry. Mind. 1956. Vol.75.

512. Frege G. Compound Thoughts. /Mind. 1963. Vol.72.

513. Grice H. Meaning. /Philosophical Review. 1957. Vol.66.

514. Grice H. Uerers Meaning, Sentence Meaning and Word Meaning. /Foundations of Language. 1968. Vol.4.

515. Grice H. Utterers Meaning and Intentions. /Philosophical Review. 1969. Vol.78.

516. Fischer E. Linguistic Creativity: Exercises in "Philosophical Therapy". Dodrecht. 2000.

517. Fodor J.O. The Linguistic Discription of Opague Contexts. N. Y. 1979.

518. Findlay J.N. Use, Usage and Meaning. In: The Theory of Meaning. Ed. G.H.R. Parkinson. Oxford. 1968.

519. Fodor J A. Katz J. The Philosophy of Language. N. Y. 1969.

520. Furrow D. Against Theory. Continental and Analytucal Challenges in Moral Philosophy. L. 1996.

521. Glock H. J. The Rise of Analytic Philosophy. L. 1997.

522. George F.H. Cognition. L. 1962.

523. Geach P.T. Reference and Generality. N. Y. 1963.

524. Goodman N. The Structure of Appearance. Ind. 1966.

525. Gale R.M. The Language of Time. L. 1968.

526. Grossman R. Reflections on Freges Philosophy. Evan. 1962.

527. Goldman A.I. A Theory of Human Action. Eng. CI. 1970.

528. Gross B.R. Analytic Philosophy. An historical Introduction. N. Y. 1970.

529. Ganz J.S. Rules. A Systematic Study. Hague, P. 1971.

530. Green J. Psycholinguistics. Chomsky and Psychology. Harmond. 1972.

531. Geach P.T. Logic Matters. Oxford. 1972.

532. Grossman R. Ontological Reduction. В., L. 1973.

533. Gram M.B. Klemke E.D. The Ontological Turn: shidies in the Philosophy of Gustav Bergmann. Iowa. 1974.

534. Graham K. J.L. Austin. A Critigue of Ordinary Language Philosophy. Hassocks. 1977.

535. George F.H. Precision, Language and Logic. Oxford. 1977.

536. Gadamer H.S. Philosophical Hermeneutics. Berk. 1977.

537. Gierre R.N. Unterstanding of Scientific (Research) Reasoning. N. Y. 1979.

538. Gochet P. Outline of a Nominalist Theory of Propositions. An Essay in the Theory of Meaning and in the Philosophy of Logic. Dodrecht. 1980.

539. Gabbay D.M. Semantical Investigations in Htitings Intuitionistic Logic. Dodrecht. 1981.

540. Gunnell J.G. Political Theory. Cambr., Mass. 1979.

541. Grace G.W. The Linguistic Construction of Reality. L. 1987.

542. Gray B. Semantic taxonomy//Lingua. Amst. 1977. Vol.42, №3, P.11-129.

543. Geach P.T. Mental Acts. Tteir Contents and Their. Objects. L. 1957.

544. Grace P. Studies in the Way of Words. Cambr. 1989.

545. Hospers. J. An Introduction to Philosophical Analysis. L. 1950.

546. Hall E.W. Philosophical Analysis. A Categorial Analysis.

547. Hare R.M. Freedom and Reason. Oxford. 1963. Chi. 1960.

548. Hartland-Swann J. An Analysis of Knowledge. L. 1958.

549. Hampshire S. Thought and Action. L. 1959.

550. Hartland-Swann J. An Analysis of Morals. L. 1960.

551. Harre R. Introduktion to the Logic of the Sciences. L. 1960.

552. Hintikka J. Knowledge and Belief. Ithaca. 1962.

553. Hall E.W. Categorial Analysis. Ch. Hill. 1964.

554. Hare R.M. Freedom and Reason. Oxford. 1963.

555. Hartshorn Ch. Creative Synthesis and Philosophical (Analysis). Method. L. 1970.

556. Hare R.M. Practical Inferences. L. 1972.

557. Hardwick C.S. Language Learning in Wittgensteins later Philosophy. Haque-P. 1971.

558. Hamshire S. Freedom of mind and Other Essays. Oxford. 1972.

559. Hare R.M. Essays on the Moral Concepts. L. 1972.

560. Hacker P.M.S. Insight and Illusion. Oxford. 1972.

561. Hinton J.M. Experiences. An Inquiry into Some Ambiquities. Oxford. 1973.

562. Heintz J. Subjekctsand Predicates. Haque-P. 1971.

563. Hintikka J. Logic, Language-games and Information Kantian Theme in the Philosophy of Logic. Oxford. 1973.

564. Hill T.S. The Concept of Meaning. N. Y. 1971.

565. Hare R.M. Essays on Philosophycal Method. L. 1971.

566. Hudson W.D. A Philosophycal Approach to Religion. L. 1974.

567. Hanfling O. Language and the Privacy of Experiecs. M. 1976.

568. Historical and Philosophical Dimensions of Logic, Methodology and Philosophy of Science. Dodrecht. B. 1976.

569. Harrison B. An Itroduction to the Philosophy Language. L. 1979.

570. Harris R. The Language-Makers. Ithaca. 1980.

571. Hudson W.D. A Century of Moral Philosophy. N. Y. 1980.

572. Hughes P, Brecht G. Vicions Circles and Infinity. An Anthology of Paradoxes. Harmond. 1979.

573. Harman G. Logical Form. /Foundations of Language. 1979, №9.

574. Harman G. Deep Structure as Logical Form. In Semantics for natural Language. Ed. D.Davidson.

575. Harman G. Trought, Language and Communication.- Language, Mind and Knowledge. Ed. K.Gunderson.

576. Hintikka J. Grammar and Logic: Some Borderline Problems. In: Approaches to Natural Languages.

577. Hallett G.L. Language and Truth. New Haven. 1988.

578. Harris R. Synonymy and Linguic Analyse. Oxford. 1973.

579. Hoke E.H. Welt und Sprache. Kaarst. 1987.

580. Holton G. Analysis and Synthesis as Methodological Themata. //Methodology and Science. Haarlem. 1977. Vol.10, №1.

581. Hoche H.U. Strube W. Analytische Philosophie. Freiburg. 1985.

582. Hintikka J, Remes U. The Method ef Analysis. Its Geometrical Origin and its Significance. Dodrecht. B. 1974.

583. Huisman В., Ribes F. Les Philosophes et la Language. Sedes. 1986.

584. Hagege C. La Grammaire generative. P. 1976.

585. Hottois G. Pour une metaphilosophy du language. P. 1981.

586. Hare R.M. Applications of moral philosophy. L. 1972.

587. Hintikka J. Inquiry as Inquiry. A Logic of Scientific Discovery. Dodrecht. 1999.

588. Holdcroft D. Words and Deeds. Problems in the Theory of Speech Acts. Oxford. 1978.

589. Justo Gil. Fundamentos der Analysis semantico. S. 1991.

590. Issues in the Philosophy of Language. N. Haven. L. 1976.

591. Ineichen H. Einstellungssatze, Sprachanalytische Untersuchung zur Erkenntnis, Wahrheit und Bedeutung. Munchen. 1987.

592. Jubien M. Ontology, Modality and the Fallacy of Reference.

593. Kenny A. Action, Emotion and Will. L. 1963.

594. Katz J. Semantic Theory. N. Y. 1972.

595. Katz J. Linguistic Philosophy. The Underlying of Language and its Philosophical Import. N. Y. 1972.

596. Kripke S. Naming and Necessity. In: Semantics of Natural Languages. Ed. D.Davidson.

597. Korner S. Conceptual Thinking. A Logical Inquiry. L. 1960.

598. Kneale W. The Development of Logic. Oxford. 1962.

599. Korner S. Experience and the Theory. L.- N.Y. 1966.

600. Korner S. Categorial Frameworks. Oxford. 1970.

601. Kooij J.G. Ambiquity in Natural Language. An Investigation of certain problems in its linguistic description. Amst. L. 1971.

602. Kaminsky J. Language and Ontology. Carbond. 1969.

603. Korner S. Fundamental questions of philosophy. 1970.

604. Kutschera F. Philosophy of Language. Dodr. B. 1975.

605. Katz J.L. Propositional structure and lllocutionary force. N. Y. 1977.

606. Kearns J.T. Using Language. The Structures of Speech Acts. Albany. 1985.

607. KleiberG. Problemes de reference. P. 1981.

608. Kaluza H. The Use of Ariticles in Contemporary English. Heidelnerg. 1981.

609. Khatchadourian N. The Coherence Theory of Truth. Beirut. 1961.

610. Kieren M. The Impoverishment of art. "British Journal of Aesthetics. L. 1995. Vol.35, №1, P. 15-25.

611. Korner S. Metaphysics. In Structure and Function. Cambr. 1984.

612. King. J.S. Structured Propositions and Sentence Structure. Journal of Philosophical Logic. 1996.

613. Lakoff G. Linguistics and Natural Logic. Semantics of Natural Language. (Ed. D.Davidson).

614. Lakoff G. On Generative Semantics. Semantics. Ed. A.Steinberg. Minesota. 1976.

615. Language, Mind and Knowledge. Ed. K.Gunderson.

616. Logic and Language. Ed. A.FIew. Ser.1. Oxf. 1952.

617. Logic and language. Ed. A.FIew. Ser.2. Oxf. 1953.

618. Lazerowitz M. Studies in Metaphilosophy. L. N.Y. 1964.

619. Lewis C.I. Collected Papers. Stanford. 1970.

620. Lyons J. Chomsky. L. 1970.

621. Lewis D.K. Cjnvention. A Philosophical Study. Cambr. 1969.

622. Language, Truth and Meaning. Ed. P. T/H. P. 1974.

623. Lewis C. Meaning and Modality. Moshaue. L. 1972.

624. Logic of Grammar. Ed. D.Davidson. Encino. 1975.

625. Lazerowitz M., Ambrose A. Philosophical Theories. H. 1976.

626. Linsky L. Names and Descriptions. Chi L. 1977.

627. Lehrer K. Knowledge. Oxford. 1978.

628. Linguistics, Philosophy and Montague Grammar. Ed. S.Davis. L.1979.

629. Lyons W. Gilbert Ryle. An Introduction to his Philosophy. Brighton.1980.

630. Le Ny J.-F. La semantique psychologique. P. 1979.

631. Lyons J. Language, Meaning and Context. Bungay. 1981.

632. Logic of Being: Historical Studies. Dodrecht. 1986.

633. Logical Theory and Semantic Analysis. Ed: Stenlund. D. 1979.

634. Language and the History of Thought. Ed: N.Struever. N. Y. 1995.

635. Language and Truth. Ed. by G.L.Hallet. 1988.

636. Lewis D. Philosophycal Papers. N. Y. 1983. Vol.1.

637. Lunge J. Rules, Language-Games and the Antonomy of Understanding. Oslo. 1994.

638. Moore G.E. Some Main Problems of Philosophy. N. Y. 1962.

639. Moore G.E. Philosophical Papers. L. N.Y. 1959.

640. Martin R.M. Truth and Denotation. A Study in Semantical Theory. L. 1958.

641. Mantyre A.C. The Unconscions: A Conceptual Analysis. L. N.Y 1958.

642. Martin R.M. Intension and Decision. A Philosophical Study. L. N.Y. 1963.

643. Metaphysics and Explanation. Ed.: W.H. Capitan. P. H. 1966.

644. Martin R.M. Belief, Existence and Meaning. L. 1969.

645. Monro D.H. Empiricism and Ethics. Cambr. 1967.

646. Malmgren H. Intentionality and Knowledge. Stydies in the Philosophy

647. Moore G.E. Essays in Retrospect. Ed.: A. Ambrose, M.Lazerowitz. L. -N.Y. 1970.

648. Mackie J.L. Truth, Probability and Paradox. Studies in philosophical logic. Oxford. 1973.

649. Morton B.G. Linguistic Frameworks and Ontology: A Reexamination of Carnaps Metaphilosophy. T/H. 1977.

650. Meaning and Use. Dodrecht. 1979.

651. Malcolm N. Knowledge and Certainty. Ithaca. 1977.

652. Meaning, Reference and Necessity. New Studies in Semantics. Ed.: Guttenplan. Oxford. 1975.

653. Moravcsik J.M.E. Understanding Language. A Study of the theories of Language in linguistics and in philosophy. Haque. 1975.

654. Montaque R. Formal Philosophy. N. Haven L. 1974.

655. Mind and Language. Wolfson College Lecsures. 1974. Ed. Guttenplan. Oxford. 1975.

656. Martin R.M. Pragmatics, Truth and Language. Doch. 1979.

657. Moor G.E. Essays in Retrospect. Ed.: A. Ambrose, M. Lazerowitz. L.-N.Y. 1970.

658. Moral Conceps. Ed.: J.Feinberg. Oxford. 1978.

659. Meaning and Translation. Philosophical and Linguistic Approaches. Ed.: F. Guenthner. N.Y. 1978.

660. Meaning and Understanding. Ed.: H.Parrett. N.Y. 1981.

661. Macdonald G. Petitt P. Semantics and Social Science. L. 1981.

662. Modeles logiques, et riveaux d analyse Liguistique. P. 1976.

663. Martinich A.P. Communication and Reference. N.Y. 1984.

664. Margalit A. Open Texture. L. 1990.

665. Moravcsik J.M.E. Linguistics and Philosophy. //Current Trends in Linguistics. Ed. by Th. A.Sebeok. The Haque. 1974. Vol.12, P.4-28.

666. Martin P. Pour une logique do sens. P. 1983.

667. Materna T. Frege revised. //Studia metodologiczna. Posnan. 1976, №4.

668. Mental Representations. The Interface between Language and Reality. Ed. by R.M. Kempson. Cambr. 1988.

669. Murphy N. Scientific Realism and Postmodern Philosophy. //Brit. J. for the philosophy of science. Aberdeen. 1990. Vol.41,№3.

670. May R. Logical Form: Its Structure a Derivation. Cambr. 1985. P. 291-303.

671. Margolis S. The Stubborn Opacity of Belief Contexts. /Philosophical Review. 1976. Vol.85.

672. Mates B. Synonymyty. In: Semantics and the Philosophy of Language. Ed. L.Linsky. Urbana. 1952.

673. Me Culloch G. The Mind and its World. L. 1995.

674. Mc Dawell S.H. Mind and World. Cambr. 1994.

675. Maclachan D.L. Philosophy of Perception. L. 1989.

676. Musgrave A. Common Sense, Science and Scepticism. A Historical Introduction to the Theory of Knowledge. Cambr. 1993.

677. Minar E.N. Feeling at home in language /What maices reading "Philosophical Investigations" possible. "Synthese." - Dodrecht, 1995. Vol.102, №3, P.413-452.

678. Nolte R.B. Einfuhrung in die Sprachtakteorie: John R. Searle: Darstellung und Prufung am Beispiel der Ethik. Freiburg. 1978.

679. New Essays in Philosophical Theology. Ed.: A.FIew. L. 1955. The Nature of Metaphysics. Ed. by D.F.Pears. L. 1957.

680. Nagel E. The Structure of Science. Problems in the Logic of the Scientific Explanation. L.-N.Y. 1960.

681. Nowell-Smith P.N. Ethics. Oxford. 1957.

682. Nunberg G. Topic comment. A Touch of grass. //Natural Language and Linguistic Theory. - Dodrecht. 1995. Vol.13, №1, P. 173-179.

683. Ouden B. Language end Creativisy. Lisse. 1975.

684. Ordinary Language. Essays in Philosophical Method. N.J. 1964.

685. О Connor D.J. Carr B. Introduction to the theory of Knowledge. Brighton. 1982.

686. The Philosophy of Bertrand Russel. Ed: P.A.Schilp. V.1-2. N.Y. 1959.

687. Philosophy and "Analysis" Ed. M. Mac Donald. Oxford. 1953.

688. Philosophy, Politics and Society. Ed.: P. Laslett. Oxf. 1956. 670. Passmore S. A Hudrect Years of Philosophy. L. N.Y. 1954.

689. Platts M.B. Ways of Meaning. L. 1979.

690. Philosophical Subjects. Essays presented to P.F.Strawson.

691. Posen S. The Limits of Analysis. N. Y. 1980.

692. Putnam H. Philosophical Papers. V. 1-2. Cambr. 1975.

693. The Philosophy of Language. Ed.: J.R. Searle. Oxf. 1971.

694. Philosophical Logic. Ed.: P.F. Strawson.Oxf. 1967.

695. Pragmatics of Natural Languages. Ed.: Y. Bar-Hillel. Dodrecht. 1971.

696. Philosophy and Linquistics. Ed. Clyas. L. 1971.

697. Philosophy in Britain Today. Ed. by Shanker. L. 1996.

698. Popper K.R. Objective Knowledge. Oxf. 1972.

699. Philosophical and Linguistic Theories of Language. Dodrecht-Boston. 1973. -Synthese. 1973. V.26, №1.

700. The Problem of Truth. The Haque. 1965.

701. Paul M. Success in Referential Communication. Dodrecht. 2000.

702. The Philosophy of Rudolf Carnap. Ed. Ed: A.Schilpp. L. 1963.

703. Price H. Facts and the Function of Truty. Oxf. 1988.

704. Passmore J. Philosophy. V.6. In: Encyclopedia of Philosophy. /Ed. P.Edwards. N.Y.-L. 1971.

705. Philosophy of G.E.Moore. Ed. A.Schlipp. L.-N.Y. 1962.

706. Peacocke C. Sense and Content. Oxf. 1983.

707. Philosophical Perspectives. Oxf. 1996.

708. Pusnam H. Is Semantics Possible? Metaphilosophy. 1970. V.1.

709. Quine W. Word and Object. N Y. 1960.

710. Quine W. Ontological Relativiky a. Other Essays. N.Y. 1969.

711. Quine W. Roots of Reference. In: Semantics(Ed. St.).

712. The Revolution in Philosophy. Ed. Ryle. N.Y. 1956.

713. Ryle G. The Concept of Mind. N.Y. 1960.

714. Rundle B. Grammar in Philosophy. Oxf. 1979.

715. Russel B. Philosopher of the Century. Ed. R.Shoeman. L. 1976.

716. Reference, Truth and Reality. Ed.: M. Platts. L. 1980

717. Recanati F. Les enonces performatifs. P. 1981.

718. Reason and Reality. L. 1972.

719. Ronkader M. von Zwiscken directer and indirecter Rede. Nubingen. 1988.

720. Ryle G. Ordinary Language. Ibid.

721. Ryle G. Dilemmas. Cambr. 1956.

722. Ryle G. Theory of Meaning. In.: Philosophy and Ordinary Language. Ed.: C. Caton. Urbana. 1963.

723. Ryle G. Use, Usage and Meaning. In The Theory of Meaning. Ed. G.H.R. Parkinson. Oxf. 1968.

724. Ryle G. Systematicaly Misleading Expressions. The Linguistic Turn./Ed. R.Rorty. Chi. 1967.

725. Strawson P.F. Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics. L. 1964.

726. Shawayder D.S. Modes of Referring a the Problem of universals. Berk. 1061.

727. Saugstad P. A Theory of Language and Understanding. Oxf. 1980.

728. Sampson G. Making Sense. Oxf. 1980.

729. Strawson P.F. Subject and Predicate in Logic and Grammar. L. 1974.

730. Semantics of Natural Language. Ed. D.Davidson. Boston. 1972.

731. Semantics and Philosophy. Ed. by M. Munitz. N.Y. 1974.

732. Searle J.R. Speech Act. An Essay in the Philosophy of Language. Cambr. 1970.

733. Strawson P.F. The Bounds of Sense.An Essay on Kant s Critique of pure reason. L. 1966.

734. Stich S.P. From Folk Psychology to Cognitive Saence. Cambr. 1984.

735. Strawson P.F. Defferent Conceptions of Analytical Philosophy. /Tijdsckr. Voor Filosofie. Leuven. 1973, №4.

736. Sluga H.D. Gottlob Frege. L. 1980.

737. Subject and Topic. Symposium on Subject. A. Topic. Santa Barb. 1976.

738. Strawson P.F. Introduction to Logical Theory. L. 1963.

739. Sammers F. The Logic of Natural Language. Oxf. 1982.

740. Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Philosophy. Ed.: D. Steinberg. Cambr. 1971.

741. Stetter Chr. Sprachkritik und Transformationgrant. Zur Bedeutung der Philosophie Wittgensteins fur die sprachwissenschaftliche Theoriebildung. Dusseldorf. 1974.

742. Reichenwald R. Semantische Paradoxien, Typentheorie und ideale Sprache. Studien zur Sprachphilosophie Bertrand Russell. N. Y. 1988.

743. Riska A. Vethodology and Philosophy. /Metaphilosophy. Oxf. 1972. V.3,№3.

744. Strawson P.F. Grammar and Philosophy. In: Semantics of Natural Language. Ed.: D.Davidson.

745. Schwartz D.S. Noming and Reffering. The Semantics and Pragmatics of Singular Terma. B. N.Y. 1979.

746. Schiffer S.R. Meaning. Oxford. 1972.

747. Semantik und Ontologie /Beitr. Von P.F.Srtawson e.a. Gottingen. 1975.

748. Searle S.R. Vanderveken D. Foundations of lllocutanary Logic. Cambr. 1985.

749. Semantics from Different Points of Video. /Ed. by Banerie R.B. 1979.

750. Tarski A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics. Journal of Philosophy and Phenomenological Recearch. 1944, №4.

751. Tugenhat E. Vorlesungen zur Einfuhrung in die Sprachanalytische Philosophie. F. A M. 1976.

752. Strawson P.F. Logico-linguististic Papers. L. 1971.

753. Tarski A. Logic, Semantics and Metamatematics. Oxf. 1956.

754. Thomason R. Philosophy and Formal Semantics. Truth, Syntax and Modality. /Ed.: Leblank. Amsterdam. 1975.

755. Truth and Meaning. Essays in Semantics. Ed: G.Evans. Oxf. 1977.

756. Toulmin S. Uses of Argument. Cambr. 1958.

757. Thraue T. Referensial-semantic analysis. Aspects 1977 of a theory of linguistic reference. L. 1980.

758. Travis C. Saying and Understanding. A Generative Theory of lllocutions. Oxf. 1975.

759. Toulmin S., Hepburn R.W., Melntyre A. Metaphysical Beliefs. Three Essays. L. 1957.

760. Urmson J.O. Philosophical Analysis. Oxf. 1956.

761. Understanding Wittgenstein. Aut: G.Vesey etc. L. 1974.

762. VendlerZ. Philosophy in Linguisttics. Ithach. 1967.

763. Verganwen R. Hao to do Things With worlds: Intensionality and the Ontology of model-theoretic semantics. Logique et analyse. - Bruxelles. 1986. -A.29, №115, P.279-320.

764. Vander Veer G.L. Philosophical Scepticism and Ordinary language Analysis. Lawrence/1978.

765. Wittgenstein L. Tractatus Logic-Philosophicus. L. 1922.

766. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxf. 1953.

767. Wittgenstein L. The Blue and Brown Books. Oxf. 1958.

768. Williams C.J.F. What is Truth? Cambr. 1975.

769. Wisdom J. Other Minds. N.Y. 1952.

770. Winch P. The Idea of Social Science and is relation to Philosophy. L.-N.Y. 1958.

771. Words and Objections Essays on the work of W.V. Quine. Ed.: D.Davidson. Dodr.-Bost. 1975.

772. Wisdom J. Philosophy and Psychoanalysis. Oxf. 1953.

773. Wittgenstein L. Remarks on the Foundations of Mathematics. N.Y. 1956.

774. Warnock G.J. English Philosophy since 1900. L. 1958.

775. Wiggins D. Sameness and Substance. Oxf. 1982.399

776. Waldron T.P. Principles Language and Mind. L. 1985.

777. White A.R. Methods of Metaphysics. Croom. 1987.

778. Willians C.J.F. What is Existence? Oxf. 1981.

779. Wedberg A. History of Philosophy. Oxf. 1984, №3.

780. Wilson D. Presuppositions and the Non-Truth-conditional Semantics L. 1975.

781. Yolton J.W. Metaphysical Analysis. L. 1970.

782. Ziegler J. Satz und Urteil: Inters. Zum Begriff der grammatischen

783. Zaslawsky D. Analyse de letre. Essi de philosophie analytique. P. 1982.