Философские основы экологической культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Касьянов, Григорий Александрович

• Касьянов, Григорий Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Касьянов, Григорий Александрович

Введение.

Глава I.

Экологическая культура, как ценностный и идеологический регулятор взаимоотношений между природой и обществом.

§ 1. Классификация современных определений

Экологической культуры.

§ 2. Функция культуры в эволюции биосферы Земли.

§ 3. Локальные и глобальные проявления экологического неблагополучия и их значение для смены идеологических и культурных приоритетов.

§ 4. Философия экологической культуры как методологическая основа для управления биосферными процессами. ф

Глава II.

Эволюция философских оснований экологической культуры в отечественной религиозной и философской мысли.

§ 1. Экологический аспект учения о смысле земного бытия человека в православии

§ 2. Философия космизма как одна из идейных основ экологической культуры.

§ 3. Морально-этические ценности экологической культуры.

Глава III.

Пути практической реализации идей и принципов ф экологической культуры.

§ 1. Мировоззренческое и культурно-аксиологическое значение концепции устойчивого развития системы "природа-общество".

§ 2. Экологический правопорядок как основная форма практической реализации принципов экологической культуры.

§ 3. Принципы экологического правопорядка как регулятивный инструмент осуществления стратегии устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основы экологической культуры»

Актуальность темы исследования

История человеческого общества неразрывно связана с естественной историей, историей природы. Более того, становление общества выступает и должно изучаться только как неотъемлемая часть неизмеримо более масштабного процесса - процесса общепланетарной эволюции. Именно поэтому строгое разграничение естественных, природных и искусственных антропогенных процессов не может абсолютизироваться и выступать в качестве универсальной мировоззренческой схемы. Человек воздействует на природу не «извне», не откуда-то со стороны, как посторонний агент, а выступает как активная сила самой природы.

Являясь составной частью природы, всем ходом своей производственной деятельности участвуя в процессе её развития, человечество не может не испытывать ответных воздействий со стороны той среды, в условиях которой оно обитает. С развитием человеческого общества, с расширением познаний человека об окружающем мире антропогенный натиск на природу продолжает увеличиваться, а значит, растет и сила ответных реакций природы, порой принимающих форму крупномасштабных экологических бедствий.

Негативные изменения в природной среде, происходящие под воздействием человеческой деятельности, невольно наводят на мысль о том, что возможно уже теперь она находится у той опасной черты, за пределами которой неизбежно возникают необратимые процессы, способные привести к глобальной экологической катастрофе. Проф. В.Н. Мангасарян совершенно справедливо замечает по этому поводу, что «. общество не всегда адекватно оценивает свою роль как своеобразного агента, влияние которого на биосферу растет [.] со все увеличивающейся быстротой. При этом темпы социогенного изменения биогеохимических круговоротов биосферы оказываются выше темпов естественной эволюционной адаптации многих высших форм жизни, и человека в том числе. [.] объем вмешательства общества в естественные природные процессы во много раз превосходит эволюционные возможности ответных реакций биосферы»1. Следует признать, что в подавляющем большинстве случаев общество только фиксирует эти опасные изменения и тенденции, и лишь изредка, при возникновении крайне острых и болезненных кризисов, начинает предпринимать существенные меры, которые позволили бы сократить или хотя бы стабилизировать уровень грозящего экологического ущерба. Нарастающее загрязнение атмосферы, мирового океана, почвы, пресных поверхностных и подземных вод, и, как следствие, всей биоты, представляет реальную и все возрастающую угрозу не только здоровью людей, но и будущему человечества как биологического вида. Всю совокупность этих явлений совершенно оправдано называют экологическим кризисом, подтверждая, таким образом, тезис о нарастающих противоречиях между развитием человеческого общества и естественным ходом эволюции нашей планеты.

В ситуации экологического кризиса страдает не только природа, окружающая человека. Не в меньшей мере, а может быть и в большей, кризису подвергается сам человек, его физическое и моральное, душевное здоровье. Экологический кризис отражает проблемы мироощущения человека, неспособность в современных условиях гонки цивилизованного общества за сиюминутными благами следовать фундаментальным принципам сосуществования общества и природы, духовное освоение и деятельная реализация которых и должна быть в первом приближении названа экологической культурой. Глобальный размах угрожающей миру экологической катастрофы принуждает задуматься о цивилизационно-исторических и мировоззренческих предпосылках сложившейся на данный период кризисной ситуации, осознанно подойти к формированию экологической культуры.

1 Мангосарян В.Н. Общество и природа (философско-методологические аспекты взаимодействия) // Философия и академическая наука. Учебно-методическое издание для аспирантов и соискателей. Выпуск II. СПб., 2002.

Небывало возросшая технологическая мощь современного человечества в сочетании с недальновидностью и необдуманностью действий могут привести и уже приводят к многочисленным экологическим кризисам, большинство из которых пока ещё носит локальный характер. Приходится констатировать возникновение настоятельной необходимости в философском обосновании и коррекции мировоззренческих позиций, в выработке принципов рациональных взаимоотношений с природой, а главное, - в решимости обеспечить конкретные организационные ресурсы, способствующие конструктивному разрешению этих кризисов. Одним из таких ресурсов является весьма актуальная, активно формирующаяся сейчас область мировоззрения, называемая экологической культурой. Данному аспекту культурной жизни по сей день недостает серьезного философского обоснования. Этим обусловлена необходимость разработки философских основ экологической культуры.

Степень разработанности темы

Теме взаимодействия общества и природы посвящено немало философских трудов. В последние годы количество таких работ заметно увеличилось, что вполне объяснимо на фоне все возрастающей обеспокоенности как общим ухудшением экологической обстановки в отдельных сильно антропогенезированных районах ойкумены, так и угрожающим ростом масштабов локальных экологических бедствий.

Однако и в прошлом, даже в глубокой древности, когда вся система экологических отношений еще не могла быть выявлена в качестве специфической и четко обособленной сферы культурной активности общества, люди задумывались о некоторых, наиболее жизненно важных закономерностях своего взаимодействия с природной средой, выявляя и считаясь, прежде всего, с теми из них, которые проявлялись и ощутимо сказывались в процессе хозяйственной деятельности. Своды законов всех древних цивилизаций включают положения в той или иной мере регулирующие и регламентирующие деятельность, связанную с эксплуатацией земельных, водных, биологических и иных ресурсов осваиваемой территории. Отдельную тему исследования мог бы составить вопрос об отражении экологических и экокультурных императивов в различных исторических формах религии.

Становление представлений о природе и особенностях экологической культуры тесно связано со становлением философии как особой формы духовной активности человека. Однако ни у первых философов Греции (несмотря на ярко выраженную натурфилософскую направленность их учений) ни в религиозно-философских учениях Востока мы не найдем отчетливо поставленной проблемы природы, принципиальной нераздельности и неслиянности двух миров: мира природы и мира культуры. Отдельные намеки на выявление специфически философского значения данной проблематики появляются лишь в эпоху классической античной философии, в социально-политических трактатах Платона и Аристотеля. Затем вопросы взаимодействия общества и природы вновь уходят на четвертый план (не побывав даже на втором), уступая место морально-нравственной проблематике эллинистической философии и утонченной экзистенциальной рефлексии христианства. Только в эпоху нового времени и только в Европе появляются мыслители, сумевшие усмотреть немаловажную теоретическую и практическую значимость всестороннего изучения данного круга явлений. Здесь, в первую очередь, следует упомянуть французского философа Шарля Луи де Монтескье (1689-1755), с его знаменитым трактатом "О духе законов", в котором он пытался объяснить законы и политическую жизнь стран и народов, исходя из природных и исторических условий их существования.

И все же подлинным моментом рождения экологической культуры, как особой отросли философско-культурологического знания, следует считать вторую половину XIX века, когда сам ход человеческой истории, прежде всего западных цивилизаций, вступивших в эпоху промышленной и научнотехнической революции, показал важность научной разработки принципов грамотного природопользования и впервые поставил вопрос о существовании особой сферы культурной жизни общества - экологической культуры.

Одним из первых научных трудов, осуществляющих философский подход к вопросам экологии и природопользования, стала книга американского ученого и дипломата Джорджа Перкинса Марша "Человек и природа, или физическая география измененная человеческой деятельностью" (1864 г.) В этой работе анализируются нарушения первоначального равновесия между различными формами растительной и животной жизни в естественных биоценозах, происходящие под воздействием хозяйственной деятельности людей. Еще одна, более наивная на наш взгляд концепция, представляющая собой программу гармоничного мироустройства в условиях «консервации природных систем», была предложен другим интересным американским писателем Джоном Мюиром.

Важные теоретико-методологические идеи и принципы, позволяющие составить представление о роли экологических отношений в культурной жизни общества, были сформулированы русскими учеными, философами рубежа Х1Х-ХХ веков, такими как В.С.Соловьев, Н.Я.Данилевский, Н.А.Бердяев и др.

Говоря об этом этапе становления экологической культуры, особое внимание следует обратить на представителей такого уникального направления в русской философии, как русский космизм. Принято выделять два его направления: религиозный и естественнонаучный. Религиозной и морально нравственной стороне в трактовке экокультурных взаимодействий мы обязаны, прежде всего, религиозно-философским трудам Н.Ф.Федорова, значительнейший из которых - "Философия общего дела", закладывает основы т.н. "проективной философии", являющейся важнейшим методологическим инструментом для выявления и конкретизации философских основ экологической культуры.

Естественнонаучный лагерь русских космистов более многочислен и более идейно консолидирован. Среди его представителей, оказавших наиболее действенное влияние на экологическое мировоззрение современного европейца, следует назвать В.И.Вернадского, Н.А.Умова,

A.Л.Чижевского, Н.Г.Холодного.

Еще одна важная идейная традиция, глубоко затрагивающая проблемы биосферной динамики - русское евразийство. В контексте нашего исследования наиболее интересными представляются этнокультурные концепции Л.Н.Гумилева, изложенные в книге "Этногенез и биосфера Земли".

При написании диссертации, были проанализированы также труды более современных авторов, таких как Александрова Р.И., Бахарев В.В., Будыко М.И., Герасимов И.П., Гирусов Э.В., Глазачев С.Н., Горелов A.A., Данилов-Данильян В.И., Дежникова Н.С., Дракова Д.К., Дубинин Н.П., Пашин Ю.В., Егоров В.А., Калистов Ю.М., Митрофанов В.В., Зубаков В.А., Игнатовская Н.Б., Копылов М.Н., Кротков Ф.Г., Кузнецова В.В., Соколова Е.Е., Мамонтов С.П., Медоуз Д. и Рандерс Й., Моисеев H.H., Нурмухаметова Э.Ф., Обухов В.Л., Олейников Ю.В., Оносов A.A., Павлов C.B., Майстренко

B.Н., Курамшина Н.Г., Пидопличко И.Г., Писачкин В.А., Поздеева Н.В. и Жуковин И.Б., Портнов A.M., Пушкин С.Н., Реймерс Н.Ф., Сорокин П.А., Стельмашук Г.В., Титаренко А.И., Толба М.К., Тугаринов В.П., Тураев В.А., Худушин Ф.С., Шапошников Л.Е., Шилин К.И., Шумилов В.М., Яницкий О.Н., Ясвин В.А. и др.

Цель и задачи диссертационного исследования

Главная цель диссертации - определить философские основы экологической культуры в качестве универсальных принципов организации взаимодействия общества и природы, показать возможность использования этих принципов в качестве основы для формирования общечеловеческой морально-нравственной парадигмы, в координатах которой все народы и цивилизации, осознав свою тесную и все возрастающую взаимозависимось, общность своих интересов, (прежде всего интересов выживания), сделали бы возможным мирное и продуктивное сосуществование как в отношениях друг с другом, так и по отношению к среде своего обитания.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

• определить место и роль философии экологической культуры в сфере гуманитарного знания;

• выявить специфику экологической культуры как особой сферы культурной жизни общества;

• определить структуру экологической культуры, ее социальные свойства, способы функционирования и воспроизводства в контексте закономерностей общественного развития и эволюции биосферы;

• конкретизировать специфику экологической культуры в качестве идеологического инструмента биосферного регулирования;

• раскрыть роль и значение механизмов правового регулирования в процессе формирования экологической культуры общества;

• оценить конструктивный потенциал концепции устойчивого развития в деле становления биосферного мышления, поддерживаемого экоразвития и гармонизации взаимоотношений в системе "общество -природа".

Данное исследование призвано компенсировать, констатируемый нами, дефицит в комплексном рассмотрении экокультурной организации общества, структуры и функций экологической культуры. Оно дополняет и развивает те направления, которые сложились в исследовании глобальных, региональных и локальных социоэкокультурных структур.

Теоретические основы и методологические принципы исследования

Методологической основой работы служит сочетание различных подходов, применяемых в описании структуры, функционирования экологической культуры, ее свойств и динамики. Эволюционный подход в рассмотрении человека и социума как биосоциальных явлений дополняется и сочетается со структурно-функциональным и системным подходами, применяемыми при рассмотрении различных целостных социоэкокультурных образований, которые представлены в качестве социоэкосистем локального, регионального и глобального масштаба. Деятельностный и аксиологический подходы использованы при рассмотрении проблем экологизации поведения, общечеловеческих ценностей, инновационных моделей экологической этики и биоэтики как продуктов социального творчества в условиях ситуационной адаптации общества к меняющимся биосферным условиям существования человечества.

Ключевым пунктом в характеристике теоретических и методологических принципов диссертационной работы является определение основополагающих терминов и понятий, наиболее часто употребляющихся в диссертации. Центральное из них - «экология». Этот понятие имеет множество определений; их число достигает пятидесяти. Нам представляется, что суть этого понятия наиболее полно раскрывает следующее определение: экология - это комплексная наука, изучающая взаимоотношения биологических организмов со средой их обитания.

Другое понятие - «экологическая культура». Это междисциплинарное направление, становление которого обусловлено динамикой современного развития общества, его усиливающимся влиянием на состояние экосистемы планеты, процессами диверсификации науки, в том числе социологического знания. Универсальное по содержанию, включающее как процессы экологизации, так и гуманитаризации, это направление связано с изучением закономерностей взаимодействий в системе "общество - природа", функционирования, развития и воспроизводства сущностных социоэкокультурных качеств людей, их микро- и макрообщностей.

Научная новизна исследования

• Определены место и роль философии экологической культуры в сфере гуманитарного знания;

• на основе естественнонаучных концепций В.И.Вернадского и других русских космистов, развивавших представления о геологической, общепланетарной роли культуры, конкретизирована специфика экологической культуры в аспекте биосферного регулирования;

• прослежена преемственность этапов становления экологической культуры в соотнесении с некоторыми распространенными концепциями периодизации человеческой истории и культуры;

• впервые обоснована правомерность выделения ценностей экологической культуры как особого раздела аксиологии;

• раскрыт мировоззренческий и организационно-практический смысл различных форм экологической культуры;

• определена роль экологической культуры в практической работе по управлению биосферными процессами.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Экологическая культура рассматривается в диссертации как целостный социальный феномен человеческого бытия. Только такой ракурс позволяет обеспечить всестороннее, комплексное представление о предмете исследования в социальном, политическом, аксиологическом и естественнонаучном его аспектах; выявить и сформулировать философские основы его бытия, как специфической составляющей культурной жизни людей. Будучи четко артикулированы, философские принципы экологической культуры сами становятся существенным фактором общественного сознания. Теоретические изыскания в области философских основ экологической культуры, обогащая общественное сознание идеями экологического правопорядка, научными представлениями о всемирноисторическом значении проблем социоприродной коэволюции, позволяют ему сделаться мощной силой, способной скорректировать государственную политику в экономике и природопользовании в направлении соблюдения приоритета экологических ценностей.

Материалы и результаты исследования могут быть применены преподавателями вузов при подготовке обще-академических лекционных курсов по культурологии, философии культуры, экологии, основам природопользования, концепциям современного естествознания, а так же специальных курсов: «Экологическая культура», «Основы экологического законодательства», «Глобальные проблемы современности», «Стратегии выживания человечества». Кроме того, фактологическая основа и мировоззренческий потенциал диссертации будут полезны учителям средней школы при организации дополнительных и факультативных занятий природоохранной направленности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Экологическая культура является неотъемлемой частью человеческой культуры и занимает важное место в системе значимых социальных, экономических, правовых взаимодействий людей как на микро-, так и на макроуровне.

2. Прогресс материальной культуры, не сдерживаемый экологическими императивами, неизбежно становится причиной экологического кризиса.

3. Экологическая культура может рассматриваться в качестве ретранслятора или переводчика объективных, заданных законами биосферы экологических ограничений на язык этических и морально-нравственных императивов.

4. Идеалы устойчиво развивающегося общества могут быть достигнуты только на путях грамотной и всё более глубокой экологизации всех сфер общества: экономики, политики, образования, культуры.

5. Высшей, ещё не достигнутой, но находящейся в становлении формой экологической культуры должен стать эффективный мировой экологический правопорядок.

Апробация работы. Обсуждение ряда центральных тем и идей диссертации было проведено в рамках нескольких научных и научно-практических конференций различного уровня в том числе:

- "Философия успеха" - встреча молодых специалистов Ленинградской области. С-Пб, 25-27 ноября 2004;

- "Философия и будущее цивилизации" - IV Российский философский конгресс. Москва, 24-28 мая 2005;

- на заседаниях и тематических семинарах комиссии по экологии и туризму молодежного совета при главе администрации «МО Гатчинский район».

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социологии ЛГУ имени А.С.Пушкина и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих в общем 10 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Касьянов, Григорий Александрович

Заключение

Представленный в диссертации широкий спектр теоретических подходов к осмыслению феномена экологической культуры ясно свидетельствует об активном распространении, формируемых в ее сфере идей и проектов не только среди ученых, специалистов, но и в массовом сознании. Все больше людей, в том числе влиятельных политиков, владельцев крупного частнособственнического капитала, общественных лидеров приходит к осознанию того, что, экологическая культура является неотъемлемой частью человеческой культуры и занимает важное место в системе значимых социальных, экономических, правовых взаимодействий людей как на микро-, так и на макроуровне. С одной стороны - это положительное явление, благодаря которому обеспечивается почва для укоренения принципов рационального природосберегающего ведения хозяйства, формируется более широкий социальный и мировоззренческий базис для дальнейшего становления экологической культуры. В то же время, излишняя популяризированность экологической тематики и терминологии, нарочитая, очевидно, срежиссированная демонстративность экологических акций (вспомним сумасбродные затеи активистов GREENPEACE, бросающихся под нос нефтеналивного танкера), чрезмерная театрализация некоторых важных этапов эколого-культурной, просветительской и социально-политической (протестной) деятельности, ведет к вульгаризации самой идеи экологизации общества, набрасывает на эту тему некоторый флер профанного знания, как если бы мы имели дело с набором общих мест, где «давно уже все понятно». Подобного рода упрощения и вульгаризации встречаются не только на уровне несистематизированного, обыденного сознания, (что вполне естественно и простительно), но и среди научной интеллигенции. Представители естественных наук, в большинстве своем ясно осознающие всю катастрофичность последствий бесконтрольного антропогенного прессинга на окружающую среду, уничтожения естественных экосистем, нарушения механизма биотической регуляции, тем не менее, зачастую оказываются не способны увидеть культурно-исторические причины этого кризиса, осознать идеологические, социальные, религиозные аспекты сложившейся на сегодняшний день экологической обстановки на планете. Отсутствие четкой постановки экологической проблемы как одного из аспектов глобального кризиса общецивилизационной парадигмы свидетельствует о крайне поверхностном понимании этой проблемы.

Гуманитарии, напротив, склонны абсолютизировать социо-культурные и морально-нравственные причины кризиса. Ими, как правило, игнорируются его экономическая и биосферная составляющие.

Конструктивный научный подход к проблеме глобального экологического кризиса может быть достигнут только путем целенаправленного творческого синтеза естественнонаучного и гуманитарного знаний. Подчеркивая последнее, не стоит забывать и о том, что ученые и философы говорят о таком синтезе вот уже более чем столетие, но, несмотря на добросовестные усилия, наука продолжает оставаться по отношению к нему лишь на самых начальных подступах. Однако ничто не говорит и о принципиальной невозможности этого синтеза. Сегодня, когда глобальный экологический кризис приобретает черты тотальной реальности, реальности касающейся всех и каждого, необходимость в рациональном трансдисциплинарном синтезе многократно возрастает. Нет необходимости говорить здесь о его возможных формах и сроках осуществления. В этой связи важно подчеркнуть лишь то обстоятельство, что экологическая культура и экологическая этика, как научные дисциплины формирующиеся на стыке биологии, экологии, культурологи, философии, социологии, медицины представляют собой один из самых интересных и многообещающих проектов, столь необходимого в сложившейся ситуации интегративного знания, нового знания, объединяющего в себе познавательный и организационно-проективный потенциал естественных и гуманитарных наук.

Семантическая структура нашего исследования, предполагает двоякое понимание термина «экологическая культура». Во-первых - в онтологическом смысле, он трактуется как определенный аспект культурной жизни общества, т.е. как умозрительно выделяемый, из всего многообразия культурной реальности объект или предмет исследования. Во-вторых - в гносеологическом смысле, как отдельная отрасль знаний, наряду с экологической этикой, направленная на изучение тех закономерностей, стереотипов и форм культурной жизни общества, которые определяют способы взаимодействия людей с природой. Оба этих смысла тесно связаны между собой, и представляют собой по сути две диалектически взаимосвязанные и взаимодействующие стороны целостного по своей природе явления. Остается понять внутрикультурную, цивилизационную функцию экологической культуры; иными словами, определить роль этого явления в процессах социокультурной динамики общества. Анализ морально-нравственных ценностей экологической культуры выявил отчетливое преобладание императивного компонента в ее структуре. Такое положение дел вполне объяснимо, поскольку фундамент экологической культуры закладывался в то давнее время, когда объективные закономерности хозяйственной деятельности еще не могли получить своего научного объяснения и должны были закрепляться в общественном сознании посредством религиозных догм или жестких установлений традиции. Экологическая культура формировалась изначально как система правил и рекомендаций, применявшихся в процессе эксплуатации природных ресурсов, и была призвана непосредственно регулировать этот процесс. Сегодня экологический кризис грозит человечеству такими бедами, для предотвращения которых оно не успело еще выработать адекватных норм поведения. С такой точки зрения экологическая культура может рассматриваться в качестве ретранслятора или переводчика объективных, заданных законами биосферы экологических ограничений на язык этических и морально-нравственных императивов.

На кого же должна быть в первую очередь возложена миссия по усмотрению и адекватной оценке этих ограничений? И что мы конкретно должны предпринять, как субъекты экологической культуры, чтобы создать поколение людей мыслящих в первую очередь экологическими, а не экономическими категориями, способных в каждой конкретной ситуации предугадывать опасность экологического ущерба, оценивать его предполагаемый масштаб, находить и решительно реализовывать все необходимые средства для его предотвращения? Вот как ещё в самом конце прошлого века отвечал на эти вопросы В.И.Данилов-Данильян: «О том, что в эпоху научно-технической революции и все обостряющейся экологической обстановки на планете существенно увеличивается и ответственность ученых, писали много раз люди самых различных политических убеждений. Но, пожалуй, нигде справедливость этого тезиса не проявляется с такой очевидностью, как в случае экологического кризиса. В качестве положительной тенденции следует отметить, что все больше людей науки приходят к убеждению о необходимости создавать условия, при которых каждый, кто хотел бы изучать экологию, получал бы не только свободный доступ к интересующей его информации по этой области знаний, но и грамотную научную консультацию. Здесь нужны учебники, в том числе компьютерные, научно-популярная литература, серьезные научные монографии. Все это отнюдь не просто, хотя и принадлежит к популярным жанрам, хорошо освоенным интеллектуальной элитой. Однако и это - лишь малая, совершенно недостаточная часть работы. Абсолютно необходимо заниматься и теми, кто не обязан знать экологию профессионально, не хочет и не может изучать ее без давления внешних обстоятельств. [.]. Для правильной постановки задачи следует ориентироваться не только и, может быть, не столько на экологическое образование и просвещение, пропаганду собственно экологических знаний, сколько на экологическое (или, точнее, экологизированное) воспитание, понимая под ним формирование соответствующих этических установок,

1 521 развитиеэкосообразныхнавыков» Из сказанного становится ясно, что переход к экологическому обществу, требует энтузиастов, подлинных подвижников экологического движения решившихся на тяжелый и кропотливый труд по перестройке господствующей (потребительской) формы ментальности. Но даже при наивысшем энтузиазме на успех можно рассчитывать лишь в случае комплексного подхода; ибо идеалы устойчиво развивающегося общества и экологически ответственного гражданина могут быть достигнуты только на путях грамотной и всё более глубокой экологизации всех сфер общественной жизни: экономики, политики, образования и культуры. Адекватный ответ на экологический вызов - экологизация культуры - возможна, только если все совместимые с гуманизмом средства убеждения будут мобилизованы для достижения этой цели.

Немаловажна и правовая сторона затронутой проблемы. Несмотря на грубую жизненную правдивость известной народной поговорки, законы остаются, тем не менее, единственным действенным механизмом, способным ограничить волю хозяйствующего субъекта, сдерживая их предпринимательскую активность рамками соответствующих экологических императивов. В деле обеспечения законодательной базы природоохранной деятельности ключевую роль играет непрерывное совершенствование, как международных правовых актов, так и положений местного экологического законодательства (федеральные законы, кодексы). Анализ развития и современного состояния международного экологического законодательства позволяет придти к выводу о том, что высшей, находящейся в становлении формой экологической культуры должен стать эффективный мировой экологический правопорядок.

181 Данилов-Данильян В.И. Экологическое воспитание - ответ на экологический вызов //В сб.: Экология и общество. Под ред. С.Л. Зарецкой. - М., ИНИОН, 1999. С. 34-35.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Касьянов, Григорий Александрович, 2006 год

1. Адь-Вахшат Зиад. Международно-правовые проблемы обеспечения региональной экологической безопасности. / Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

2. Азимов А. Выбор катастроф. / Под ред. С.Степанова. СПб.: Амфора, 2001.

3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

4. Александрова Р.И., Смолянов A.B. Экология и мораль. М., 1984.

5. Альфа и омега: Краткий справочник (Коллектив авторов): Перевод с эстонского. Таллин: Валгус, 1987.

6. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970.

7. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития. / Ульяновск, Изд-во Ульяновского ун-та. 1999.

8. Белозерский Г.Н. Введение в глобальную экологию. Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

9. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994.

10. Бринчук М.М. О предмете экологического права.- Вестник Международного университета. Сер. Право.- М., 1998. Вып. III.

11. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977.

12. Васильева В.Н. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. СПб.: Наука, 2002.

13. Васюгова И.А. Словарь иностранных слов. М., 1998.

14. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. -М.: Изд-во Инст. социол. РАН, 1999.

15. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.- М.: Наука, 1989.

16. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера М.: Наука, 1994.

17. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере М.: Наука, 1988.

18. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии // Труды биогеохимической лаборатории//М., 1980. Т. 16.

19. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста М.: Наука, 1988.

20. Вишаренко B.C., Толоконцев H.A. Экологические проблемы городов и здоровье человека. JL, 1982.

21. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. - № 1.

22. Гегель Г.Ф.В. Философия права // Соч.: Т. 7. М., Л., 1935.

23. Герасимов И.П., Будыко М.И. Актуальные проблемы взаимодействия человека и природы Коммунист, 1974.

24. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004.

25. Гирусов Э.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. М., 1989.

26. Гирусов Э.В. Система "общество-природа" (проблемы социальной экологии) М.: Изд-во Государственного московского университета, 1976.

27. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура. М., 1997.

28. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Сможем ли мы выжить без экологической культуры? М.:Экос-информ, 1998,№ 2.

29. Глазачев С.Н. Сохраним и приумножим ценности экологической культуры Мира Экос-информ. - 1998.

30. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) // РАН. Науч. сов. по ист. миров, культуры, Нац. ин-т развития, Центр геоэконом. и соц. исслед. и др.; Отв. ред. А.И.Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000.

31. Горелов A.A. Экология наука - моделирование (философский очерк). -М.: Наука, 1985.

32. Горохов B.JL, Кузнецов Л.М., Шмыков А.Ю. Экология: учебное пособие. - СПб.: «Издательский дом Гер да», 2005.

33. Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб.: ЛГОУ, 2004.

34. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М., 1979.

35. Гусейнов A.A. Мораль // Общественное сознание и его формы. М., 1986.

36. Гусейнов A.A. Мораль // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1.-М., 1993.

37. Данилов-Данильян В.И. Экологическое воспитание ответ на экологический вызов //В сб.: Экология и общество.

38. Под ред. С.Л.Зарецкой. М., ИНИОН, 1999.

39. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.-МНЭПУ, 2001.

40. Дежникова Н.С. Экологическая культура: грани восприятия // Биология в школе. 1995.

41. Доклад Конференции ООН по проблемам окружающей среды. Нью-Йорк, 1972. Раздел «Развитие и окружающая человека среда».

42. Дракова Д.К. Экологическое образование школьников. Челябинск, 1993.

43. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

44. Дубинин Н.П., Пашин Ю.В. Мутагенез и окружающая среда. -М., 1978.

45. Егоров В.А., Калистов Ю.М., Митрофанов В.В. О стационарных решениях для глобальной модели Медоуза. М., 1975.

46. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998.

47. Ефимов В.Т. Этосология как учение о нравах и нравственности (Вопросы методологии). М., 1992.

48. Журнал Московской патриархии. 1974. -№ 3.48. Зеленый мир.-1997.-№ 27

49. Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). СПб., 2000.

50. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания. М:. ФГУП. - 2002.

51. Иванов A.B. Наука о биосфере. Хабаровск. - «Комсомольск-на-Амуре», 1996

52. Игнатовская Н.Б. Ценностное отношение человека и общества к природе. Историко-этический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1983.

53. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

54. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

55. Казеннов A.C. Генерационные отношения в воспроизводстве человека и самоорганизации общества. СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2002.

56. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. -М.: Наука, 1983.

57. Казютинский В.В. Космизм и антикосмизм: современные дискуссии. / Стратегия выживания: космизм и экология. / Отв. ред. Л.В.Фесенкова-М., 1997.

58. Кармин A.C., Новикова Е.С. Культурология. СПб.: Питер, 2004.

59. Карчевцев O.A. Экологическая культура в духовной жизни общества. / Материалы научно-практической конференции «Проблемы духовного обновления общества» М.: 1991.

60. Касьянов Г.А. Ценности экологической культуры в борьбе с обывательским прагматизмом. / Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выст. IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 3. -М.: «Современные тетради», 2005.

61. Кирвель Ч.С, Бородич А.А, Родзенфельд У.Д. и др. История философии: /Учебник под ред Ч.С.Кирвеля. Мн.: «Новое знание», 2001.

62. Киселев А.И. Человек: экологическое измерение (Философская интерпретация) МО РФ, СПб Гос. ун-т, СПб.: Нестор, 2000.

63. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985.

64. Козловская В.А. Экологическая культура инженера (Теоретико-методологические аспекты): Дис. канд. филос. наук. Красноярск, 1999.

65. Кондратьев К.Я. Итоги специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН //Вестник РАН. М., 1998. Т. 68, № 1.

66. Кондратьев К.Я., Крапивин B.C., Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации. Многомерный анализ. М.: Логос, 2003.

67. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран. М., 2000.

68. Кочергин А.Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск, 1987.

69. Кристиан де Бри. Многостороннее соглашение по инвестициям появится снова//МЖМП., 2000.

70. Кротков Ф.Г. Загрязнение окружающей среды и проблема гигиены. -Природа, 1975, № 4.

71. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. М.: МГУ, 1988.

72. Кузнецова В.В., Соколова Е.Е. Экология культуры и экология языка в современной системе образования // Человек в культуре России. -Ульяновск, 1998.

73. Культурология / Под ред. Радугина. М., 1998.

74. Лоренц Конрад Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. (Мыслители XXI века).

75. Лори М. Ваялош. Новый манифест мирового капитализма // МЖМП.- 1998.

76. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. М., 1977.

77. Лукашук И.И. Международное право: Учеб. М.: 1996.

78. Льюис К.Г. Сущность христианства. Collins Publishers, 1985.

79. Мамонтов С.П. Основы культурологи. М., 1994.

80. Мангосарян В.Н. Общество и природа (философско-методологические аспекты взаимодействия) // Философия и академическая наука. Учебно-методическое издание для аспирантов и соискателей. Выпуск II.- СПб., 2002.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., Т. 20.

83. Медоуз Д.Х. Медоуз Д.Л. и др. Пределы роста. М., 1991.

84. Медоуз Д., Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.

85. Международное право: Учебник /Отв. ред. Е.Т. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. М.: Юрист, 2003.

86. Международные пакты о правах человека 1966 г. Вступили в силу в 1976 г.

87. Мелихов Ю.Ф. Традиционные ценности и формирование экологической культуры // Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем. М., 1995.

88. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России. Соч.: В 25-ти тт. Л., М.: 1950. Т. 20.

89. Мильнер-Ирин Я.А. Этика или принципы истинной человечности. -М.: Наука, 1999.

90. Моисеев Н.Н. Алгоритмы эволюции. М., 1987.

91. Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. Сборник М.: Тайдекс Ко, 2003.

92. Московский церковный вестник. -1991. № 1. - С. 2

93. Муравьев В.Н. Овладение временем как основная задача организации труда. / Избранные философские и публицистические произведения.- М.: Росмэн, 1998.

94. Назаров А.Г. Открытие биосферы. М., Прометей, 1988. Т. 15.

95. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. С.А.Евтеева /1. М.: Прогресс, 1989.

96. Ницше Ф. К генеалогии морали // Соч.: Т.2 М., 1990.

97. Новожилова Е.О. Социальная экология. Майкоп, 1998.

98. Нурмухаметова Э.Ф. Международный экологический правопорядок и экологические права человека. М.: Едиториал УРСС, 2004.

99. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

100. Основы антропоэкологии. / Учебное пособие под ред. B.JI. Обухова, В.Б.Сапунова. СПб.: Химиздат, 2000.

101. Отчет о состоянии здравоохранения в мире, 1997 год. -М., Экология и жизнь, 2000, № 5.

102. Павлов А.Н. Основы экологической культуры. СПб.: Политехника, 2005.

103. Павлов C.B., Майстренко В.Н., Курамшина Н.Г. Проблемы формирования экологической культуры // Экологическое образование. Перспективыи концепции инвайроментальной педагогики. Уфа, 1995.

104. Петров K.M. Экология человека и культура: Учебник для вузов. 2-е изд. -СПб,: Химиздат, 2000. 384 с. ил.

105. Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1998.

106. Пидопличко И.Г. Современные проблемы и задачи изучения истории фауны и среды их обитания. В кн: «Природная обстановка и фауны прошлого», вып. 1. - Киев, 1963.

107. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997.

108. Поздеева Н.В., Жуковин И.Б. Экологические проблемы окружающей среды и стратегия выживания человеческого общества / (Курс лекций по геоэкологии). СПб, Сударыня, 2000.

109. Портнов A.M. Экология стратегия выживания человечества // Труды СГУ. - Вып. 6. Серия "Общественные науки". - М., 1998.

110. Права и свободы народов. Сборник документов. Составитель Р. А. Тузмухамедов. Казань, 1995.

111. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития /Под ред. Е. А. Лукашёвой. М:. - 2000.

112. Православие и экология /Моск. Патриархат. Отд. религиоз. образования и катехизации; Сост.,ред., коммент., послесл. : Шленов В.Л., Петрушина Л.Г.-М.,1997.

113. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

114. Программа действий по дальнейшему осуществлению «Повестки дня на XXI век» М.: Зеленый мир, 1998, № 6.

115. Прохоров Г.М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы. // ТОДРЛ.-Л., 1979.

116. Пушкин С.Н. Православное понимание цивилизации. -М., 1990.

117. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

118. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994.

119. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис (Политические исследования).- М., 1999. №2.

120. Семенова С.Г. Русский космизм.//Антология философской мысли.-М., 1993.

121. Советское государство и право.- 1988 № 7.

122. Соловьев B.C. Соч. в 2 Т. Т.2. М.: Мысль, 1988.

123. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: ЗХГИ, 2000.

124. Споры о будущем: Окружающая среда. -М.: Мысль, 1983.

125. Стельмашук Г.В. Культурология. СПб.: ЛГОУ, 2001.

126. Стратегия выживания: космизм и экология. / Отв. ред. Л.В. Фесенкова. М., 1997.

127. Тейяр де Шарден Пьер Феномен человека. Главная редакция изданий для зарубежных стран: издательство Наука, - М.: 1987.

128. Титаренко А.И. Предмет этики: основания обсуждения и перспективы исследования // Вопросы философии. М.,1982. - № 2.

129. Толба М.К. Человек и окружающая среда: Причины и следствия.- Здоровье мира, 1978.

130. Труды Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. -М., 1978.

131. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Из-во ЛГУ, 1978.

132. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие.- М.: Логос, 2002.

133. Удальцова З.В. Византийская культура. М., 1988.

134. Умов В.И. Проблемы биогеохимии. //Труды биогеохимической лаборатории. М., 1980.

135. Умов М.А. Собр. Соч. М.: 1916. Т. 3.

136. Федеральный закон «Об охране окружающей среды». 2-е изд.- М.: «Ось-89», 2005.

137. Федоров Н.Ф. Философия общего дела.// Сочинения. Т. 1. М,: Наука, 1988.

138. Философия: учебник для вузов / Г.В.Стельмашук, В.И.Стрельченко, В.Н.Скворцов и др.; Под ред. Г.В.Стельмашука. Изд. 3-е. - СПб: ЛГУ, Химиздат, 2004.

139. Хозин Г.С. Освоение космоса как глобальная проблема современности // Глобальные проблемы и будущее человечества. Вып. 5.

140. Освоение космоса как глобальная проблема». М., 1987

141. Холдрен Дж. П., Эрлих П.Р. Человек и экологические аномалии. -Курьер ЮНЕСКО, 1974, авг.-сент.

142. Холодный Н.Г. Мысли дарвиниста о природе и человеке Ереван, 1944.

143. Худушин Ф.С. Природа и мораль. М., 1983.

144. Царегородцев Г.И. Социально-гигиенические проблемы научно-технического прогресса. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке, Т. 4: Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. - М., 1983.

145. Циолковский К.Э. Живая вселенная // Вопросы философии. М., 1992. № 6.

146. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. (Конспект).//Очерки о Вселенной. -М., 1992.

147. Циолковский К.Э. Необходимость космической точки зрения. // Очерки о Вселенной. М., 1992.

148. Циолковский К.Э. Собр. соч. -М., 1951. Т. 2.

149. Человек и среда его обитания: «Круглый стол» //

150. В журн. «Вопросы философии». М.: Вопросы философии, 1973, № 3.

151. Шапошников Л.Е. Религиозное мировоззрение и экология. -Н.-Новгород, 1991.

152. Шилин К.И. Понятие экологической культуры // Экология и культура: методологические аспекты. Ставрополь, 1982.

153. Шмальгаузен И.И. Факторы прогрессивной эволюции // Закономерности прогрессивной эволюции. Л., 1972.152. трейдер Ю.А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

154. Шумилов В.М. Международное экологическое право в эпоху глобализации. М., 2003.

155. Экологическая культура и образование: опыт России и Беларуси.- Под. ред. С.Н.Глазачева, В.И.Данилова-Данильяна и др. ТЭКО Центр, 2000.

156. Экология и экономика природопользования: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Гирусова Э.В.- М., 1998.

157. Экономцев И. Православный подход к экологическому кризису современной цивилизации.//Православие и экология. М., 1999.

158. Этос глобального мира. М., Из-во «Восточная литература» РАН, 1999.

159. Юнг. К.Г. Приближаясь к бессознательному. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

160. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

161. Левин В.А. История и психология формирования экологической культуры. / В.А.Ясвин; Отв. ред. В.М.Захаров Центр экологический политики России. - М.: Наука, 1999.

162. Becker N.P. Through values to social interpretation. Durham, 1950.

163. Bennedict R. Race, science and politics. N.Y., 1947.

164. Latane B. Dynamic social impact: The creation of culture by communication// J Of communication. 1996. - Vol. 46. № 4.

165. Linton R. The cultural background of personality. N.Y., 1945.

166. Martin P.S. Prehistoric overkill. Pleistocene extinction. Proc. Ill Congress Ynt. Assoc. Quart. Res.Yale University Press. N.Y. L., 1967.

167. Milbiath L.W. Envisioning a Sustainable Society. Albany, 1989.

168. Our Common future. Oxford, 1987.

169. Porras I.M. The Rio Declaration: A New Basis for International Cooperation // Greening International Law. Earthscan, London. 1993.

170. Press Release, Johannesburg Summit 2002, 5 February.

171. Raju R.T. Introduction to comparative philosophy. Lincoln, 1962.

172. Thomas W. Primitive behavior. N.Y., 1937.

173. UN in Russia. Activities for Sustainable Human Development. No. 1. 2002.

174. Verburg R. & Wiegel V. On the Compatibility of Sustainability and Economic Growth // Environmental Ethics. Voi.19. 1997. - N.3.

175. Young K. Introduction to sociology. N.Y., 1934.

176. Wissler C. An introduction to the social anthropology. N.Y., 1929.