Феномен глобальности в философии русского космизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Исакова, Наталья Владимировна

• Исакова, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Исакова, Наталья Владимировна

Введение.1

Глава I. Истоки формирования идей русского космизма и его глобальная направленность.

1.1. Исторические и социокультурные предпосылки зарождения глобального мировоззрения в русской философии.17

1.2. Глобальная проблематика русского космизма.40

Глава II. Индивидуальный и социальный аспекты русского космизма.

2.1. Онтологические основания психо-физической эволюции человека .55

2.2. Идеи социальной организованности в русском космизме.69

2.3. Утопизм в социально-анропологических концепциях русских космистов.87

Глава III. Русский космизм в XX-XXI вв.: поиски, реализация, перспективы.

3.1. Современное осмысление идей космизма.104

3.2. Практическая реализация проектов космистов в современных условиях.112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен глобальности в философии русского космизма»

Актуальность темы.

Завершивший второе тысячелетие новой эры XX век останется в истории человечества как век непримиримых противоречий: с одной стороны, ознаменованный грандиозными научно-техническими достижениями, с другой - трагическим разрушением самих основ существования человеческого общества, его физического и нравственного здоровья, его морали и традиционной народной культуры, исторически сложившегося образа жизни людей. Социальные потрясения сопровождаются глобальным и опасным, не только для человека, но и для всего живого на Земле, загрязнением окружающей среды и хищническим уничтожением природных ресурсов.

Однако, задумываясь о нарастающих превратностях XXI столетия, мало кто придает им характер закономерной тенденции. А тенденция эта именно закономерна. Она есть следствие духовного, экологического и экономического кризиса, поразившего современный мир. Крах технократической цивилизации становится все более очевидным в силу того, что цель этой цивилизации состояла, и все еще состоит, в увеличении потребления материальных благ.

Есть ли будущее у человечества во многом зависит от того, сможет ли оно отказаться от тех ценностей, которые ведут к межличностному разобщению и нарастанию личной безответственности, к отчуждению человека от общества и от природы, к криминализации многих сторон человеческой деятельности и усилению нигилистических и аморальных тенденций в общественной жизни. Сможет ли современная цивилизация выработать новые ценностные установки, объединяющие общество и формирующие глобальное мировоззрение, найти новые духовно-нравственные основания, которые обеспечат устойчивое развитие не только живущих в данное время людей, но и будущих поколений.

В последней четверти XX века сформировалось качественно новое единство мира - новая «глобальная реальность», характеризуемая созданием единого экономического и информационного пространства, доступностью любых ресурсов для человеческой деятельности, а также взаимосвязанностью и взаимозависимостью протекающих в мире процессов. Однако интересы государств нередко противоположны, и возможности пользования «плодами» глобализации не у всех одинаковы. Это приводит к нарастанию диспропорций в экономическом, демографическом, культурном, образовательном, научно-техническом и ином развитии различных регионов. Именно это указывает на необходимость и важность поиска нового мировоззрения, обеспечивающего целостное восприятие основных проблем и противоречий, переживаемых современным обществом.

Для выработки нового пути дальнейшего движения человечества чрезвычайный интерес представляет обращение к духовному, нравственному, научному авторитету русского космизма, установившему закономерности космопланетарного развития и обратившему внимание на непрерывное усложнение антропо-социо-природной системы. Возрастающий с каждым годом интерес к наследию русских космистов вызван, с одной стороны, их философскими исканиями исторической «правды» и стремлением к созданию богочеловеческого общества на земле, с другой стороны - широким научным охватом тенденций эволюционного развития, исторических перспектив человеческой цивилизации в масштабах Космоса. Такая многоплановая направленность обусловила выделение в космизме двух одинаково сильных и взаимодополняющих направлений - религиозного и научноориентированного. Проблема человека является основной для обоих направлений, что традиционно для русской философии вообще. Отсюда и основной вопрос, поставленный космистами: сможет ли человек, ощутив себя частью мироздания, преобразовать собственную природу, внешний мир, достигнуть физического и нравственного совершенства и даже обрести бессмертие? Способно ли человечество создать уникальное социальное устройство, в котором духовные и нравственные идеалы будут иметь определяющее значение и где природа и Космос станут его жизненно-важной, неотторжимой частью?

Космисты достаточно оригинальны в осмыслении проблемы человека, но в их научных и религиозных построениях наиболее четко выражена основная особенность рассмотрения этой проблемы: антропологический и социальный аспекты тесно связаны с онтологией, с определением места и бытия человека в космическом бытии. Такое видение проблемы привело мыслителей к расширенному пониманию общественного прогресса - от узкосоциальных до онтологических, космических границ, так как совершенствование человека и общества неизбежно влечет за собой преображение всего мира.

Таким образом, в русском космизме человек рассматривается с точки зрения его соответствия гармоничному порядку космопланетарного целого, как часть сознательного развития природы и общества. Сама возможность рассмотрения человека в таком ракурсе говорит об уверенности русских космистов в том, что будущее человечества не бесперспективно и во многом зависит от него.

Духовный, научный и творческий потенциал русского космизма, его проективная направленность и оптимистический взгляд на будущее делают это течение все более привлекательным для наших современников. Вопросы, получившие осмысление в рамках космизма, затрагивают не только различные стороны исследуемых проблем, но и раскрывают их сущность, помогают кардинально изменить восприятие будущего общественного развития. Данная позиция, значительная по своему размаху и степени проявления, раскрывается в философии русских космистов через категории всеобщности, универсальности, всемирности, цельности и становится, в определенных параметрах, доминантой глобальной идеологии не только XX, но XXI века. Тенденция к распространению глобальных проблем на все сферы жизнедеятельности человечества предопределила значимость идей русского космизма в осмыслении перспектив будущего миропорядка.

Таким образом, органично соединив в себе глобальное мироощущение русской православной народности с философскими, научными и духовными исканиями ученых, русский космизм предстает как прочная основа современного мировоззрения, методологический ориентир научно-практической деятельности ученых при решении глобальных проблем современности и разработке целевых программ самоуправления. Более того, стремление сформировать у человечества чувства ответственности за окружающую природу и Космос представляет данное направление как глобальный принцип отношения человека к миру, где условия сотворчества человека, общества и природы являются определяющими.

Степень разработанности проблемы.

В середине XIX века в России в результате взаимовлияний естественных и гуманитарных дисциплин на почве самобытной культуры России возникло своеобразное течение мысли (или по выражению Н.Н. Моисеева - умонастроение), получившее определение «русского космизма». На его формирование оказали огромное влияние русская общественная мысль, православная традиция, философия славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков), успехи отечественного естествознания (М.В. Ломоносов, Н.И. Лобачевский, И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов и другие), а также западноевропейские (Платон, Н. Кузанский, Дж. Бруно, И. Ньютон, Я. Беме, Ф. Шеллинг и другие) и восточные (даосизм, буддизм) философские, религиозные и мистические учения.

Первые аналитические работы о творчестве русских космистов появились в 20-е годы XX века и были связаны с выходом в свет «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова (1906). Их авторы (А.К. Горский, Н.А. Сетницкий, В.А. Кожевников, Н.П. Петерсон) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов Н.Ф. Федорова.

В 1983 году вышла книга Ю.А. Школенко «Философия, экология, космонавтика», где, наряду с рассмотрением идей космизма, изучаются философско-социологические концепции взаимодействия общества и природы. В работе предложены различные подходы к анализу общества - от технических, игнорирующих законы общественного развития, до эсхатологических, предсказывающих крах цивилизации. Также здесь дается негативная характеристика религиозно-идеалистических проблем и западных концепций в решении проблем человека, природы, космоса.

Начиная с 1988 года (когда отмечалось 125-летие со дня рождения В.И. Вернадского) в отечественной философии заметно активизировался интерес к феномену русского космизма. Такой интерес к идеям этого направления философской мысли был обусловлен, в немалой степени, изданием трудов Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, A.JI. Чижевского, В.И. Вернадского и других космистов. Особо следует отметить работы С.Г. Семеновой, историко-философские исследования Б.В. Емельянова, В.П. Пазиловой, М.Б. Хомякова.

В 1989 году на Всесоюзной конференции «Русский космизм и ноосфера» (г. Москва) космизм трактуется как социокультурный феномен, где человеку отводится центральное место и развиваются идеи антропоценризма. В 1990 году выходит книга Н.Н. Моисеева «Человек и ноосфера», где автор отстаивает идею целостного подхода к проблеме взаимоотношения человека и природы - центральную идею естественнонаучного космизма. В этом же году выходит каталог, посвященный одноименной экспозиции выставки «Проект Земного шара будущего», организованной Комитетом космонавтики ДОСААФ СССР и Центром русского космизма на ВДНХ СССР. В данном проекте отражена общемировая панорама глобальных проблем современности - проблем человека, войны и мира, защиты биосферы, мирного освоения космоса и действий мирового сообщества по их решению. Также здесь предложен ряд научно-практических гипотез и идей, посвященных ноосферно-космическим перспективам цивилизации.

Таким образом, в фокусе теоретических разработок последних десятилетий XX века вновь оказались идеи и выводы «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, «космической философии» К.Э. Циолковского, теория гелиотараксии A.JI. Чижевского, научные обобщения В.И. Вернадского, которые наиболее рельефно выражают сущность русского космизма в характерных для него формах. Среди исследований этого периода значительное место занимают работы Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, Н.Н. Моисеева, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной, С.Г. Семеновой и других. В них акцентируется внимание на отдельных сторонах русского космизма: идеях активной антропологической и социальной эволюции, взаимосвязанности природы и общества, социокультурном значении русского космизма.

Наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют и другие точки зрения, например, о технократическом влиянии этого направления, об идеализме и утопичности как резко отрицательной черте построений русских космистов (В.А. Кутырев); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Н.К. Гаврюшин).

В последнее время наметилась тенденция комплексного анализа русского космизма. Среди исследований такого рода следует отметить работы В.Н. Демина, В.П. Селезнева «К звездам быстрее света. Русский космизм: вчера, сегодня, завтра» (1993), С.Г. Семеновой «Русский космизм: Антология философской мысли» (1993), И.А. Александрова «Космология России: история, современность, судьба» (1996); сборники «Грезы о земле и небе: Антология русского космизма» (1995), «Философия русского космизма» (1996) и «Русский космизм: традиции и современность» (1997).

Постепенно русский космизм стали понимать как связанное, хотя достаточно разнородное, внутренне упорядоченное движение отечественной мысли, в основе которого лежит представление о мировом (точнее космопланетарном) эволюционном процессе, включающем помимо стихийно-природных факторов развития факторы социальный и антропологический. Это особенно заметно по публикациям, посвященным вопросам биосферно-ноосферного учения В.И. Вернадского, влиянию идей русского космизма на становление современной научной картины мира, преодолению глобального экологического кризиса. Это работы В.А. Агаджаняна, Э.В. Гирусова, Т.Г. Григорьяна, О.Н. Дрейера, В.В. Казначеева, Р.С. Карпинской, В.А. Кобылянского, И.А. Козикова, И.К. Лисеева, В.А. Лося, В.В. Мантатова, Н.Н. Моисеева, Ю.В. Олейникова, Ю.К. Плетникова, Ю.П. Трусова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фадеева, Е.К. Федорова, Л.В. Фесенковой, Ю.А. Школенко, Ф.Т. Яншиной и других. Особо следует отметить вышедший в 2002 году «Социально-экологический словарь (русско-французский)» под редакцией И.Н. Ремизова, являющийся результатом труда специалистов самых разных профилей. Данное исследование дает адекватную оценку происходящим событиям во взаимоотношениях общества и природы, интерпретирует эти процессы в целях обеспечения дальнейшего социального прогресса.

Следует отметить, что в последние годы активно исследовались вопросы, посвященные не только глубокому анализу идей русского космизма, но и проблемам активной эволюции человека и биосферы, энерго-и массобмену, моделированию биосферных процессов и глобальных проблем, информатики, синергетики, созданию экологически чистой автотрофной индустрии в биосфере и Космосе общественной жизни, также предложено осмысление нравственно-философских вопросов, особенностям духовного мира современной цивилизации, обретению новых ценностей и идеалов. Данные работы составили самостоятельную группу источников и были представлены в журналах: «Философские науки», «Вопросы философии», «Человек», «Экология и жизнь», «Эхо планеты», «Знание -сила», «Наука и жизнь», «Наука и религия», «Свет. Природа и человек», «Наука в России», «Москва» и других.

Несмотря на то, что в настоящее время существует достаточно обширная литература о русском космизме, целостная социально-философская концепция, созданная отдельными представителями этого направления все еще остается не обозначенной в достаточной мере.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования стал анализ феномена глобальности в философии русского космизма, а также осознание места и значения, созданных в рамках этого направления концепций и идей в современном глобализирующемся обществе.

Достижение основной цели исследования включает в себя решение следующих задач:

1) осуществить исторический и социокультурный анализ предпосылок зарождения глобального мировоззрения в философии русского космизма;

2) выявить проблемы, разрабатывавшиеся в рамках русского космизма, которые положили начало комплексному изучению процессов глобального характера;

3) определить космизм как активно-эволюционное направление, в рамках которого были предложены идеи нравственно-духовного и физического преображения человека;

4) рассмотреть концепции социальной организованности, предложенные сциентистским и религиозным течениями космизма;

5) дать анализ футурологическим идеям космистов, а также показать недостаточность оценок и интерпретаций данных концепций;

6) определить космизм как современное, перспективное научно-философское мировоззрение;

7) оценить возможности использования проектных разработок космистов в решении глобальных проблем выживания и развития человечества в современных условиях.

Теоретико-методологическая база исследования.

Диссертационная работа построена на теоретической базе произведений ведущих отечественных философов, культурологов, историков, политологов, специалистов технических дисциплин, рассуждавших не только о нарастающих проблемах человечества, но и о возможных методах их решения. Методологической основой работы является широкий спектр положений, разработанных, прежде всего, в отечественной философии и отвечающих задаче специфического анализа основных идей русского космизма как направления, в рамках которого рассмотрение антропологических и социальных вопросов приобрело глобальный характер.

В диссертационной работе применяются принципы исторического подхода в исследовании истоков зарождения феномена русского космизма, как составной части отечественной философской традиции конца XIX -начала XX веков.

Также используется метод компаративистского анализа существовавших в них идей глобального характера (ноосферы, всеединства и тому подобного).

Использование проблемно-логического подхода позволит определить проблемное поле исследования; сформулировать основные понятия и категории; выявить отношение к идеям русского космизма во время его возникновения и в современную эпоху.

Важное место занимает комплексный подход, который включает философско-исторический, культурологический, лингвистический и другие методы познания действительности.

Совокупность методологических подходов позволяет в ходе исследования определить русский космизм как направление, в рамках которого идеи нравственной и физической эволюции человека, трансформации природной и социальной реальности приобретают всеобщую (глобальную) направленность.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые предпринята попытка осмысления русского космизма не только как течения русской философии, но и как глобального мировоззрения, охватившего всю совокупность проблем, вызванных активно-преобразовательной деятельностью человека на планете. В связи с этим:

1) проведен исторический и социокультурный анализ предпосылок возникновения феномена глобальности в философии русского космизма;

2) русский космизм представлен как составная часть глобального мироощущения русской православной нации;

3) осуществлен сравнительный и сопоставительный анализ проблем и вопросов, предложенных русскими космистами на рубеже XIX - XX веков с глобальными проблемами XXI века;

4) определено место русского космизма в формировании идей современной глобалистики;

5) представлен ряд современных проектов и разработок, воплотивших на практике идеи русских космистов и могущих иметь перспективное значение для развития России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русский космизм как определенная ориентация русской науки, философии, религии и культуры стал квинтэссенцией глобального мировосприятия и мироощущения, выраженного в концепциях русских философов и ученых XIX-XX веков.

В рамках данного положения понятие глобальности интерпретируется как нечто выдающееся, значительное по своему размаху и степени проявления, кардинально меняющее существование, развитие, восприятие кого-, чего-либо. С точки зрения предложенной трактовки концепции ноосферы, соборности, всеединства, активно-эволюционные идеи трансформации человека, общества и природы, осмысление исторических перспектив человеческой цивилизации в общепланетарных и космических масштабах, а также многие другие вопросы и проблемы, обозначенные космистами, характеризуются, глубокой, всеобъемлющей, разносторонней направленностью, иначе, - глобальной.

Значительную роль в формировании глобального мировоззрения оказала русская православная традиция и, сформировавшаяся под ее влиянием философско-религиозная концепция «русской идеи», а также категория «соборности» как ее составная часть. Это явление получило широкое освещение в работах B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, В.В. Розанова, С. JI Франка, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и других. С точки зрения данной позиции, «русская идея» стала стремлением русских философов отразить готовность народа к всемирному единению, общности, духовному единству, к осмыслению своей судьбы и предназначения.

Таким образом, особенности русского космизма, обогатившегося православной традицией, культурными, философскими, и естественнонаучными отечественными, а также мировыми (западноевропейскими и восточными) достижениями, отразились в научно-осмысленном, эмоционально-личностном и философско-эмпирическом отношении к человеку, обществу и природе в глобальных и космических масштабах.

2. Наличие широкого спектра исследуемых космистами вопросов (религиозного, этического, культурологического, естественнонаучного и прочих) предопределило их условное разделение на два объемных блока. В первый раздел включены проблемы, обусловленные сложным взаимодействием человеческого общества и природы, предполагающие необходимость выработки качественно нового отношения человека к окружающей среде, базирующегося на гармоничных, разумных и гуманных началах.

Если первый круг обозначенных проблем носит, прежде всего, экологическую направленность (в современном понимании), то второй блок содержит этикоцентричные вопросы, исследующие отдельные аспекты нравственности и морали, духовности и религиозности, культуры и традиций, а также национальной идентичности, менталитета и самосознания. В рамках этой обширной темы главный вопрос состоит в том, как в условиях нарастания цивилизационных конфликтов заново утвердить приоритеты нравственности и морали, сохранить разнообразие человеческих практик

Совокупность мировоззренческих вопросов, предложенных русскими космистами, их актуальность и значимость в современном обществе дает основание обозначить это направление как перспективную глобальную идеологию, способную дать интересные идеи, показать новые способы решения современных экологических, этических, аксиологических проблем.

3. В русском космизме, в его религиозно-философском и сциентическом вариантах, исследование глобальных проблем предполагает изучение человека и общества. Однако решение антропологических и социальных вопросов зависит от решения онтологической проблемы. При этом в обоих вариантах русского космизма бытие понимается во многом чувственно-наглядно, как Космос. В религиозной версии космос выступает в качестве реализации божественного замысла мира. В сциентических концепциях он играет роль иллюстрации универсальных законов, но в обоих вариантах о нем можно говорить как о едином целом, подчиненном единому принципу. Таким онтологическим принципом, связующим космос, для религиозной философии и является идея всеединства, а для сциентически-ориентированнной мысли - универсальные космические законы. Но, в любом случае, человек как органичная часть Космоса, может быть понят только через уяснение его логических принципов и законов.

Неразрывность чувственно-наглядного и идеального компонентов Космоса приводит к тому, что человек представляет собой психо-физическое существо. Но эта двойственная характеристика сущности человека понимается в русском космизме по-разному. В первую очередь эти различия заключаются в разнице понимания идеального компонента человеческого существа. Так, сторонники всеединства разделяют христианско-платонические взгляды на природу души, так как научноориентированные мыслители склонны к волюнтарно-энергетической природе человека. Но, каким бы образом ни понималась метафизическая, идеальная сущность человека, она не рассматривается в качестве статичной. Человек - это деятельное существо, для которого борьба с природой и преобразование собственной телесности имеет глубоко нравственный смысл.

4. Наличие единого принципа в устройстве вселенной приводит к тому, что человеческое существо сознательно стремится к ее пониманию, пытается отразить эту идею в реальности. Охваченность человеческих индивидов единой идеей, единым делом приводит к консолидации человеческого общества в целом. На основании этого, становится возможным говорить о реализации неких процессов, имеющих глобальное значение для социума.

В философии всеединства происходящее в социальной сфере имеет телеологические целесообразные причины. Предвечный замысел мира, присутствующий в мышлении Бога, притягивает к себе людей. Стремясь к реализации идеи богочеловечества людское сообщество преодолевает собственную раздробленность и, говоря современным языком, глобализируется.

В противоположность метафизике всеединства, исходящей из телеологической интерпретации социальных процессов, сциентисты предлагают, по сути, функционалистскую концепцию общества. Человеческое общество является органической частью космоса и всецело зависит от процессов протекающих в нем (A.JI. Чижевский). Ноосферная концепция предполагает создание гармоничных социоприродных взаимоотношений, где главным критерием выступит экологический императив.

Для обоих направлений русского космизма характерна проблема осуществления возможности преодоления социального детерминизма и перехода на высшую ступень развития, где реализуются идеи свободы и любви. В философии всеединства такой ступенью является предвечная София, в сциентической версии - ноосфера.

5. Футурологический характер проективных идей космистов предполагает утопическую направленность некоторых исследуемых концепций и ассоциируется в отдельных авторских работах с некой экзотикой в области науки и философии. Критической оценки, подвергающей сомнению ряд основополагающих позиций, не избежали социально-антропологические концепции философов, предполагающие необходимость преображения человека и общества. К ним следует отнести учение Н.Ф. Федорова о воскрешении мертвых с помощью достижений научно-технического прогресса, предложения К.Э. Циолковского о трансформации человека в лучистую форму, а также социально ориентированные концепции В.И. Вернадского и А.Л. Чижевского.

Подобные оценки, зачастую необоснованные и односторонние, не снижают вклад русских космистов в мировую философию и науку. Огромный потенциал данного направления, несущий в себе проективный, научно-технический и духовно-нравственный заряд, дал толчок к развитию многих направлений в цикле естественнонаучных и гуманитарных наук. К тому же в рамках философских и естественнонаучных утопических концепций феномен глобальности получает более полное осмысление, так как утопия изначально предполагает наличие глобальной направленности -идей радикального улучшения мира, общества, человека, ориентированных не на отдельное замкнутое социальное или национальное пространство, а на весь мир.

6. Совокупность теоретических и практических разработок космистов, несмотря на их утопическую направленность, приобретает в современном глобализирующемся пространстве все более востребованную характеристику и проективное воплощение. Причем в современном обществе оказались востребованы не только научно-технические предложения, но и тот духовный опыт, нравственный потенциал и гуманистическая направленность, которая отличает концепции всех адептов русского космизма. Более того, системный кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности общества, придал этому направлению общечеловеческое значение, показал значимость глубоких теоретических и практических выводов, поразительных предвосхищений, глядящих не только в современные, но и в значительно более далекие времена. В этих условиях умение предвосхищать, прогнозировать становится приоритетным, а роль футурологии возрастает в геометрической прогрессии. В рамках данной позиции мировоззрение и методология русского космизма будут составлять существенную часть современной науки.

Научно-практическая значимость:

Практическая значимость диссертационного исследования определяется предполагаемым в ней решением мировоззренческих вопросов. Процесс глобализации, проходящий в мире, диктует современной цивилизации необходимость формирования нового типа мышления, где основными составляющими будут экологический и нравственный императивы. Данная работа частично поможет справиться с этой задачей. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курсов, спецкурсов в рамках предмета философии: «Русская философия», «Концепция цивилизаций. Перспективы формирования планетарной цивилизации», «Человек в традиционном обществе и в техногенной цивилизации», «Человечество перед вызовом глобальных проблем», «Человек в экологическом измерении», «Историческая ответственность человечества» и других. Результаты исследования будут способствовать выработке более четкого представления о дальнейших перспективах современного общества в космопланетарном масштабе, что позволит более успешно предвидеть и решать основные проблемы современности.

Апробация работы

Итоги диссертационной работы представлены авторам в выступлениях на международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных публикациях.

Заключение диссертации по теме «История философии», Исакова, Наталья Владимировна

Выводы Н.В. Тимофеева-Ресовского были довольно оптимистичными: человечество может в 10 с лишним раз повысить продуктивность Земли, не подорвав производительных сил ее биосферы. К сожалению, как показали последующие события, у человечества уже не остается времени на реализацию предложенных многими учеными возможностей выхода из кризисной ситуации.

В 1971 г. Дж. Форестер в книге «Мировая динамика» впервые на основе количественных методов показал, что взрывной рост народонаселения и его последствия не подкрепляются наличными природными ресурсами. Он отметил, что даже при снижении темпа использования ресурсов на 75 %, уровня загрязнений - на 50 %, фондообразования - на 40 %, производства пищи - на 20 %, и темпа рождаемости - на 30 % природные запасы все равно истощаются и со временем вызовут кризис в системе. В это же время подобные исследования, как отмечает Н.Н. Моисеев, даже на порядок сложнее и интереснее, чем у Форестера, проводили в вычислительном центре АН СССР (153, с. 15).

Исследования биосферы и оценка возможных антропогенных ее изменений с помощью компьютерного моделирования, проведенные Н.Н. Моисеевым, привели его к провозглашению приоритета «экологического императива» в условиях коэволюции общества и природы. Упомянутый термин стал обозначать ту границу допустимой активности, которую человек не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах. Реализацию принципа коэволюции ученый отождествляет с понятием ноосферы, но вступление в нее человечества не будет спонтанным - ему еще предстоит ее построить, и совершенно не очевидно, что человечество справиться с этим. Поэтому эпоху становления ноосферы Н.Н. Моисеев называет ноосферогенезом. Это означает, что если человечество сумеет преодолеть надвигающийся кризис, то вся его дальнейшая история станет историей ноосферогенеза: будут непрерывно меняться условия жизни человека и, соответственно, условия экологического императива. Альтернативой может быть только конец человеческой истории, который может наступить уже в середине XXI в. И сегодня, после конференции ООН в Рио-де-Жанейро, одним из наиболее широко обсуждаемых понятий является «устойчивое развитие» (о котором уже говорилось выше), а также поиск альтернативных путей будущего человеческой цивилизации, основанных на стратегии перехода к обществу, способному обеспечить режим коэволюции Природы и общества.

Однако в данной ситуации возникает наиболее трудный вопрос: сможет ли человечество принять ограничения, налагаемые экологическим императивом, хватит ли у него воли преодолеть генетический атавизм и принять новую нравственность, способную сохранить человека на Земле. Тем более, как отмечает П.П. Изюмников, рождение ноосферной идеологии и ноосферной этики, изменение всей совокупности отношений к самому себе, к преобразованию сознания является непростым процессом, т.к. у человечества отсутствует исторический опыт подобных преобразований космопланетарного масштаба (58, с. 43). Это не дает возможности представить подлинные масштабы предстоящих изменений умозрительно, так как современная психика способна воспринимать принципиально новые явления не иначе как в сравнении с уже известными. А с чем, как спрашивает автор, сравнить рождение нового мира?

Один из оптимальных вариантов по преодолению глобального кризиса современной цивилизации предложил Н.Н. Моисеев, а именно, - активное развитие знаний о взаимоотношениях Природы и человека, о его месте в биосфере и рождении Коллективного Разума, понимаемого ученым, как всеобщее глобальное осознание планетарной ситуации, когда планетарное сообщество становится информационным (90). Н.Н. Моисеев пришел к пониманию того, что в ходе научного и информационного прогресса в обществе должна происходить перестройка нравственных установок, необходимых для учета постоянно изменяющихся реалий современного мира. Он подчеркивал невозможность реализации экологического императива без утверждения императива нравственного. Сказанное созвучно с выводами И. Пригожина и И. Стенгерс (1986) о необходимости восстановить союз человека с природой на новых основаниях с тем, чтобы единство природы и человека включало также науку, культуру и общество. Более того, как не единожды было показано в диссертации, ни одна прогрессивно-преобразовательная идея космистов просто не мыслилась без духовного, нравственного начала. И эта основополагающая идея должна носить в XXI веке определяющий характер, так как под удар встала не только вся природная среда на планете, но и безопасность общества, духовное здоровье человека, его жизнь.

Потеря общинных начал и духовной целеустремленности, распущенность и вседозволенность, искажение и упрощение всего культурного потенциала, накопленного человечеством, оказались «благоприятной» почвой для появления серьезных демографических проблем в России и, как ни странно, в развитых западно-европейских странах.

В качестве такого неблагоприятного примера могут служить сведения, о возросшей в последние годы в России динамике смертности, о потери рождаемости почти вдвое. В научной литературе этот процесс охарактеризовали как «сверхсмертность», а на Западе определили «наиболее удивительным событием в здравоохранении конца XX века». Так в чем же причины трагедии?

Доктор медицинских и кандидат философских наук И.А. Гундаров высказал очень интересное предположение, основанное на проводимых им статистических исследованиях (49, с. 74-77). Он выделил ряд общепризнанных причин этой демографической проблемы, среди которых наиболее важными считаются: низкий уровень здравоохранения и нездоровый образ жизни, влияние экологии и бедности, стрессогенные факторы, геноцид и дефекты национального характера. Однако проведенные им исследования показали, что ответственность за этот трагический процесс лежит отнюдь не на медико-биологических, социальных и материальных факторах, а на духовных: информационных, смысловых и ценностных. Отсутствие главного составляющего компонента духовности - ценностных ориентиров, этических и эстетических приводит к депрессивному состоянию, общему ухудшению физического и психического здоровья, увеличению смертности в 1,5-2 раза. Безысходность, подавленность, бессмысленность жизни, тревожность приводят к угнетению иммунной системы, что способствует развитию различных заболеваний. Наличие озлобленности, враждебности, цинизма, гневливости ведет к значительному сокращению продолжительности жизни. Подобные зависимости многократно воспроизводились среди стран Западной и Восточной Европы, государств СНГ, регионов РФ, где смертность определялась на 70-75% динамикой духовного неблагополучия, ростом агрессивности и безысходности. Вклад остальных социально-экономических и медицинских факторов составил лишь 25-30%.

Современная цивилизация, ориентированная на идеологию крайнего индивидуализма и стяжательства вместо традиционных духовных ценностей, сопровождается ломкой вековых представлений о добре и зле, трансформацией коллективистских идеалов, моральных устоев жизни. И как отмечает И.А. Гундаров, «идет насилие над духом, «пересадка души», где чужеродная мораль в большинстве случаев не приживается. Происходит ее отторжение и при отсутствии замещающей идеи развивается телесная смерть» (49, с. 75).

Таким образом, духовность - категория не абстрактная и отвлеченная, а в первую очередь активная, действенная, творческая составляющая нашего общества. Потеря духовности - есть потеря не только себя как личности, личности интеллектуальной, этически и эстетически развитой, обладающей чувствами долга, ответственности, волей, но и потеря здоровья и даже жизни. Сохранение духовности - есть проблема общемировая и особенно важная для нашей страны. Ведь в России, «классической стране материального неблагополучия», как это определил П.А. Флоренский, есть и всегда был особый предмет гордости. Это духовность нашего народа и это качество никем в мире не оспаривается, или, правильнее будет сказать, не оспаривалось. Н.А. Бердяев также отмечал «моральный по преимуществу склад русского мышления и религиозное беспокойство русского народа, склонного постоянно ставить проблемы религиозного характера» (14, с. 91). И, как в дальнейшем было отмечено основоположниками космизма и их последователями, привитые русской нации чувства общности, патриотизма, самопожертвования, толерантности, любви к Богу и ближнему своему необходимо сохранить, поставить в ранг высших ценностей современного общества, ибо только из этой, первичной глубинной проблемы вытекает все остальное - политика, экономика, культура - все то, о чем так страстно спорят и во имя чего борются друг с другом люди.

Стоит отметить, что и сами адепты русского космизма, обладая нравственной стойкостью, чувствами долга и ответственности, явились носителями объединяющей их на протяжении столетий черты - высокого уровня гражданственности. Биограф и исследователь творчества В.И. Вернадского, Р.К. Баландин характеризует его как образец русского интеллигента, патриота, сочетающего творческие искания с практической деятельностью, а увлечение наукой и философией - с борьбой за справедливость. Сам В.И. Вернадский, говоря о личности В.В. Докучаева, отмечал у него постоянное стремление работать для общественных задач, а не для личных. Образец гражданственности и высокой нравственности давал Н.В. Тимофеев-Ресовский, когда на предложение принять германское подданство реагировал жестко и иронично: «Я родился русским и не вижу никаких средств изменить этот факт». Близко знавшие Н.Н. Моисеева свидетельствуют о его приверженности высоким традициям русской культуры, и как следствие - о противостоянии его рационального ума «бесовщине» от науки (153, с. 15). Бесспорно, что и религиозные мыслители, носители «русской идеи» (Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский), явили образец национально-патриотических чувств, любви к своему народу, его духовной культуре и традициям.

Эти «стратеги будущего», намного опередившие свое время, во многом непонятые и непризнанные современниками как носители высокого уровня нравственности и гражданского долга служат сегодня образцом для подражания всей российской и мировой общественности. Благодаря их исследованиям и открытиям человечество раздвинуло границы науки за пределы планеты, чем существенно увеличило мощь научно-технической и информационной базы. Развитие космических методов исследования земного и околоземного пространства способствовало формированию комплекса наук

- космического землевладения, космической антропоэкологии, космических природоохранных исследований, космокреатики, разработке банка данных космических съемок Земли и научно-исследовательских программ получения и использования геоинформации о биосфере как открытой космопланетарной системе. То есть, можно с уверенностью утверждать, что космизация науки стала определяющим фактором связи различных областей знания. Однако не стоит забывать, что лишь нравственный, ментальный ориентир придает смысл всем научным исследованиям и, что важнее всего, дает космическое основание развитию нового нравственного начала в человеке. Нравственное начало порождает заботу и ответственность за каждую мысль, слово, действие, так как это и есть проявление прямого и обратного воздействия на все уровни космопланетарной организованности. Именно здесь - на пути расширения и углубления космизации сознания, возвращения человеку чувства великой ответственности, умения соотносить человеческие нужды и потребности с объективными закономерностями биосферы - лежит реальный выход из экологического, политического, социально-экономического кризиса, в котором оказалась наша цивилизация. Именно здесь лежат основания построения ноосферы.

Русский космизм, противостоящий, по мнению В.П. Казначеева, утвердившимся до настоящего времени принципам антропоцентризма и геоцентризма, стал неотъемлемой частью этнической, социально-космической культуры русского этноса, сформировал его отношение к самому себе и окружающему миру (61, с. 16). Главным здесь было осознание себя на планете - частью этой планеты, а планеты - частью космического мира. И такая мировоззренческая установка предопределила известный реванш космоцентризма над социоцентризмом, географического детерминизма над социологическим и политическим, субстанциональных начал над началами субъективности, представила русскую православную цивилизацию как составную часть социокультурного плюрализма человечества, возвращающегося от униформизма к специфике человеческих практик. Данная тенденция наметилась только в последнее время и, несмотря некоторые отклонения, вызванные духовной и нравственной дезориентацией современного общества, она утвердила основополагающую позицию - без духовного единства различных цивилизаций, национальностей и рас, без возможности поделиться своими идеями, опытом, культурой с другими народами существование любого этноса станет беспредметным и тупиковым.

Русский космизм, воплотивший в себе глобальное мироощущение русского этноса, сегодня воспринимается не только как естественно-научное и религиозно-философское направление, но и как изначально присущее культурному и рефлексирующему самосознанию человека мировосприятие, сформировавшееся на самых ранних этапах зарождения русской цивилизации. В нем самобытные ценности православной традиции соединились с научными концепциями о мире. В нем органично переплелись нравственный долг, ответственность естественно-научной мысли (экологический императив) и моральная аскеза православия, наделяющие активно-действующую личность свободой духа и правом на выбор. Однако свобода эта трактуется не в эмансипаторском понимании (как расслабленность, вседозволенность), а как величайшая, всеохватная ответственность за всех живущих людей на Земле, за природу всей планеты, как осознание своей вины за неустроенность и дисгармонию нашего бытия и стремление преодолеть беду не в одиночку, а со всеми вместе, соединив духовный и научный потенциал всего человечества. Поэтому, может быть такой вектор движения человеческой цивилизации станет ее шансом -гарантией того, что творческий, цивилизованный постиндустриализм еще может быть спасен в наступающем глобальном мире.

Заключение.

В диссертационном исследовании был проведен анализ феномена глобальности в философии русского космизма, а также определено место и значение, созданных в рамках этого направления концепций и идей в современном глобализирующемся обществе.

В работе русский космизм был представлен как многоплановое явление, как учение не только отдельной группы академических философов и ученых, но и как составная часть народного мировоззрения. Проведенный историко-философский анализ позволил сделать вывод о том, что значительную роль в формировании глобального мировоззрения оказали не только исторические и социально-политические предпосылки, научный, философский и культурный отечественный потенциал, а также русская православная традиция, в рамках которой стремление к единению и всеобщности отразило постоянную готовность русского народа к решению проблем общемирового масштаба.

Было отмечено, что при всей самобытности русский космизм не был чем-то изолированным, локальным, оторванным от мировой философской мысли. Среди истоков этого учения можно обнаружить как восточные, так и западные влияния. В этой связи в общественном сознании широкое распространение получили идеи научного рационализма и материализма, повлекшие за собой развитие активной деятельности естественнонаучных, антропологических, этнографических и прочих обществ в России в конце XIX - начале XX веков.

Таким образом, особенность русского космизма состоит в том, что, никогда не выступая наукой в чистом виде, он предстает как срез отечественного и мирового общекультурного целого, как определенная ориентация русской культуры, как космическое миросозерцание русского народа. Характерной чертой выступает стремление космистов осмыслить поставленные проблемы, отразить отношение к человеку, обществу и природе в глобальных и космических масштабах

Изложенная позиция дает основание считать, что именно космизм, как естественнонаучное и религиозное направление, стал проводником глобальных идей в русской философии. Космисты впервые стали обосновывать идею единения людей не только на теоретических доктринах социально-политического, экономического или идеологического порядка, а руководствуясь экологическими, а также этическими соображениями. Поэтому в работе особое внимание было уделено вопросам и проблемам, исследуемым в рамках космизма и, получившим в XXI веке глобальную направленность. Среди них наиболее важными и актуальными оказались проблемы, обусловленные противоречивыми взаимоотношениями общества и природы, в рамках которых идея о необходимости формирования качественно нового отношения человека к окружающей среде, иначе, -«экологического императива» становится самой перспективной. В философско-религиозной традиции русского космизма первостепенное значение приобрели этикоцентричные вопросы. В рамках этой обширной темы показана важность утверждения моральных приоритетов и духовных ценностей в современном обществе, необходимость гуманизации всех сфер жизнедеятельности общества.

Такая формулировка дает основание считать, что широкий диапазон вопросов, тесно переплетающихся в отечественной философии, получил в рамках космизма глобальное, всеобъемлющее освещение, а также привел к основополагающим выводам: проблемы, ставшие стремительно нарастать в начале XX века и достигшие своего апогея в XXI веке, требуют для решения объединения усилий всего человечества, выступающего как осознанно действующий планетарный субъект.

В работе удалось исследовать феномен глобальности не только в историческом и социокультурном контексте, но и в антропологическом и социальном аспектах, показать важность и перспективность изучения человека и общества в неотторжимой целостности с Космосом. Данная позиция указывает на необходимость включения индивидуальных, личностных позиций в решение общемировых проблем, так как только такой подход, по мнению космистов, может принести положительные результаты.

Антропологические и социальные концепции русских космистов были рассмотрены также и в утопическом контексте. Было выявлено, что соединение научных идей космизма с философскими, религиозными и даже мистическими представлениями предопределило утопически-футурологическую направленность многих теоретических разработок ученых. Здесь изучение человека, его нераскрытых познавательных, нравственных, духовных и физических потенций, исследование человеческого общества в планетарном и Вселенском масштабе, изначально предполагает неточность, ошибочность, фантастичность некоторых концепций, в силу их малой изученности. Подобная утопическая направленность вызвала (и вызывает по сей день) у ряда исследователей жесткие критические оценки и негативное отношение к идеям русских космистов. В работе отмечается, что при всей важности и необходимости объективного и даже скептического отношения, однозначность и односторонность подобных позиций является необоснованной.

Особое внимание было уделено осмыслению идей русского космизма в условиях современной реальности, а также исследованию концепций, получивших в конце XX - начале XXI веков проективное воплощение и научно-практическую значимость. Показаны, предложенные русскими космистами, пути эффективного взаимодействия между человеческим обществом и природой, раскрыта практическая значимость научного и духовно-нравственного потенциала русского космизма, его гуманистической направленности. В работе было отмечено, что наследие русских космистов, их антропологические и социальные концепции, умение предвосхищать и прогнозировать, сегодня приобретают особую притягательную силу. Методология и мировоззрение космизма, по мнению современных ученых, будут составлять существенную часть современной науки. В подтверждение изложенной позиции в диссертации исследовались современные проекты и научно-практические исследования, имеющие непосредственное отношение к наследию русских космистов. Показана значительная роль идей космистов в активизации исследования космоса, в развитии космических методов исследования земного и околоземного пространства, в формировании нового комплекса наук - комокреатики, космической антропоэкологии, космического землевладения и природоохранных исследований.

Отмечено, что космизация науки обусловила интенсификацию исследований биосферы, ее возможных антропогенных изменений, провозгласила приоритет «экологического императива» в условиях коэволюции общества и природы. Именно здесь - на пути расширения и углубления экологизации и космизации сознания, возвращения человеку чувства ответственности, умения соотносить человеческие нужды и потребности с объективными закономерностями биосферы - лежит реальный выход из экологического, политического, социально-экономического и ценностного кризиса, в котором оказалась современная цивилизация.

Все изложенное дает основание считать, что интерес современников к данной проблеме обусловлен не только наличием глубоких противоречий в современном обществе, но и необходимостью обретения новых духовных и практических констант и выработки новых ценностных установок, объединяющих общество и формирующих глобальное мировоззрение. Оптимизм русской философской и социокультурной традиции может помочь найти духовно-нравственные основания, которые обеспечат устойчивое развитие не только живущих в данное время людей, но и будущих поколений.

Главным итогом работы является доказательство того, что русский космизм как определенная ориентация русской науки, философии, религии и культуры стал предтечей идей отечественной современной глобалистики.

Это направление предвосхитило современную научную картину мира и осмысление глобальных проблем в терминах синергетики и универсального эволюционизма, а также выступило перспективным способом существования человечества в современном глобализирующемся обществе.

Тема диссертационного исследования «Феномен глобальности в философии русского космизма», на наш взгляд, нуждается в дальнейшем изучении. Особенно интересными представляются такие аспекты проблемы как исследование и внедрение проективных идей космистов, использование их в системе ценностных ориентаций мировоззрения XXI века. Не менее актуальным является анализ диалога Запада и России через призму русского космизма, в рамках которого будут показаны не только пути противостояния и противопоставления двух мировых систем, но и моменты их схождения, взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Исакова, Наталья Владимировна, 2004 год

1. Авдыкович О.Н. Перспективы ноосферной космической долговечности. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 38.

2. Агаджнян Н.А. Человек и биосфера. М.: Знание, 1987, 93 с.

3. Аксенов Г. Закончилось ли научное одиночество В.И. Вернадского? // Знание-сила, 2003, № 12, с. 30-37.

4. Аксенов Г.П. Времявластие (О Валериане Муравьеве и его философии) // Вопросы философии, 199, № 1, с. 89-114.

5. Александров И.А. Космология России: История, современность, судьба. М.: Изд. И.А. Александров, 1996, 140 с.

6. Амосов Н. Реальности, идеалы и модели // Наука и жизнь, 1989, № 5, с. 63-72.

7. Антонов А.Н., Винокуров, В.В., Гаман О.В., Чумаков А.Н. Глобальные проблемы современности и моральная ответственность ученых // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 78-80.

8. Апухтина Н.Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления (Историко-философский анализ). Дисс. доктора филос. наук. Екатеринбург, 2000, 310 с.

9. Балашов Ю.В. «Антропные аргументы» в современной космологии // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 117-127.

10. Белимов Г. Тайна академика Вернадского // Природа и человек. Свет, № 5,2004, с. 30-32.

11. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001, 384 с.

12. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991, с.232-265.

13. Бердяев Н.А. Новое средневековье: размышление о судьбе России и Европы. М.: Феникс, 1991, 123 с.

14. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, № 2, 1990, с. 87-154.

15. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX в. и нач. XX в. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997, 541 с.

16. Бессонов Б. Человек и его предназначение коренная проблема философии // Социальная теория и современность. М., 1996, Вып. 24, с. 7-36.

17. Бойко А.К. Возможный путь продления жизни человека. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 37-38.

18. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: «Норинт», 1998, 1536 с.

19. Борисов Т.Н. Апокалипсис в масштабах Европы. // Экология и жизнь, 2002, № 1, с. 48-51.

20. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 16-28.

21. Бряник Н.В. Космизм как мировоззрение науки нового тысячелетия // XXI век: будущее России в философском измерении. Док. Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999, с. 60-65.

22. Бурдаков В. Железная дорога. в космос. // Свет. Природа и человек, 2004, № 5, с. 2-3.

23. Вальтуилье К.М. Мировоззренческое значение учения о биосфере в анализе глобальной экологической проблемы. Дисс. канд. филос. наук. М., 1990, 123 с.

24. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999,272 с.

25. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998, 224 с.

26. Васильев В.К. Генокоррекция как основа радикального продления жизни. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 36.

27. Бельков В.В. Куда ведет эволюция человечества. // Человек, 2003, №2, с. 16-29.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988, 520 с.

29. Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д. Космизм в России // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб, 1996, с. 34-73

30. Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. М.: Знание, 1986, 64 с.

31. Власенко К.И. О национальном характере русской философии // Вестник Московского университета. Сер. 4; Философия, 1990, с. 7-15.

32. Гаврюшин Н.К. А был ли русский космизм? // Вопросы истории естествознания и техники, 1993, № 3, с. 7-11.

33. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э. Циолковский и мифология технократии) // Вопросы философии, 1992, №6, с. 125-132.

34. Газенко О.П., Тимофеев-Ресовский Н.В., Шепелев Э.Я. Учение о биосфере и космическая биология. // Человек, 2000, № 4, с. 9-15.

35. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1991,208 с.

36. Гачева А.Г. VIII Федоровские чтения. // Вопросы философии, 2000, №2, с.180-183.

37. Геллер Л., Нике М. Утопия в России. Спб.: Гиперион, 2003, 312 с.

38. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») М.: Знание, 1990, 23 с.

39. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987, 180 с.

40. Глобальное сообщество: новая система координат: подходы к проблеме. СПб.: Алейта, 2000, 320 с.

41. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990, 495 с.

42. Глобальные проблемы современности: Библиотечка. М.: Знание, 1984, Вып.1, 80 с.

43. Грезы о земле и небе: Антология русского космизма. СПб: Худ. литература, 1995, 528 с.

44. Грюнбаум А. Новая критика теологических интерпретаций физической космологии // Вопросы философии, 2002, № 5, с. 78-88.

45. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995, 306 с.

46. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993, 576 с.

47. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М. ТОО «Мишель и К», 1993,336 с.

48. Гундаров И.А. Россию охватила эпидемия сверхсмертности. В чем причины трагедии? // Плацдарм. № 1 (5), 2002, с.74-77.

49. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие проблема выживания человечества. // Человек, 2003, № 5, с. 52-57.

50. Демин В.Н., Селезнев В.П. К звездам быстрее света. Русский космизм: вчера, сегодня, завтра. М., 1993,429 с.

51. Демин В.Н., Селезнев В.П. Мироздание постигая: несколько диалогов между философом и естествоиспытателем о современной научной картине мира. М.: Молодая гвардия, 1989,265 (2) с.

52. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Т. 18. Л.: Наука, 1987,371 с.

53. Дуденков В.Н. Русский космизм: Философия надежды и спасения. М., 1992,230 с.

54. Жукова С.Н. Православный архетип русской культуры и формы его проявления. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1998, с. 132-139.

55. Зотов М.П., Ленкин С.Л. Горный Алтай мировой лидер на пути к ноосферному развитию. М.: Белые альвы, 1999, 192 с.

56. Иванов В.Г. Жизнь в единении с природой. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 49-50.

57. Изюмников П.П. Ноосферное движение: тенденция к интеграции. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990. с. 42-44.

58. Иноземцев В.А. Глобализация наивная мечта XX века. // Человек, 2003, № 5, с. 38-45.

59. История русской философии М.: Республика, 2001, 639 с.

60. Казначеев В.П. Русский космизм, или Путь к выживанию. // Природа и человек, 1995, № 9, с. 12-16.

61. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: комплекс социоприодных свойств // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 29-36.

62. Казначеев В.П., Яншин Ф.Т. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экологии человека. М.: Знание, 1986, 47 с.

63. Казютинский В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск: Наука, 1991, 125 с.

64. Казютинский В.П., Балашов Ю.В. Антропный (космологический) принцип: история и современность. // Природа, 1989, № 1, с. 23-52.

65. Карпинская Р.С. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 37-45.

66. Карцева Т.Б., Ребеко Т.А, Человек как предмет комплексного исследования // Вопросы философии, 1988, № 7, с. 74-77.

67. Касс А. Нестареющие тела, счастливые души. // Человек, 2003, № 6, с. 37-49.

68. Кветной И. Долголетие без старения. // Наука и жизнь, 2002, № 1, с. 22-24.

69. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий. // Экология и жизнь, 2002, № 1, с. 38-42.

70. Контримавичус B.JI. Истоки учения о ноосфере (к эволюционному наследию П. Тейяра де Шардена) // Человек, 2002, № 5, с. 21-34.

71. Корочкин JI.H. Еще раз о клонировании. // Человек, 2003, № 2, с. 32-38.

72. Корсунов И.С. Проблемы развития и будущее цивилизации. М.: Наука, 1994, 49 с.

73. Кочергин А.В. Философия и глобальные проблемы. Спецкурс. М: Изд-во РОУ, 1996, 228 с.

74. Кузнецов И.В. Естествознание, философия и становление ноосферы // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. (Приложения). М.: Наука, 1988, с. 460-480.

75. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993,183 с.

76. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «поле» драма взаимодействия. // Вопросы философии, 2001, № 8, с. 56-65.

77. Кутырев В.А. Осторожно творчество! // Вопросы философии, 1994, № 7-8, с. 72-79.

78. Кутырев В.А. Этюды пессимизма. // Философские науки, 1997, № 1, с. 89-100.

79. Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру. // Один мир на всех. М.: Наука, 1990, с. 23-31.

80. Лебедев В. Новые цели космической географии. // Наука и жизнь, 2003, № 8, с. 2-7.

81. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М.: Прогресс, 1975, 142 с.

82. Медведева И., Шишова Т. Логика глобализма. М: Изд-во храма Трех Святителей на Кулишках, 2002, 112 с.

83. Международные отношения. Проблемы глобализации и секуляризма. // Информационный бюллетень. Отдел внешних церковных связей Московского патриархата, 2000, № 8, с. 97-105.

84. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 46-56.

85. Митиль А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски // Вопросы философии, 2002, № 9, с. 178-181.

86. Моисеев Н.Н. Думая о будущем, или Напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить. // Экология и жизнь, 2002, № 1, с. 4-7.

87. Моисеев Н.Н. Мир XXI христианская традиция. // Экология и жизнь, 2003, № 1, с. 6-10.

88. Моисеев Н.Н. Размышления о рациональном обществе. // Экология и жизнь, 2001, № 1, с. 7-12.

89. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000, 224 с.

90. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т. Фролова «О человеке и гуманизме») // Вопросы философии, 199, №6, с. 32-45.

91. Московченко А.Д. Русский космизм: автотрофность и человек будущего. Томск, 1996, 170 с.

92. Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: Росспэн, 1998, 320 с.

93. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М.: Недра, 1991, 50 с.

94. Назаретян А.П. Человек для биосферы? // Человек, 1997, № 2, с. 118-125.

95. Назаров В. Пусть сторонники «ноосферы» мне возразят // Знание-сила, 2003, № 12, с. 38-43.

96. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человека? М.: Эдиториал УРСС, 1999,176 с.

97. Наше общее будущее. М.: Прогресс, 1989, 371 с.

98. Неженец А.Н. Экологическая культура в русском космизме. Дисс. канд. филос. наук. М., 2002, 139 с.

99. ЮО.Никанов А. Земное эхо солнечных бурь 2 //Огонек, 2003, № 43, с. 12-17.

100. I.Ohocob А.А. Идея социальной организованности в русском космизме. Дисс. канд. филос. наук. М., 1994, 186 с.

101. Павленко А.Н. Возможность техники. Отец Павел Флоренский и Мартин Хайдеггер. // Человек, 2003, № 2, с. 71-79.

102. Павленко А.Н. Возможность техники. Отец Павел Флоренский и Мартин Хайдеггер. // Человек, 2003, № 3, с. 67-77.

103. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии, 1996, № 10, с. 19-31.

104. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 272 с.

105. Юб.Панарин А.С. Духовные катастрофы нашей эпохи в свете современного философского знания. // Москва, 2004, № 3, с. 146162.

106. Ю7.Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во Эксмо, 2003, 544 с.

107. Панарин А.С. Россия в социокультурном пространстве Евразии. // Москва, 2004, № 4, с. 175-188.

108. Панасюк М.И. Прорыв в космос. // Наука в России, 2000, № 4, с. 60-66.

109. ПО.Пашковская А.В. Философский анализ концепции целостности в космологии. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999,154 с.

110. Ш.Петров К.М. Феномен Вернадского. // Наука в России, 2001, № 3, с. 87-89.

111. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса: (из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»). М.: Знание, 1989, 63 с.

112. Поляков С. Глобализация хаос жизни // Природа и человек. Свет, №5,2004, с. 11-14.

113. Померанц Г.С. Опыт философии солидарности // Вопросы философии, 199, № 3, с. 57-83.

114. Померанц Г.С. Опыт философской солидарности. // Вопросы философии, 1991, № 3, с. 62-65.

115. Пб.Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб.: Наука, 1996, 324 с.

116. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Наука, 1986, 364 с.

117. Рогулин В.Е. Цивилизационные концепции русского космизма и современного альтернативного движения: (Методология,теоретическая и социально-практическая значимость). Дисс. доктора, филос. наук. М., 2001,281 с.

118. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 19-28.

119. Романенко Б.И. Философия космоса и космическая философия или грядущая экологическая катастрофа человечества на планете Земля и как ее предотвратить с помощью космонавтики. М.: Компания «Астрал», 1995, 62 с.

120. Русская философия: Словарь. М.: Республика, 1995, 655 с.

121. Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: ИФРАН, 1989, 232 с.

122. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика Пресс, 1993, 368 с.

123. Сабиров В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. // Человек, 2000, № 5, с. 36-49.

124. Сабиров В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. // Человек, 2000, № 6, с. 9-17

125. Савицкая Т.В. «Как мы будем жить после 2000 года»: размышления футуролога в культурологическом контексте // Культура в современном мире. Опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. М., 1996, вып. 2, с. 3-11.

126. Савицкая Т.В. «Русский космизм». Культурологический портрет в ракурсе современности // Культура в современном мире. Опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. М., 1996, вып. 6, с. 64-73.

127. Саканян Е. «Биосфера». // Знание-сила, 2003, № 12, с. 23-30.

128. Самсонов A.JI. Человек и биосфера проблема информационных оценок. // Вопросы философии, 2003, № 6, с. 111-127.

129. Сафронов И.А. Человек, вселенная, время: уч. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997, 124 с.

130. Севастьянов В.И., Пряхин В.Ф. Общее дело человечества. // Каталог выставки «Проект Земного шара будущего». М., 1990, с. 20-21.

131. Семенов А.Ю. «Русский космизм» и западная мысль // http://lmi.philosophv.pu.ru/PUTI/Semenov.html

132. Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф. Федорова. М.: Знание, 1989, 63 с.

133. Сенкевич В.П. Российская космонавтика на рубеже веков. // Наука в России, 2001, № 1, с. 32-39.

134. Симкин Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии, 1992, № 3, с. 95-104.

135. Скачков А.С. Русский космизм о статусе социального в системе мироздания. Дисс. канд. филос. наук. Омск, 2001,191 с.

136. Солина Е.М. Русский космизм и проблема отчуждения // Вестник Университета Рос. акад. образ. М., 1996, № 1, с. 114-119.

137. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988, 822 с.

138. Социаально-экологический словарь (русско-французский). М., «Былина», 2002, 224 с.

139. Стависский Ю. В космос на атомной тяге. Мечты и реальности. // Наука и жизнь, 2003, №> ю, с. 54-61.

140. Субетто А.И. Вернадскианская революция, русский космизм и ноосферизм U «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 10831,21.11.2003.

141. Суслов А.В. Нравственные основания русского космизма. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999,139 с.

142. Тарасов С.Ф. Философия русского космизма: (Краткий очерк истории и теории). СПб.: СПГУПМ, 1998,27 с.

143. Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск: Русич, 2000, 592 с.

144. Толковый словарь по охране природы. М.: Экология, 1995, 191 с.

145. Толковый словарь русского языка к. XX в.: языковые изменения. СПб.: ФОЛИО-ПРЕСС, 1998, 700 с.

146. Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего. //Вопросы философии, 2003, № 8, с. 49-63.

147. Толстых В.И. Глобальный мир утопия или реальность? // Экология и жизнь, 2001, № 1, с. 13-14.

148. Туфанов А.О. Философия русского космизма о месте и предназначении человека в мироздании. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 2001,143 с.

149. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990, 269 с.

150. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993,247 с.

151. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1995, 273 с.

152. Усольцев В.А. «Русский космизм» и современные глобальные проблемы. // Экология и жизнь, 2003, № 4, с. 11-15.

153. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека; Космология возможной эволюции человека. СПб: АО «Комплект», 1995,160 с.15 5. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991, 405 с.

154. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тезисы Всесоюзной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения В.И. Вернадского. М.,1988, ч. 1 264 с; ч. 2 - 272 с.

155. Ушков A.M., Дайненко М.М. Методологические аспекты типологии социальных утопий // Вестник Московского университета. Сер. Философия, 1984, № 1, с. 22-31.

156. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982, 711 с.

157. Феномен человека. Антология. Ред. П.С. Гуревич. М.: ВШ, 1993, 347 с.

158. Филлипов Л.А. По дороге в космос // сб. Атеистические чтения. М., 1981, с. 68-80.

159. Философия русского космизма. Фонд «Новое тысячелетие». М., 1996, 347 с.

160. Философия, естествознание, современность. М.: Мысль, 1981, 329 с.

161. Флоренский П.А. Время и пространство человека. // Экология и жизнь, 2003, № 6, с. 17-20.

162. Флоренский П.А. Сочинения. М.: Правда, Т. 2, 1990,446 с.

163. Флоренский П.А. Столп и Утверждение Истины // Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991, с. 284-306.

164. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т.2. М.: Мысль, 1990, 446 с.

165. Флоренский П.В. Подсмотренный разговор. В.И. Вернадский -Н.И. Вавилов // Человек, 1999, № 2, с.44-56.

166. Фроловский В.Г. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии, 1990, № 10, с. 78-98.

167. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алейта, 1994, с. 1-45.

168. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986,447 с.

169. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная. // Вопросы философии, 1992, № 6, с. 132-159.

170. Чемерисова Н.В. Культурная парадигма русского космизма, идеалы и ценности. Дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону., 2003, 139 с.

171. Черткова Е.А. Метаморфоза утопического сознания. // Вопросы философии, 2001, № 7, с. 47-58.

172. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 2-е издание, 1976, 367 с.

173. Чижевский A.JI. На берегу Вселенной: годы дружбы с Циолковским. М.: Мысль, 1995, 717 с.

174. Чудинов В.А. Великий утешитель человечества // Человек, 1991, №6, с. 13-17.

175. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии, 199, № , с. 36-45.

176. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 тт. М.: Мысль, 1987. Т. 1., 637 с.

177. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: очерки русской философии и культуры М.: Владос, 1995, с. 10-54.

178. Школенко Ю.А. Философия. Экология. Космонавтика. М.: Мысль, 1983, 192 с.

179. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 208 с.

180. Штеренберг М.И. Энтропия в теории и реальности. // Вопросы философии, 2003, № 10, с. 103-113.

181. Экология человека: основные проблемы. Сб. науч. трудов (Отв. ред. Казначеев В.П.). М.: Наука, 1988,220 с.

182. Эпопея ядерной зимы. // Экология и жизнь, 2001, № 1, с. 4-6.

183. Юлен М. Идея переселения душ в XXI в. или будущее одной иллюзии. // Вопросы философии, 2003, № 3, 49-61.

184. Яблонский Э.Г. Философско-мировоззренческие основания русского космизма. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1999, 139 с.

185. Яних П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим устройством // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 29-34.

186. Яншин A.JL, Мелуа А.Н. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991,429 с.

187. Janina Kubka Global common good as an ethical category // М-лы III Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» в 3-х тт. Т. 3, Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002, с. 223-224.