Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Финогенов, Николай Александрович

• Финогенов, Николай Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Финогенов, Николай Александрович

Введение.

Глава 1. Научные и правовые основы отражения вербальной информации в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие и виды информации, используемой при расследовании преступлений.

§ 2. Вербальная информация в структуре доказательственной информации в уголовном процессе.

§ 3. Развитие представлений о фиксации вербальной информации в криминалистике и уголовном процессе.

Глава 2. Психологические и этические аспекты фиксации вербальной информации.

§ 1. Психологические основы восприятия, переработки и отражения вербальной информации.

§:2.-Этические основы фиксации вербальной информации. Пределы и критерии отбора информации для фиксации.

Глава 3. Общие положения фиксации вербальной информации.

§ 1. Протоколирование как способ фиксации вербальной информации.

§ 2. Технико-криминалистические способы и средства фиксации ' вербальной информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. При расследовании любого уголовного дела в большей или меньшей степени следователю приходится фиксировать вербальную информацию. Указанное обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования, поскольку вопросы повышения эффективности расследования преступлений непосредственно связаны с правильным обнаружением, фиксацией и использованием доказательств.

В связи с ростом и изменением характера преступности приоритетной является деятельность не только по обнаружению доказательств, но и по правильному их фиксированию» в» соответствующих процессуальных документах. Надлежащее закрепление и сохранение данных, полученных в ходе следственного действия, позволяет использовать их для обоснования выводов по делу как самим следователем, так и другими участниками доказывания. Фиксация доказательств является важнейшим элементом собирания доказательств.

Проблема фиксации вербальной информации актуализируется тем, что современные реалии борьбы с преступностью свидетельствуют о неуклонном снижении значимости в доказывании вербальной информации, исходящей от человека. Это в определенной мере объясняется недостатками в закреплении, каждый из которых может оказать существенное влияние на ее достоверность. Кроме того, в процессе расследования по истечении определенного времени участники следственных действий забывают наиболее важные детали, умышленно меняют показания. С учетом значимости показаний для установления истины важное значение приобретают полнота, достоверность отражения в процессуальном документе - информации, исходящей- от- свидетеля,- потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого как в ходе допроса, так и других следственных действий. В ряде случаев искажение информации, исходящей от участников следственных действий, связано со сложным механизмом получения ее следователем. Данный механизм имеет многозвенный характер (восприятие — передача — восприятие — фиксация). Ошибки в каждом элементе структуры приводят к существенным искажениям информации. К сожалению, следователь нередко является их источником. Факторы, влияющие на деформацию вербальной информации, в процессуальной5 и криминалистической литературе исследованы, главным образом, в общем плане. Поэтому представляется важным всесторонний анализ проблем, связанных с улучшением качества фиксации вербальной информации. ,, Исследование проблем фиксации вербальной информации актуализируется процессом совершенствования-уголовно — процессуального законодательства Российской Федерации, вносящего определенные коррективы в вопросы закрепления доказательств.

Актуальность темы фиксации доказательств в настоящее время обуславливается также бурным развитием техники, применяемой в уголовном процессе. В работе следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, часто применяется видеоаудиоаппаратура и иные электронные приборы, а также специальные приспособления. Крайне важно обеспечить получение в ходе их использования сведений, отвечающих требованиям достоверности этой информации. • Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отдельным проблемам фиксации вербальной информации в уголовном судопроизводстве в процессуальной и криминалистической литературе посвящены работы ученых-криминалистов и процессуалистов: О.О. Анищика; О.Я. Баева, P.G. Белкина, А.В: Белоусова, Ю.А. Веселовой, З'.Т.1 Гулкевича, H.H. Лысова, A.B. Победкина, Е.Е. Нодголина, В.Е. Шабалина, С.А. Шейфера. Однако, несмотря на интерес к этой проблеме, комплексного научного исследования различных аспектов фиксации вербальной информации в уголовном судопроизводстве до настоящего-времени не было:

Объект и предмет исследования. Объектом исследования; являются! правовые и научные основы использования вербальной/ информации! в уголовном судопроизводстве, а также деятельность сотрудников следственных и оперативно-розыскных органов при осуществлении фиксации вербальной информации.

Предмет исследования: закономерности использования вербальной информации-прифасследовании преступлений: понятие, сущность-и место ее структуре .'-доказательственной* информации? в-, уголовном процессе; психологические и этические аспекты фиксации- вербальной5 информации; протоколирование и? технико-криминалистические; способы; и средства; фиксации вербальной-информации.

Цель и задачи диссертационного исследования; Целью данной работы является научное осмысление теоретических процессуальных, криминалистических, психологических и этических основ фиксации вербальной информации, а также разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование рассматриваемой деятельности при расследовании преступлений.

• Для достижения указанной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1)! исследовать и определить понятия «информация в уголовном процессе»'и «вербальная информация в уголовном судопроизводстве»;.

2) критически,оценить существующее в настоящее время-мнение о том, что -фиксация доказательственной информации должна рассматриваться* лишь в четырех аспектах; гр :;з); разработать алгоритмы фиксации в протоколах следственных действий вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике;

4) предложить рекомендации по оформлению протоколов следственных- действий, документов и вещественных доказательств, содержащих охраняемую законом информацию, ненормативную лексику или порнографию;

5) исследовать вопросы использования средств компьютерной техники для оформления протоколов следственных действий;

6) рассмотреть проблемы хранения и приобщения к уголовному делу цифровых аудио- и видеозаписей, цифровых фотоснимков, а также файлов, содержащих цифровые копии протоколов следственных действий;

7) рассмотреть вопросы фиксации хода следственных действий с помощью звукозаписи;

8) исследовать некоторые аспекты ознакомления участников следственных действий с видеозаписями следственных действий;

9) разработать методические рекомендации^ по оформлению переводов процессуальных документов на национальные и иностранные языки.

Методологическую основу исследования составляют диалектический материализм как всеобщий метод познания; методы теоретического исследования: анализ, синтез, дедукция и индукция; методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, моделирование; конкретно-социологические методы.

Нормативной базой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области философии, уголовного процесса, криминалистики, правовой психологии, этики: О .Я. Баева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Ф.В1 Глазырина, В.Д. Грабовского, Г.И. Грамовича, З.Т. Гулкевича, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, A.C. Кобликова, И.М. Лузгина, H.H. Лысова, A.B. Победкина, Е.Е. Подголина, H.A. Подольного, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.В. Степанова, М.С. Строговича, А.Д. Урсула, Ф.Н. Фаткуллина, Н.П. Хайдукова, С.А. Шейфера.

• nie.Г- Л LV' ■ 1 .

Различным проблемам протокольной фиксации информации в ходе проведения следственных действий посвящены работы: Е.Е. Подголина (1970); В.Е. Шабалина (1975); В.В. Кириченко (19В2); H.H. Лысова,(1995); И.В. Заяц (2000); A.B. Белоусова (2001); Н.М. Николаевой« (2002); О.О. Анищика (2003); Ю.А. Веселовой (2005); А.В: Победкина (2006). В то же время необходимо подчеркнуть, что вопросы, входящие в предмет настоящего диссертационного исследования, во многом остались за пределами внимания перечисленных авторов.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в ходе изучения и- обобщения по специально разработанной программе более 250' уголовных- дел, рассмотренных районными судами г. Саратова и г. Астрахани в период с 2002 по первое полугодие 2010 года.

Кроме того, самостоятельной основой исследования являлись протоколы следственных действий (допросов, очных ставок, осмотров места происшествия, документов, осмотра и прослушивания фонограмм, предъявления для опознания, проверки показаний на месте); а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого и приговоры судов (общее количество исследованных документов превысило 2000).

В период с 2006 по 2010 год по специально разработанной программе было проведено анкетирование 180 следователей и дознавателей Саратовской и Астраханской областей.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в диссертационном исследовании в комплексе рассматриваются криминалистические, уголовно-процессуальные, психологические и этические '• основы фиксации вербальной информации в ходе проведения следственных действий. Это позволило с новых позиций рассмотреть и углубить1 представление о путях и методах фиксации доказательственной информации в различных ситуациях; вызванных деятельностью участников уголовного судопроизводства. В результате проведенного исследования предложены рекомендации по определению пределов и критериев отбора поступающей вербальной информации, исследованы технические способы-фиксации вербальной, информации, показано развитие представлений о фиксации вербальной информации как на уровне законодательной регламентации, так и теоретической мысли. В работе, в частности, предложены: алгоритмы фиксации вербальной информации, содержащей ненормативную лексику; порядок и специфика фиксации вербальной информации, содержащей: охраняемую законом тайну; сведения об интимных' сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведения; унижающие их'честь, и достоинство; данные, которые могут повлиять на обеспечение безопасности участников судебного*' разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

- рекомендации по особенностям приобщения к материалам дела копий компьютерных файлов, изготовленных в рамках следственных действий.

Результатами диссертационного исследования вопросов фиксации вербальной информации стали следующие наиболее существенные положения, выносимые на защиту: ' 1. Информация в уголовном процессе — это сведения (сообщения), данные, полученные в результате отражения взаимодействовавших объектов (явлений), связанных с событием преступления, воспринятые (зафиксированные) человеком и (или) техническим устройством, потенциально пригодные для принятия решений участниками уголовного судопроизводства.

Вербальная информация в уголовном судопроизводстве — это сведения (сообщения), данные о лицах, признаках предметов, процессах, явлениях, передаваемые при помощи слов в различных формах, получаемые в результате осуществления компетентными государственными органами деятельности по' установлению обстоятельств преступного события и могущие быть использованными в соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства.

2. Недостаточность характеристики фиксации доказательственной информации лишь с позиций гносеологического, информационного, процессуального и криминалистического аспектов. Учитывая значимость в деятельности психологического фактора, этот перечень должен быть дополнен психологическим аспектом, что будет способствовать не только более полному (комплексному) представлению о проблеме фиксации доказательственной информации, но и всестороннему ее исследованию, что положительным образом скажется на формировании доказательств. Это обстоятельство обусловило рассмотрение в диссертации психологического аспекта фиксации вербальной информации.

3. Недопустимость фиксации в протоколе следственного действия и, как следствие, введение в официальный язык уголовного судопроизводства ненормативной лексики. С этой целью предложен алгоритм фиксации в протоколе следственного действия устной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике: игнорирование, пропуск ненормативной лексики, слов-«паразитов» и оскорбительных высказываний и замена их близкими по смыслу словами. Исключением из сформулированного правила являются протоколы по уголовным делам, возбужденным по фактам оскорблений. Представляется необходимым уточнять и фиксировать в протоколах, выделяя кавычками конкретные оскорбления, которые были высказаны обвиняемым при совершении преступления. В оскорбительных словах, выраженных в ненормативной лексике, следует заменять одну букву в центре слова многоточием. "*"' При фиксации в протоколах следственных действий письменной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике, а также при составлении протоколов осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписей предлагается поступать аналогичным образом. В случаях следственных осмотров представляется необходимым закрепить правило обязательной фото- и (или) видеосъемки осматриваемых объектов.

4. Необходимость закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, возлагающей на следователя (дознавателя) обязанность указывать на бланке протокола, что протокол содержит охраняемую законом информацию, ненормативную лексику или порнографию. Отметка должна размещаться в начале протокола, быть броской, иметь унифицированный характер и желательно проставляться посредством штампа. Аналогичное правило следует закрепить в отношении документов, предметов и иных объектов, являющихся доказательствами по уголовному делу. Необходимо также ограничить право участников уголовного судопроизводства на копирование подобных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела. Целесообразным представляется законодательное закрепление обязанности следователя отражать в обвинительном заключении перечень доказательств, рекомендованных к исследованию в закрытом судебном заседании. Представляется необходимым дополнить основания рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, в частности дополнить ч. 2 ст. 241 УПК РФ пунктом пятым следующего содержания: «рассмотрение уголовных дел может привести к публичному просмотру, оглашению материалов, наносящих ущерб общественной нравственности».

5к. Целесообразность законодательного закрепления обязанности следователя (дознавателя) составлять протоколы следственных действий с использованием средств компьютерной техники. И лишь в исключительных случаях — допускать возможность составления рукописных протоколов.

6.' Необходимость внесения изменений в п. 8 ст. 166 УПК РФ, предусматривающих возможность хранения на едином носителе компьютерной информации цифровых аудио- и видеозаписей, цифровых , фотоснимков, а также файлов, содержащих цифровые копии протоколов следственных действий. Единый носитель компьютерной информации

I 1 1 5 должен содержать опись файловое указанием соответствия каждого файла протоколу следственного действия и листам уголовного дела.

7. Обязательность ведения цифровой звукозаписи хода всех следственных действий, что обосновывается, во-первых, простотой и. доступностью цифровой звукозаписи; во-вторых, повышением объективности и качества проведения следственных действий; в-третьих, усилением ответственности следователя за соблюдение прав и законных интересов участников следственных действий.

8. Изменение в УПК РФ регламентации, связанной с обязательностью просмотра видеозаписей хода следственных действий, что объясняется значительными временными издержками и невозможностью1 внесения* изменений в ранее отснятый материал. Целесообразно проводить просмотр видеозаписи участниками следственного действия только по их просьбе. Аналогичное правило следует распространить и на прослушивание звукозаписи, являющейся приложением к протоколу следственного действия.

9. Рекомендации о техническом порядке оформления переводов процессуальных документов на национальные и иностранные языки: целесообразно лист бумаги делить вертикальной чертой на две равные части; в левой части приводится текст процессуального документа на русском языке, в правой - дословный перевод на иностранный или национальный язык. Соответственно, участники следственного действия будут одновременно подписывать текст протокола на русском языке и перевод протокола на иностранный или национальный язык.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут стать базой для дальнейших научных исследований вопросов, связанных с фиксацией и использованием доказательств в правоприменительной деятельности. 1 {и М1

Отдельные проблемы, поднятые автором, могут являться основой для' научной дискуссии и служить основанием для дальнейшего теоретического и практического исследований.

Выявленные в работе пробелы и недостатки правового регулирования, а также конкретные решения и предложения о- внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство могут и должны использоваться в законотворческой деятельности.

Разработанные научные положения и практические рекомендации призваны способствовать совершенствованию правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.

- ! - Сформулированные в диссертации выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при подготовке учебников, учебно-методических пособий по соответствующей тематике, в учебном процессе вузов при подготовке специалистов, при повышении квалификации практических работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенной диссертационной работы заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные теоретические выводы и предложения изложены автором в восьми • научных опубликованных работах (две из них — в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ), а также нашли отражение в докладах на Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» (Саратов, 17 апреля 2008 года) и Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития

V современного-законодательства и права»'(Саратов, 20 апреля 2006 года). По результатам' исследования был подготовлен и направлен на рассмотрение депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Структура работы. Структура работы, наименование и расположение глав обусловлены логикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Финогенов, Николай Александрович

Заключение

Предпринятое исследование процессуальных и криминалистических проблем фиксации вербальной информации при расследовании^ уголовных дел позволило прийти к следующим основным выводам и предложениям:

Информация в уголовном процессе — это сведения (сообщения), данные, полученные в результате отражения взаимодействовавших объектов (явлений), связанных с событием преступления, воспринятые (зафиксированные) человеком и (или) техническим устройством, потенциально' пригодные для принятия решений участниками уголовного судопроизводства. В; УПК РФ данное понятие может быть закреплено в п. 13.1 ст. 5.

В диссертации^ обоснован тезис о том, что в. протоколе следственного действия не допустима фиксация устной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике по принципу «как слышу, так пишу». Подобная фиксация будет способствовать введению ненормативной лексики в официальный язык судопроизводства, что не приемлемо с этической точки зрения. Предложен алгоритм фиксации в протоколе следственного действия устной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике: игнорирование, пропуск ненормативной лексики, слов-паразитов и оскорбительных высказываний и замена ненормативной лексики близкими по смыслу словами из нормативной лексики. В то же время для возможной последующей проверки объективности следователя в фиксации устной вербальной информации, целесообразно ввести правило обязательной звукозаписи хода следственных действий.

Исключением из сформулированного правила, о недопустимости фиксации в протоколе следственного действия устной вербальной информации, выраженной- в ненормативной лексике по принципу «как слышу, так пишу», являются протоколы допросов по уголовным делам, возбужденным по фактам оскорблений. Представляется необходимым уточнять и фиксировать в протоколе допроса, выделяя кавычками конкретные оскорбления, которые были высказаны обвиняемым при совершении преступления. В оскорбительных словах, выраженных в ненормативной лексике, следует заменять одну букву в центре1 слова многоточием.

В протоколах следственных действий при фиксации письменной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике, а также при составлении протоколов осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписей предлагается приводить подобные слова с заменой одной буквы в центре слова многоточием. Кроме того, в случаях следственных осмотров считаем необходимым закрепить правило- обязательной фоте и (или) видеосъемки осматриваемых объектов.

В "работе сделан вывод о том, что в рамках судебного разбирательства допустимо разглашать, то есть доводить до всеобщего сведения информацию, составляющую тайну лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако пределы раскрытия тайн лица, привлекаемого к уголовной ответственности, должны быть ограничены предметом доказывания по уголовному делу.

В настоящее время возможны ситуации случайного оглашения в открытом судебном заседании протоколов следственных действий, документов, исследования вещественных доказательств содержащих:

- охраняемую законом информацию;

- ненормативные слова и выражения;

- порнографию. Это возможно по причине отсутствия правовой регламентации и акцентирования внимания суда и иных участников уголовного судопроизводства на содержании в протоколе следственного действия подобной информации.

Существует необходимость закрепления в УПК РФ нормы, возлагающей на следователя обязанность указывать на бланке протокола, что протокол содержит охраняемую законом информацию, ненормативную лексику или порнографию. Отметка должна размещаться в начале протокола, быть, броской, иметь унифицированный характер и желательно проставляться посредством штампа. Оттиск подобного штампа должен, быть исполнен красителем иного цвета, чем текст документа.

Аналогичное правило предложено закрепить в отношении документов, предметов и иных объектов, являющихся доказательствами по уголовному делу. Следует также ограничить право участников уголовного судопроизводства на копирование подобных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Целесообразным представляется* законодательное - закрепление обязанности, следователя отражать^ в обвинительном- заключении перечень« доказательств, рекомендованных к исследованию в ■ закрытом 1 судебном заседании. Указанные меры направлены на гарантию защиты охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций и государства:

Представляется необходимым дополнить основания рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, в частности, дополнить ч. 2 ст. 241 УПК РФ п. 5 следующего содержания:

5) рассмотрение уголовных дел может привести к публичному просмотру, оглашению материалов, наносящих ущерб общественной нравственности».

Этической проблемой, требующей законодательного урегулирования, является законодательное установление ограничения на присутствие детей в открытых судебных заседаниях. Существующая нормативная база, в частности Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1988 года №- 124 • ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»232, содержит ряд общих норм, направленных на защиту детей от

Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных'гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31, ст. 3802. факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В то же время во исполнение указанных декларативных норм имеется необходимость законодательного введения ограничений присутствия лиц, не достигших возраста 18 лет, в открытых судебных заседаниях в качестве слушателей, поскольку исследование обстоятельств совершения общественно опасных деяний в ходе судебного рассмотрения уголовных дел может наносить вред психическому, духовному и нравственному развитию ребенка.

Интересы обеспечения качественного расследования, с одной стороны, и- защита прав и свобод граждан, с другой стороны, обусловливают необходимость закрепления обязанности следователя и дознавателя составлять протоколы следственных действий с использованием средств компьютерной техники. И лишь в исключительных случаях — допускать возможность составления рукописных протоколов. Кроме этого, необходимо в законодательном порядке урегулировать вопросы приобщения к материалам уголовного дела соответствующих компьютерных файлов и предоставления участникам следственного действия по их просьбе копии протокола и электронного файла, содержащего протокол следственного действия.

Российская Федерация многонациональное государство, с этим связана проблема обеспечения правоохранительной системы квалифицированными переводчиками. Решение проблемы обеспечения нужд правоохранительных и судебных органов переводчиками с языков народов, населяющих Российскую Федерацию, должно быть обеспечено* в рамках федеральной программы.

Требует правовой регламентации вопрос оформления переводов процессуальных документов на национальные и иностранные языки. В* большинстве случаев, правоприменительная практика идет по пути перевода на отдельном документе текста соответствующего процессуального документа. Это приводит в ряде случаев к отсутствию аутентичности перевода. При реализации подобного алгоритма лицо, не владеющее русским языком, вынуждено подписывать процессуальные документы, выполненные на неизвестном языке.

Избежать подобных казусов возможно при следующем варианте составления переводов процессуальных документов: лист бумаги делится вертикальной чертой на две равные части. В одной части приводится текст процессуального документа на русском языке, в другой части — дословный перевод на иностранный или национальный язык. Соответственно, участники следственного действия будут одновременно подписывать текст протокола на русском'языке и перевод-протокола-на иностранный или национальный язык.

Необходимо законодательное закрепление обязательного ведения цифровой звукозаписи хода* всех следственных действий. Подобное предложение обосновывается: во-первых, простотой и доступностью цифровой звукозаписи; во-вторых, способствует повышению объективности и качества проведения следственных действий;

• - •" в-третьих, повышением ответственности следователя и усилением гарантий соблюдения прав и законных интересов участников следственных действий.

Предложено дополнить ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» п. 9 следующего содержания. 1 «9'. В ходе производства следственных действий с участием потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика, свидетелей, экспертов, специалистов, понятых и переводчиков обязательно ведение звукозаписи хода следственного действия».

Назрела необходимость изменения порядка приобщения к материалам-уголовного дела аудиозаписей следственных действий. В настоящее время, возможен единственный вариант приобщения к материалам'уголовного дела аудиозаписей следственных действий, когда к каждому протоколу следственных действий приобщается отдельный носитель компьютерной информации по принципу: один' протокол следственного действия - один носитель компьютерной информации. Это вытекает из ч. 8 ст. 166 УПК РФ, согласно, которой к протоколу прилагаются фонограммы допроса, носители компьютерной информации, выполненные при производстве следственного-действия. Такой вариант был оправдан в середине и конце XX века:

Однако в. настоящее время, это' влечет за собой- ряд негативных моментов: во-первых, это физическое увеличение уголовного дела за счет большого количества носителей компьютерной информации; во-вторых, приводит к неэффективному использованию носителей компьютерной информации, поскольку значительное количество носителей компьютерной информации заполнено лишь частично; в-третьих, влечет удорожание процесса расследования за счет неэффективного использования значительного количества носителей компьютерной информации.

Более предпочтительным представляется вариант, при котором цифровые аудиозаписи приобщаются к материалам уголовного дела на едином носителе компьютерной информации. Однако подобный единый носитель компьютерной информации должен содержать опись файлов, с указанием соответствия каждой конкретной аудиозаписи протоколу следственного действия и листам уголовного дела.

Реализация таких предложений влечет за собой необходимость внесения изменений в п. 8 ст. 166 УПК РФ. Предлагается изложить указанный пункт 8 в следующей редакции:

8. К материалам уголовного дела прилагаются фотографические негативы и снимки, диапозитивы, фонограммы следственных действий, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

8.1. Цифровые аудио- и видеозаписи, цифровые фотоснимки, а также файлы, содержащие цифровые копии протоколов следственных действий, могут храниться на едином носителе компьютерной информации, который 1 приобщается к материалам уголовного дела. Единый носитель компьютерной информации должен содержать опись файлов с указанием соответствия каждого файла протоколу следственного действия и листам уголовного дела».

Считаем целесообразным законодательное закрепление правила о том, что просмотр видеозаписи участниками следственного действия возможен по их просьбе. Такой подход обусловлен тем, что просмотр видеозаписи занимает значительное время. Замечания участников следственного действия по поводу правильности или неправильности видеозаписи практически не несут смысловой нагрузки, поскольку, видеозапись является объективным средством фиксации доказательственной информации. Исправить видеозапись ввиду заявленных замечаний не возможно. Аналогичное правило следует распространить и на прослушивание звукозаписи, являющейся приложением к протоколу следственного действия.

В работе содержаться другие теоретические положения и практические рекомендации, связанные с темой диссертационного исследования. В то же время; представленное- диссертационное исследование не претендует на полное рассмотрение всех существующих проблем, связанных с фиксацией вербальной информации в уголовном судопроизводстве. В работе была I ( предпринята попытка рассмотрения отдельных актуальных проблем, имеющих теоретический и прикладной характер, что не исключает дальнейшие исследования вопросов, связанных с фиксацией вербальной информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Финогенов, Николай Александрович, 2010 год

1.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922г. // «СУ РСФСР» 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // «Ведомости ВС РСФСР» 1960. - № 40. - Ст. 592.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (в ред. от 27 июля 2010 г.) // «Собрание законодательства РФ» от 24 декабря 2001 -№ 52 (ч. 1). Ст. 4921.

6. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и- о защите информации» // «Собрание законодательства РФ» 2006. № 31, ст. 3448.

7. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 17 декабря 2009 г.) // «Собрание законодательства РФ» 1998. № 31, ст. 3802.

8. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // «Собрание законодательства РФ» 1995. № 1, ст. 1.

9. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 26 декабря 2008 г.) // «Собрание законодательства РФ» 1995. № 33, ст. 3349.

10. Монографии и учебная литература

11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. -944 с.

12. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев / A.M. Алексеев. М.: «Юридическая литература», 1973. - 104 с.

13. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений / О .Я. Баев. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 288 с.

14. Бедняков Н.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Н.И. Бедняков. М.: Юридическая литература; 1991. - 208 с.

15. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном1 судопроизводстве / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.

16. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М.: Норма, 2001. - 240 с.

17. Белкин P.C. Криминалистическая'энциклопедия / P.C. Белкин. М.: Мегатрон, 1997. - 334 с.

18. Белкин P.C. Курс криминалистики: учеб. пособие / Р:С. Белкин. М:: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

19. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. — М.: Наука, 1966. — 295 с.

20. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / P.C. Белкин. — М.: Юристь, 1997. — 464 с.

21. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: «Юридическая литература», 1987. — 272 с.

22. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.

23. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 174 с.

24. Большая психологическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. — 544 с.

25. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе: учеб. пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.-48 с.

26. Винберг А.И. Вопросы криминалистики в зарубежных социалистических странах / А.И. Винберг. — М.: Госюриздат, 1966. — 260 с.

27. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика: учебник для средних юридических школ. М.: Госюриздат, 1959. — 536 с.

28. Винберг А.И., Эйсман A.A. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946.

29. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Части общая и особенная. СПб., 1910.

30. Гаврилов М.В. Информатика и информационные технологии: учебник для студентов вузов. / М.В. Гаврилов. М.: Гардарики, 2006. — 655 с.

31. Грабовский В.Д. Курс лекций по криминалистической технике: Курс лекций / В.Д. Грабовский. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. - 284 с.

32. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. — 1088 с.

33. Демин М.В. Проблемы теории личности (социально-философский аспект) / М.В. Демин. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1977. 285 с.

34. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг: Монография / Д.И. Дубровский. М.: Высш. школа, 1980. — 286 с.

35. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: «Юридическая литература», 1965. — 367 с.

36. Жуков Н.И. Информация (философский анализ центрального понятия кибернетики). Изд. 2-е, перераб. и доп. / под ред. В.И. Степанова. — Минск: Изд-во «Наука и техника», 1971. 280 с.

37. Ишин A.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения^ органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2003. 224 с.

38. Кобликов. A.C. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. -М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 168 с.

39. Кокорев Л.Д., Кузнецов1 Н.П. Уголовный процесс: доказательства, и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 272 с.

40. Колдин В.Я:, Полевой Н.С. Информационные процессы и:структуры в криминалистике. Ml: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 134 с.

41. Костенко Р.В. Понятие и признаки* уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 240 с.

42. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1989.

43. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации: учеб. пособие / Н.И. Кулагин, Н.И. Порубов. Мн.: Минская высшая школа МВД СССР, 1977. - 63 с.

44. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: «Юридическая литература», 1989. - 640 с.

45. Максимов Н.П. Полный свод судебных уставов. М., 1866.

46. Митюрина Н.Ю. Психология в организации правоохранительной деятельности сотрудников органов внутренних дел: учеб. пособие / Н.Ю. Митюрина. Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2007. - 212 с.

47. Митюрина Н.Ю. Профессиональная деформация личности сотрудников органов внутренних дел и ее профилактика / Н.Ю. Митюрина. — Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2006. 136 с.

48. Митюрина Н.Ю. Личность в сфере правоохранительной деятельности: развитие профессионализма / Н.Ю. Митюрина. — Саратов: Изд-во Сарат.'ун-та, 2002. — 96 с.

49. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе / М.М. Михеенко. Киев: «Высшая школа», 1984.

50. Настольная книга следователя. М.: Госюриздат, 1949. 879 с.

51. Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. — Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

52. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы / И.Б. Новик. М.: Наука, 1963.

53. Образцов В.А. Криминалистика: парные категории / В.А. Образцов. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 296 с.

54. Общая психология: учеб. пособие / В'.В. Богословский, A.A. Степанов, А.Д. Виноградова и др. / под ред. В.В. Богословского и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. — 383 с.

55. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой, 18-е изд., стереотип. М.: «Русский язык», 1986. - 797 с.

56. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.

57. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные технологии убеждающего воздействия. М.: Дело, 2001. — 312 с.

58. Панасюк А.Ю. Судебная психология: Избранные лекции. — М.: Норма, 2007. 160 с.

59. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / под ред. A.M. Зинина. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. — 200 с. '

60. Подголин Е.Е. Культура следственных действий: учеб. пособие / Е.Е. Подголин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 56 с.

61. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике: учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. / Н.С. Полевой. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 328 с.

62. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: Выш. школа; 1973. - 368 с.

63. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — 3-е изд., перераб. Мн.: Выш. школа, 1978. - 176 с.

64. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. 1998:

65. Прикладная юридическая психология: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.

66. Ребер A.C. Большой толковый психологический словарь. М., 2000.

67. Рубинштейн.С.JI. Основы общей психологии. М., 1952.

68. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М:, 1957.

69. Рубинштейн C.JT: О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

70. Салтевский М.В. Собирание криминалистической,* информации, техническими средствами на предварительном следствии: учеб.- пособие / М.В. Салтевский. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1980. - 111с.

71. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. — М.: «Юридическая литература», 1982. 152 с.

72. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Госюриздат, 1960. — 372 с.

73. Ситковская О.Д. Психология свидетельских показаний: Научно-методическое пособие / О.Д. Ситковская. — М., 2007. 84 с.

74. Соловьев А.Б. Очная ставка: метод, пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 160 с.

75. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста: практ. пособие / A.M. Столяренко. М.: Юрайт, 2000. - 288 с.

76. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 — М.: Наука, 1968.

77. Суворова JI.A. Идеальные следы в криминалистике / JI.A. Суворова. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. — 200 с.

78. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1983.

79. Усманов P.A. Информационные основы предварительного расследования: учеб. пособие / под ред. A.A. Белякова. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 208 с.

80. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания- / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. — 176 с.

81. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 125 с.

82. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при-расследовании преступлений / под ред. B.F. Власенко. — Саратов, 1982.

83. Царенко П.И! Наблюдение-как метод собирания, исследования и оценки доказательств / под ред. В:В. Степанова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 244 с.

84. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие. М.: РИО ВЮЗИ, 1972.

85. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 208 с.

86. Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 607 с.

87. Юрин В.М., Юрина JI.F. Контроль и запись переговоров: учеб. пособие / В.М. Юрин, Л.Г. Юрина. М.: Приор, 2002. - 112 с.

88. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. — Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. -М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.

89. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. — М., 1968.

90. Диссертации и авторефераты диссертаций

91. Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

92. Белов O.A. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

93. Белоусов A.B. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

94. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

95. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. Методологические, организационные, правовые проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

96. Григорьев А.Н: Теоретические аспекты информации и ее защиты-в предварительном расследовании- преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

97. Гулкевич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1985.

98. Дмитриев E.H. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

99. Доспулов Г.Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельности следователя: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1992.

100. Железняк A.C. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

101. Заяц. И.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

102. Зуев C.B. Информационное обеспечение уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

103. Кириченко B.B. Описание и объяснение в криминалистике и доказывании: автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

104. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф*. дис. . .д-ра психол. наук. М., 1991.

105. Кручинина Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

106. Ланцман P.M. Проблемы использования современных возможностей науки и техники в уголовном судопроизводстве (процессуально-криминалистическое и экспериментально-кибернетическое исследование): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,Л969.

107. Лисиченко В .К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): автореф. дис. . д-ра*юрид. наук. Киев, 1974.

108. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

109. Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств (методологические, процессуальные и криминалистические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

110. Паршина E.H. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

111. Победкин A.B. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

112. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970;3.23! Порубов H.H. Научные основы допроса на предварительном следствии: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977. ■1 /

113. Семенов B.B. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.4 Статьи

114. Алиев Т.Т., Громов H.A., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. № 2.

115. Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств // Методика и тактика следственной работы. Киев, 1934.

116. Бурданова B.C. К определению понятия всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела // По материалам Всероссийской научно-практической конференции, 2008.

117. Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. 1968. № 2.

118. Вытовтова Н.И. Понятие информации, ее криминалистическое значение // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (9). М., 2004.

119. Еникеев М.И. Юридическая психология // Юридическая психология. 2006. № 1.

120. Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2007. №3.4.8 Жуков Ю.С. Ценности как детерминанты принятия решения /

121. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

122. Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и актуальные проблемы информационной безопасности: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Калининград, 2005.

123. Комаровский B.C. Некоторые проблемы изменения социальных установок // Вопросы философии. 1970. № 7.

124. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в следственно-судебном» деле // Советское право. 1928. № 2.

125. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания / Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970. Вып. 1.

126. Ратинов А.Р., Гаврилов O.A. Использование данных психологии в буржуазной криминалистике / Вопросы криминалистики. М., 1964.

127. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.

128. Савельева М.В., Степанов В.В. О понятии криминалистической информации // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (32). М., 2009.

129. Спасенников Б., Спасенников С., Мишина Ю. Расстройства восприятия в судебной и следственной практике // Уголовное право. 2008. № 1.

130. Степура Ю.И., Филиппов А.Г. Собирание информации и доказывание в ходе работы следователя по уголовному делу // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (9). М., 2004.

131. Усманов P.A. Об основных положениях криминалистической теории информации // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (25). М., 2008.

132. Шавер Б. Методика допроса // Социалистическая законность. 1940. №