Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ширёв, Денис Андреевич

• Ширёв, Денис Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ширёв, Денис Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Исходные теоретические положения.

§ 1. Понятие и значение контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров при производстве по уголовному делу.

§2. Место контроля и записи переговоров в системе ^ следственных действий.

ГЛАВА II. Развитие института контроля и записи телефонных и иных переговоров в уголовном процессе

России и зарубежных государств.

§ 1. Становление института контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров в уголовном процессе России.

§2. Состояние института контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров в уголовном процессе зарубежных стран

ГЛАВА III. Процессуальные и тактические основы ^ производства контроля и записи переговоров.

§ 1. Участники контроля и записи переговоров.

§2. Принятие решения о производстве контроля и записи ^^ переговоров.

§3. Подготовка к контролю и записи переговоров.

§4. Технология проведения контроля и записи переговоров.

§5. Фиксация результатов контроля и записи переговоров.

ГЛАВА IV. Доказательственное значение контроля и ^^ записи переговоров.

§ 1. Оценка результатов контроля и записи переговоров.

§2. Использование в доказывании результатов контроля и ^^ записи переговоров.

§3 Назначение и производство криминалистической ^^ экспертизы звукозаписей (фоноскопической экспертизы) ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России»

Актуальность темы исследования. Проводные телефонные системы связи — оставались до недавнего времени наиболее массовым видом средств технического обеспечения коммуникации. Развитие технологий мобильной связи, сопровождающееся резким удешевлением оборудования и услуг, делает сотовые сервисы доступными все большему числу людей на планете. Еще в 2003г. общее число мобильных телефонов на планете превысило количество стационарных аппаратов, подключенных к проводным сетям общего пользования.1 В некоторых странах количество абонентов мобильной связи уже в 2004г. было больше числа жителей. В России более 180 млн. абонентов сотовой связи.2 Значимость средств телефонной связи повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым распространённым инструментом человеческого общения, которым активно пользуются и криминальные структуры в реализации своих преступных замыслов.3

Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества в целом. Изменилось качество преступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением в преступной деятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения.4 Обострившаяся криминальная ситуация поставила правоохранительные органы перед необходимостью существенно повысить эффективность своей

1 См.: Энциклопедии «Кругосвет». Источник: http://www.krugosvet.ru/articles. " См.: Официальный сайт агентства новостей «Регнум». Опубликовано 15:40 25.11.2008// http://www.regnum.ru/news/l 089062.html. о

См.: Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристика. М. 2004.С.8.

4 См.: Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность.// М.2002. - С.З. работы.5 В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.6

Без выявления и раскрытия совершенных преступлений, изобличения преступников в России невозможно эффективно защищать личность, ее у права и свободы, а также интересы общества и государства.

В этой связи получение и использование правоохранительными О органами информации, передаваемой по линиям связи , путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы с преступностью. Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытия преступлений и установления лиц их совершивших. Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличения виновных является относительно новое, сложное следственное действие «контроль и запись переговоров», основные положения которого регламентируются ст.186 УПК РФ. Результаты этого следственного действия позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытия преступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной

5 См.: Бабаева Э.У. Автореф. Дис. докт. Юрид. наук. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. М. 2006.

6 См.: Ковалёв М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений.// Российский юридический журнал 1995. №1. С. 101.

7 См.: Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.) М., 2005. С. 358. о

Линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (ч. 7 ст. 2, Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ). ответственности виновного лица. Основными условиями гарантии успешной борьбы с организованной преступностью является баланс применения специальных технических средств сбора информации и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека практическими работниками, использующими механизм их применения.

Прослушивание телефонных переговоров давно стало важным средством борьбы с преступностью за рубежом. Так, в США только за одно пятилетие в результате прослушивания переговоров удалось добиться осуждения более 7 тысяч членов преступных группировок, предупредить потенциальные экономические потери на сумму 1,8 млрд. долларов9. Широко применяется прослушивание переговоров в Германии и Великобритании.10 В то же время в Российской Федерации в 2006 году было выдано только 89 тыс. судебных решений11 на производство контроля и записи переговоров при том, что количество зарегистрированных тяжких и особо преступлений

12 составило почти 904 тысячи случаев. При этом, если учесть, что по результатам нашего выборочного исследования больше половины из указанных судебных решений касались детализации телефонных соединений, то распространенность контроля и записи оказывается значительно ниже. Таким образом, данное следственное действие проводится значительно реже других, что существенно снижает эффективность расследования уголовных дел.

Кроме того, право граждан на тайну телефонных и иных переговоров относится к группе личных прав и свобод человека и гражданина, поэтому уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 13, 165 УПК РФ) предусмотрена особая процедура его проведения. В связи с этим становится

9 См.: Источник: //www.agentura.ru/.

10 См.: Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию - российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М. 2001. -С. 163.

11 См.: Уголовное судопроизводство №2. 2007.- С.45.

1 9

См.: Данные статистики официального сайта МВД http://www.mvd.ru/. понятным значение совершенствования правовых, организационных и технологических основ проведения контроля и записи переговоров в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Разработка и совершенствование теоретических и практических аспектов контроля и записи переговоров приобретает особое значение на фоне нарастающей волны коррупции, тяжких преступлений, организованной преступности. Безусловно, грамотное и целенаправленное осуществление контроля и записи переговоров представителей криминальной среды, в каждом конкретном случае, может способствовать решению задачи информационного обеспечения следственной работы.

Наконец, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики по устранению следственных ошибок и правильному исполнению норм УПК, а также в целенаправленных научно-обоснованных рекомендациях по всем этапам производства контроля и записи переговоров и использования его результатов в расследовании преступлений.

Целью исследования является разработка научных рекомендаций по соблюдению норм УПК, порядке и тактике производства контроля и записи переговоров и использования результатов данного следственного действия в процессе доказывания на основе обобщения имеющейся следственной и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран, призванной повысить эффективность расследования, прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести.

Исходя из поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:

- изучить отечественный и зарубежный опыт по рассматриваемой проблематике;

- проследить историю становления и развития контроля и записи переговоров в правоохранительной деятельности;

- сформулировать дефиницию контроля и записи переговоров как следственного действия, обосновать его природу и дать уголовно-процессуальную характеристику, учитывающую соблюдение права граждан на тайну личной жизни, особо серьёзное отношение к соблюдению оснований и установленного УПК РФ порядка производства анализируемого следственного действия; разработать систему научно-обоснованных предложений по правильному пониманию и эффективной реализации следователями норм УПК РФ в случаях, когда необходимо вынести постановление с ходатайством о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, организации производства следственного действия, обосновать необходимость привлечения следователями „ специалистов для участия в осмотре и прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола следственного действия;

- выработать комплекс рекомендаций по использованию результатов контроля и записи переговоров в процессе расследования по уголовному делу в качестве доказательства, а также при выдвижении версий и планировании расследования, производстве отдельных следственных действий, особенно при назначении и производстве экспертиз, для проверки достоверности результатов прослушивания переговоров;

- обобщить практику - следственные ошибки и положительный опыт применения контроля и записи переговоров как источника доказательств по уголовным делам.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с принятием решения и производством следственного действия — контроль и запись телефонных переговоров.

Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и ведомственные нормы, регламентирующие порядок производства контроля и записи переговоров, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также системно-структурный, сравнительно - правовой, статистический, логический, исторический, наблюдение, опрос, описание, сравнение и другие методы исследования.

Теоретическую базу исследования составляют труды видных ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Ю.В.Гаврилина, Л.Я. Драпкина, Е.С.Дубоносова, В.А. Жбанкова, А.И. Ивченко, А.Ш. Каганова, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и других наук.

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановлений правительства РФ, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства стран ближнего зарубежья (Беларусь, Украина, Казахстан, Молдова, Азербайджан), а также Великобритании, США, ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Венгрии, информация, содержащаяся в справочных, научных и информационных периодических печатных изданиях и интернет-ресурсах.

Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения практики применения контроля и записи телефонных и иных переговоров - следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, были изучены материалы уголовных дел, предварительное следствие по которым осуществлялось в период с 2001 по 2006 г.г. следственными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации: Владимирской, Калужской, Московской областях, а также в г. Москве, и в ходе которых осуществлялось прослушивание переговоров. Всего было изучено 158 уголовных дела, из которых: 37,5% находились в производстве органов предварительного следствия; 24,3% - на рассмотрении в судах; 38,2% - в архивах. Опрошено 119 следователей следственных комитетов при МВД и при Генеральной Прокуратуре, 25 прокуроров, 9 прокуроров-криминалистов, 7 экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических центров МВД и Министерства юстиции, 134 оперативных сотрудника органов внутренних дел, органов госнаркоконтроля, таможенных органов. Также при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей производства контроля и записи переговоров, в диссертации основное внимание уделено не только криминалистическим, в частности тактическим приёмам, но в первую очередь уголовно-процессуальным аспектам - основаниям и порядку принятия судебного решения о контроле и записи телефонных переговоров, необходимости участия в осмотре, прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола соответствующего следственного действия специалистов (экспертно-криминалистических служб, специалистов-лингвистов), соблюдению прав лиц, чьи переговоры прослушиваются, порядку назначения и производства криминалистических экспертиз звукозаписи, использованию результатов анализируемого следственного действия и заключения криминалистической экспертизы звукозаписи в доказывании по уголовным делам.

Тактические аспекты контроля и записи переговоров (прослушивания телефонных и иных переговоров) в разное время рассматривались в работах Т.В. Аверьяновой, В.М. Быкова, Ю.В. Гаврилина, Е.А. Доли, В.А. Дубровного, В.И. Зажицкого, Л.И. Ивченко, В.В. Кузнецова, С.Л. Лаврухина, И.Л. Петрухина, А.И. Попова, М.В. Салтевского, В.А. Семенцова, А.Е. Федюнина, А.Г. Филиппова, Е.П. Фирсова, А.С. Шаталова, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной и др., однако, несмотря на неоспоримую теоретическую и практическую значимость перечисленных исследований, по-прежнему остается нерешенным комплекс вопросов как теоретического, так и сугубо практического характера. В частности, до настоящего времени остаются открытыми вопросы о способах фиксации звуковых следов преступления, законодательная дефиниция контроля и записи переговоров порождает неоднозначное толкование п.141 ст.5 УПК РФ, что на практике может приводить как к необоснованному расширению, так и к сужению сферы применения данного следственного действия; наконец, имеющиеся в литературе отдельные рекомендации тактического характера по производству и использованию результатов контроля и записи переговоров нуждаются в дальнейшей разработке и систематизации, по причине стремительного развития (появления новых видов) услуг связи.

Соответственно, исходя из поставленной цели и задач диссертационного исследования, автором исследованы указанные вопросы с учетом современных тенденций развития науки уголовного процесса и криминалистики. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных особенностей и тактики производства контроля и записи переговоров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование предложения изменить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров, проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограмм».

2. В судебной статистике до сего времени в количество судебных решений о контроле и записи телефонных и иных переговоров включаются и случаи выдачи судебных решений о получении входящих и исходящих соединений абонентских номеров телефонной связи. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущности процессуального действия -получение информации о входящих и исходящих соединений абонентских номеров, а также установления отличий от следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внесения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнения о том, что получение информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

3. Уголовно-процессуальное законодательство запрещает использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Следующие выводы ретроспективного анализа становления и развития института контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия: свидетельствуют о востребованности практикой указанного следственного действия, совершенствовании о том законодательства. Речь идёт: 1) о внесении 2 июня 1990 г. в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР положения ст. 351 , которая предусматривала возможность прослушивания при определённых условиях телефонных и иных переговоров при расследовании преступлений; 2) о внесении в УПК РСФСР 20 марта 2001 года ст. 1741 о контроле и записи переговоров; 3) о сохранении по сути того же самого следственного действия в ст. 186 УПК РФ.

4. В силу ряда причин объективного (помехи, шумы в помещении, на улице окружающие лицо ведущее переговоры) и субъективного характера («слабая» или плохо настроенная техника и т.п. при прослушивании фонограммы) у следователя возникают сложности с пониманием содержания записанных переговоров, идентификации по голосам лиц ведущих переговоры. Выявлены случаи нарушения норм УПК следователями, когда они в целях устранения указанных трудностей: 1) в отдельных ситуациях в неофициальном порядке используют информацию о содержании переговоров предоставляемую лицами, осуществляющими оперативное сопровождение прослушивания переговоров; 2) предварительно до официального осмотра фонограммы вскрывают её и прослушивают в целях подготовки к официальному следственному осмотру и прослушиванию фонограммы. В целях преодоления указанных трудностей без нарушения норм УПК РФ вносится предложение каждый раз привлекать для участия в осмотре и прослушивании фонограммы специалистов для подбора соответствующей аппаратуры, её настройки.

5. Результаты изучения практики позволяют утверждать, что в некоторых случаях следователи пренебрегают собиранием свободных образцов голоса(-ов) для сравнительного исследования при подготовке к проведению, либо в процессе производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях облегчения идентификации лиц, чьи переговоры прослушивались, а также для обеспечения последующего решения вопросов, поставленных эксперту. В этой связи обоснованы рекомендации следователям о своевременном собирании свободных образцов голоса(-ов), обращении при этом к содействию специалистов для получения экспериментальных образцов голоса, необходимых для криминалистической экспертизы звукозаписи.

6. Обосновано предложение о том, чтобы следователи при осуществлении контроля и записи переговоров, ведущихся на других языках кроме русского, привлекали к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика. При этом следует отметить, что лицо, вызываемое следователем для осуществления перевода, является в процессуальном смысле не переводчиком, а специалистом, позволяющим следователю и понятым правильно уяснить смысловое содержание фонограммы контролируемых переговоров.

7. Обобщая взгляды по соответствующему довольно новому вопросу о контроле и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение специалистом и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.

8. Проведённое исследование позволило сделать вывод о наличии тактических особенностей принятия решения, о подготовке, техническом осуществлении, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействии следователя с работниками органа дознания и специалистами.

9. В настоящее время в науке нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относится фонограмма контроля и записи переговоров -вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагается фонограмму контроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированной при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств — ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественными доказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: органами расследования при подготовке и проведении контроля и записи переговоров; судьями при принятии решения о проведении следственного действия; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи переговоров; законодательными органами в процессе совершенствования отдельных норм УПК; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем контроля и записи переговоров, студентами юридических вузов при изучении курса криминалистики и уголовного процесса.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики. В ходе опроса следователей органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации было установлено, что 87,5 % из числа опрошенных считают необходимой научную разработку методических рекомендаций по уголовно-процессуальному порядку и тактике контроля и записи телефонных и иных переговоров и обеспечение ими следователей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждались на кафедре уголовного процесса Российского университета дружбы народов, докладывались на секционных заседаниях Международной школы-практикума молодых учёных и специалистов по юриспруденции Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях РУДН, посвящённых памяти профессора Б.С. Волкова, используются при проведении лекций и семинаров по уголовному процессу в Российском университете дружбы народов.

Структура и объем диссертации определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав (двенадцати параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ширёв, Денис Андреевич

Заключение

Исходя из вышеизложенного, диссертант пришёл к следующим выводам:

1. Контроль и запись переговоров — комплексное следственное действие, заключающееся в записи речевой информации, передаваемой по техническим каналам связи, и контроле посредством прослушивания фонограмм переговоров за деятельностью лиц, совершивших преступление и (или) противодействующих расследованию. При этом понятие «контроль» отражает процессуальную сущность данного следственного действия, а «запись» характеризует его техническую сторону, которая предполагает фиксацию переговоров осуществляемых при помощи технических средств коммуникации.

2. Объектом контроля и записи переговоров являются все технические средства передачи речевой информации в форме диалога, независимо от вида используемой связи.

3. Целями контроля и записи переговоров являются: получение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также охрана участников процесса от преступных посягательств.

4. Контроль и запись переговоров существенно отличается не только от других следственных действий, но и от сходного оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о его своеобразии и самостоятельности как способа собирания доказательственной информации по уголовным делам.

5. Контроль и запись переговоров под разными названиями закреплён в уголовно-процессуальном законодательстве всех стран мира. В отличие от Российской Федерации, в большинстве стран отсутствует проблема разграничения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так как там действуют иные правила собирания судебных доказательств. Кроме того, все сведения, имеющие отношение к делу, в том числе и запись телефонных и иных переговоров, произведённых полицией, приобретают статус доказательств в суде, после его соответствующей процессуальной проверки. Как правило, контроль и запись проводится по судебному решению, а полученные сведения имеют статус вещественных доказательств либо являются самостоятельным видом доказательств.

6. По сравнению с другими следственными действиями участие следователя в контроле и записи переговоров является ограниченным. Согласно 186 УПК РФ на следователя возложено только принятие решения о производстве данного следственного действия, а также фиксация его результатов. Еще одной особенностью участия следователя в контроле и записи переговоров является его отстранение от технического осуществления контроля и записи, так как ч. 4 ст. 186 УПК РФ прямо указывает, что данную деятельность осуществляют «уполномоченные органы», которым следователь передаёт постановление о проведении контроля и записи переговоров.

7. При проведении контроля и записи следователь может воспользоваться содействием специалистов, роль которых крайне важна при осмотре и прослушивании фонограммы, а также при составлении соответствующего протокола. В то же время в качестве специалистов не могут выступать операторы связи, осуществляющие технический контроль и запись переговоров.

8. К подготовительным мероприятиям контроля и записи переговоров относятся: уточнение телефонных номеров абонента (абонентов) или иных используемых ими каналов связи, по которым могут вестись переговоры интересующих следствие лиц или иная передача ими интересующей следствие информации; определение места и временного периода (продолжительности) проведения контроля и записи переговоров; получение следователем постановления суда о контроле и записи переговоров и передача его в орган, уполномоченный осуществлять его техническое обеспечение; выбор и подготовка технических средств, используемых при проведении следственного действия.

9. Процедура собирания фонограммы контроля и записи переговоров, заключающаяся в осмотре и прослушивании фонограммы в присутствии понятых, составления протокола осмотра и прослушивания фонограммы, позволяют отнести её к вещественным доказательствам. Кроме того, фонограмма может быть отнесена к вещественным доказательствам и по содержанию, так как она является фонодокументом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

10. Основным средством проверки результатов контроля и записи переговоров является назначение и производство фоноскопической экспертизы, задачами которой является идентификация говорящего по голосу и речи; идентификация аппаратуры, использованной для звукозаписи; идентификация источника звука по его отражению на фонограмме, диагностика психофизиологических состояний и личностных свойств говорящего по речи диагностика характеристик звукозаписывающей аппаратуры; выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе звукозаписи или после ее окончания; установление дословного содержания записанных разговоров; установление смыслового содержания закодированного речевого сообщения.

Сделанные выводы послужили основанием для выработки следующих рекомендаций:

1. Необходимо дополнить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров -прослушивание и запись переговоров проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограмм».

2. При производстве контроля и записи обязательно участие специалистов. Особую важность оно представляет при осмотре и прослушивании фонограммы, а также при составлении соответствующего протокола. При этом в качестве специалистов должны привлекаться специалисты экспертно-криминалистических служб.

3. При контроле и записи переговоров, ведущихся на других языках, следователю целесообразно привлечь к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика. При этом следует отметить, что лицо, вызываемое им для осуществления перевода, является в процессуальном смысле не переводчиком, а специалистом, позволяющим следователю и понятым правильно уяснить смысловое содержание фонограммы контролируемых переговоров.

4. Применительно к контролю и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.

5. Проведённое ' исследование позволило определить тактические особенности принятия решения, подготовки, технического осуществления, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействия следователя с работниками органа дознания и специалистами.

6. В настоящие время в уголовно-процессуальной доктрине нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относится фонограмма контроля и записи переговоров - вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагается фонограмму контроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированных при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств - ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественными доказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

7. Основным средством проверки достоверности фонограммы является назначение и производство фоноскопической экспертизы. В связи с этим экспертно-криминалистическим учреждениям, проводящим подобные экспертизы, рекомендуется периодически информировать следователей о возможностях криминалистической экспертизы звукозаписи.

8. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущности процессуального действия - получение информации о входящих и исходящих соединенях абонентских номеров (сведений о дате, времени, продолжительности и номерах телефонов, регистрационных и учетных данных абонентов), а также установления отличии от следственного действия предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внести в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнение о том, что получение информации о входящих и исходящих соединенях абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ширёв, Денис Андреевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// М.:- ООО «Издательство «Омега-JI». 2008.- 39с.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН).// Российская газета 1998. - 10 дек.

3. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод (Принята в г. Риме 04.11.1950) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998. -№20. -Ст. 2143.

4. Европейская конвенция о выдаче (Принята 13 декабря 1957 г.) //Совет Европы: Серия Европейских договоров. № 24. 1957.

5. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам: Принята 20 апреля 1959 г.//Совет Европы: Серия Европейских договоров. № 30. 1959.

6. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по семейным и уголовным делам: гражданским, (Принята 22 января 1993 г.). Ратифицирована Законом РФ от 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1684.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - №17(1831). - Ст.291.

8. Сборник стандартов и норм ООН в области предупрежденияопреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992. 409с. Опубликован на русском языке на официальном сайте ООН.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. Российская газета 2007. 12 ноября.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. — М.: Изд. «Омега-Л», 2008.- 279с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 320 с.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997г. № 1. Ст. 1.

13. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 9 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 № 144-ФЗ.// «НЛП «Гарант-Сервис», 2009.

15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (с изм.).

17. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 года № 141-ФЗ //

19. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. —46. Ст. 524.

20. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 15.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.

22. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года №5485-1 (с изм.).

23. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 № 2506-1.// «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 23.04.1992, № 17, ст. 892.

24. Закон СССР от 12.06.1990 №1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик».// Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, № 26, ст. 495.

25. Закон СССР «О советской милиции» от 06.03.1991 № 2001-1.// Источник: www.worklib.ru/laws/ussr/.

26. Закон СССР «Об Органах Государственной безопасности в СССР» от 16 мая 1991 года № 2159-1.

27. Постановление ВС СССР от 11июня 1991 № 2244-1 «О проекте Основ Уголовно-Процессуального Законодательства Союза ССР и Республик».// Источник: www.worklib.ru/laws/ussr/10000949.php.

28. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»: //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

29. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. №891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №24. Ст. 2954.

30. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».// Источник: Электронное периодическое издание «Открытый текст» www.opentextnn.ru.

31. Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне. Утверждён Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года. №1203 (с изм.). // Источник: Электронное периодическое издание «Открытый текст» www.opentextnn.ru

32. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 870. // Источник: Электронная библиотека «Кодекс» www.kodeks.ru.

33. Правила оказания услуг подвижной связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 382.// Опубликованы на официальном Интернет-ресурсе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

34. Совместный Приказ ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России от 19 июня 1996 года «Об утверждении Инструкции об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий»

35. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижнойсвязи», которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля».

36. Приказ Госкомсвязи России от 20 апреля 1999г. №70 «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации».

37. Приказ МВД России № 520 от 15 июля 1999 г. «Об утверждении Устава Государственного учреждения Экспертно-криминалистический центр МВД России».

38. Приказ Минсвязи РФ от 10 июня 2003 г. №77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации»// СвязьИнформ. 2003 .№ 9.

39. Соглашение между Минсвязи РФ и ФСБ РФ по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России, утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики. Баку. 2004.- 568с.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой Представителей 24 июня 1999 г. и одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Санкт-Петербург, 2001.-333с.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с УПК Каз.ССР). Практическое пособие. Алматы, 1998.

43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев. МолдГУ. 2004.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Украины 1996 г. Харьков.: ООО «Одисей», 2007-288 с.

45. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальный кодекс. — М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. — 204 с.

46. United States Supreme Court Cases and Comments: Criminal Law and Procedure Matthew Bender & Co., Inc. United States.59. «Federal Criminal Code and Rules», Title 18. Crimes and Criminal Procedure. West Group, St. Paul, Minn, 1997.

47. Материалы судебной практики.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998г. №86-0 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой.

49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2006. №12.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. № 3. - С. 12.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

52. Монографии, научно-практические пособия, справочники.

53. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). / Г.А. Абдумаджидов. Ташкент, 1986.

54. Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций / Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.) М.: Юрист, 2005. - 358с.

55. Акты прокурорского надзора /Ю. И. Скуратов, А. X. Казарина, А. В. Чурилов и др./ под ред. Ю. И. Скуратова. М. : Юрист, 1997. - 280 с.

56. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей / В.Н. Андреев. М.: «Права человека», 2000. — 204 с.

57. Бабаева Э.У. Преодоление противодействия следствию при производстве отдельных процессуальных действий (Криминалистические программы): учебное пособие / Э.У. Бабаева. СПб. Изд-во юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2004. - 36 с.

58. Баев О.Я. Тактика следственных действий учеб. пособие 2-е изд.; доп. и испр. / О.Я. Баев. Воронеж : НПО МОДЭК, 1995.

59. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г: достижения, лакуны, коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних, учебное пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. — Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. 57 с.

60. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского процессуального и международного права / А.И. Бастрыкин. JI, 1986.

61. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М. : Юрид. литература, 1991.

62. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М. : Академия МВД СССР, 1979.- 202 с.

63. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Белкин Р. С. М. : БЕК, 1997.-342 с.

64. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. М., 1989. 180 с.

65. Боботов С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М. : ЕАВ, 1994. 203 с.

66. Бойков А.Д., Дашков Г.В. и др. Прокуратура Российской Федерации (концепция развития на переходный период) /Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1994.

67. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: учеб. пособие / И.Е. Быховский. Волгоград, 1977.

68. Ванчаков Н.Б., Деренчук А.С., Щербак СИ. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учебное пособие. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000.

69. Викторов Б.А. Общие условия предварительного следствия. М., 1971.

70. Власихин В. А. Служба обвинения в США: закон и политика. М., 1981.

71. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988.

72. Володина JL В., Карпухина О. К. Деловое общение и основы теории коммуникации.: Учебное пособие. СПб., 2002.

73. Волосов М. Е., Додонов В. Н., Капинус Н. П., Капинус О. С., КрутскихВ. Е., МишустинаЕ. А., Панов В. П., Сюкияйне JL Р., Щерба С. П. Большой юридический словарь — М., 2006.

74. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова. М., 2000.

75. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003.

76. Гаврилов С.А. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.

77. Гаврилов Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристика. М. 2004.

78. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

79. Галяшина Е.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.2001.

80. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М., 2001.

81. Головко JI.B. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 года /Перевод Л.В.Головко. М., 1996.

82. Госсет Ф. Мошенничество в мобильных сетях классификация, обнаружение, судебное преследование/Ф.Госсет, М.Хайленд//МОВ1ЬЕ Communications International/Russian Edition (MCI/RE). - 2000. - № 1. - C.31-34.

83. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

84. Григорьев В.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин.- М., 2008.

85. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

86. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994.

87. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы. Актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980.

88. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. М., 2001.

89. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

90. Доля Е.А. Доказывание и оперативная работа по уголовным делам. //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

91. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. Том 1. А-Л. М., 2006.

92. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном * судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969.

93. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

94. Жуковский В.М. О тайне переговоров на предварительном следствии. //Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.

95. Захаров Е.Е. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран / Харьков, 1999.

96. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) /Отв. ред. A.M. Ларин. М., 1993.

97. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Пер с нем. — М.: Экономика, 1990.

98. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.

99. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

100. Зникин В.К. Классификация оперативно-розыскной деятельности и ее особенности./ЯТравовые проблемы укрепления российской государственности. Изд. Томского университета. 2002.

101. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М. 1994.

102. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

103. Кожевников И.М. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий /Под ред. И.М.Кожевникова. М., 1995.

104. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

105. Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19вв.М.,1993.С.250.

106. Костаков А.А. Допустимость доказательств. Л., 1991.

107. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л., 1984.

108. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

109. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. С.-Петербург, 2001.

110. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

111. Линдсей Арлен Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании. М., 1997.

112. Лукашевич В.З. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения // Уголовный процесс России. Общая часть:

113. Учебник для вузов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 322.

114. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

115. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. — М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. 208 с.

116. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека. М., 1993.

117. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Производство обыска М.2002.

118. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

119. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

120. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Волгоград, 1991.

121. Москалькова Т.Н. Этика и уголовно-процессуальное доказывание. М., 1996.

122. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.

123. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.

124. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М.,2002.

125. Обзор законодательства европейских стран относительно практики прослушивания телефонных переговоров. М. Московский Либертариум. Институт свободы. 1999.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003.

127. Павлов Н.Е. Уголовно- процессуальное законодательство и уголовный закон. М., 1999.

128. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб, 1999.

129. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

130. Петрухин И.Л. Правосудие. Время реформ. М. Наука, 1991.

131. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. И.Л.Петрухин. М., 2000.

132. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

133. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права /Отв. ред. В.М.Савицкий, 1987.

134. Прокуратура Российской федерации (Концепция развития на переходный период) / Скуратов Ю.И., Бойков А.Д., Дашков В.Г и др.: М.: НИИ при Генеральной прокуратуре Рос.Федерации, 1994.-88с.

135. Теория оперативно-розыскной деятельности. / Под. ред. Горяинова К.К., Овчинского B.C., Синилова Г.К. М.: Норма, 2006 368 с. (Краткие учебные курсы юридических наук).

136. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 1996.

137. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград. 1976.

138. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

139. Савицкий В.М. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

140. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов. Учебно-практическое пособие. Харьков. 1997.

141. Словарь русского языка в четырех томах. Том IV. М, 1988.

142. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, 2004.

143. Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.

144. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современное состояние и перспективы/Под ред. В.А.Алферова. М., 2000.

145. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

146. Судебная реформа: проблемы и перспективы /Отв. ред. Б.Н.Топорнин, И.Л.Петрухин. М., 2001.

147. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

148. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

149. Федюнин А.Е. Использование современных технических средств в раскрытии и расследовании преступлений (теоретические и прикладные проблемы) / Под общей и научной ред. С.П. Щербы. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.

150. Филимонов Б.А. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии/Перевод Б.А.Филимонова. М., 1994.

151. Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров // Криминалистика: Т. 2: Учеб. для работников уголовного розыска / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск: ОВШМ МВД России, 1993.

152. Хэйвуд Р. Все о Public Relations.- М., 1999.

153. Чувилёв А.А. Использование следователем оперативной информации. М. 1992.

154. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. — М., 2001.

155. Шаталов А.С. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы //Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник. М.: Лига —Разум, 1999. С. 191 —223.

156. Шаталов А.С. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. Москва: ГУ-ВШЭ, 2004.

157. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

158. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981.

159. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

160. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

161. Шейфер С.А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Изд-во СГУ. 2004.

162. Шумилов А.Ю. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»; Комментарий/ Под. ред. А.Ю. Шумилова М. 1994.

163. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. М. Изд. Шумилова И.И. 2004 С. 53.

164. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практ. пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев ; Под ред. С. П. Щербы М.: Спарк 1996.- 123 с.

165. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002.

166. Яблоков Н.П. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

167. Язык и речь: проблемы и решения: Сборник научных трудов к юбилею профессора Л. В. Златоустовой / Под ред. Г. Е. Кедровой и В. В. Потапова. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 26 40.

168. Besson A. L'esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale. 1960. P. 16.

169. David Murgio. Telephone Tapping in International Law and Seven European Countries. The Helsinki Foundation for Human Rights. — Warsaw, Poland, 1996.

170. Hollien H. The Acoustics of Crime: the New Science of Forensic Phonetics. New York and London, 1990.

171. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procedure penale. Paris: Dalloz, 1990.

172. Verordnung uber den Dienst fur die Uberwachung des Post und Fernemeldeverkehs vom 1. Dezem - ber 1997.4. Учебники.

173. Аверьянова T.B., Белкин Р.С. Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. профессора Р.С. Белкина. М, 1999.

174. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 2001.

175. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

176. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

177. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комисарова. -М., 2007.

178. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.

179. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

180. Правоохранительные органы: Учебник /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001.

181. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Под общей ред. П.А. Лупинской. М., 2005.

182. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.П. Божьева. М., 2000.

183. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

184. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов (под ред. Гуценко К.Ф.). Изд. 5-е. М. 2004.

185. Диссертации и авторефераты:

186. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

187. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

188. Воскобитова П. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговоров. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

189. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

190. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права на тайну телефонных переговоров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

191. Попов К.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: дис. канд. юрид. наук Челябинск, 2003.

192. Семенцов В.А.Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

193. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2005.

194. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

195. Статьи в периодических изданиях

196. Арсеньев Д.В. Истина, достоверность и обоснованность в следственных и судебных актах. Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 39. С. 18.

197. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С. 12-14.

198. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал российского права, 2005. -№ 6.- С.59.

199. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 125-135.

200. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22-23.

201. Быков В.М., Тренбак О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми // Следователь. 1998. № 9. С. 38.

202. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 17.

203. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. 1998. №8.

204. Вестник «Конституционного Суда Российской Федерации» от 10 декабря 2003г.

205. Власихин В. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах? Новый антитеррористический закон США. // Российская юстиция 2002. - №2. -С.56.

206. Грачев М.Н Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3. С. 88—103.

207. Доля Е.А. Закон об оперативно-розыскной деятельности // Рос. Юстиция. 1996. №2. С.35-37.

208. Доля Е.А. Прослушивание телефонных переговоров следственное ли это действие? //Советская юстиция. 1992. №19-20. С. 13.

209. Егорова Е.Ю. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. № 12.

210. Егорова Е.Ю. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. 1996. № 1.

211. Иллеш А., Руднев В. «У меня зазвонил телефон»// Известия от 17 декабря 1990 года.

212. Карнеева JI.M., Мусиенко А. Доказательственные значения материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи. //Советская юстиция. 1983. №3.

213. Карнеева JI.M. Доказательственные значения материалов видео- и звукозаписи. Вестник Верховного суда СССР. 1991. №7. С.31-32.

214. Ковалёв М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений.// Российский юридический журнал. 1995. №1. С. 101.

215. Козусев А. Надзор за исполнением закона в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1997. №2. С. 19-22.

216. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров. //Социалистическая законность. 1991. №7.С.54.

217. Корухов Ю.Г. Использование результатов применения научно-технических средств в доказывании (новое в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации) // Ученые записки: Вып. 1. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2002. 292 с.

218. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году //Российская юстиция. 2002. №4. С.77-78.

219. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №3. С.77-78.

220. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11/ Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999.

221. Куликов В. Преступная интонация. Милиция создала службу борьбы с телефонным терроризмом // «Российская газета» Федеральный выпуск №4614 от 18 марта 2008 г.

222. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений //Журнал российского права. -2001. № 1. - С. 54- 58.

223. Отт Д. Использование сигнальной информации для борьбы с мошенничеством//Мобильные телекоммуникации. 2003. - № 3.

224. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская Юстиция 1997. №4. С.55-56.31. «Прослушивание телефонных разговоров это можно сделать, не нарушая законов». Радио Свобода, передача: Время и мир, 8 сентября 2005г.

225. Прокурор США ответил за прослушивание // Коммерсант. 9 января 2006 года.

226. Ревинский А.П., Есаян Н.Р. Порядок электронного прослушивания переговоров правонарушителей правоохранительными органами США // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 104.

227. Решняк М.Г. Прослушивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшего обвиняемого // Юрист. 1997. №12. С.57-58.

228. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994, № 6. С. 106.

229. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств // Законность. 1994. № 8. С. 40.

230. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый//Российская юстиция. 1995. № 10. С. 21.

231. Снетков В.А., Куприянов В. Б. Об экспертной идентификации личности по магнитным фонозаписям. // Труды НИИМ МООП РСФСР. 1964. № 7.

232. Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств, не имеющих юридической силы //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 14 -15.

233. Утарбаев А.К. О некоторых гарантиях защиты права человека на неприкосновенность частной жизни при контроле и записи переговоров. Вестник Самарского гос. Унив-та. 2006 № 5/2.

234. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 57.

235. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 92.

236. Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве /В.З. Лукашевич, В. В. Шимановский.//Правоведение. -1992. № 3.

237. Ширванов А.А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. № 3. С. 23.1. Интернет-ресурсы:

238. Интернет версия радио «CBo6ofla»//www.svoboda.org.

239. Информационно-аналитический портал, //www.agentura.ru.

240. Информационный портал, //www.bug-report.biz.

241. Информационный портал, //www.newsru.com.

242. Информационный портал, //www.worklib.ru.

243. Официальный сайт Минкомсвязи России //www.minsvyaz.ru

244. Официальный сайт научно-информационного центра проблем интеллектуальной собственности Московского энергетического института (технический университет).//йетк.треьас.гиЛр/.

245. Официальный сайт МВД России //www.mvd.ru/.

246. Официальный сайт ООН. //www.un.org/russian.

247. Сайт агентства новостей «Регнум»//www.regnum.ru/news/.

248. Портал энциклопедии «Кругосвет» //www.krugosvet.ru/articles.

249. Служба тематических толковых словарей //www.slovari.yandex.ru.

250. Служба тематических толковых словарей // www.glossary.ru .

251. Архив агентства национальной безопасности (АНБ) США //www.gwu.edu.