Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Веселова, Юлия Альбертовна

• Веселова, Юлия Альбертовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Веселова, Юлия Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ.

Г л а в а 1. СУЩНОСТЬ ПРОТОКОЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ

УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1.1. Понятие и цели протоколирования, осуществляемого при расследовании преступлений. —

§ 1.2. Классификация протоколов следственных действий.

§ 1.3. Методы протоколирования доказательств. ft

Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОТОКОЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ.

§ 2.1. Применение аудиозаписи при протоколировании. —

§ 2.2. Применение видеозаписи при протоколировании.

§ 2.3. Протоколирование с использованием компьютерных технологий.

Глава 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОТОКОЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ^ МЕТОДОВ ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве»

Важнейшей задачей противокриминальной деятельности в современных условиях является дальнейшее совершенствование работы следственного аппарата и судов.

Особенно важное значение имеет укрепление правопорядка, защита прав и свобод человека и гражданина. В сфере борьбы с преступными проявлениями недостаточно установить личность преступника, необходимо его изобличить, собрать и закрепить доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, не менее важным является исключение возможности обвинения лиц, не причастных к преступному деянию.

Основным и самым распространенным процессуальным источником доказательств по уголовному делу является протокол (в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено 45 образцов протоколов). Анализ практики показывает, что 70—90 % доказательств по уголовным делам составляют сведения, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых. Вместе с тем следует отметить, что не всегда протоколирование осуществляется на достаточно высоком уровне, с необходимой полнотой и объективностью. Высокие требования, предъявляемые к протоколу, обуславливаются сложной криминальной обстановкой, когда, нередко, свидетели и потерпевшие под воздействием угроз или подкупа изменяют ранее зафиксированные показания; часто изменяют свои показания обвиняемые и подсудимые, чему способствует не всегда безупречная позиция защиты. Все эти обстоятельства обостряют проблемы адекватной фиксации данных в протоколе, создания устойчивой системы доказательств по уголовному делу.

Новые аспекты рассматриваемых проблем связаны с демократизацией уголовного судопроизводства, реализацией конституционных принципов, в частности, презумпции невиновности, состязательности сторон. Кроме того, на процессы протоколирования и применения в сочетании с протокольной записью дополнительных методов фиксации доказательств оказывают влияние научно-технические достижения — в судопроизводство внедряются компьютерная техника, высокотехнологичные методы аудиозаписи, видеозаписи, фиксации места происшествия и следов.

В юридической литературе вопросы составления различных протоколов обсуждались целым рядом авторов. Широко известны исследования в этой области Белкина Р. С., Быховского И. Е., Вандера М. Б., Вандышева В. В., Винберга А. И., Возгрина И. А., Глотова О. М., Густова Г. А., Карнеевой JI. М., Кирилловой Н. П., Корниенко Н. А., Коршуновой О. Н., Крылова И. Ф., Леви А. А., Питерцева С. К., Рохлина В. И., Селиванова Н. А., Степанова А. А., Шадрина В. С., Эйсмана А. А., Эксархопуло А. А., Яблокова Н. П. и других авторов.

Однако, несмотря на наличие указанных работ, комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование проблем протоколирования с использованием дополнительных методов фиксации доказательств в полном объеме не проводилось.

Приведенные соображения определили теоретическую и практическую актуальность избранной для диссертационного исследования темы.

Объектом исследования являются конкретные методы протокольной фиксации и применения дополнительных научно-технических средств, а также возникающие при этом отношения в досудебном и судебном производстве по уголовным делам.

Предметом предпринятого диссертационного исследования являются закономерности, относящиеся к протокольной фиксации доказательств и применению дополнительных к протоколированию методов фиксации информации в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного определена цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке комплексного теоретического и прикладного подхода к проблемам протокольной и дополнительной фиксации доказательств, направленных на повышение качества и эффективности уголовного судопроизводства.

Достижение поставленной цели исследования потребовало решения ряда взаимосвязанных задач. К ним относятся: разработка понятийного аппарата, концептуальных положений протоколирования как средства фиксации доказательств в уголовном процессе; анализ и обобщение практики применения технико-криминалистических средств и методов при протокольной фиксации, разработка предложений по их совершенствованию; определение критериев допустимости и форм взаимосвязи с протоколом дополнительных криминалистических методов фиксации доказательств; исследование специфики протоколирования и использования его результатов в судебном производстве по уголовному делу; внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, относящихся к теме исследования.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных, специальных и частнонаучных методов познания, при этом определяющим является материалистический подход, признающий объективно существующую действительность, доступную познанию научными методами. В исследовании применялись конкретно-социологический метод (анализ практики, анкетирование, интервьюирование), а также сравнительно-правовой, статистический, лингвистический и другие методы.

Правовой базой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», «Об информации, информатизации и защите информации», «О государственной судебно-экспертной деятельности», Постановлений

Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также других нормативных актов, относящихся к теме исследования.

В качестве эмпирических данных в диссертации использовались результаты изучения следственной и судебной практики г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона (изучены и обобщены материалы 200 уголовных дел), проанализированы ошибки и упущения, допускаемые следователями органов прокуратуры и судами в процессе протокольной фиксации доказательств и судебном рассмотрении уголовных дел. В юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводилось анкетирование прокурорско-следственных работников, проходящих курс повышения квалификации (включая государственных обвинителей), результаты опроса подтвердили актуальность и важность совершенствования методов протоколирования в т уголовном судопроизводстве.

По материалам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации изучалось влияние некачественного протоколирования, а также ненадлежащего оформления результатов применения средств дополнительной фиксации данных на эффективность экспертного заключения.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что сформулированные положения и полученные выводы дополняют и развивают понятие протоколирования как основного процессуального средства фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве и тем самым вносят вклад в развитие теории уголовного процесса и криминалистики.

Разработанная концепция применения в ходе протоколирования современных высокотехнологичных методов аудио- и видеозаписи с защитой зафиксированной информации может быть использована в дальнейших научных исследованиях по проблеме совершенствования фиксации доказательств. Научная новизна диссертации, по мнению автора, определяется тем, что впервые проведено комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое изучение теоретических и практических проблем протокольной фиксации доказательств в стадии предварительного расследования, исследована специфика протоколирования при судебном рассмотрении уголовных дел, предложены пути совершенствования действующего законодательства.

В соответствии с результатами исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Результаты анализа сущности протокольной фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве, определение целей и значения протоколирования.

2. Проведенная классификация протоколов следственных действий с учетом субъектов, которыми были восприняты фактические сведения, и значения этих сведений в процессе доказывания.

3. Разработанные методы протоколирования с дифференциацией фиксации, осуществляемой без промежуточного носителя информации (одноступенные методы), и фиксации с промежуточным носителем (две ступени фиксации).

4. Концепция применения в процессе протоколирования современных высокотехнологичных методов аудиозаписи и видеозаписи с защитой зафиксированной информации от внесения изменений.

5. Основы рекомендуемой методики протоколирования с использованием новых компьютерных технологий (методы, аппаратный комплекс, программное обеспечение, применение транскрайберов).

6. Критерии допустимости приложений к протоколам результатов применения дополнительных криминалистических методов фиксации (графических изображений, фотоснимков, слепков, оттисков), их процессуальное и криминалистическое удостоверение.

7. Результаты анализа специфики протоколирования судебного заседания: предложения по решению актуальных задач в этой деятельности (повышение профессиональной подготовки секретарей, внедрение современных научно-технических средств).

8. Результаты исследования условий и законодательной базы использования сведений, содержащихся в протоколах досудебного производства, в совокупности с другими доказательствами в судебном рассмотрении уголовного дела.

9. Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона: для разграничения понятий «доказательства» (сведения) и «источники доказательств» (средства доказывания) в части 2 статьи 74 УПК РФ указать: «В качестве источников доказательств допускаются» — далее действующий перечень; применительно к протоколированию допроса предлагается в части 2 статьи 190 УПК РФ вместо недостаточно определенной формулировки «по возможности дословно» ввести императивное предписание: «Показания допрашиваемого после соответствующего уведомления записываются от первого лица и дословно».

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Исследование различных аспектов протокольной фиксации доказательств в качестве основной цели преследовало оказание помощи правоприменительной практике. Найденные решения, по мнению диссертанта, могут быть внедрены в практическую деятельность следственных органов и судов, способствуя повышению эффективности борьбы с преступностью в современной сложной обстановке.

Результаты исследований автора были предметом обсуждения на научно-практических конференциях:

11

1. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2002.

2. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2003.

3. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2004.

4. Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. Санкт-Петербург, 2005.

Разработанные рекомендации используются при оказании методической помощи следователям с небольшим опытом работы, а также при решении некоторых организационных вопросов в деятельности судов.

Рекомендации по составлению протоколов и применению дополнительных методов фиксации доказательств используются в учебном процессе кафедры криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации на занятиях с практическими работниками органов прокуратуры и МВД.

Основные положения диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах автора.

Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами и объектом исследования. Необходимость и важность уяснения сущности протокольной фиксации доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве, рассмотрение проблем применения научно-технических средств и методов при протоколировании, изучение взаимосвязи протокольной фиксации с дополнительными криминалистическими методами, исследования специфики протокольной фиксации доказательств в судебном

12 производстве по уголовному делу определили структуру диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, списка использованных источников и приложений, в которые входят иллюстративные материалы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Веселова, Юлия Альбертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем протокольной фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве, осуществлен поиск путей решения ряда задач уголовно-процессуального и криминалистического характера в сфере применения дополнительных методов фиксации доказательств по уголовным делам. В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать нижеследующие итоговые положения и предложения.

1. Проанализирована сущность протокольной фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве, определены цели протоколирования.

2. Предложено определение протокола следственного действия как основного процессуального документа, составленного по определенной форме в соответствии с законом, уполномоченными на то лицами, фиксирующего ход следственного действия, его результаты, иные значимые сведения, с целью закрепления и представления адресату доказывания доказательств по уголовному делу.

3. Проведена классификация протоколов следственных действий с учетом субъектов, которыми были восприняты фактические сведения, и значения этих сведений в процессе доказывания.

4. Исследованы методы протоколирования, при этом дифференцированы методы с непосредственной протокольной

147 записью без промежуточного носителя информации (одноступенные методы) и методы с промежуточным носителем, на основе которого оформляется протокол (две ступени фиксации).

5. Разработана концепция применения в процессе протоколирования современных высокотехнологичных методов аудиозаписи и видеозаписи. Сделан вывод об эффективности применения цифровых лазерных методов аудио-, видеозаписи на одноразовые дисковые носители, что исключает возможность внесения изменений в произведенные записи и обеспечивает их сохранность.

6. Исследованы методы протоколирования с использованием компьютерных технологий, определены необходимый аппаратный комплект, программное обеспечение, особенности применения транскрайберов.

7. Определены критерии допустимости в качестве приложений к протоколам следственных действий результатов применения дополнительных криминалистических методов фиксации: графических изображений, фотоснимков, слепков и оттисков следов. Рассмотрены необходимые меры обеспечения связи результатов дополнительной фиксации с протоколом (надлежащее оформление, удостоверение, приложение, защита от внесения изменений).

8. Исследована специфика протоколирования судебного заседания. Определены понятие протокола судебного заседания, его значение в процессе доказывания в судебной стадии уголовного судопроизводства. Выявлены актуальные задачи в этой сфере: повышение профессиональной подготовки секретарей

148 судебного заседания, широкое внедрение современных научно-технических средств — компьютерной техники, аудиозаписи и видеозаписи.

9. На основе анализа положений уголовно-процессуального закона, принимая во внимание новеллы последних лет, можно сделать вывод о наличии в настоящее время необходимых условий и законодательной базы для использования сведений, содержащихся в протоколах досудебного производства в совокупности с другими доказательствами в судебном рассмотрении уголовного дела, включая обоснование приговора.

10. В процессе исследования разработаны следующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

• Для разграничения понятий «доказательства» (сведения) и «источники доказательств» (средства доказывания) целесообразно в части 2 статьи 74 УПК РФ указать: «в качестве источников доказательств допускаются» — далее действующий перечень.

• Применительно к протоколированию допроса предлагается в части 2 статьи 190 УПК РФ вместо недостаточно определенного выражения о записи показаний — «по возможности дословно» ввести императивное предписание: «Показания допрашиваемого после соответствующего уведомления записываются от первого лица и дословно».

• Учитывая практическую невыполнимость в полной мере требования части 2 статьи 180 УПК РФ в протоколах описывать «.все действия следователя, а также все обнаруженное путем осмотра и (или) освидетельствования.», предлагается уточнить

149 данную формулировку, изложив ее следующим образом: «В протоколах описываются действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании, что может иметь значение для расследования уголовного дела, в той последовательности, в какой проводились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Веселова, Юлия Альбертовна, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №7. Ст. 2706.

6. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов": Федеральный закон от 11 февраля 2002 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 630.

7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

8. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в редакции от10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. № 8. Ст. 609; 2003. №2. Ст. 167.

9. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

10. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

11. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

12. Аммосов С. Н. Видеозапись хода и результатов предъявления для опознания // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Научно-практическая конференция: Тезисы выступлений. СПб., 2000.

13. Аммосов С. Н. Использование компьютерных технологий в следственной работе // Криминалистический семинар. Вып. 2. СПб., 1998.

14. Аммосов С. Н. К понятию «судебная видеозапись» // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Научно-практическая конференция: Тезисы выступлений. СПб., 1999.

15. Аммосов С. Н. Понятие судебной магнитной видеозаписи и ее место в системе средств дополнительной фиксации хода и результатов следственных действий // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 1. СПб., 1999.

16. Анненков С. И. и др. Процессуальное закрепление представленных предметов и доказательств // Следователь. 2001. №2.

17. Анфилов Н. Н., Ищенко П. П. Применение цветной фотографии в криминалистике. М., 1979.

18. Аршавский Д. Г., Звирбуль А. К. Применение диктофонов в следственной работе. М., 1979.

19. Бабаева Э. У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию М., 2004.

20. Багаутдинов Ф. Протокольная форма досудебной подготовки материалов // Законность. 2000. № 8.

21. Баев О. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, 1992.

22. Басалаев А. Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия и ее доказательственное значение // Вестник ЛГУ. № 5. Экономика. Философия. Право. Вып. 1. 1967.

23. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.

24. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1978.

25. Белоусов А. В. Запись показаний в протоколе допроса // Российский юридический журнал. 2002. № 2.

26. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

27. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 2000.

28. Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта Л., 1984.

29. Брусиловский А. Е., Строгович М. С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств // Методика и154техника следственной работы / Под ред. Г. К. Рогинского, А. В. Викторова. Киев, 1934.

30. Быховский И. Е. Использование документов в ходе допросов по делам о хищениях // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2. JI., 1974.

31. Быховский И. Е. Фиксация показаний при проведении следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2. Л., 1974.

32. Быховский И. Е., Корниенко Н. А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: Учебное пособие. Л., 1981.

33. Вандер М. Б. Некоторые особенности расследования преступлений в сложной криминалистической обстановке / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 3. СПб., 2001.

34. Вандер М. Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб., 1994.

35. Вандер М. Б. Перспективы применения видеомагнитной записи в криминалистике // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей / Под ред. С. К. Питерцева. Вып. 7. СПб., 1992.

36. Вандер М. Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. СПб., 2000.

37. Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. 3-е изд. перераб. и доп. СПб., 2002.

38. Вандер М. Б., Веселова Ю. А. Документы в криминалистике: понятие, классификация, алгоритм работы //155

39. Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 5. 2003.

40. Вандер М. Б., Веселова Ю. А. Некоторые особенности протоколирования при проведении допроса и следственного осмотра // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 6. 2004.

41. Вандер М. Б., Егоров П. А. Технические средства для графической фиксации при производстве следственных действий // Криминалистическая техника. № 87. СПб., 1998.

42. Вандер М. Б., Столяров В. Б. Графическая фиксация обстановки места происшествия при расследовании нарушений природоохранного законодательства // Криминалистическая техника. № 78. СПб., 1996.

43. Вандер М. Б., Филиппова М. А. Применение одноступенной фотографической съемки в криминалистической работе // Вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Вып. 12. Вильнюс, 1976.

44. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. № 8.

45. Вандышев В. В., Смирнов А. В. Уголовный процесс: Конспект лекции. СПб., 1998.

46. Васильев В. JI. Психологические основы повышения эффективности труда следователя: Дисс. . д-ра психол. наук. СПб.: ЛГУ, 1984.

47. Веселова Ю. А. Некоторые особенности использования протоколов следственных действий в судебном производстве // Актуальные вопросы теории и практикипрокурорско-следственной деятельности: Тезисы выступлений. СПб., 2005.

48. Веселова Ю. А. Некоторые особенности протоколирования следственного осмотра // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений. СПб., 2004.

49. Веселова Ю. А. Особенности протокольной фиксации при производстве различных следственных действий // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений. СПб., 2003.

50. Веселова Ю. А. Протокол как способ фиксации доказательств по уголовным делам // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений. СПб., 2002.

51. Винберг А. И., Эйсман А. А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946.

52. Возгрин И. А. История криминалистического знания. СПб., 2000.

53. Возгрин И. А. Курс криминалистики. СПб., 1998.

54. Власова Н. А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. № 15.

55. Гаврилов А. К., Ефимичев С. П. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1975.

56. Глотов О. М. Графические методы фиксации хода и результатов следственных действий. JL, 1977.

57. Глотов О. М., Гриневич Г. Я. Графический метод фиксации: Учебное пособие. Л., 1981.

58. Голубинский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

59. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

60. Горинов Ю. А., Рогозин Н. С., Скоромников К. С. Судебная киносъемка и видеозапись: Учебное пособие. Волгоград, 1980.

61. Громов В. И. Осмотр места преступления. М., 1931.

62. Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб., 1993.

63. Густов Г. А., Кононов А. А. Проблемы компьютеризации работы следователя по уголовному делу // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сборник статей. Вып. 8 СПб., 1996.

64. Густов Г. А., Кононов А. А. Компьютеризация расследования преступлений: Учебное пособие. Часть первая. Содержание и структура материалов для компьютерной работы по уголовному делу. СПб., 1997.

65. Ефимичев С. П. Вопросы окончания предварительного расследования. Волгоград, 1977.

66. Ефимичев С. П., Кулагин Н. И. Допрос. Волгоград, 1978.

67. Завидов Б. Д. Электронная цифровая подпись. М., 2001.

68. Зорин Г. А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989.

69. Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 10 февр.

70. Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. 1998. № 9.

71. Информатика и математика для юристов / Под ред. X. А. Андриашина, С. Я. Казанцева. М., 2001.

72. Ищенко Е. П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация // Вестник криминалистики. Вып 2(4). 2002.

73. Ищенко Е. П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. Свердловск, 1987.

74. Ищенко Е. П., Ищенко П. П., Зотчев В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

75. Карнеева JT. М. Использование в суде звукозаписи // Советская юстиция. 1966. № 14.

76. Карнеева JI. М., Ратинов А. Р., Хилобок М. П. Применение звукозаписи в следственной работе. М., 1967.

77. Карнеева JL, Соловьев А., Чувилев А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

78. Каспарова Т. М. Фиксация результатов экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Вопросы судебной экспертизы. М., 1974.

79. Кириллова Н. П. Теоретические проблемы применения криминалистики на стадии судебного разбирательства уголовных дел // Современные проблемы159уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.; СПб.; Кемерово, 1998.

80. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебно-практическое пособие. М., 1994.

81. Корниенко Н. А. Киносъемка и видеозапись при производстве следственных действий. JL, 1983.

82. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001.

83. Корниенко Н. А. Судебная видеозапись: Учебное пособие. СПб., 1995.

84. Коршунова О. Н. Компьютерный транскрайбер в следственной практике: Методические рекомендации. СПб., 1997.

85. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976.

86. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.

87. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001.

88. Криминалистика: Учебник. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2002.

89. Криминалистическая техника: Учебник / Отв. ред. Н. М. Балашов. М., 2002.

90. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997.

91. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Р. С. Белкин и др. М., 1997.

92. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 1.

93. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.

94. Леви А. А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

95. Леви А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М., 1987.

96. Лисенко Б. В. Особенности процессуального оформления осмотра места дорожно-транспортного происшествия // Проблемы расследования и предупреждения дорожно-транспортных происшествий. Волгоград, 1974.

97. Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания — не доказательство // Российская юстиция. 2003. № 9.

98. Магнитная запись с электрических сигналов: По материалам иностранной печати / Пер. А. И. Винчеса. М., 1967.

99. Менькин И. В. О доказательственном значении аудио-и видеозаписей в уголовном процессе. М., 2001.

100. Мусиенко А. В. Применение киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1987.

101. Найдис И. Д. Судебная кинематография и видеозапись. Харьков, 1986.

102. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. № 6.

103. Николаева Т. Г. Новое в протокольной форме досудебной подготовки материалов // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Научно-практическая конференция: Тезисы выступлений. СПб., 1998.

104. Николайчик В. М. Оформление фотоснимков, изготовленных при выполнении следственных действий // Следственная практика. Вып. 35. М., 1958.

105. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983.

106. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под общ. ред. А. А. Леви. М., 1982.

107. Основы работы в операционной системе Windows: Учебно-методическое пособие / Авторы-составители Е. И. Панфилова, А. А. Михайлов. СПб., 2002.

108. Панфилова Е. И., Попов А. Н. Компьютерные преступления СПб., 1998.

109. Петров П. Ф. Четыре урока по изучению редактора текста Лексикон. СПб., 1994.

110. Петров П. Ф., Пусь В. В. Основы работы на персональном компьютере. СПб., 1997.

111. Петрухин И. Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе // Правоведение. 1966. № 2.

112. Питерцев С. К. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса и очной ставки // Методические рекомендации по организации и проведению занятий в системе повышения квалификации в прокуратурах Российской Федерации. Вып. 6. СПб., 1995.

113. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. СПб., 1997.

114. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса: Учебное пособие СПб., 1994.

115. Подголин Е. Е. Тактика протоколирования содержания следственного допроса свидетелей // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей. Л., 1971.

116. Попов В. И. Осмотр места происшествия. М., 1959.

117. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

118. Рахунов Р. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮИ. М., 1959.

119. Рохлин В. И. Криминалистическое обеспечение нужно и судам // Законность. 1995. № 1.

120. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник. М., 2002.

121. Самарина Т. М. Фиксация результатов экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Материалы конференции. М., 1978.

122. Седых А. В. Использование современных технико-криминалистических средств в практике расследования преступлений // Материалы второй межведомственной научно-практической конференции // www.mvd-expo.ru.

123. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971.

124. Селиванов Н. А., Эйсман А. А. Судебная фотография: Учебное пособие. М., 1965.

125. Семериков В. Н. Стандарты и нормативное и информационное обеспечение государства // Государство и право. 1996. № 7.

126. Сильнов М. А. К вопросу о допустимости использования цифровых технологий в доказывании при расследовании преступлений // www.silnov.newmail.ru/digit.htm.

127. Симонович С. В. Информатика для юристов и экономистов. СПб., 2001.

128. Симонян Р. Е., Симонян С. Л. Компьютер для юриста: Практическое пособие. Ростов н/Д, 1998.

129. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / А. К. Гаврилов и др. Волгоград, 1984.

130. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие. Волгоград, 1984.

131. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М., 1999.

132. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. М., 1984.

133. Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2004.

134. Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.

135. Соловьева О. М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

136. Судебная фотография / Под ред. А. В. Дулова. Минск, 1978.

137. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е. И. Галяшина и др. СПб., 2003.

138. Теория судебных доказательств / Р. С. Белкин,

139. A. И. Винберг, В. Я. Дорохов и др. М., 1973.

140. Уголовное процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.

141. Уголовный процесс: Учебник / Под общей ред.1. B. И. Радченко. М., 2003.

142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

143. Филимонов Г. О качестве подготовки судом процессуальных документов // Российская юстиция. 1996. № 6.

144. Филиппова М. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1975.

145. Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003. №11.

146. Холопов А. В. Проблемы применения цифровых технологий видеозаписи в криминалистике // Конфидент. 2003. Янв.—февр.

147. Шадрин В. С. О значении процессуальной формы и формализме на предварительном следствии // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988.

148. Шадрин В. С. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту на предварительном следствии // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.

149. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

150. Эйсман А. А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967.

151. Эксархопуло А. А. Специальные познания и технические средства в уголовном процессе России: перспективы введения в действие УПК РФ // Криминалистический вестник. Вып. 2. СПб., 2003.

152. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1987.

153. Яблоков Н. П. Криминалистика. М., 2000.

154. Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.