Феодальное землевладение в Нагорном Дагестане в XV - XVII вв.: основные формы и пути расширения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Магомедов, Зураб Магомедалиевич

• Магомедов, Зураб Магомедалиевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Магомедов, Зураб Магомедалиевич

Введение.

Глава I. Собственность владетельных и служилых феодалов на землю в Нагорном Дагестане в XV-XVII вв.

Глава II. Земельная собственность феодалов на территориях, контролируемых шамхалами Казикумуха.

Глава III. Собственность феодалов на территориях, находившихся под влиянием нуцалов Хунзаха.

Глава IV. Собственность феодалов на северных склонах Салатау,

Гимринского хребта и в бассейне р. Халагерк.

Глава V. Земельная собственность феодалов в Кайтаге,

Табасаране и Верхнем Дарго.

Глава VI. Земельная собственность феодалов в бассейне Самура и Гюльгерычая.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феодальное землевладение в Нагорном Дагестане в XV - XVII вв.: основные формы и пути расширения»

Изучение земельно-правовых отношений народов Дагестана является одной из актуальных и важных задач исторической науки, привлекающей ныне пристальное внимание историков-дагестановедов разнообразием путей и форм их развития в различных регионах нашей республики, отличающихся своими конкретно-историческими и естественно-географическими условиями. Дело в том, что нельзя понять сущность социально-экономического развития и говорить о степени развития феодальных отношений как в Дагестане в целом, так и в отдельных его регионах, без всестороннего анализа земельных отношений в общеисторическом и конкретно-историческом плане. Уровень развития хозяйственной деятельности, основные формы владения землей, земельной ренты, различные способы присвоения этой ренты и складывающиеся на их основе взаимоотношения членов общества - все это важнейшие аспекты, характеризующие степень развития общества, его социально-экономическую структуру.

Из множества аспектов проблемы земельно-правовых отношений наиболее значимым является вопрос о формах земельной собственности горцев. Среди исследователей нет единого мнения по этому вопросу: одни пишут о существовании трех (феодальной, феодально-общинной и общинной), а другие - четырех и даже пяти форм земельной собственности (крупное феодальное, условное, частное (мульковое), мечетское (вакуф) и общинное землевладение). Самой многочисленной и распространенной во всех политических структурах Дагестана в изучаемый период было феодальное землевладение.

Актуальность и значимость изучаемой проблемы определяется как недостаточной изученностью перечисленных выше вопросов, отсутствием в отечественной историографии специального монографического исследования, а также тем огромным интересом, который проявляют в современных условиях народы Дагестана к своему прошлому.

Все это вместе взятое и определило выбор темы исследования. Оно является первой обобщающей квалификационной работой, посвященной проблемам феодального землевладения в XV-XVII в. в Нагорном Дагестане.

Выбор для исследования хронологического периода XV-XVII вв. объясняется тем, что это время важных перемен в истории народов Дагестана, время начала процесса их сближения между собой и другими соседними народами, имевшего важные исторические последствия.

Характерной чертой изучаемого периода является также то, что в социальной структуре дагестанского общества четко прослеживаются основные классы феодального общества, резко противоречащие друг другу. Класс феодалов представлен правителями, их близкими потомками (беки), чанками, военнослужилой знатью, верхушкой духовенства и ряда сельских общин. Вместе с тем происходило складывание крупного феодального землевладения, становящегося основой владетельческих прав и общественных привилегий горских владетельных домов, т.е. феодальной родственной группы, утвердившая за собой исключительное право на верховную политическую, а иногда и судебную, и религиозную власть в данной исторически сформировавшейся области. Носителем ее выступает, как правило, одно лицо, избирающееся членами владетельного дома из своей среды и по своему усмотрению, остальные представители общественных верхов могут лишь влиять на выбор определенного кандидата. Каждый член этого дома, в силу принадлежности к нему по рождению, имеет право и на долю доходов с его земель. Но полное право собственности на них принадлежит всем членам дома в целом.

Основная цель диссертационного исследования состоит в обоснованной и объективной характеристике феодального землевладения в Нагорном Дагестане XV-XVII вв., и в определении места первого в системе других форм землевладения.

В рамках поставленной цели намечено решить следующие задачи:

- кратко охарактеризовать все существующие формы земельной собственности;

- показать земельную собственность феодалов на территориях, контролируемых шамхалами Казикумуха;

- осветить собственность феодалов на территориях, находившихся под влиянием нуцалов Хунзаха;

- охарактеризовать феодальную собственность на землю на северных склонах Салатавского хребта и в бассейне р. Халагерк;

- показать земельную собственность феодалов в Кайтаге, Табасаране и Верхнем Дарго;

- выяснить место земельной собственности феодалов в бассейне Гюль-герычая.

Методологической основой диссертации являются принципы научного историзма и объективизма, предполагающие изучение любого исторического явления в конкретных исторических условиях и связях, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего. Использованы в работе также принцип хронологической последовательности и сравнительно-исторический метод, что необходимо и связано с наличием в Дагестане различных политических структур, имеющих свои особенности и общие черты в их социально-экономическом развитии. В диссертации использован также метод исторической ретроспекции, что дает возможность уточнить и дополнить ряд аспектов изучаемой проблемы в XV-XVII вв.

Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы как первой попытки в монографическом плане исследовать феодальное землевладение и феодальное хозяйство в Нагорном Дагестане в малоизученный период - в XV-XVII вв. Практически это первый опыт глубокого и всестороннего исследования на основе комплексного использования разнохарактерных источников (часть из них впервые привлечена и введена в научный оборот самим автором) феодальной собственности на землю в Дагестане в целом.

В работе делается попытка объективно дать характеристику различным формам собственности на землю, проследить процесс влияния феодальных форм собственности на общину, между тем без этого невозможно раскрыть сущность «феодализации» последней, раскрывается вопрос о соотношении местных и привнесенных форм феодализма, между формами феодальных форм земельной собственности, классовой дифференциации и сословной принадлежности внутри горских обществ XV-XVII вв.

Историография вопроса

До сих пор не существует специального монографического исследования по данной проблеме. Тем не менее, вопрос о феодальном землевладении и феодальном хозяйстве горцев XV-XVII вв. освещался или затрагивался прямо и косвенно почти в каждой работе, посвященной истории дореволюционного Дагестана, а также в большинстве работ по этнографии, археологии, источниковедению, и фольклору. Таким образом, дать сколько-нибудь полный обзор этой специальной литературы в кандидатской диссертации практически невозможно. Поэтому ограничимся небольшим историографическим обзором развития научного освещения исследуемой проблемы с привлечением лишь основных работ, главным образом, повлиявших так или иначе на трактовку проблемы в данном исследовании.

Хотя в работах русских авторов XVIII-XIX вв. (главным образом, это деловые и частные записки офицеров и чиновников) нет конкретного указания на земельные отношения, они ценны лишь как «сырой» фактический материал. Каких-либо обобщений исторического характера там немного. Имело место выделение общинных союзов под названием «вольных обществ» как традиционной для горцев формы территориально-политической организации, констатация значительной их суверенности и сохранения внутренней самостоятельности, а также подчеркивание архаичности социальных форм.

О собственно научном исследовании интересующей нас проблемы на уровне тогдашней русской историографии можно говорить лишь со второй половины XIX в. Особое место занимают работы одного из представителей официальной власти в Дагестане А.В. Комарова.1 С одной стороны, в отношении к историко-этнографическому материалу он близок к своим предшественникам: преобладание сугубо практических, утилитарных критериев (административно-судебных, военных) заметно даже в тематике его работ. С другой стороны, однако, там налицо элементы научного подхода и обобщения: он безусловно учитывает научно-историческую ценность собираемых этнографических, эпиграфических, археологических, археографических материалов; стремление вывести многие традиционные институты и социальные явления из прошлого горцев, наконец, прямой научный интерес к средневековому периоду.

Наиболее значительными среди трудов дореволюционных исследователей по интересующей нас проблеме следует признать работы М.М. Ковалевского. Традиционное горское общество изучено им монографически, многосторонне, с явным стремлением к историчности. Многие важные стороны его

1 Комаров А.В. Казикумухские и Кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах (далее - ССКГ). Тифлис, 1869. Вып. 2; он же. Мехтулинские ханы // ССКГ. Тифлис, 1869; он же. Народонаселение Дагестана // Записки Кавказского отд. русск. геогр. общества. Тифлис, 1873. Кн. 8.

Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причина, ход и последствия. М., 1888. Т. 21. Кн. 4; он же. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. 1888, декабрь. М., 1888. Т. 24; он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2. жизни и структуры (отношения собственности, политико-правовые явления и т.п.) подмечены глубоко верно. Не меньшее внимание уделено им тухуму, причем наряду с общей структурой его схемы выявлены весьма важные детали, воспринятые и современной наукой.

Особое внимание уделил М.М. Ковалевский адатному праву горцев Дагестана. Он дал систематизацию его норм и анализ их в широком сопоставлении с традиционным правом других горских народов Кавказа и обычным правом других народов, достаточно четко отделил элементы традиционные (обычай) от шариатских (закон) и исследовал соотношение этих двух правовых систем в общественной жизни горцев; наконец, он сделал важный и ценный вывод о единстве адатного права у народностей Дагестана, несмотря на этноязыковые различия.

Вместе с тем позитивистская методология исследования обусловила целый ряд слабых мест в работах М.М. Ковалевского; рассматривая развитие человечества как единый и «эволюционный ряд», прохождение которого обязательно для любой этнической общности, он ставит горское общество XIX в. на ступень «разложения первобытного строя». При этом главным руководящим признаком для него являются нормы «обычая» (адатного права), к тому же в «очищенном» от влияния «закона» (шариата), т.е. еще более архаизированном виде. Здесь налицо также характерное для позитивистского подхода неразличение юридической формы и социальной сущности общественных явлений. Отсюда следует и неверное отождествление тухума с первобытным родом, и оценка «Кодекса Рустем-хана» как факта «зарождения» государственности, и стремление объяснить многие традиционные институты и общественные явления у горцев влиянием извне.

Л I' " ' ' /

Более обстоятельно и серьезно подошли кгисследуемой проблеме советские исследователи) [Первой работой о социально-экономическом развитии средневекового горского общества, где поднимался вопрос о земельных отношениях изучаемого периода, следует считать статью С.В. Юшкова.' Она содержит целый ряд верных наблюдений: неравномерность в уровне социального развития дагестанских земель, различные формы ренты и земельной собственности, особенности феодальной иерархии и сословных отношений в различных владениях Дагестана. Слабым местом работы была скудость источниковой базы. Отсюда и попытки возместить ее социологической схемой, несоразмерно большие хронологические рамки с ретроспективным привлечением материала позднего времени, невольная архаизация социальных отношений в горах. В той или иной мере эти моменты прослеживаются во всех тогдашних работах по интересующей нас проблеме, причем их осознавали и сами исследователи; делались попытки компенсировать скудость письменных источников исторической интерпретацией этнографических, археологических (тоже скудных) материалов.

Ряд моментов, касающихся форм земельной собственности, в том числе и частнофеодальной отражена в труде другого историка довоенного периода - А.И. Иванова, посвященном социально-экономическому и политическому положению Дагестана феодального периода.

С конца 40-х годов XX в. намечается тенденция к переходу от общей схемы к более конкретному исследованию той или иной крупной и значимой проблемы истории средневекового горского общества. Так, в 1947 г. была защищена кандидатская диссертация М.В. Саидовой,3 где значительное место уделено и вопросам земельных отношений в изучаемый период.

1 Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1. Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской России // Исторический журнал. М., 1940. Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общественно-родовых отношений к феодальным: Дисс. канд. ист. наук. М., 1947/ /

Среди изданных в этот период работ следует особо отметить крупную монографию P.M. Магомедова1 о социально-экономическом и политическом строе Дагестана. Несмотря на то, что посвящена она XVIII - нач. XIX в., там достаточно широко затронуты интересующие нас вопросы предшествующего периода (в плане их становления) примерно с XIV-XV вв. Подчеркнута особая роль крупной собственности на пастбищные земли дагестанских феодальных владетелей для получения ренты и обеспечения зависимости общинников и их союзов, выделены иерархические формы собственности, впервые выделены четыре формы земельной собственности в общине (в их числе частный «мулк» общинника, а также тухумная земля). В работе также показаны формы зависимых отношений, подати и повинности крестьян, связанных с пользованием феодальной земельной собственностью.

В 1961 г. была издана большая монография Х.-М.О. Хашаева, посвященная общественному строю Дагестана XIX в. Для нас значительный интерес представляют те вводные исторические очерки, которые предпосылает автор каждому её разделу, стремясь дать предысторию того или иного социального явления. Так, разделяя понятие «мулк» на два вида: феодальный и крестьянский, автор считает крестьянский мулк «полной частной собственностью», возникшей в значительной мере благодаря «исключительным условиям», когда культивирование пашни достигалось «неимоверным трудом». Касаясь вопроса крупного феодального владения и феодальных владетелей в горном Дагестане, автор отмечал, что «к XV-XVI вв. здесь существовали ханы, беки и другие владельцы, имевшие большие участки горных пастбищ, приносивших им доход в виде продуктов животноводства. Они имели также пахотные земли, а для их обработки - крепостных крестьян - быв

1 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957. о

Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. ших рабов, наделенных землями. Кроме того, хан считался владельцем и тех земель, которые принадлежали отдельным сельским обществам, платившим ему податей».1 Мнение Х.-М.О. Хашаева было первой попыткой пересмотреть существовавшие до 50-х годов XX в. утверждения о господстве в горной части Дагестана общинно-родового строя.

Вопросы нашего исследования в той или иной мере затрагиваются и в работах, изданных в 60-е годы. Прежде всего, следует быть отмеченной инл тересная статья М.А. Агларова, посвященная технике сооружения террасных полей и эволюции форм собственности у аварцев, где на основе анализа ценного документа, автор показывает наличие частного землевладения в Нагорном Дагестане в рассматриваемый период.

Отдельные аспекты заявленной нами проблемы затронуты в работе изо вестного кавказоведа Е.Н. Кушевой. Неравномерность развития социальных отношений в разных районах Дагестана автор объясняет неравномерностью в развитии производительных сил. Но «основной линией процесса, ясно выступающей по источникам XVI-XVII, да и более ранних веков, - отмечала она, было складывание классовых феодальных производственных отношений, своеобразных, осложненных патриархально-родовыми пережитками; в высокогорных частях Дагестана этот процесс задерживался, и для XVI-XVIT вв. можно говорить лишь о начальных его признаках».4

Вопросы феодального землевладения и феодального хозяйства в районах Южного Дагестана нашли освещение в совместном исследовании Х.Х. Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. С. 126-127. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопрос об эволюции форм собственности у аварцев до XX в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1963. Т. 13.

Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-XVII вв. М., 1963.

4 Там же. С. 41-42.

Рамазанова и А.Р. Шихсаидова,1 написанном на основе большого круга источников и богатого архивного материала. Особого внимания заслуживает глава IX, посвященная социально-экономической и политической жизни народов Южного Дагестана в XVI-XVII вв., где немалое место занимает изучение вопроса о землевладении и землепользовании.

В 1969 г. была опубликована статья A.JI. Шапиро, где изучается интересующий нас вопрос. Хотя она прямо и не относится к изучаемому объекту, тем не менее, она важна для нас в методологическом плане, так как посвящена феодальной собственности на землю вообще.

Определенным вкладом в изучение исследуемой нами проблемы является совместный труд Б.Г. Алиева, Ш.М. Ахмедова и М.-С.К. Умаханова,3 где на основе большого количества источников, литературы, адатно-правовых норм и собранного авторами лично историко-этнографического материала дана характеристика социально-экономического развития и общественно-политического положения Дагестана в V-XVIII вв. В связи с этим авторы уделили большое внимание изучению вопросов земельных отношений в феодальных владениях и союзах сельских обществ. В книге рассматриваются все формы земельной собственности, особое внимание уделяется частной собственности на землю феодального сословия, показаны повинности крестьян за пользование землей феодалов и виды ренты в пользу хозяев земли.

1 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Южного Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964.

Шапиро A.JI. О природе феодальной собственности на землю // Вопросы истории. М., 1969. № 12.

3 Алиев Б.Г., Ахмедов Ш.М., Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970.

Вопросы по теме нашего исследования затрагиваются и в других рабо-1 2 тах Ш.М. Ахмедова и Б.Г. Алиева. Наибольший интерес для нас представляет статья Б.Г. Алиева, посвященная частнофеодальному землевладению в Дагестане, хронологически совпадающая с нашим исследованием. В статье особое внимание уделяется бекскому землевладению, которое являлось одной из форм феодальной земельной собственности, показан генезис бекского сословия, а вместе с тем и бекского феодального землевладения с правом получения доходов в свою пользу во всех феодальных владениях Дагестана.

К изучаемой нами проблеме имеет непосредственное отношение ряд работ А.Р. Шихсаидова.3 В них автор на основе анализа и обобщения письменных источников, эпиграфического и историко-этнографического материалов изучает вопросы земельных отношений в раннесредневековом Дагестане. В указанных работах характеризуются различные формы земельной собственности, в частности крупной феодальной и частнособственнические

1 Ахмедов Ш.М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1974. Т. 1. Алиев Б.Г. Общинное землевладение в Дагестане в позднем средневековье // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1975. Т. 2; он же. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане (Тематический сборник). Махачкала, 1980; он же. Формы землевладения в Дагестане в XVII-XVI11 вв. // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа / Регион, научная конференция: Тезисы доладов. Махачкала, 1980; он же. Значение историко-этнографического материала в изучении феодального землевладения // Научная сессия, посвященная итогам экспедиц. исслед. Института ИЯЛ за 1988-1989 гг. 24-25 апреля 1990: Тезисы докладов. Махачкала, 1990.

3 Шихсаидов А.Р. Дагестан в X-XIV вв.: Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала, 1975; он же. Мулк в Дагестане X-XIV вв. // Формы феодальной земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке. Бартольдовские чтения 1975 г. М., 1979. земли крестьянского типа (мулк), прослеживаются различные пути перехода к мулку и т.д.

Весьма полезные для нашего исследования данные и наблюдения содержатся в статьях Д.М. Магомедова.1 В них автор рассматривает вопросы землевладения и землепользования в наиболее крупных политических структурах Западного Дагестана в XV-XVIII вв., показывает наличие различных форм земельной собственности в них, раскрывает пути перехода земель общинников в отдельные руки феодализирующейся общинной верхушки, которая впоследствии становились руководителями обществ и обладали крупными земельными участками. В результате своих исследований, автор приходит к выводу, что в XV-XVIII вв. во всех союзах сельских общин горного Дагестана шел интенсивный процесс разложения общинных и становление феодальных отношений. При этом, одна часть общинников приобретала относительную свободу, другая не только теряла ее, но попадала в зависимость от феодализирующейся верхушки.

Ключевой проблеме феодализма - формам земельной собственности посвящен ряд статей Т.М. Айтберова.2 Его статьи содержат новый материал для характеристики развития форм собственности на землю в различных районах горного Дагестана в исследуемый период, освещают проблему феодальных

1 Магомедов Д.М. Земельные отношения у дидойцев // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1974. Вып. 5; он же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII -нач. XIX в. Махачкала, 1981.

-у

Айтберов Т.М. Сведения по экономической истории Дагестана в XV в. в «Перечне повинностей, которые получают шамхал и крымшамхал» // Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока. М., 1975; он же. О земельных пожалованиях в Дагестане в XV-XVI вв. // Формы феодальной земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1979; он же. Об общественном строе рутульцев (конец XV - начале XVII вв.) // Советская этнография. М., 1981. № 16. земельных пожалований на основе анализа разных письменных источников и ряд других вопросов, связанных с земельно-правовыми отношениями.

В историографическом плане большой интерес для нашего исследования представляют труды М.А. Агларова.1 Особо хочется отметить его монографию, посвященную сельской общине в Нагорном Дагестане, в которой наряду с другими вопросами, связанными с общиной Нагорного Дагестана, изучаются формы земельной собственности, в частности феодальной, имеющей непосредственное отношение к теме нашей диссертации.

Важен вклад в освещение ряда аспектов исследуемой проблемы в целом труда А.Р. Магомедова, в котором на основе комплексного использования новых письменных источников и других материалов дается всесторонний очерк хозяйства Нагорного Дагестана в XV-XVII вв. Особенно важны освещаемые здесь системы земельной собственности в независимых союзах горских общин и их особенности, оказывающие формирующее воздействие на социальные отношения и политическую структуру горских общинных союзов, в особенности на локальные черты последних. Изучению отдельных вопросов нашей темы посвящена и другая работа А.Р. Магомедова.

1 Агларов М.А. Из истории земельных и общественных отношений в Аварии //

Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1980; он же. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. (Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). М., 1988. Магомедов А.Р. Хозяйственная жизнь и социальный строй Нагорного Дагестана в XV-XVII вв. Ростов-на-Дону, 1985.

3 Магомедов А.Р. Основные проблемы изучения горской средневековой общины. Махачкала, 1985.

Вопросы нашей проблемы затронуты в совместной статье Ш.М. Мансурова и М.Ш. Шигабудинова,1 посвященной различным путям становления феодального землевладения в Северо-Западном Дагестане.

В 90-е годы был издан ряд работ, в которых их авторы наряду с вопросами хозяйственного развития, социальных отношений, политического положения и системы управления изучали вопросы земельных отношений. Это исследования Айтберова Т.М.,2 Гасанова М.Р.,3 Атаева М.М.,4 Шихсаидова А.Р.,5 Алиева Б.Г., Умаханова М.-С.К.6 и Акбиева А.С.7

В работе Т.М. Айтберова излагается подробная история Хунзаха - одного из древнейших центров политической власти на Северо-Восточном Кавказе. Автором сделана удачная попытка учесть, осмыслить и обобщить все известные факты истории Хунзаха, в том числе в области земельно-правовых и социальных отношений.

В монографии М.Р. Гасанова, посвященной социально-экономической и политической истории Табасарана с древнейших времен до начала XIX века, в третьем разделе пятой главы «Социальные отношения и политический строй», где автор говорит о земельной собственности феодалов - майсума,

1 Мансуров Ш.М., Шигабудинов М.Ш. К вопросу о становлении феодальной собственности в Северо-Западном Дагестане // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988.

2 Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы / С привлечением материалов и разработок Д.М. Атаева. Махачкала, 1990. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.

4 Атаев М.М. Авария в X-XV в. Махачкала, 1995.

5 Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. Махачкала, 1996.

6 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Дагестан в XV-XVI вв. (Вопросы исторической географии). Махачкала, 2004.

Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVII - первая половина XVIII в. Махачкала, 1998; он же. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000. кадия, беков, а также узденей, райят, о податях и повинностях крестьян феодалам за пользование их землей.

В исследовании М.М. Атаева в третьей главе «Аварское нуцальство XIII-XV вв.» имеется раздел, посвященный социальному строю, где затрагиваются и вопросы земельных отношений. Автор говорит не только о крупном наследственном условном земельном уделе феодалов в горном Дагестане в XV-XVI вв., но и о частнособственнической крестьянской земле.

В книге «История Дагестана с древнейших времен до конца XV в.», написанной ведущими историками - дагестановедами М.Г. Гаджиевым, О.М. Давудовым и А.Р. Шихсаидовым, на основе нового фактического материала наряду с другими проблемами изучаются вопросы земельно-правовых отношений в раннесредневековый период.

В работе Б.Г. Алиева, посвященной социально-экономическому развитию и структуре административно-политического управления союзов сельских общин Дагестана, значительное место отведено изучению вопросов различных форм землевладения. Для нас особый интерес представляет глава пятая «Формы землевладения и землепользования. Пути их эволюции», где на основе широкого использования архивных и литературных источников, а также большого историко-этнографического материала автором изучены все формы земельной собственности союзов сельских общин.

В трудах А.С. Акбиева на основе анализа письменных источников и архивных данных освещаются вопросы крупного, мелкого и условного феодального землевладения у кумыков. Изучению земельно-правовых отношений автор посвятил целые разделы в своих трудах.

Изучению вопросов форм землевладения, в частности мюльковому землевладению в Дагестане посвящена кандидатская диссертация А.Э. Абдулла-бековой,1 защищенная в 2004 г.

Определенное внимание вопросам земельно-правовых отношений в Дагестане в исследуемый период, в частности феодальному землевладению и феодальному хозяйству уделено и в обобщающих трудах по истории Дагестана.2

Таким образом, приведенный выше историографический анализ литературы свидетельствует, что исследователи дореволюционного, советского и постсоветского периодов уделяли определенное внимание земельно-правовым отношениям в Дагестане в целом, формам земельной собственности и в частности феодальному землевладению в исследуемый период. Однако проблема в целом не получила должного и всестороннего освещения, нет до сих пор в отечественной историографии монографического исследования по XV-XVII вв., где освещались бы вопросы феодального землевладения и феодального хозяйства в Нагорном Дагестане.

Источниковая база диссертации основана на широком круге различных по характеру и информативной ценности материалов, почерпнутых из местных и центральных архивохранилищ, как вошедшие в известные публикации, так и извлеченных автором и другими исследователями, а также материалов Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), сборников архивных материалов и документов, сочинений непосредственных очевидцев и участников событий, исторических хроник и т.д.

1 Абдуллабекова А.Э. Частное (мюльковое) землевладение в Дагестане в XVIII -первой половине XIX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2004. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана. М., 1967. Т. 1; История Дагестана с древнейших времен до XX века. М., 2004. Т. 1.

Особую ценность представляют архивные источники, хранящиеся в Центральном государственном архиве Республики Дагестан (ЦГА РД). Нами были использованы документы фонда № 2 «Канцелярия военного губернатора Дагестанской области», фонда № 5 «Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области», фонда № 90 «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области», фонда № 150 «Комиссия по разбору сословно-поземельнх прав туземного населения Южного Дагестана» (Записки о со-словно-поземельном строе в Северном и Южном Табасаране), (Журнал временной комиссии по определению сословных и поземельных прав Южного Дагестана), (Показания беков и жителей Северной и Южной Табасарани), (Объяснительная записка к проекту основных положений о поземельном устройстве жителей Южного Дагестана), (Исторический очерк Кайтага) и фонда № 416 «Исторические сведения о селении Ахты Самурского округа». Материалы этих фондов представляют собой подлинники документов по широкому кругу вопросов: акты и рапорты землемеров, статистические сведения о количестве разных форм собственности, доклады и записки сословно-поземельной комиссии и ее членов по разбору поземельных прав и поземельному устройству различных обществ, протоколы судебных заседаний по земельным спорам и жалобы жителей различных обществ о сословно-поземельных правах и т.д.

Важным источником по исследуемой теме является сочинение Махмуда из Хиналуга,1 в котором содержатся данные о земельных пожалованиях владетелям Дагестана ширваншахами в приграничных районах.

1 Акты Кавказской археографической комиссии. Тифлис, 1868. Т. 2; Махмуд из Хиналуга. События в Дагестане и Ширване XIV-XY вв. / Пер. с араб. А.Р. Шихсаидова. Махачкала, 1997.

Особенно ценны для нашего исследования сборники архивных материалов «Материалы по истории Дагестана и Чечни»,1 «Судебники XV-XVI

2 3 вв.» , «История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.» и др. В этих сборниках имеются большое количество документов, составленных непосредственными наблюдателями, экскурсии и более основательные работы по различным вопросам социально-экономического развития Дагестана, в том числе материалы по феодальному землевладению в различных регионах Дагестана. Основная часть документов извлечена из различных фондов РГВИА, РГАДА, РГИА, ЦГИА РГ.

Большое значение для нашего исследования представляет сборник памятников обычного права Дагестана XVII-XIX вв.,4 где публикуются материалы, извлеченные из фондов Центрального госархива Республики Грузия, Музея этнографии Грузии, Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН и из частных коллекций. Здесь издано много адатов, которые содержат сведения о феодальном землевладении.

Ценный материал по нашей теме содержит сборник материалов и документов, составленный А.С. Омаровым,5 где впервые публикуются адаты ряда обществ, соглашения между жителями отдельных сел, а также ряд актов по земельным сделкам.

Наибольшую ценность для нашего исследования представляют материалы обычного права - адаты, по которым можно судить и об уровне земельно

1 Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С. Бушуева и Р. Магоме-дова. Махачкала, 1940.

Судебники XV-XVI вв. / Под общей ред. акад. Б.Д. Грекова. М.: Л., 1952. о

История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX в.: Архивные материалы / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М.О. Хашаева. М., 1958.

4 Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М., 1965.

5 Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Составитель А.С. Омаров. Махачкала, 1968. правовых отношений. Среди них следуют отметить «Постановления Кайтах-ского Уцмия Рустем-Хана», «Адаты даргинских обществ», «Адаты южнодагестанских обществ», «Адаты кавказских горцев».1

В 1957 г. были изданы Х.-М.О. Хашаевым и М.-С.Д. Саидовым гидат-линские адаты, датируемые приблизительно XV - нач. XVI в., которые являются ценнейшим источником по земельным отношениям одного из общин Аварии - Гидатля исследуемого времени.

Ряд очень значимых сведений для исследуемой темы содержатся в фирманах турецких султанов и персидских шахов к феодальным владетелям Дагестана. Среди них: «Фирман турецкого султана на имя Али-Султана За-хурского», «Фирман шаха Аббаса Захурскому Али-Султану», «Фирман шаха Сефи Магомед-хан-беку Цахурскому».3

Для изучения поставленной проблемы существенное значение имеют эпиграфические памятники. Эпиграфический материал выявлен, изучен, переведен и опубликован в основном Л.И. Лавровым4 и А.Р. Шихсаидовым.5

1 Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-Хана, написанные в XII веке по Р.Х. и отданные на хранение кадию магала Ганк // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7; Адаты южнодагестанских обществ // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. 8; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882-1883. Вып. 1-2.

Гидатлинские адаты / Подгот. к печати Х.-М.О. Хашаев и М.-Д.С. Саидов. Махачкала, 1957.

Фирман турецкого султана на имя Али-Султана Захурского от 1667 года // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. Ч. 2; Фирман шаха Аббаса Захурскому Али-Султану от 1616 года // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. Ч. 2; Фирман шаха Сефи Магомед-хан-беку Цахурскому от 1692 г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. Ч. 2.

4 Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа: В трех частях. Ч. 1. Надписи X-XVIII вв. М., 1966; Ч. 2. Надписи XVIII-XIX вв. М., 1968; Ч. 3. Надписи Х-ХХ вв. М., 1980.

5 Шихсаидов А.Р. Арабские строительные надписи (XI-XVII вв.) // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1964. Т. 13; его же. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. М., 1984.

Таков круг основных источников и литературы, на который опирается наше исследование. Следует отметить, что не все аспекты исследуемой проблемы нашли в них полное освещение. Тем не менее, комплексное использование всей совокупности источников и материалов, имеющейся литературы с учетом достижений отечественной историографии дало нам возможность справиться с поставленной перед нами целью в той или иной мере Автор ни в коей мере не претендует на исчерпывающее решение поставленной проблемы, при выявлении новых источников возможны не только дополнения изучаемого вопроса, но и какие-то коррективы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Магомедов, Зураб Магомедалиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ всей совокупности имеющихся в нашем распоряжении материалов по поднятым в диссертации вопросам позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

В XV-XVII вв. в Дагестане одной из форм земельной собственности было феодальное землевладение, получившее дальнейшее укрепление. Понятие «феодальная земельная собственность» может быть употреблено в широком и узком смысле. В широком смысле так могут быть названы все виды земельной собственности, существующие в феодальном обществе. В точном смысле - это всякая земельная собственность, с которой возможно получение феодальной ренты. Последнее возможно не только с земель, принадлежащих феодальным владетелям, но и с общинных земель. Таким образом, наблюдается не только «растворение» в термине «мулк» двух социально противоположных форм собственности, но и любая форма земельной собственности в определенных условиях может оказаться пригодной для получения феодальной ренты. Отсюда и вытекает правомерность понятия «коллективный феодал» для джамаата или тухума, извлекающего такого рода ренту.

В условиях феодальной формации вполне закономерна возможность развития любой формы собственности в собственность феодальную. При этом очевидно, что социальное содержание собственности отнюдь не тождественно ее юридическим формам.

В плане юридическом мулк феодала также заметно отличается от мулка крестьянина - общинника. Говоря о собственности, а не о случаях надельного пользования бека общинными угодьями, мулк феодала не опутан верховной юрисдикцией джамаата.

Феодальный мулк XV-XVII вв. ничем существенно не отличается от земельной собственности феодалов Востока и Запада того же времени и значительно ближе к «классическим» формам частной собственности, нежели мулк общинника. Условные формы собственности феодалов на землю также существенно отличаются от форм общинного пользования землей.

Особенностью феодального землевладения в Дагестане была его многоступенчатость, раздробленность. Оно находилось в собственности различных феодалов. Как и во всех феодальных владениях Дагестана, в Нагорном Дагестане в изучаемое время самыми крупными собственниками земли являлись феодальные владетели. Среди них особо выделялись шамхалы Казикумуха, иуцалы Хунзаха, уцмии Кайтагские, табасаранские майсум и кадий, кюринские ханы, цахурские султаны и др.

В изучаемое время земельная собственность феодалов складывалась от земель, полученных по наследству феодальными правителями и захваченных последними у общинников. Последнее являлось постоянно действующим факторов, еще больше обогащающей феодальных владетелей, как самых крупных земельных собственников в своих владениях. Сохранились примеры захватов общинных земель по шамхальству Казикумухскому. Имеющиеся факты свидетельствуют, что вассал некоего шамхала «Амир-Чупана» Али-бек присвоил себе некоторые традиционные верховные права общины (право собственности на выморочную землю, обязательную санкцию на продажу общинникам недвижимости, судебные штрафы), заменив верховную власть общины своей личной властью. Узурпация верховных прав общины Али-беком дают основание считать, что точно так же он присвоил себе и её земельную собственность - недаром его мулк составили пастбища. В этом случае бывшие общинные земли должны были превратиться в базу собственного феодального овцеводческого хозяйства или в сервитуты, используемые общинниками за определенную плату. Пахотные же участки считались собственностью общинников, причем их частное право должно было быть ограничено верховным правом феодала приблизительно в той же степени, как прежде верховными правами общины - здесь собственностью феодала были не сами парцеллы, а лишь харадж с них.

Аналогии этому встречаются и в других феодальных владениях Дагестана. Пути становления феодальных прав на землю посредством узурпации верховных прав общины достаточно ясно прослеживается на дагестанском материале XV-XVII вв. Это может в определенной степени пролить свет на проблему происхождения и сущности всех тех разновидностей феодальной собственности, которые в разных соотношениях соединяют в себе верховные права феодала и право владения крестьян.

Между тем возвышение шамхалов над общинной верхушкой и выход из под ее влияния идет параллельно с ростом их крупного землевладения. К концу XV - нач. XVI в. ширваншах Фаррух-Йасар отдает «сыну своему Му-хаммад-шамхалу» вилайаты Хуштасфи и Сальяны, а также город Махмуда-бад. Крупное землевладение шамхала в Закавказье и связанный с этим приток значительных материальных средств должны были упрочить и усилить положение шамхалов в Кумухе. Другой документ показывает, что в руки шамхалов перешли и подати с сёл Вуркун-Дарго, которыми ещё в XIV в. распоряжался джамаат Кумуха. И, наконец, имеются сведения, что шамхалы имели довольно значительное количество земель и в пределах лакской этно-территории, что позволило им даже завести там около XVI в. барщинное хозяйство. Итак, постоянное расширение прав собственности шамхалов - верховных, домениальных и личных в XV-XVI вв. налицо.

Аналогичное явление наблюдалось и в Аварском ханстве. Так, по сведениям источников, в начале XVII в. нуцал Хунзаха распоряжался пастбищными горами к западу от Анди. Между тем, условия дарения весьма любопытны: за пользование «подаренной» горой белгатоевцы «обязались отдавать ему шесть баранов с шести пастухов, пастухи же числом от семи до двадцати должны были отдавать хану десять баранов». Процедуры сделки здесь зафиксирована во всех её этапах, начиная с появления перед нуцалом уполномоченных белгатоевского джамаата и посредника-андийца с подарком хану, играющим роль своеобразного сбора на акт дарения, и кончая установлением ренты и границ передаваемой территории. Это единственный пока документ, столь детально фиксирующий момент возникновения отношений натуральной ренты, о широком распространении которой в Горном Дагестане XV-XVII вв. источники дают достаточно свидетельств.

Однако легко заметить, что в условиях феодальной формации она быстро приобретает соответствующие черты. Демографический рост джамаата может быстро привести к тому, что последний ввиду обычного в горах малоземелья уже не сможет расторгнуть этой сделки, и обязательства джамаата превратятся, таким образом, в вечные; ведь пользование пастбищем для него не источник прибыли, а условие существования. Права собственника нуцал надёжно обеспечивает внеэкономическим принуждением, которому не всегда способно противостоять ополчение одного села. Таким образом, подобная рента быстро приобретает черты оброка, а складывающиеся отношения суть лишь разновидность феодальной разновидности.

Особенностью феодального землевладения в Аварском ханстве было то, что часть владений нуцальского дома находилась в собственности других членов правящей верхушки. Имеющиеся сегодня материалы отмечают: 1) наличия в собственности отдельных членов нуцальского дома земельных участков (по-видимому, пахотных); 2) обладания членами нуцальского дома (в том числе и неправящей его ветви) правом распоряжения землями, с которых поступает харадж (юридически это оформлялось как полная собственность их на харадж с отдельных земель); 3) возникновение на этой основе условных поземельных прав служилых вассалов хана.

Совокупность всех известных нам данных о податных землях Аварского ханства рисует их как корпоративную феодальную собственность родственной группы - владетельного нуцальского дома, причем её распорядитель, хан является в первую очередь представителем этой корпорации, и лишь потом -высшего сословия и государства. К концу изучаемого периода оформились две основные группы феодальных собственников.

Первая - нуцальский владетельный дом. Некоторые его члены имели землю в полной частной собственности, приобретенную или полученную по наследству. Указания на такие земли в XVII в. заставляют предполагать существование в это время на его базе хозяйства типа вотчинного, включая и сенокосы, и «барскую запашку». Частная собственность на пастбищные горы имела больше экономическое значение. Прямое свидетельство источника показывает, что нередко нуцал предпочитал предоставлять пастбищную гору в бессрочное пользование нуждающемуся джамаату и получать затем натуральную ренту. Отметим, что член нуцальского дома мог и не иметь земель в частной собственности.

Однако каждый из них мог претендовать на получение из фонда податных земель какой-то доли, весь харадж с которой шел на нужды данного ну-цала и считался его полной частной собственностью вплоть до права отчуждения. Поскольку любой вид собственности есть прежде всего форма присвоения, то понятно что здесь мы имеем дело со своеобразной ограниченной формой собственности: правомочие пользования выражается в получении фиксированной ренты, правомочие распоряжения простирается до права отчуждения. Полное право собственности, очевидно, принадлежало всему ну-цальскому дому в целом, а ограниченные права отдельных его представителей на свои доли, основываясь на их членстве в этой своеобразной династической корпорации. Такая форма собственности по характеру своему ближе к удельной, нежели к бенефициальной; каждому члену владетельного дома выделяется доля своего рода корпоративной вотчины нуцалов, причем это не сопровождается никакими дополнительными условиями.

Вторая группа феодальных собственников - это беки, т.е. служилые феодалы - члены наиболее влиятельных тухумов, выдвинувшиеся из социальной верхушки Хунзахского джамаата. Оставаясь членами джамаата, эти феодализировавшиеся тухумы должны были сохранить абсолютно все связанные с этим правом. Входившие в них беки должны были иметь и соответствующую земельную собственность и поземельные права на джамаатские земли.

Одновременно с этим некоторые из них оказались и обладателями другого рода земельной собственности, проистекавшей из пожалования им «джизьи». Служилый феодал получает эту землю не на бенефициальном праве - собственность бека на эту землю имеет удельный характер точно так же, как и собственность членов нуцальского дома на их доли податных земель. Таким образом, беки Аварского ханства (как члены общины и как феодалы - держатели пожалования) обладали земельной собственностью в двух формах.

В Кайтаге также сталкиваемся с корпоративной формой собственности на землю всех членов владетельного дома (уцмиев в целом), причём право каждого их них на получение своей доли из этого общего фонда основано на его членстве в этой родственной корпорации. Точно так же и правящий член этого дома выступает как распорядитель уцмийских земель, имеющий на это полномочия от остальных членов корпорации. Примечательно, что этот владетель не обладал правом делать дарения из этого фонда, получить из него мог землю только бек - член уцмийского рода. Любопытно, что и в Кайтаге существует свободный от податей сильный общинный союз, этнически родственный уцмиям, единственной обязанностью которого является поголовное военное участие в защите уцмийского дома, его власти и прав, если им грозит внешняя опасность.

Некоторое своеобразие Кайтага заключалось в том, что в собственности уцмийского владетельного дома как будто нет сколько-нибудь значительного количества пастбищных гор. В то же время следует отметить, что зимние пастбища приморской равнины являются фактически монопольной собственностью уцмийского дома.

Необходимость в пользовании зимними пастбищами для горцев-кайтагцев позволила уцмиям как монопольным хозяевам кутанов привязать к себе джамааты Верхнего Кайтага как стабильных военных союзников, а джамааты Нижнего Кайтага обложить натуральной рентой.

Следует отметить еще одну своеобразную черту в становлении феодальных отношений в Кайтаге: общинные союзы Казикумуха и Хунзаха, ставшие привилегированной опорой владетельных домов, были центрами газийских завоеваний западной периферии их владений, Верхний Кайтаг, также ставший привилегированной военной опорой уцмиев, напротив, первоначально являлся объектом такого завоевания.

Сходные формы земельной собственности феодалов можно проследить и в Табасаране. В качестве исконного феодального владетеля в Табасаране местная историческая традиция называет майсума, основой возвышения которого стали оказавшиеся в его руках значительные равнинные земли и немалая рента с них. Эти владения майсума также находились вне табасаранской этнотерритории и вне какого бы то ни было контроля табасаранских джамаатов.

О собственности табасаранских кадиев менее известно. В этой связи отметим следующее: 1) должность кадия, будучи пожизненной, формально не является наследственной; очередного кадия выбирают на собрании представителей всех джамаатов, не исключая и райятские, но избирают его только из числа беков, т.е. членов кадийского владетельного дома; 2) кадий и его родня взимают ренту в основном с райятских сёл, расположенных на равнине и в предгорьях, горные же джамааты (узденские) обязаны в основном лишь выставлять кадиям военную службу, а подати с них имеют символический характер.

Следует отметить, одну общую черту в общественно-экономическом укладе обоих табасаранских феодальных владений: поскольку правителем становится один из старших членов владетельного дома, то все остальные его члены образуют разряд беков, и каждый из них имеет право на свою долю равнинных пастбищ и на удел, состоящий из райятских дворов. Беки делили по наследству только ненаселённые земли. Населённые же райятами земли не подлежали распоряжению бека и разделам между беками, а всегда оставались за райятами, которых беки делили между собою по числу дворов или душ мужского пола.

Итак, о характере земельной собственности феодалов Табасарана в XV-XVII вв. можно заметить следующее: подъём общественного влияния владетельного дома над уровнем общинной знати совпадает с приобретением этим домом значительных земельных владений; центральный союз джамаатов становится привилегированным - неподатливым, и выставляет лишь военную силу; приобретенные земли становятся общей собственностью владетельного дома, причем правящий его член является лишь распорядителем; каждый член владетельного дома тем самым имеет право на часть из корпоративной собственности.

Во владении беков Цахура, постепенно оформившемся в султанство Елисуйское, сложился тот же тип земельной собственности, что и в других владениях Дагестана - это определило и сходный тип надстройки. Несколько иначе шло развитие бекского владения в Рутуле. Как показывают источники, главам двух бекских домов Гази-беку - Ибрахим-беку так и не удалось сплотить все рутульские джамааты воедино. К этому же времени относятся и данные о Шиназском феодальном владении, включавшем пять селений. Их

глава (халифа) считает себя вассалом шамхала. Итак, значительная часть рутульской этнотерритории осталась вне влияния рутульских беков. Пожалованные им в начале XVII в. сёла никогда более не упоминаются в их владении, как и ханский титул. Не позднее XVII в. здесь сложились отношения зависимости подчинённых сёл Рутульского союза - «пахта» и ежегодная уплата по одному барану с хозяйства. Однако получателем этих податей были не беки, а джамаат с. Рутул. Следовательно, эта форма зависимости не могла стать опорой для возвышения беков.

Особого внимания заслуживает земельная собственность шиназского главы. Кроме оброчных податей и повинностей, на джамаате Шиназа лежит обязанность в период пахоты пахать для халифов их поля в течение трёх дней, а также жать им в течение трех дней в период жатвы. Обработочная рента достаточно ясно указывает на наличие земельной собственности у местных халифов, причём это настоящая феодальная собственность, дающая им ренту. Однако не вполне ясно является ли она их полной частной собственностью или же это бенефиций за службу по охране «проходов». Во всяком случае права халифов на их землю уже успели приобрести наследственный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Магомедов, Зураб Магомедалиевич, 2006 год

1. Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура, 1823-1917 гг. Записка о сословно-поземельном строе Самур-ского округа. Оп. 3. Ед. хр. 142.

2. Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области гор. Темир-Хан-Шура. 1877-1898. On. 1. Ед. хр. 4 б, 7.

3. Ф. 5. Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Управления Хасавюрта. 1890-1918 гг. On. 1. Д. 12.

4. Ф. 416. Исторические сведения о селении Ахты Самурского округа. Оп. 4. Д. 9.

5. И. Материалы рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН

6. Материал об андийском феодале. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 525.

7. Послание на завтрашний день и памятка тому, кто отделится от тухума // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 1669. Л. 148-149.

8. Завещание Андуника / Пер. с араб. яз. М.-С. Саидова // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 218.

9. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге с приложениями к ней. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф, 1. On. 1. Д. 155.

10. Записка о правах и преимуществах господствующих группа населения / об адатах и управлении жителей Присулакского наибства // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5. On. 1. Д. 79.

11. История происхождения рода уцмиев и кайтагских беков // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. l.On. 1. Д. 286.

12. Каяев А. Материалы по истории лаков // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф, 1. On. 1. Д. 444.

13. Маллачиханов Б.К. К истории Дагестана // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 142.

14. Полевой материал, собранный Ш. Шамхаловым // РФ ИЭМ ДГУ.

15. Происхождение жителей и права их в пользовании землей // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. I. On. I. Д. 169.

16. Сказание об основании аула Аргвани // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 404.

17. Юшков С.В. Рукопись по истории Дагестана // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 42.

18. I. Опубликованные документы и материалы

19. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. М.: Университетская тип., 1889. Вып. 1. 1578-1613.-582 с.

20. Галонифонтибус Иоанн. Сведения о народах Кавказа. 1404 г. Баку: Элм, 1980.

21. Генеалогия Елисуйских султанов // АКАК. Т. III. Тифлис, 1869.

22. Гидатлинские адаты / Подгот. к печати Х.-М. Хашаев и М.С. Саидов. Махачкала, 1957. -41 с.

23. Дагестан в известиях русских и западно-еропейских авторов XIII-XVIII вв. / Сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1999.-304 с.

24. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. Сбор. док. / Сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х.Рамазанов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959. -785 с.

25. Из истории права народов Дагестана: Матер, и докум. / Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1968. 240 с.

26. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архив, матер. / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд. вост. лит-ры. М., 1958. -371 с.

27. Кайтагские рукописи // АКАК. Т. II. Тифлис, 1868.

28. Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX века) / Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Т. III. Ч. I. 1801-1839. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940.-371 с.

29. Материалы по средневековой истории Дагестана / Подгот. В.Г. Гаджиев // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 195-206.

30. Махмуд из Хиналуга. События в Дагестане и Ширване XIV-XV вв. / Перев. с араб., составл., предисл., коммент. и примеч. А.Р. Шихсаидова. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997. 208 с.

31. Мухамед Рафи. Дагестанские летописи. Извлечения из истории Дагестана // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 5. Тифлис, 1871. С. 9-30.

32. Новые документы о земельных отношениях в Салатавии // Публикация Ш.М. Мансурова // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала, 1980. - С. 105-120.

33. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архив, матер. / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука. Глав. ред. вост. лит-ры, 1965.-268 с.

34. Перечень податей, взимаемых с жителей селений Аварского ханства // Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. Махачкала, 1959. С. 15-19.

35. Показания чанков селений Тулитль, Гонода, Ругуджа и др. (август 1884 г.) // Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. Махачкала, 1959. С. 707-710.

36. Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-хана, написанные в XII веке по Р.Х. и отданные на хранение кадию магала Ганк // ССКГ. Вып. I. Тифлис, 1868. С. 80-88.

37. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) / Публикация О.Г. Большакова и A.JI. Монгайта. М., 1974. -136 с.

38. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А. Ромасковичем и С.Л. Волиным. Т. II. М.: Л., 1941.

39. Судебники XV-XVI вв. / Под общей ред. акад. Б.Д. Грекова. М.: Л.: Изд. АН СССР, 1952.

40. Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архив, матер. / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Глав. ред. вост. лит-ры, 1969.-396 с.

41. Шамхалы Тарковские // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1866.-С. 54-80.

42. Фирман турецкого султана на имя Али-Султана Захурского от 1667 г. // АКАК. Т. II. Ч. II. Тифлис, 1868.

43. Фирман шаха Аббаса Захурского Али-Султану от 1616 г. // АКАК. Т. II. Ч. II. Тифлис, 1868.

44. Фирман шаха Сефи Магомед-хан-беку Цахурскому от 1692 г. // АКАК. Т. II. Ч. II. Тифлис, 1868.

45. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. На арабском, персидском и турецком языках // Тексты, перев., коммент., введ. и прилож. Л.И. Лаврова. М.: Наука, 1966. Ч. I. Надписи X-XVII вв. 300 с.

46. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. На арабском, персидском и турецком языках / Изд. текстов, перев., коммент., статья и прилож. Л.И. Лаврова. М.: Наука, 1968. Ч. 2. Надписи XVIII-XIX в. 268 с.

47. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. На арабском, персидском и турецком языках / Изд. текстов, перев., коммент., статья и прилож. Л.И. Лаврова. М.: Наука, 1980. Ч. 3. надписи Х-ХХ вв. Новые находки. 168 с.1.. Книги

48. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX нач. XX в. М.: Наука, 1978.-304 с.

49. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в. Исследование взаимоотношений форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988. - 237 с.

50. Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.- 177 с.

51. Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVII первая половина XVIII века. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1998. - 152 с.

52. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала; Республиканская газетно-журн-я типография, 2000. 304 с.

53. Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей (источники, предания, легенды, героико-исторические песни). Махачкала: Изд-во типогр. ДНЦ РАН, 2002. 408 с.

54. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политической истории. Махачкала: Тип. Даг. ФАН АН СССР, 1972. 221 с.

55. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала: Изд-во типогр. ДНЦ РАН, 1999. - 339 с.

56. Алиев Б.Г., Ахмедов Ш.М. Умаханов М-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1970. 235 с.

57. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Дагестан в XV-XVI в. (Вопросы исторической географии). Махачкала: Типогр. ДНЦ РАН, 2004. 496 с.

58. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в. Кн. I. Махачкала. Типогр. ДНЦ РАН, 1999. 366 с.

59. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в. Кн. II. (Историческая география Южного Дагестана). Махачкала: Типогр. ДНЦ РАН, 2001. 324 с.

60. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Изд. Даг. науч.-иссл. Ин-та, 1929. 184 с.

61. Асиятилов С.Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев (XIX первая половина XX в.). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1967. -171 с.

62. Атаев Б.М. Аварцы. История. Язык. Махачкала, 1996.

63. Атаев Д.М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье (по материалам археологических раскопок в Аварии). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1963.-253 с.

64. Атаев М.М. Авария в X-XV в. Махачкала: Республиканская газетно-журнальная типогр., 1995. 249 с.

65. Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд. общ-ва обследования и изучения Азербайджана, 1926 186 с.

66. Восточные источники по истории Дагестана (Сборник статей и материалов). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. 130 с.

67. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 392 с.

68. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

69. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала, 1997.-216 с.

70. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1994. -256 с.

71. Гасвиани Т.А. Социально-экономическая структура Сванети в XI-XVIII вв. Тбилиси: Мецниереба, 1980. 128 с.

72. Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа / Региональная научная конференция. 11-12 июня 1980 гг.: Тез. докл. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980.-94 с.

73. Дегвеп1ЯЧате11. by М.А. Kazem-Beg. S Pg., 1851.

74. История Дагестана. М.: Наука, 1967. 431 с.

75. Каталог арабских рукописей ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. М.: Наука, 1977.-90 с.

76. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 7. М.: Типогр. Мамонтова и К.0, 1890.-304 с.

77. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-XVII вв. М.: Изд. АН СССР, 1963. 372 с.

78. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978. -182 с.

79. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л.: Наука, 1982. 224 с.

80. Линдян В. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. Исторический очерк. Тифлис, 1917.

81. Магомедов А.Р. Основные проблемы изучения горской средневековой об-), щины. Махачкала: Даггоусниверситет им. В.И. Ленина, 1985. 75 с.

82. Магомедов А.Р. Хозяйственная жизнь и социальный строй Нагорного Дагестана в XV-XVII вв. Ростов н/Д.: Изд. Ростовского Университета, 1985.- 142 с.

83. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Вып. 1. Махачкала: Да-гучпедгиз, 1971. 266 с.

84. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Вып. 2. Махачкала, 1973.- 270 с.

85. Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX века. Махачкала: Дагучпедгиз, 1961. — 292 с.

86. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. Махачкала, 1968. 340 с.

87. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX веков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. - 408 с.

88. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Вып. 1. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. -143 с.

89. Мансуров Ш.М. Салатавия: (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой пол. XIX в. Махачкала, 1995. - 250 с.

90. Мансурова А.Г. Цудахария: (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII- перв. пол. XIX в.). Махачкала, 1995. 191 с.

91. Маркс К. Капитал. Т. I. // Маркс К. и Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 5784.

92. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991.

93. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М.: Изд. вост. лит., 1963.-265 с.

94. Никитин А. Хождение за три моря. М., Л., 1948.

95. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М.: Наука, 1972. 338 с.

96. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока: Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке: Азиатский способ производства. М.: Наука, 1966. -248 с.

97. Петрушевский И.-П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия: внутренний строй и российское колониальное наступление. Тифлис. Изд. «Заря Востока», 1935. 157 с.

98. Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М.: Наука, 1969. -319 с.

99. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М.: Наука, 1971.-190 с.

100. Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. М.: Наука, 1968.

101. Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980.- 188 с.

102. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1964. 279 с.

103. Саидов М.-С. Дагестанская литература XVIII-XIX вв. на арабском языке. М.: Изд. вост. лит-ры, 1960. 11 с.

104. Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982.-268 с.

105. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владетелей и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973. 251 с.

106. Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд. АН СССР. 1961.-261 с.

107. Шихсаидов А.Р. Дагестан в X-XIV вв. Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. 176 с.

108. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1969. 251 с.

109. Якубовский А.Ю. Феодализм на Востоке. М.: Изд. Акад. истории материальной культуры, 1932. 50 с.

110. V. Статьи и тезисы докладов

111. Агларов М.А. Террасная система земледелия в зоне доместикации растений // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1979. С. 7-19.

112. Агларов М.А. Территория сельских обществ и их союзов Горного Дагестана в XIV-XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: типогр. Даг. ФАН СССР. С. 83-99.

113. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев (до XX в.) // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Т. 13. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1964. С. 187-193.

114. Айтберов Т.М. Аноним Муслима из Урады (XV-XVI вв.) // Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока. XIII годичная сессия JIO ИВ АН СССР (доклады и сообщения по арабистике). М., 1978. С. 62-70.

115. Айтберов Т.М. Дагестанские документы XV-XVII вв. // Письменные памятники Востока, 1975. М., 1982. С. 4-11.

116. Айтберов Т.М. Источники по истории Аварии XVI-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 179-193.

117. Айтберов Т.М. Компиляция Гебека Сиухского как источник по истории Дагестана XV-XVII вв. // Всесоюзная школа молодых востоковедов (тез. докладов и сообщения молодых ученых). I-II. Ч. 2. М., 1980. С. 131-134.

118. Айтберов Т.М. К вопросу о джаизрье в Аварском нуцальстве // Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока. XI годичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР. М., 1975. С. 5.

119. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 82-104.

120. Айтберов Т.М. Материалы по истории Горного Дагестана XV-XVI вв. // Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока. XII годичная научная сессия. ЛО ИВ АН СССР. М., 1977. С. 52-57.

121. Айтберов Т.М. Новое о карачибеках и салаузденях (XV в.) //1 Конференция молодых ученых Дагфилиала АН СССР (Тез. докладов). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1976. С. 14-15.

122. Айтберов Т.М. Об общественном строе рутульцев (конец XV начало XVII вв.) // Советская этнография. № 16. М., 1981. С. 112-119.

123. Айтберов Т.М. О земельных пожалованиях в Дагестане в XV-XVI вв. // Формы феодальной собственности и владений на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1979. С. 7-14.

124. Айтберов Т.М. Родословная Сурхая б. Гирайа Казикумухского // Бартоль-довские чтения, 1981. М.: Наука, 1981. С. 6-7.

125. Айтберов Т.М. Три документа по истории Казикумухского княжества // III конференция молодых ученых (тез. докладов). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 14.

126. Айтберов Т.М., Нурмагомедов А. Койсубулинский союз и шамхальство // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1981. С. 134-145.

127. Айтберов Т.М., Шихсаидов А.Р. Из дагестанских памятных записей // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 109-129.

128. Алаев Л.Б. Община // Советская историческая энциклопедия. Т. X. М., 1967. С, 418-424.

129. Алаев Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. № 2. 1977. С. 89-110.

130. Алиев Б.Г. Общинное землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 2. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1975. С. 58-197.

131. Алиев Б.Г. Предания и легенды народов Дагестана // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. - Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1981. С. 146-166.

132. Алиев Б.Г. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 27-63.

133. Андреев И.Л. Маркс о закономерностях развития общины // Вопросы истории. № 12. М., 1979. С. 3-А.

134. Асиятилов С.Х. Некоторые вопросы общественных отношений аварцев в свете хозяйственной деятельности // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Вып. XVI. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1966. С. 325-344.

135. Бокарев М. Материалы по диалектологии андоцезских языков // Памяти акад. Н.Я. Марра. М.: Л., 1938.

136. Вавилов Н.И. Мировой опыт земледельческого освоения высокогорий // Природа № 2. 1936. С. 73-83.

137. Виноградов В.Б. Генезис феодализма на Центральном Кавказе // Вопросы истории. № 1. М., 1981. С. 35-50.

138. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // История, география и этнография Дагестана. XVIII-XIX вв. Архив, матер. / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 60-120.

139. Десимон А.Ф. Исторические сведения о Самурском округе. 1839 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. М.: Изд. вост. литры, 1958. С. 362-368.

140. Дзагурова В.П. Еще раз о союзах сельских обществ // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 1. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1974. С. 82-89.

141. Завещание Андуник-нуцала Булач-нуцалу (890//485 г.) // Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980.

142. Ибрагимов Г.Х. Новые источники по истории цахуров // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР. 1980. С. 174-178.

143. Казикумухские и Кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. II. Тифлис, 1869. С. 1-44.

144. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. Кн. 12. М., 1883.

145. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. Декабрь, 1888. Т. XXIV. М, 1888. С. 513-551.

146. Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области // Записки Кавказского отдела Русского географического общества. Кн. VIII. Тифлис, 1873. С.1-49.

147. Комаров А.В. Мехтулинские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. II. Тифлис, 1869. С. 1-16.

148. Константинов О.И. Джаро-белоканы до XIX столетия // Кавказ. № 2, 3. 1856.

149. Косвен М.О. Проблемы общественного строя горских народов в ранней русской этнографии // Советская этнография. № 1. М., 1951. С. 7-21.

150. Костомеровский. Салатавия // Кавказ. № 1. 1878.

151. Граббе К.К. Замечания о Докуспаре, Ахтах и Рутуле. До 1835 г. // История, , география и этнография Дагестана. XVIII-XIX вв. М.: Изд. вост. лит-ры, ' 1958. С. 335-336.

152. Лавров Л.И. Назревшие вопросы изучения социальных отношений на докапиталистическом Кавказе // Социальная история народов Азии. М.: Наука, 1975. С. 6-18.

153. Лавров Л.И. Развитие земледелия на Северо-Западном Кавказе с древнейших времен до середины XVIII в. // Материалы по истории земледелия СССР. Сб. 1. М.: Изд. АН СССР, 1952. С. 179-125.

154. Ладоженский A.M. Формы перехода от первобытно-общинного строя к классовому обществу (по материалам Северного Кавказа) // Научные доклады Высшей школы, исторические науки. № 2. М., 1961. С. 102-116.

155. Лилов А. Очерки быта кавказских горцев // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 14. Тифлис 1892. С. 1-58.

156. Линден В. Краткий очерк былого общественного-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // Кавказский календарь на 1917 г. Тифлис, 1916. С. 249-315.

157. Линевич И. Бывшее Елисуйское султанство // Сборник сведений о Кавказских горцах. Вып. 7. Тифлис, 1973. С. 1-54.

158. Магомедов А.Р. Горская средневековая община (к методологии изучения) // Известия СКНЦ ВШ № 4. Ростов н/Д, 1984. С. 22-34.

159. Магомедов А.Р. К вопросу о месте земледелия в экономике средневековых дагестанских обществ XIV-XVII вв. // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов северного Кавказа /

160. Региональная научная конференция. Тезисы докладов. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 76-77.

161. Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских обществ Западного Дагестана в XV-XVII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1981. С. 29-49.

162. Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана в XVIII нач. XIX вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала. Типогр. Даг. ФАН СССР, 1980.

163. Магомедов P.M. К вопросу о семейной общине в Дагестане // Труды 2-ой научной сессии Дагестанской Базы АН СССР. Махачкала, 1948. С. 21-94.

164. Магомедов P.M. Вопросы генезиса феодальных отношений народов Дагестана // Известия СКНЦ ВШ № 4. Серия исторических наук. Ростов н/Д. С. 41-47.

165. Малачиханов Б.Г. К вопросу о хазарском Семендере в Дагестане // (Материалы по истории Нагорного Дагестана) // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Т. 14 (серия историческая). Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1965. С. 175-202.

166. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII нач. XIX вв. // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Т. 3. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1957. С. 107-121.

167. Нейматова М.Х. Ценный документ по истории Ширвана XV в. (азерб. яз.). // Известия АН Аз. ССР. № 4. Баку, 1966.

168. Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родового строя к раннефеодальному // Вопросы истории. № 1. 1967. С. 7587.

169. Саидов М.-С. О распространении Абу Муслимом ислама в Дагестане // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Т. 1. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР, 1957.

170. Соглашение между джамаатом Хунзаха и сс. Малиданаха, Накитль и Нита // Каталог арабских рукописей ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Вып. I. М., 1977.

171. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. М.: Изд-во лит., 1958. С. 125237.

172. Шапиро А.А. О природе феодальной собственности на землю // Вопросы истории. № 12. М., 1969. С. 57-72.

173. Шигабудинов М., Айтберов Т. Документы по истории средневекового Дагестана // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 2. Махачкала: Типогр. Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1975. С, 231-240.

174. Шихсаидов А.Р. Дагестанская историческая хроника «Тарих-Дагестан»

175. Мухаммада Рафи // Памятники истории Востока. М., 1977.