Феномен управления в историческом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Булак, Анна Григорьевна

• Булак, Анна Григорьевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Булак, Анна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

§ 1 Сущность и природа управления обществом.

§ 2 Государство как субъект управления обществом в западной и российской философии.

§ 3 Развитие управления обществом в историческом процессе.

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1 Особенности генезиса и исторического развития российского государственного управления.

§ 2 Проблемы современной практики российского государственного управления.

§ 3 Перспективы развития государственного управления и гражданского общества в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен управления в историческом процессе»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена сложной социально-экономической и политической ситуацией, сложившейся в мире и России в начале XXI века. Россия переживает сейчас переходный этап своего развития, поэтому философское осмысление проблем российской государственности, а также вопросы о роли и месте управления в историческом процессе, о влиянии государственного управления на выбор целей общественного развития и путей их достижения очень актуальны.

Дальнейшая демократизация социально-экономической, политической и культурной сфер жизни общества невозможна без реформирования системы государственного управления. Определение вектора трансформации системы государственного управления в России должно основываться на обобщении социально-философских исследований в этой области, на анализе совокупного исторического опыта управления обществом и выделении наиболее оптимальных моделей государственного управления с учетом особенностей исторического развития и современного состояния российского общества.

Познание истории как всеобъемлющего процесса позволит из обширного опыта социально-политической и культурной практики человечества выделить и обосновать те высшие ценности, моральные императивы и духовные ориентиры, которые станут определяющими в выборе характера и целей человеческой деятельности на современном этапе. Исследование и анализ философских представлений о природе, сущности управления и закономерностях его развития важны, прежде всего, для понимания диалектики социального управления, его эволюции в историческом процессе.

В настоящее время в России принята программа развития страны до 2020 года, в которой большое внимание уделяется реформированию системы государственного управления. Главными целями этих преобразований являются построение демократического правового государства и формирование гражданского общества, а также создание эффективной системы государственного управления, оптимально сочетающей в себе централизованную вертикаль власти и местное самоуправление, расширяющееся по горизонтали.

Реформирование государственного управления заключается не в простом пересаживании на российскую почву образцов западных демократий, а в совершенствовании существующей системы управления обществом, в постепенном избавлении ее от исторически сложившихся негативных черт и осторожном внедрении в нее принципов правового государства. Выявление сущности и причин основных проблем российского государственного управления, мешающих системе свободно развиваться и совершенствоваться, а также определение перспектив его развития являются главными задачами данного диссертационного исследования.

В силу этого, понимание теоретических основ философии управления имеет прикладное значение, заключающееся в соотнесении социально-философского смысла управления с основными принципами современной практики управления обществом. На базе полученных выводов, с учетом исторического опыта, современных реалий и задач может быть разработана оптимальная модель российского государственного управления.

Степень разработанности проблемы. Вопросы о генезисе и сущности управления обществом в той или иной степени рассматривались мыслителями, начиная с древности и до наших дней.

Одни из первых учений о государстве и государственном управлении как формы управления обществом принадлежали Конфуцию, Платону, Аристотелю, Сенеке, Эпиктету и Цицерону. В Средневековье произошел переход от антропоцентризма к теоцентризму, и вопросы управления рассматривались через призму христианского учения такими философами, как Августин Блаженный, Боэций и Фома Аквинский.

В эпоху Возрождения и Новое время появляется большое количество работ, посвященных природе общества, государства и управления. Идеи сильного единовластного государства оформляются в работах Д. Алигьери и Н. Макиавелли, JI. Валла, М. Монтеня, Р. Декарта, Б. Спинозы, К. Гельвеция, Т. Гоббса. Всесторонне разработанная концепция генезиса управления обществом и теория происхождения государства путем общественного договора представлена в работе Джона Локка «Два трактата о правлении».

Большое внимание природе субъект-объектных отношений и происхождению неравенства между людьми как онтологических предпосылок управления, а также идеям общественного договора уделяется в работах

A. Смита, Д. Юма, Р.Оуэна, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтера, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, Ф.В.Й.Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л.А. Фейербаха, И.Г. Фихте.

Первые отечественные исследования, посвященные преимущественно вопросам государственного управления появляются в XVIII в. В работах Ю. Крижанича, А.Л. Ордина-Нащокова, И.Т. Посошкова, В.Н. Татищева, М.М.Сперанского наряду с исследованием развития государственного управления предлагаются меры по повышению его эффективности, такие как введение самоуправления на местах, ограничение самодержавия путем разделения ветвей власти и принятия конституции.

На рубеже XIX-XX веков в России появляется много научных трудов, исследующих вопросы происхождения государства и государственного управления. Это работы государствоведов, социологов, философов и государственных деятелей, таких как А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, И.Е. Андреевский, А.И. Васильчиков, В.М. Грибовский, А.И. Елистратов, С.А. Котляревский, В.П. Безобразов, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, Н.Н. Алексеев, С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.

В этот период Фридрих Энгельс и Карл Маркс разрабатывают классовую теорию происхождения общества и государства, согласно которой управление есть поддержание господства правящего класса. В работах М.А. Бакунина и

B.И. Ленина исследована теория возникновения государства как гипертрофированного субъекта управления в системе общественных отношений и его отмирания с исчезновением классов.

В советское время теории о государственном управлении имели классовый характер и основывались на марксистско-ленинской формационной доктрине происхождения общества и государства. Приверженность этой теории прослеживается в работах Ц.А. Ямпольской, JI.M. Карапетяна, Е.П. Шелепова,

A.Е. Лунева, А.В. Оболонского, М.И. Пискотина, В.Г. Афанасьева и других.

Современные социально-философские исследования о природе и сущности власти и управления, о происхождении и развитии государства малочисленны, преобладают работы политологов, юристов, социологов. Из них можно выделить труды Г.В. Атаманчука, В.Н. Иванова, В.В. Глущенко, И.Н. Гомерова, Н.И. Глазуновой, в которых исследование природы и сущности управления обществом проведено с точки зрения социологии и политологии.

Социально-философская сущность понятий «власть», «управление», «общество» и «государство» и их развитие в историческом процессе показаны в работах К.С. Гаджиева, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.В. Рябова, И.И. Кравченко, B.C. Диева, А.Г. Аникевича, В.Г. Яковлева и других.

Работы, посвященные сущности истории как процесса, развертывающегося во времени и пространстве, как прогресса, восходящего от простого к сложному, появляются в эпоху Просвещения и принадлежат Ж.-Ж. Руссо, Вольтеру, затем их идеи развивают Г.В.Ф. Гегель и Ф. Ницше. На основе диалектики Г.В.Ф. Гегеля К. Маркс разработал формационную теорию исторического процесса. С позиций исторического материализма рассматривали исторический процесс советские исследователи, такие как

B.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, И.А. Гобозов и Н.А. Бенедиктов.

Западные теории о сущности исторического процесса, появившиеся в XX столетии и принадлежащие Р. Дж. Коллингвуду, О. Шпенглеру, А. Д. Тойнби и К. Ясперсу, при всех их отличиях друг от друга отрицали линейную направленность истории и ее развитие по законам социального прогресса.

Одним из первых мыслителей, исследовавшим смысл российского исторического процесса, был М.В. Ломоносов. Дискуссия западников и славянофилов о культурной самоидентичности России послужила толчком для появления концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, описанной им в книге «Россия и Европа».

Самобытность исторического развития России и влияние государственного управления на него анализируется в трудах А.С. Хомякова, В. С. Соловьева, К. Н. Леонтьева, Л.П. Карсавина, Н.А. Бердяева и Л.Н. Гумилева.

Из современных исследователей, рассматривающих смысл мирового исторического процесса и место России в нем, можно выделить А.С. Панарина, Л.В. Милова. Специфике и проблемам развития государственного управления в России посвящено большое количество работ русских философов, таких как И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, Н.Н. Алексеев.

В работах современных авторов, таких как, В.В. Ильин, А.С. Ахиезер, А.А. Нещадин, Н.И. Горин, А.С. Панарин, А.Н. Данилов с разных позиций исследуется генезис российской государственности и его влияние на современную практику государственного управления.

Парадигма государственного управления в России XXI века и перспективы его развития рассмотрены в трудах А.И. Солженицына, А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.А. Нещадина, Н.И. Горина, И.М. Клямкина, И.Г. Яковенко, А.Г. Аникевича.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управление обществом. Предметом исследования являются:

- природа и сущность управления обществом;

- закономерности развития управления обществом в историческом процессе;

-становление и развитие государственного управления в современной России.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы — исследование становления и развития государственного управления в современной России на основе социально-философского анализа природы и сущности управления обществом и закономерностей его развития в историческом процессе.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

- осуществить социально-философский анализ сущности, природы, характерных черт и закономерностей развития управления обществом на основе концепций классической и современной философии;

- проанализировать теоретические представления о государстве как субъекте управления обществом в западной и российской философии;

- исследовать сущность и закономерности исторического процесса с использованием формационного и цивилизационного подходов;

- показать развитие управления обществом в историческом процессе;

- исследовать особенности генезиса и исторического развития российского государственного управления;

- проанализировать принципы и проблемы современной практики государственного управления в России;

- на основе исследований определить перспективы развития государственного управления и гражданского общества в современной России.

Методологической основой исследования является диалектический метод. Вопросы природы и сущности государственного управления как формы управления обществом и его эволюция в мировом и российском историческом процессе рассматриваются посредством системного исследовательского подхода, в рамках которого использованы элементы системно-структурного и структурно-функционального методов. Развитие социально-философской мысли о сущности управления обществом и его диалектики в историческом процессе исследовано с помощью общенаучных методов познания: анализа, синтеза и систематизации. Диссертант руководствовался положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Установлено, что управление обществом - это целенаправленный процесс или деятельность, заключающаяся в воздействии одной общественной системы (субъекта управления) на другую (объект управления) с целью обеспечения единства всего общества в целом как главного условия его существования, устойчивого функционирования и развития.

2. Обосновано, что социальное управление является видом человеческой деятельности по системной организации, упорядочиванию и преобразованию социального бытия, таким образом, управление есть форма социального бытия как процесса общественных изменений — объективно-всеобщих, определяющих общечеловеческое развитие, и субъективно-специфических, характерных для конкретных социальных систем.

3. Выявлено, что природа управления определяется особым типом субъект-объектного отношения, имеющего в своей основе принуждение, механизмом которого является власть субъекта управления, базирующаяся на естественном, социальном, имущественном неравенстве людей, а также на установлении, традиции, законе. Власть есть необходимая функция субъекта по управлению предметно-практической деятельностью людей с целью обретения и сохранения единства социальной системы.

4. Определено, что управление обществом как форма социального бытия имеет конкретно-исторический характер и возникло в процессе социогенеза одновременно с появлением самых ранних, первобытных форм человеческого общества и эволюционировало вместе с общественным развитием от внутриобщинного в государственное управление.

5. Обосновано, что первопричиной и целью любого государства является идея единства, понимаемая и реализуемая в западной и российской философии и истории по-разному. В западноевропейской философии единство определяется как разумный баланс между частными и государственными интересами, как равновесие между гражданским обществом и государством. Идея единства в русской философии принимает форму отождествления общества с государством и подавления частных интересов государственными.

6. Выделены рациональная и иррациональная составляющие государственной власти, используемые для удержания единства общественной системы. К первой относится опосредование власти через институты и органы государственного управления. Ко второй — манипулятивные формы власти, воздействующие на сознание людей (сакрализация, идеологизация, обожествление, гипноз и т.д.). Эффективность государственного управления и устойчивость государства определяется оптимальным соотношением этих функций, их взаимообусловленностью и взаимовлиянием.

7. Показано, что управление, будучи видом человеческой деятельности и, таким образом, формой общественного бытия, объективно является составляющей исторического процесса, в ходе которого оно развивается и модернизируется вместе с обществом в целом, не теряя при этом своей основной функции - обеспечения его единства.

8. Обосновано, что в России сформировался самобытный тип государственного управления в виде авторитарной централизованной власти, стоящей над обществом, фундаментом которого являлась догосударственная общинная организация, во многом обусловившая почвенность, объектность и особую ментальность народа, сложившиеся в период самодержавия и в той или иной степени сохранившиеся до сих пор.

9. Показано, что основные проблемы современной практики российского государственного управления обусловлены авторитарно-демократической двойственностью государственной власти, определяемой объективными и субъективными факторами. К объективным относится слабое развитие среднего класса собственников, являющихся истинными носителями и субъектами власти в демократическом обществе. К субъективным — глубокое противоречие между архетипом традиционного тоталитаризма и назревшими потребностями в демократическом преобразовании всей системы управления. Отсюда двойственность перспектив государственного управления, наиболее вероятной из которых является усиление автократии, а наиболее благоприятной — дальнейшее последовательное формирование демократической системы, основами которой являются правовое государство и гражданское общество.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для решения теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития российского государственного управления как формы управления обществом, для выявления его природы, характерных черт и специфики. Теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе для разработки учебных курсов по социальной философии, политологии, истории, социологии.

Апробация работы. Полученные автором результаты исследования обсуждались на кафедре политологии и истории Отечества Института фундаментальной подготовки СФУ, а также на ряде научных конференций:

1. Актуальные проблемы PR в современном российском обществе.

II Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, февраль 2006 г.

2. Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. III Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, март 2006 г.

3. Актуальные проблемы российского права на современном этапе. V Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, май 2006г.

4. Управление и экономика XXI века. Научно-практическая конференция. - Красноярск, 20-21 октября 2006 г.

5. Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона. III Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, ноябрь 2006 г.

6. Философия управления. I Всероссийская заочная научно-практическая конференция - Красноярск, 27-28 сентября 2007 г.

7. Экономика и управление в современных условиях. Межрегиональная научно-практическая конференция — Красноярск, 29 ноября 2007 г.

8. Этнодидактика народов России: от национальных образовательных систем - к глобальному образовательному пространству. VII Международная научно-практическая конференция - Нижнекамск, 28 апреля 2009 г.

9. Россия и россияне: особенности цивилизации. Международная научная конференция - Архангельск, 22-24 мая 2009 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объем диссертации 165 листов, библиографический список включает 151 источник.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Булак, Анна Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен управления имеет древнюю историю, он многомерен, многоаспектен и раскрыть его природу, сущность, показать его характерные черты и особенности в рамках одного исследования чрезвычайно трудно. Мир управления, окружающий нас, весь пронизан огромным количеством связей. Чтобы управлять не только элементами, но и связями между ними, нужно создать целостную систему управления, содержащую управляющий субъект и управляемый объект. В зависимости от вида объекта, на который ориентировано управление, различают управление обществом, государством, экономикой, социальными процессами, производством, домашним хозяйством, сознанием человека и так далее.

Исходя из всеобщего характера управления, философское обобщение его различных концепций проводилось в рамках системного подхода, являющегося проявлением диалектического метода в исследовании этого понятия. Управление рассматривалось как область человеческой деятельности, как сфера человеческого бытия. Управление есть неотъемлемое системообразующее свойство бытия, организующее и упорядочивающее его части, а также связи и взаимодействия между ними с целью сохранения его субстанциональной целостности. Социальное управление является видом человеческой деятельности по системной организации, упорядочиванию и преобразованию социального бытия. Следовательно, управление есть форма социального бытия как процесса общественных изменений — объективно-всеобщих, определяющих общечеловеческое развитие, и субъективно-специфических, характерных для конкретных социальных систем. Исходя из этого, можно сделать вывод, что общественное бытие и социальное управление имеют конкретно-исторический характер и возникли в процессе социогенеза.

Универсальная целостность мироздания, единство мира обеспечивается огромным количеством связей между частями бытия. Связь является одной из базовых категорий диалектики, наличие связей между предметами является предпосылкой к их изменчивости. В управлении связи возникают в результате воздействия одних элементов на другие, что вызывает изменения не только внутри этих элементов, но и в системе, объединяющей эти элементы. Очевидно, что эти изменения и являются целью управленческой деятельности, а средствами для их достижения служат разнообразные связи и взаимодействия, осуществляемые в процессе управления.

Бесспорно, формирование прочных связей между элементами системы является главной задачей управления. Налаживание и поддержание таких связей делает систему управления целостной, эффективно функционирующей и сохраняющей свою структуру и свойства. Потеря связей заставляет систему управления работать вхолостую, а разрушение хотя бы одного элемента приведет со временем к выводу из строя всей системы. Поэтому, заботясь о целостности всей системы, необходимо поддерживать целостность и исправность каждого элемента, а также укреплять связи между ними. Управление - это деятельность или процесс, а система управления - механизм, который обеспечивает осуществление этого процесса. Система управления является целостным организмом, состоящим в свою очередь из отдельных, но взаимосвязанных элементов.

Единство социальной системы обеспечивается совокупностью и взаимозависимостью социальных связей, обусловленных экономическими, политическими и культурными интересами людей. Социальные связи имеют сложную многоуровневую структуру и разновекторную направленность, поскольку опосредованы взаимодействием с людьми и природой, а также производством и товарно-денежным обменом. Главной целью управления является реализация идеи единства путем регуляции многообразных разнонаправленных общественных связей для поддержания устойчивости и дальнейшего совершенствования социальной системы.

Огромное значение для четкого функционирования системы управления имеет иерархичность ее строения и субъект-объектный характер взаимодействий между элементами системы. Особенность заключается в том, что элементы, составляющие систему управления, сами по себе имеют сложную организацию и являются, в свою очередь, самостоятельными системами. Процесс управления — это взаимодействие субъекта и объекта, выраженное в осуществлении прямых и обратных связей. Задача объекта управления обеспечить адекватные обратные связи, необходимые для получения ожидаемых результатов данной управленческой деятельности.

Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это - целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. Управление реально при наличии подчинения объекта субъекту управления. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие - прерогатива субъекта управления.

Управление обществом имеет субъект-объектную природу, основой которой является неравенство людей, определяемое их психофизическими, умственными, социальными и имущественными различиями, и базирующаяся на нем власть одних над другими. Власть - это необходимая функция субъекта по управлению предметно-практической деятельностью людей, по сохранению баланса их разнонаправленных интересов с целью обретения и сохранения единства социальной системы. Управление обществом возникло одновременно с появлением самых ранних, первобытных форм человеческого общества с целью обеспечения его единства путем регуляции и упорядочения жизни в коллективе, правильного распределения функций и обязанностей между его членами и эволюционировало вместе с развитием общества от форм внутриобщинного в формы государственного управления.

Спецификой государственного управления является его распространение и воздействие как на общество в целом, так и на отдельные его части с целью обеспечения единства и целостности всей государственной системы. Государство вне зависимости от своего устройства является субъектом управления обществом, оно осуществляет системообразующую функцию, структурирует общество, обеспечивает его целостность, упорядочивает связи и взаимодействия между отдельными группами людей. Особенность государства заключается в том, что им реализуется по отношению к объектам управления государственная власть, которая имеет в основе правовой фундамент, а в реализации силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения.

В государственной системе доминирующей функцией субъекта управления является интегративная, собирающая общество и удерживающая его единство посредством рациональной и иррациональной составляющих государственной власти. К первой относится опосредование власти через институты и органы государственного управления. Ко второй — актуализация власти идеей единства и общности географических, политических, экономических, национальных и культурных факторов существования целостной общественной системы. Следовательно, в функциональном срезе государство есть реализация идеи единства, действительность, бытийность этой идеи.

В отличие от западного понимания единства как равновесия между многообразием частных интересов и всеобщей целью, содержание российской идеи заключалось в подавлении индивидуальности как источника многообразия и поглощении общества государством, чем и обеспечивалось его единство. Единство в российской традиции понималось как единообразие общества, как некая монолитная общность, связанная коллективистским мировоззрением и общинной культурой, нуждающаяся в сильном правителе, олицетворяющем и персонифицирующем всю государственную власть. Российское государство в отличие от западного так и не стало рациональной системой отношений между обществом и государственными институтами, а превратилось в самодовлеющую систему гипертрофированной власти, стоящую над народом и использующую его как ресурс для построения и укрепления державы.

Необходим комплексный подход к определению сущности исторического процесса и этапов развития управления, заключающийся в объединении основ формационной теории, базирующейся на принципе линейного, поступательного развития человечества и цивилизационной, признающей цикличное развитие локальных цивилизаций как самодостаточных самобытных сообществ. Управление, возникшее вместе с обществом как деятельность по его организации и реализации идеи единства как причины и основы социальных объединений, развивалось от внутриродового (общественного) к государственному (политическому). С появлением государств, каждое из них обретает свою специфику развития, поэтому генезис, функционирование и формы государственного управления в каждом государстве, в каждой цивилизации имеют свои особенности, которые ярко проявились в становлении и развитии российской системы управления.

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

- Особенности генезиса и исторического развития российского государственного управления обусловлены тем, что Россия имела опыт и западного, и восточного пути становления государственной системы. В результате этого симбиоза и под влиянием иноземных вторжений, процессов объединения и централизации сформировался уникальный российский архетип государственного управления, имеющий преимущественно восточные черты в виде авторитарной централизованной власти, управляющей обществом, фундаментом которого являются догосударственные образования. Основой российского государства была крестьянская община, чья самобытная догосударственная культура, обогащенная православием, и обусловила своеобразие российского архетипа государственной системы управления.

- Спецификой российской системы государственного управления является его авторитарно-бюрократический характер, обусловленный чужеродностью правящей элиты, почвенностью, объектностью народа и отсутствием обратных связей между субъектом и объектом власти. Основной причиной переходов от порядка к смуте в российском историческом процессе является трансформация государственной власти, вызывающая раскол в обществе, что кардинально отличает российскую систему государственного управления от западной.

- Проблемные тенденции развития современного государственного управления, являются следствием глубоких противоречий между классическим философским пониманием сущности демократии как формы государственной власти и ее реальным воплощением в жизни современной России. Главными причинами этих противоречий является имитационный характер российской демократии и авторитарно-демократическая двойственность государственной власти, определяемая сочетанием внешнего демократизма и внутренней авторитарности.

- Основными проблемами современной практики российского государственного управления являются свертывание демократических преобразований и возрождение ряда принципов самодержавной и советской государственной модели: трансляция власти явочным порядком уже назначенному преемнику; традиция наместничества в виде назначения глав регионов; замена народного представительства партийным, что, по сути, является реанимацией советской однопартийной системы управления.

- Наиболее вероятной перспективой развития российской системы государственного управления является дальнейшее скатывание к традиционной самодержавной модели государственного управления, характеризующейся чрезмерным централизмом, авторитаризмом и персонификацией власти, но вместе с тем наполненной современным содержанием и формами, и отражающей реалии жизни сегодняшнего общества. При этом существуют предпосылки и для постепенного перехода к гражданскому обществу и правовому государству, заключающиеся в реальной демократизации общества, в создании общественных институтов для реализации прав граждан, постепенно избавляющихся от правовой неграмотности и правового нигилизма. Наиболее благоприятной перспективой развития государственного управления является постепенная трансформация авторитарно-бюрократической системы в государственную систему, оптимально сочетающую в себе правовое государственное управление и разветвленное развитое общественное самоуправление. Только такая система управления будет равновесной и единой.

Современный этап исторического развития ставит насущные задачи философского осмысления прошлого и настоящего России, современных проблем и извечных вопросов для обретения основы, на которой можно возводить здание новой реальности при условии преемственности культуры и всего совокупного опыта человечества. Преобразование российского общества и реформирование системы государственного управления на демократических, правовых и духовно-нравственных принципах послужат достижению этой цели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Булак, Анна Григорьевна, 2009 год

1. Аврелий, Августин. Исповедь / Августин Аврелий. М.: Канон +, 1997. -464 с.

2. Аквинский, Фома. Сумма против язычников / Фома Аквинский. — Долгопрудный: Вестком, 2000. 464 с.

3. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. -М.: «Аграф», 1998. 640 с.

4. Ананьева, М.К. Современное состояние гражданского общества в России / М.К. Ананьева // Власть. 2008. - № 5 - С. 15-18.

5. Аникевич, А.Г. Типы гражданского общества: дискуссионные проблемы / А.Г. Аникевич // Теория и история. 2003. - № 2 - С. 162-174.

6. Аникевич, А.Г., Яковлев, В.Г. Власть: социально-философский анализ / А.Г. Аникевич, В.Г. Яковлев. СПб.: Институт управления и экономики, 2001. -256 с.

7. Атаманчук, Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1990. - 352 с.

8. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. - 584 с.

9. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

10. Ю.Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1980. 368 с.

11. П.Ахиезер, А. Клямкин, И. Яковенко, И. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. М.: Новое издательство, 2005. - 704 с.

12. Бакунин, М.А. Избранные философские сочинения и письма / М.А. Бакунин. М.: «Мысль», 1987. - 575 с.

13. И.Безобразов, В.П. Избранные труды / В.П. Безобразов. М.: Наука, 2001.-278 с.

14. Бенедиктов, Н.А. Исторический процесс: единство и многообразие / Н.А. Бенедиктов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 183 с.

15. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. М.: ACT: ACT МОСКВА ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 286 с.

16. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 333 с.

17. Бердяев, Н. Философия неравенства / Н. Бердяев. — М.: ACT: ACT МОСКВА ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 349 с.

18. Беседы Эпиктета. М.: Ладомир, 1997. — 312 с.

19. Блаженный, Августин. Творения в 4 т. Т. 3. О граде Божием. Книги I-XIII / Августин Блаженный. - СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998.-598 с.

20. Блаженный, Августин. Творения в 4 т. Т. 4. О граде Божием. Книги XIV-XXII / Августин Блаженный. — СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. - 590 с.

21. Большой толковый социологический словарь (Collins) в 2 т. Т. 1. — М.: Вече: ACT, 1999. - 544 с.

22. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. Т. 1. — М.: «Сов. Энциклопедия», 1991. - 863 с.

23. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. Т. 2. - М.: «Сов. Энциклопедия», 1991. - 768 с.

24. Бондар, А.В. Динес, В.А. Российские политические традиции и российская государственность / А.В. Бондар, В.А. Динес // Власть. 2008. - № 4 - С. 3-8.

25. Боэций. Утешение философией / Боэций. М.: Наука, 1996. — 336 с.

26. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь в XLI т, 82 кн. Том IX, книга 17 / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. С-Петербург, Типолитография И.А. Ефрона, Прачешный пер. № 6, 1893. - 474 с.

27. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь в XLI т, 82 кн. Том XIII (ХШ»а»), книга 26 / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. С-Петербург Типо-Литография И.А. Ефрона, Прачешный пер. №6, 1894. - 963 с.

28. Булдаков, В.П. Революция как проблема российской истории / В.П. Булдаков // Вопросы философии. 2009. - № 1 - С. 53-64.

29. Валла, Лоренцо. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Лоренцо Валла. М.: Наука, 1989. - 480 с.

30. Васильчиков, А.И. Самоуправление. Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений / А.И. Васильчиков. -СПб.: Типография В.В. Пратц, 1872. 545 с.

31. Вебер, Макс. Избранные произведения / Макс Вебер. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

32. Витте, С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов в 5 т. Т.1 / Витте С.Ю. - М.: Наука, 2002. - 608 с.

33. Вольтер. Философские сочинения / Вольтер. — М.: Наука, 1989. 752 с.

34. Гаджиев, К.С., Ильин, В.В., Панарин, А.С., Рябов, А.В. Философия власти / К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-271 с.

35. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1993.-477 с.

36. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Философия права / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

37. Гельвеций, К. Счастье / К. Гельвеций. М.: Сов. Россия, 1987. - 480 с.

38. Глазунова, Н.И. Государственное (административное) управление / Н.И. Глазунова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.

39. Глинчикова, А.Г. Социальное значение русского раскола / А.Г. Глинчикова // Вопросы философии. 2008. - № 6 - С. 17-28.

40. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1989. - 622 с.

41. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1991. - 731 с.

42. Гобозов, И.А. Смысл и направленность исторического процесса / И.А. Гобозов. М.; Изд-во МГУ, 1987. - 219 с.

43. Грибовский, В.М. Государственное устройство и управление Российской империи / В.М. Грибовский. Одесса: Типография «Техник», 1912. —258 с.

44. Гумилев, JI.H. От Руси до России: очерки этнической истории / JI.H. Гумилев. М.: Айрис-пресс, 2006. - 320 с.

45. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4 / В. Даль. - М.: Рус. Яз., 2000. - 688 с.

46. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М.: Эксмо, 2007. — 736 с.

47. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-573 с.

48. Данилов, А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации / А.Н. Данилов. — Мн.: ООО «Харвест», 1998. — 432 с.

49. Данте, Алигьери. Монархия / Алигьери Данте. — М.: «КАНОН-пресс-Ц» -«Кучково поле», 1999. 192 с.

50. Декарт, Рене. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Рене Декарт. - М.: Мысль, 1989.-654 с.

51. Дидро, Д. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Д. Дидро. - М.: Мысль, 1991. - 604 с.

52. Динес, В.А. Российская государственность в контексте исторических традиций / В.А. Динес // Власть. 2008. - № 2 - С. 3-7.

53. Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - 829 с.

54. Иванов, В.Н. Совершенствование научного управления развитым социалистическим обществом / В.Н. Иванов. М.: «Знание», 1974. - 32 с.

55. Иванченко, А.В. Любарев, А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А.В. Иванченко, А.Е. Любарев. М.: Аспект Пресс, 2006.-221 с.

56. Ильин, В.В., Ахиезер, А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384 с.

57. Ильин, В.В., Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 2000.-304 с.

58. Ильин, В.В., Панарин, А.С., Ахиезер, А.С. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1996.-400 с.

59. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. М.: ACT: ACT МОСКВА ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 510 с.

60. Ильин, И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения/ И.А. Ильин. — М.: Эксмо, 2006.-912 с.

61. Иноземцев, В.Л. Демократия: насаждаемая и желанная / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2006. - № 9 - С. 34-46.

62. Кант, Иммануил. Полегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / Иммануил Кант. — М.: Издательская группа «Прогресс», «VI-А», 1993. 240 с.

63. Карапетян, Л.М. Научное управление и демократия / Л.М. Карапетян. -М.: Политиздат, 1979. 152 с.

64. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 510 с.

65. Келле, В.Ж., Ковальзон, М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса) / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981.-288 с.

66. Кнорринг, В.И. Основы государственного и муниципального управления / В.И. Кнорринг. -М.: Издательство «Экзамен», 2005. 416 с.

67. Ковалевский, М.М. Сочинения в 2 т. Т. 1 / М.М. Ковалевский. - СПб.: Издательство «Алетейя», 1997. — 288 с.

68. Ковалевский, М.М. Сочинения в 2 т. Т. 2 / М.М. Ковалевский. -СПб.: Издательство «Алетейя», 1997. - 416 с.

69. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Р. Дж. Коллингвуд. — М.: «Наука», 1980.-488 с.

70. Конституция Российской Федерации. — СПб.: Издательский Дом «Литера», 2003. 48 с.73 .Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения / Конфуций. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во «Фолио», 2006. - 958 с.

71. Котляревский, С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных законов / С.А. Котляревский. М.: издательство «Зерцало», 2004. — 392 с.

72. Кравченко, И.И. Государство и общество / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2007. - № 7. - С. 19-35.

73. Кривякина, Е. Где в России жить хорошо? / Е. Кривякина //Комсомольская правда. 2007. 14 дек. № 185 С. 16-17.

74. Крижанич, Ю. Политика / Ю. Крижанич. — М.: Новый свет, 1997. 527 с.

75. Лазарев, Б.М. Государственное управление на этапе перестройки / Б.М. Лазарев. М.: Юридическая литература, 1988. 320 с.

76. Ленин, В.И. Избранные сочинения в 10 т. Т. 9 / В.И. Ленин. -М.: Политиздат, 1987. - 695 с.

77. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36, 5 изд. / В.И. Ленин. М.: -Государственное издательство политической литературы, 1962. — 742 с.

78. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство: сборник статей / К.Н. Леонтьев. — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 571 с.

79. Локк, Дж. Сочинения в 3 т.т. 3 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

80. Ломоносов, М.В. Избранные философские произведения / М.В. Ломоносов. М.: Госполитиздат, 1950. - 759 с.

81. Лунев, А.Е. Право и эффективность управления / А.Е. Лунев. — М.: «Юрид. лит.», 1973. 88 с.

82. Макиавелли, Никколо. Государь / Никколо Макиавелли. М.: ACT: ЛЮКС, 2005. - 461 с.

83. Маркс, К, Энгельс, Ф. Избранные произведения в 3 т. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1983. - 639 с.

84. Маркс, К. Энгельс, Ф. Избранные произведения в 3 т. Т.2 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1983. - 543 с.

85. Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения в 50 т. Т. 4, 2 изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 615 с.

86. Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения в 50 т.- Т. 13, 2 изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - 770 с.

87. Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения в 50 т. Т. 26, ч. III, 2 изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Издательство политической литературы, 1964. - 675 с.

88. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999.-478 с.

89. Менеджмент: Словарь-справочник. М.: «Анкил», 2005. - 808 с.

90. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. - 573 с.

91. Монтень, М. Избранное / М. Монтень. М.: Сов. Россия, 1988. - 416 с.

92. Монтескье, Шарль Луи. О духе законов / Шарль Луи Монтескье. -М.: Мысль, 1999.-627 с.

93. Нещадин, А.А., Горин, Н.И. Судьба России в современной цивилизации / А.А. Нещадин, Н.И. Горин. — М.: Агентство «Инфомарт», 2003. — 272 с.

94. Ницше, Фридрих. Сочинения в 2 т. Т. 1. / Фридрих Ницше. — М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997. - 832 с.

95. Новейший философский словарь. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.

96. Новейший философский словарь. Под общ. Ред. А.П. Ярещенко. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 672 с.

97. Новый энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2004 — 1456 с.

98. Оболонский, А.В. Человек и государственное управление / А.В. Оболонский. М.: Наука, 1987. - 255 с.

99. Овчинников, Алексей. Доходы богатых опять растут быстрее, чем у бедных / Алексей Овчинников // Комсомольская правда. 2008. 12 февраля. № 20. С. 2.

100. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: ООО «Издательство «Элпис», 2003 - 944 с.

101. Оуэн, Р. Избранные произведения в 2 т. Т. 2 / Р. Оуэн. -М-л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - 176 с.

102. Панарин, А.С. Реванш истории: российские стратегические инициативы в XXI веке / А.С. Панарин. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.-392 с.

103. Панарин, А.С. Россия в циклах мировой истории / А.С. Панарин. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 288 с

104. Паскаль, Блез. Мысли / Блез Паскаль. — М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. 480 с.

105. Пискотин, М.И. Социализм и государственное управление / М.И. Пискотин. М.: Изд-во «Наука», 1984. - 256 с.

106. Платон. Избранное / Платон. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.-494 с.

107. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2008. 6-12 ноября. № 230 С. 3-5.

108. Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков. -М.: Соцэкгиз, 1937. 353 с.

109. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. Под ред М.И. Пискотина. М.: Наука, 1981.-312с.

110. Психологический словарь. Под ред. Ю.Л. Неймера. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003. - 637 с.

111. Райзенберг, Б.А., Фатхутдинов, Р.А. Управление экономикой / Б.А. Райзенберг, Р.А. Фатхутдинов. — М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999.-784 с.

112. Руссо, Жан-Жак. Об общественном договоре. Трактаты / Жан Жак Руссо. — М.: «КАНОН пресс-Ц», «Кучково поле», 1998. — 416 с.

113. Сапожников, Е.И. Общество потребления в странах Запада / Е.И. Сапожников // Вопросы философии. 2007. - № 10. - С. 53-63.

114. Сенека, Луций Аней. Философские трактаты / Луций Аней Сенека.- Спб.: Алетея, 2000. 400 с.

115. Словарь философских терминов. М.: ИНФРА-М, 2007. — 731 с.

116. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. В 2 т.- Т. 2 / А. Смит. Москва, Ленинград, 1935.-475 с.

117. Советский энциклопедический словарь. — М.: «Советская энциклопедия», 1981. 1600 с.

118. Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию / А.И. Солженицын- Париж YMCA-PRESS,1990. 52 с.

119. Солженицын, А. Что нам по силам / А. Солженицын // Аргументы и факты. 2008. 30 янв.-5 февр. № 5 С. 3.

120. Соловьев, B.C. Национальный вопрос в России / B.C. Соловьев. — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 505 с.

121. Соловьев, С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. VII. Т. 13-14. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. М.: Голос, Колокол-Пресс, 1997.-752 с.

122. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет/ П.А. Сорокин. М.: Наука, 1994. - 560 с.

123. Социология: Энциклопедия. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.

124. Сперанский, М.М. Проекты и записки / М.М. Сперанский. -М-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961. 244 с.

125. Спиноза, Б. Избранное / Б. Спиноза. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.-608 с.

126. Столыпин, П.А. Нам нужна великая Россия: полное собрание речей 1906-1911 гг. / П.А. Столыпин. М.: Молодая гвардия, 1991. - 411 с.

127. Стратегия развития России до 2020 г. // Российская газета. 2008. 9 февраля. № 28. С. 1-3.

128. Сурков, В. Национализация будущего / В. Сурков // Эксперт. 2006. - № 43. - С. 102-108.

129. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь М.: Муниципальный мир, 2004 — 672 с.

130. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. — М.: Прогресс, 1991. 736 с.

131. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков: под ред. д-ра филол. наук Татьянченко Н.Ф. М.: Альта-Пресс, 2005-1216 с.

132. Фейербах, Людвиг. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Людвиг Фейербах. — М.: Наука, 1995.-502 с.

133. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов.- М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

134. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. - 576 с.

135. Фихте, Иоганн Готлиб. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. / Иоганн Готлиб Фихте. М.: Ладомир, 1995. - 656 с.

136. Хомяков, А.С. Сочинения в 2 т. Т. 1 / А.С. Хомяков. — М.: «Медиум», 1994. - 590 с.

137. Ципко, А.С. После бала / А.С. Ципко // Стратегия России. 2004. -№ 11.-С. 29.

138. Цицерон, Марк Туллий. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма / Марк Туллий Цицерон. -М.: Мысль, 1999. 782 с.

139. Чаадаев, П.Я. Статьи и письма / П.Я. Чаадаев. — М.: Современник, 1989.-623 с.

140. Шелепов, Е.П. Управление и исполнительская деятельность в социалистическом обществе: монография / Е.П. Шелепов. М.: Высшая школа, 1987.- 132 с.

141. Шеллинг, Ф.В.Й. сочинения в 2 т. Т. 1 / Ф.В.Й. Шеллинг. — М.: Мысль, 1987. - 637 с.

142. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 2 / О. Шпенглер. - М.: Мысль, 1998. - 606 с.

143. Энциклопедический словарь в 2 т. Т. 1. Под ред. Б.А. Введенского. - М.: «Сов. Энциклопедия», 1963. — 656 с.

144. Юм, Давид. Трактат о человеческой природе. В 2 т. Т 1 / Давид Юм. - М.: «Канон», 1995. - 400 с.

145. Юм, Давид. Трактат о человеческой природе. В 2 т. Т 2 / Давид Юм. - М.: «Канон», 1995. - 416 с.

146. Ямпольская, Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период / Ц.А. Ямпольская. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-228 с.

147. Ясперс, Карл. Смысл и назначение истории / Карл Ясперс. — М.: Политиздат, 1991. 527 с.