Феномен тольяттинской драматургии: В. Леванов, В. и М. Дурненковы, Ю. Клавдиев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат наук Сизова, Мария Ивановна

• Сизова, Мария Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сизова, Мария Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3-20

Глава 1. Тольяттинский городской текст 21 -48

Глава 2. Вадим Леванов 49-80

Глава 3. Братья Дурненковы 81-88

3.1. Вячеслав Дурненков 89-108

3.2. Михаил Дурненков 109-128 Глава 4. Юрий Клавдиев 129-160

Заключение 161-169

Приложения

Приложение 1 170-173

Приложение 2 174-175

Приложение 3 176-178

Приложение 4 179-181

Список литературы 182-189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен тольяттинской драматургии: В. Леванов, В. и М. Дурненковы, Ю. Клавдиев»

Введение

Четыре тольяттинских драматурга (Вадим Леванов, Вячеслав и Михаил Дурненковы, Юрий Клавдиев) уже более десяти лет активно работают внутри современного театрального движения, получившего название «Новая Драма» (далее НД). Сборники пьес этих авторов издаются как в России1, так и за рубежом, переводятся на европейские языки. В отличие от произведений большинства коллег по НД, пьесы драматургов тольяттинской группы занимают значительное место в репертуаре экспериментальных площадок и репертуарных театров. Постановки их текстов идут по всей России: в Александринском театре — «Ксения. История любви» по пьесе В. Леванова «Святая блаженная Ксения Петербургская в житии» (режиссер В. Фокин, 2009), «Изотов» по пьесе М. Дурненкова «Заповедник» (режиссер А. Могучий, 2010); в Омском академическом театре драмы — «Экспонаты» В. Дурненкова (режиссер Д. Егоров, 2010) и «Экспонаты» в Прокопьевском драматическом театре (режиссер М. Гацалов, 2010); в новосибирском театре «Глобус» — «Mutter» В. Дурненкова (режиссер Е. Невежина, 2006); на сцене московского «Театра, doc» — «Синий слесарь» М. Дурненкова (режиссеры М. Угаров и Р. Маликов, 2007); в столичном «Центре драматургии и

1Дурненков В.Е., Дурненков М.Е. Культурный слой: Пьесы. М., 2005. 352 с. Клавдиев Ю. Пьесы. Юрий Клавдиев. М.: «Коровакниги», 2006. 214 с. Леванов В.Н. Пьесы. Тольятти, 2001. 318 с.

2 Levanov V. Courtes pièces. Pari, 2001. 202 p.

На французский язык переведен сборник стихов M. Дурненкова «Слесарные Хокку», который был представлен на фестивале в городе Ди (Франция) в 2004 году, а также совместная работа М. Дурненкова с В. Левановым «Сны Тольятти». Пьеса В. и М. Дурненкова «Культурный слой» переведена на немецкий язык издательством «Drei Masken Verlag GmbH».

режиссуры» А. Казанцева и М. Рощина — «Я, пулеметчик» Ю- Клавдиева (режиссер И. Керученко, 2006), «Хлам» М. Дурненкова (режиссер М. Гацалов, 2008).

На протяжении более десяти лет тольяттинские авторы ежегодно становятся участниками фестивалей: «Любимовка», «Евразия», «Маска плюс», «Свободный театр», «NET», «Новая пьеса», «Курбалесия». Они представляют свои пьесы на читках и в рамках лабораторий, будь то яснополянская лаборатория М. Угарова и Е. Греминой или проект «Место действия в поисках автора» А. Могучего в Петербурге.

Тексты тольяттинцев провоцируют устойчивый интерес театральных критиков (П. Руднев, М. Давыдова, М. Мамаладзе, М. Дмитревская, В. Забалуев, К. Матвиенко, Е. Строгалева), филологов (С. Гончарова-Грабовская, Н. Тамарченко, В. Тюпа, М. Липовецкий, М. Громова, И. Болотян, С. Лавлинский, О. Журчева, Т. Журчева) и даже социологов (сборник социологических исследований «Профессии.скю» под редакцией Е. Ярской-Смирновой, П. Романовой). Таким образом, в последние годы имена В. Леванова, Ю. Клавдиева и В. и М. Дурненковых все чаще и чаще упоминаются в критических рецензиях и научных статьях, а их пьесы — звучат со сцены, что позволяет говорить об актуальности выбранной темы.

Однако, несмотря на очевидный интерес критики к творчеству тольяттинских драматургов, они не выделяются ими из общего контекста движения НД. До сегодняшнего дня еще не было проведено ни одного научного исследования тольяттинского драматургического феномена и его влияния на современный театральный процесс в России, что и обуславливает новизну настоящего исследования.

Поскольку большая часть творческого пути В. Леванова, братьев Дурненковых и Ю. Клавдиева так или иначе связана с движением НД, прежде, чем сформулировать задачи исследования, следует уточнить, что подразумевается под этим движением и какие явления современного

театрального процесса оно включает. %

ii

I 4

Проросшая в постсоветском пространстве, драматургия рубежа XX-XXI вв. как будто не имеет связи с европейской традицией. Мы можем говорить лишь о некотором влиянии на отечественных драматургов британского театра «Royal Court», активно проводящего семинары, раздающего гранты, осуществляющего совместные проекты, основанные на драматическом изучении остросоциальных проблем, что отчасти стимулировало интерес русских авторов и развитие их творческой мысли в определенном направлении. Но этого очевидно недостаточно, чтобы рассматривать постсоветскую драматургию как часть некоего нового общеевропейского движения в драме.

В значительной степени — в этом вопросе сходятся и театроведы, и филологи, и социологи - толчком к возникновению нынешней НД послужил общественный слом 1990-х. Время, когда на пространстве бывшего СССР происходили экономические, политические и общественные изменения, обнажающие старые и провоцирующие новые социальные проблемы. Подобные сдвиги вызывали желание молодых драматургов ясно и просто высказываться о том, что происходит вокруг. Создается впечатление, что в ранних пьесах движения единственной целью авторов становилось отражение острых общественных проблем времени: терроризма (М. Угаров, Р. Маликов «Сентябрь.doc»); бытования маргинальных слоев общества (А. Родионов «Война молдаван за картонную коробку», Е. Нарши «Яблоки земли»), распадающейся семьи (В. Печейкин «Соколы») и брошенных детей (В. Сигарев «Пластилин», «Волчок»); подростковой жестокости (Ю. Клавдиев «Собиратель пуль», «MONOTEIST»),

Действительно, НД с самого начала позиционировала себя как движение, которое активно ищет и вбирает все новые и новые имена - чаще всего непрофессиональных авторов, пишущих пьесы острой социальной тематики. Именно организационная структура оказалась тем ядром, из которого возникла и развилась НД. Толчком к рождению движения в

нынешнем его виде стала идея Михаила Рощина, привезенная драматургом с

к

>Ш 5

Ыг1'

ш

ш

берегов Атлантики из небольшого городка Уотерфорд - родины Юджина О'Нила. Драматург решил перенести на отечественную почву американский опыт проведения драматургической лаборатории, ежегодно собирающей в одном месте и в одно время начинающих авторов, актеров и режиссеров. Творческая инициатива Рощина была поддержана организационно И. Громовой. В результате в 1992 году был проведен первый фестиваль «Любимовка». Так началась первая волна НД, связанная с этим, продолжающимся и по сей день — драматургическим фестивалем. Суть любимовской лаборатории заключалась в открытии новых имен и попытке выстроить прямой диалог с репертуарными театрами. В поисках новых авторов и организации программ фестиваля помимо М. Рощина принимали участие драматурги А. Казанцев, В. Славкин, В. Гуркин, критики Ю. Рыбаков и А. Юриков, специалисты по драматургии М. Светлакова, М. Медведева. Здесь организовывались читки пьес К. Драгунской, Е. Исаевой, В. Леванова, братьев Пресняковых, М. Курочкина, основная идея заключалась в том, чтобы вписать новых авторов в контекст современного театрального процесса. Лишь спустя 5-6 лет стало понятно, что задача эта не такая простая и - несмотря на усилия организаторов — пьесами НД профессиональная режиссура репертуарных театров не заинтересовалась. Но именно в тот момент, когда обострилось ощущение несовпадения драмы и репертуарного театра, на небольших полуподвальных площадках стали возникать постановки, близкие по стилистике современным текстам.

Так в северной столице, в образовавшемся в 1990 г. театре «Особняк» (основатели - Александр Лебедев, Владимир Михельсон) были поставлены пьесы старших участников движения: «Пубертат», «Зеленые щеки апреля», «Газета "Русский инвалид"» - М. Угарова, «Активная сторона бесконечности», «Я, не я, она не я» Клима. Одновременно в регионах нарождались театры и театральные сообщества, одним из которых стала кемеровская «Ложа», основанная в 1991 году Е. Гришковцом, изначально при

областном Союзе художников, потом на базе Кемеровского технического университета.

В Екатеринбурге усилиями Николая Коляды на базе местного театрального института (ЕГТИ) был сформирован курс драматургов. Н. Коляда выпустил в свет целую плеяду учеников и последователей. В их числе В. Сигарев, О. Богаев, А. Архипов, Я. Пулинович.

И наконец в Тольятти усилиями Вадима Леванова при театре-студии «Голосова, 20» образовался «Цех драматургов», где силами студийцев воплощались пьесы НД. Вскоре здесь стал проводиться ежегодный фестиваль «Майские чтения», начал издаваться одноименный альманах.

Но несмотря на возникшее в тот период ощущение непрерывного хаотичного образования центров новой драматургии по всей России, общая проблема оторванности создаваемых пьес от их сценической реализации оставалась. Можно сказать, что до 1998 года (момента открытия двумя драматургами собственного театра - Центр драматургии и режиссуры Алексея Казанцева и Михаила Рощина) НД накапливала текстовой опыт. Этот опыт в полной мере реализовался позже, на созданных под эгидой драматургов площадках. Маленькие театры были ориентированы на постановки современных пьес молодыми режиссерами. Пожалуй, именно 1998 год можно назвать началом второй волны НД, когда тексты молодых авторов стали ставиться на экспериментальной сцене.

Именно в этот период появились первые спектакли - «Пластилин» К. Серебренникова по пьесе В. Сигарева с А. Кузичевым, В. Хаевым, В. Панковым и В. Толстогановой, «Шоппинг & Fucking» О. Субботиной по пьесе английского драматурга М. Равенхилла. Тогда же драматург М. Угаров дебютировал как режиссер собственной пьесы со спектаклем «Облом off». Затем вышли в свет «Пленные духи» В. Агеева по пьесе братьев Пресняковых.

Еще одним толчком к бурному развитию НД послужили семинары, начатые лондонским театром «Ройял Корт»1 в Москве в ноябре 1999 года. Итогом стал выпуск сборника пьес «Москва - открытый город», поставленных и показанных в «Центре драматургии и режиссуры» А. Казанцева и М. Рощина. Этот опыт оказался весьма успешным и получил продолжение в подобном формате более пяти лет, породив ряд пьес социальной проблематики, таких, например, как «Fashion», «Золотая моя Москва» В. Леванова. Именно тогда, опять-таки под влиянием кураторов «Ройял Корта» участники семинаров освоили технику «вербатим»2, т.е., использование дословной записи документального речевого материала.

1 «Ройял Корт» был основан Джорджем Дивайном в 1956 г. как международный театральный проект, ориентированный на последние тенденции современной музыки и визуального искусства. Известность театру принесла постановка «Оглянись во гневе» молодого драматурга Джона Осборна - пьеса, имевшая огромный успех и изменившая весь английский театр. С течением времени на сцене появлялось все больше и больше новых пьес. Сегодня основное направление деятельности театра «Ройял Корт» состоит в том, чтобы в 3 ООО ежегодно поступающих новых пьес находить наиболее интересные. Также театр спонсирует авторов, стимулируя создание новых текстов, проводит много семинаров в других странах.

2 «Вербатим» — (verbatim — дословная передача, отчет) был привезен в Россию в 2000-е г. английскими режиссерами Стивеном Долдри и Джеймсом Макдональдом. Эта техника драматургического письма, при которой творческая группа выбирает тему и начинает опрос группы реальных людей, чьи мнения необходимы для данного спектакля. При этом очень важны вопросы как начало будущей концепции. Актеры с диктофонами записывают интервью, а на репетиции приносят не только расшифровки, но и сценические характеристики персонажей. Дальше идет параллельная работа над пьесой и спектаклем.

И поскольку репертуарные театры все еще были настроены весьма скептически, предпочитая новым пьесам классический репертуар, в 2002 году в Москве молодыми литераторами и режиссерами Е. Греминой, М. Угаровым, М. Курочкиным, И. Вырыпаевым, А. Родионовым, А. Вартановым, С. Калужановым, Г. Жено, Е. Нарши, М. Кузьминой был создан «Teaip.doc». Его название определяется прежде всего документальной направленностью драматургии. Репертуар составляли и составляют документальные пьесы, написанные на материале современной действительности и имеющие острую социальную направленность. Руководители театра превратили документальность в кредо, связав эту категорию с выживаемостью театра, его необходимостью для нового поколения. Именно с помощью документа, по мнению организаторов, театр сегодня может сохранить актуальность: «Наши (в смысле российские) спектакли абсолютно безопасны. Вы ничего не узнаете из них, что происходит сейчас со страной и с нами [<...>]И прогноз неутешителен. Болезнь развивается. Молодые люди не ходят в театр. Модные журналы и радиостанции не ведут театральных обзоров. Телеканалы не держат театральных передач - рейтинга не будет. Надо признать, что они правы: театр не нужен людям... Те, кто хочет развлекаться, ушли в более качественные и технологичные места, а те, кто взыскует чего-то другого, пошли на выставки актуального искусства, артхаусные фильмы, домой, в конце концов, читать последние новинки интеллектуальной литературы. В театре сегодня приезжие, женщины за сорок с подругами, случайная публика, совершающая Ритуальный Культурный Жест»1.

Площадки, подобные «TeaTpy.doc» возникали и в других городах России. Принципиально, что М. Угарову и Е. Греминой удалось объединить усилия театральных энтузиастов. В это время на московской площадке

1 Угаров М.Ю. Современный театр URL.:http://www.etcetera.ru/main/creators/ authors/ ugarov (дата обращения - 1.01.2013).

появлялись документальные спектакли из провинции: «Солдатские письма» челябинского театра «Бабы» (режиссер Е. Калужских, 2000 г.) и «Угольный бассейн» кемеровского театра «Ложа» (режиссер К. Галдаев, 1998 г.). Далее последовали постановки так называемых «вербатимных» пьес: «Преступления страсти» Галины Синькиной на материале интервью с заключенными женской колонии (2002), «Сентябрь.ёос» (2005) М. Угарова и Е. Греминой, где драматурги работали с текстами, взятыми на интернет-форумах бесланской трагедии, «Большая жрачка» (2006)А. Вартанова, Р. Маликова и Т. Копыловой на базе собственного опыта работы на телевизионных ток-шоу и т.д. Словом, реализовалось множество вербатимных проектов и просто пьес, которые могли быть близки упомянутой технике, а могли не иметь с ней ничего общего. Кроме того, наряду с театральными работами в «TeaTpe.doc» начали проводиться экспериментальные, лабораторные опыты, фестивали. Наиболее из них значимые: совместный с польским театром «Ас! Бре^^огеБ» проект «1612» во главе с М. Угаровым и М. Курочкиным, фестиваль «Кинотеатр.с1ос» (2004), открывший зрителям имена таких ярких режиссеров как В. Гай Германика, Н. Хомерики, П. Костомаров и А. Катин.

Политику реализации новой пьесы поддержал театр «Практика», организованный в 2006 году Э. Бояковым. Дочерним предприятием которого стала в 2009 г. пермская «Сцена-Молот».

НД, прочно закрепившись в Москве, постепенно распространяла свое влияние на регионы, желая освоить все новые и новые пространства, а порой даже выходя за пределы России и перекочевывая к ближайшим соседям - в Белоруссию и Украину. Так в 2005 г. в Беларуссии возник «Свободный театр» Н. Халезина, а при нем одноименный драматургический конкурс, открывший зрителю имя П. Пряжко. В свою очередь, в Украине -Харьковский фестиваль «Курбалесия», созданный в 2003 г. и активно пропагандирующий в своей программе драматургию современных авторов

Н. Ворожбит, А. Яблонской, Ю. Клавдиева, В. Дурненкова, К. Малининой, В. Леванова, Я. Пулинович.

Необходимо добавить, что второй период связан с огромной фестивальной активностью НД. Говоря о фестивалях, можно вспомнить и о «Коляда-театре» (2001) в Екатеринбурге, возникшем чуть раньше, но явившемся мощным катализатором для выявления новых имен. Поскольку художественный руководитель - Н. Коляда, как уже говорилось ранее, не только занимался и занимается обучением молодых авторов в своем семинаре, но так же проводит ежегодный драматургический конкурс «Евразия», открывающий новые имена и знакомящий авторов с режиссерами. На одном из таких фестивалей Валерием Фокиным была отобрана к постановке пьеса «Святая Блаженная Ксения Петербургская в житии» В. Леванова.

Но как бы удачно ни складывалась фестивальная судьба новодрамовских пьес, вопрос сценического воплощения этих текстов в репертуарном театре так и остался неразрешенным. Во многом эта проблема связана с тем, что в отличие от новой драмы конца XIX - начала XX века, за которой, при всей разности поэтики А. Чехова, М. Метерлинка и Б. Шоу, почти сразу была признана эстетическая новизна, НД рубежа ХХ-ХХ1 веков не вызывает столь однозначной оценки.

Иные театральные критики (М. Давыдова) утверждали, что в НД нет ничего принципиально нового. Потому они склонны были рассматривать это явление как очередную историческую веху «современной драматургии», не требующую столь пристального внимания. Сами же авторы, вслед за главным идеологом новодрамовского движения М. Угаровым настаивали на выделении своих пьес из общего потока и рассмотрении их как актуального текста, который активно взаимодействует с реальностью, современной языковой ситуацией, с состоянием мысли, способами определения сегодняшнего мира и попытками общества реагировать на него.

Но так ли это на самом деле? Уже в середине 2000-х годов в филологическом и театроведческом мире возникают исследования, отмечающие принципиальное различие современной НД и опыта предшествующей отечественной драматургии. Например, с 2008 года в Казанском университете проходит первая в России международная научная конференция по вопросам «Современной российской драмы. Важным итогом стало издание сборника научных статей по вопросам современной драматургии. В это же время появляются театроведческие исследования. Например, кандидатская диссертация К. Матвиенко «Кинофикация театра», где затронуты базовые понятия НД. Параллельно возникали подробные и развернутые статьи по творчеству братьев Дурненковых М.Ю. Мамаладзе и научные работы о пьесах НД филолога М.Н. Липовецкого. А вышедшая первоначально на английском языке книга М. Липовецкого и Б. Боймерс «Перформенсы насилия: Литературные и театральные эксперименты "Новой драмы"»1 содержит фундаментальное исследование генезиса и новаторских черт поэтики пьес И. Вырыпаева, бр. Пресняковых, М. Курочкина, бр. Дурненковых и др.

Таким образом, к концу 2000-х годов и в театроведческих, и в литературоведческих кругах формируется ряд гипотез о генезисе и отличительных свойствах движения. С этим же периодом связано возникновение третьей волны НД; начавшийся в конце первого десятилетия нашего века, этот период ознаменовался вхождением пьес, созданных в рамках движения, в афишу репертуарных театров. Отчасти это произошло по причине профессионального взросления сформировавшихся в работе с текстами НД молодых режиссеров, которые постепенно перешли на большие площадки, где и продолжили работать над органичным для себя материалом. Подобный путь прошли Марат Гацалов, Владимир Панков, Кирилл

боймерс Б., Липовецкий М. Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты «Новой Драмы». М.: НЛО, 2012.

Вытоптов, Дмитрий Волкострелов и другие. А успех таких спектаклей как «Изотов» А. Могучего по пьесе «Заповедник» М. Дурненкову, «Экспонаты» М. Гацалова по пьесе В. Дурненкову, и «Я, пулеметчик» В. Панкова по пьесе Ю. Клавдиеву окончательно разбил представление многих критиков о НД как о явлении глубоко нетеатральном.

В новых обстоятельствах возникает интерес не только к исследованию генезиса НД, принципиальной новизны поэтики и проблематики, но также и вопросу об однородности этого явления. Если на Урале, благодаря семинару Н. Коляды, сформировалась екатеринбургская школа драматургии, на базе московского «Театра, doc» выросло целое поколение драматургов-документалистов, то остальная часть НД, по замечанию большинства экспертов и самих драматургов, с трудом поддается схематизации и систематизации. Поэтому в диссертации было важно ввести в научный обиход новое, ранее не исследованное понятие «тольяттинский драматургический феномен» и рассмотреть его как самостоятельное направление в русле движения НД.

Выше упоминалось, что имена тольяттинских авторов впервые прозвучали в контексте НД, и, как мы увидим далее, долгие годы тольяттинцы активно участвовали в разнообразных проектах движения, разделяя его идеологические и эстетические принципы. Но именно вследствие того, что никто еще не пытался комплексно рассмотреть творчество этих драматургов, само понятие «тольяттинского направления» или «тольяттинского драматургического феномена» пока достаточно условно. Хотя некоторые критики и филологи (например, М.Ю. Мамаладзе или М.И. Громова) называют сообщество тольяттинских драматургов «школой» (видимо, по аналогии со школой Н. Коляды), следует принять во внимание некоторую условность такой терминологии относительно В. Леванова, бр. Дурненковых и Ю. Клавдиева Сопоставляя этих авторов с группой драматургов «екатеринбургского направления», можно заметить, что в их пьесах нет столь явных объединяющих черт: сходства проблематики,

речевой организации текста. Нет у них и единой «школы», предполагающей наличие мастера, каким является Н. Коляда для В. Сигарева, А. Архипова, Я. Пулинович, О. Богаева и др. Тольяттинские драматурги, скорее представляют собой группу единомышленников, объединенных общим пространством, идеологией и происхождением. Но несмотря на то, что общность тольяттинцев с очевидностью подкрепляется лишь местом, где они сформировались как драматурги, и активностью в рамках движения НД, у этих авторов, предположительно есть и более глубинное сходство, связанное с пространственным и социокультурным комплексом города Тольятти.

Целью нашего исследования станет поиск и анализ объединяющих черт пьес тольяттинских драматургов В. Леванова, Ю. Клавдиева и братьев Дурненковых, позволяющих определить их как «тольяттинский драматургический феномен» движения НД.

С целью работы связан круг ее задач. В первую очередь - это выявление специфических новаторских качеств, объединяющих тексты тольяттинских драматургов. Первая глава диссертации будет посвящена теории вопроса, анализу специфических особенностей строения и проблематики пьес; здесь будет введено понятие «тольяттинский городской текст», что и позволит автору диссертационной работы доказать возможность объединения четырех тольяттинских авторов в особую группу. В этой части исследования будут использованы труды о феномене «городского текста» О.М. Фрейденберг, А. Белого, В.Н. Топорова, Ю.М. Лотмана и др.

В задачи следующей части входит выявление изучение общего и индивидуального в поэтике каждого из тольяттинских драматургов: их развитие во времени, а также анализ тенденций театрального освоения этих пьес, особенности взаимовлияния драматурга и театра.

Во второй главе мы рассмотрим творческий путь Вадима Леванова. Речь пойдет о ранних пьесах автора, написанных во время обучения в семинаре В. Розова и И.Вишневской в Москве, исследовано влияние

деятельности Леванова в рамках НД на театральную судьбу его произведений и проанализирован опыт его работы с режиссером

B. Фокиным.

Третья глава будет посвящена творчеству бр. Дурненковых, вначале работавших как один драматург, а впоследствии «разделившихся», чтобы начать самостоятельный путь как Вячеслав Дурненков и Михаил Дурненков. Каждому из трех авторов посвящена отдельная часть главы. В четвертой главе рассмотрен путь Юрия Клавдиева, его непростые отношения с театром, эволюция творческого метода, лабораторные и сценические постановки текстов.

Методологической основой станут театроведческие работы, связанные

с анализом пьесы, спектакля и театрального процесса. Это книги и статьи

1 2

Ю.М. Барбоя, H.A. Таршис, П. Пависа ; работы по теории драмы

C.B. Владимирова и Б.О. Костелянца3; исследования по истории русского режиссерского театра XX века Б.В. Алперса, К.Л. Рудницкого4, научные изыскания о проблемах театрального прочтения прозы Н.С. Скороход5, а также филологические и культурологические исследования о природе городского текста.

Разбирая новаторские черты пьес тольяттинских авторов, а также их воплощение на сцене, я буду опираться на книги М.Н. Липовецкого и

*Барбой Ю.М. К теории театра. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2008; Таршис H.A. Музыка драматического спектакля. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2010. 2Павис П. Словарь театра. 2-е изд. М.: ГИТИС, 2003.

3Владимиров C.B. Действие в драме. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2007; Костелянец Б.О. Драма и действие. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 1994. 4Алперс Б.В. Театральные очерки. М.: Искусство, 1977; Рудницкий К.Л. Театральные сюжеты. М.: Искусство, 1990.

5Скороход Н.С. Как инсценировать прозу. СПб.: Петербургский театральный журнал, 2010.

Б. Боймерс «Перформенсы насилия: Литературные и театральные эксперименты "Новой драмы"» и английский вариант этой книги «Performing Violence: Literary and Theatrical Experiments of New Russian Drama»1, M. Давыдовой «Конец театральной эпохи»2, С.П. Лавлинского «Поэтика Новой драмы рубежа XX-XXI вв.», М.И. Громовой «Русская драматургия конца XX - начала XXI века»3, а также театроведческие и литературоведческие статьи в периодических изданиях: «Театр», «Театральная жизнь», «Современная драматургия», «Петербургский театральный журнал», «Новое литературное обозрение», «Вопросы литературы» и др.

В Заключении диссертационной работы будут сделаны выводы о природе новаторства драматургов В. Леванова, В. и М. Дурненковых, Ю. Клавдиева. Будут выделены, объединяющие их с движением НД черты, а так же намечены особенности поэтики, позволяющие говорить об этих авторах как о тольяттинском драматургическом феномене, об общих тенденциях и индивидуальном развитии творческого пути каждого из них в отношениях с современным отечественным театром.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сизова, Мария Ивановна, 2013 год

Список литературы Сборники пьес

1. В.Е. Дурненков, М.Е. Дурнеков Культурный слой. М.: Эксмо, 2005.

352 с

2. Клавдиев Ю. Собиратель пуль и др. ордалии, М.: Коровакниги. 2006 г. 216 с.

3. Леванов В.Н. Пьесы. Тольятти: Литературное агентство Вячеслава Смирнова, 2001. 318 с.

4. Леванов В.Н. Пьесы и другие произведения, опубликованные в журнале «Город». Тольятти: Литературное агентство В. Смирнова, 2013. 280 с.

Книги и статьи в книгах

5. Алперс Б.В. Театральные очерки: В 2 т. М.: Искусство, 1977. Т. 1.

567 с

6. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972. 643 с.

7. Анненский И.Ф. Книга отражений. М.: Наука, 1979. 680 с.

8. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1922.

226 с.

9. Арабески: Пьесы уральских авторов / Ред.-сост. Н.В. Коляда. Екатеринбург: Уральское издательство, 2004. 310 с.

10. Бабичева Ю.В. «Новая драма» в России начала XX века //История русской драматургии: Вторая половина XIX - начало XX века. Л., 1987. 267с.

11. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. Л.: ЛГИТМиК, 1988. 201 с.

12. Барбой Ю.М. К теории театра. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2008. 238 с.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

432 с

15. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи М.: Художественная литература, 1986. 543 с.

16. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. М.: Искусство, 1994. Т. 2. 321 с.

17. Бентли Э. Жизнь драмы. М.: Айрис-пресс, 2004. 406 с.

18. Бойкова И.И. Б/н [о спектакле «Ксения. История любви»] // Петербургский театральный журнал. 2009. №1 (55). С. 31 -32.

19. Болотян И.М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX -начала XXI века: автореферат кандидата филологических наук: 10.01.01 / Болотян Ильмиры Михайловны: МПГУ, 2008. 225 с.

20. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Учебное пособие. М.: РГТУ, 2011.320 с.

21. Буркхарт Д.К семиотике пространства: «московский текст» во «Второй (драматической) симфонии» Андрея Белого // Москва и «Москва» Андрея Белого: Сборник статей. М.: РГТУ, 1999. С. 67 -71.

22. Владимиров C.B. Действие в драме. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2007.

159 с.

23. Вайль П.Л. Гений места. М.: КоЛибри, 2006. 488 с.

24. Гончарова-Грабовская С.Я. Поэтика современной русской драмы (конец XX - начало XXI века): Учебно-методическое пособие / С. Я. Гончарова-Грабовская. Минск: БГУ, 2003. 70 с.

25. Громова М.И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М.: Флинта; Наука, 2007. 368 с.

26. Гудкова В.В. Рождение советских сюжетов. Типология отечественной драмы 1920-х - начала 1930-х годов. М.: НЛО, 2008. 330с.

27. Гурвич И.А. Проза А.П. Чехова: Человек и действительность. М.: Наука, 1970. 330 с.

28. Давыдова М.Ю. Конец театральной эпохи. М.: ОГИ, 2005. 384 с.

29. Давыдова М.Ю. Драма снова здорова // Новый мир. 2005. №42. С. 67-75.

30. Дмитревская М.Ю. Угар-OFF, или изображая драму // Петербургский театральный журнал. 2004. №4 (38). С. 20-24.

31. Дмитревская М.Ю. Одиночество в театральной сети // Петербургский театральный журнал. 2009. 1 (№ 55). С. 43-47.

32. Дмитревская М.Ю. Разговоры. СПб.: «Петербургский театральный журнал», 2010. 648 с.

33. Документальный театр: Пьесы М.: Три квадрата, 2004. 240с.

34. Дуленин О. Фестиваль новой драмы // Современная драматургия. 2004. №3. С. 154-157.

35. Дурненков В.Е. Вадим Леванов // Сеанс. 2012. № 1. С. 23-25.

36. Журчева О.В. Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века: автореф. дис. док.филол. наук: 10.01.01 / Журчева Ольга Валентиновна.: Сам.гос. ун-т, 2009. 184 с.

37. Журчева Т.В. «Тольяттинская драматургия»: конспект критического очерка / Т.В. Журчева // Новейшая драма XX-XXI вв.: проблема конфликта: материалы научно-практического семинара, 12-13 апреля, г. Тольятти. Самара: Универс групп, 2009. 108 с.

38. Замятин Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. М.: Аграф, 2004. 214 с.

39. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы 20 века. М.: Наука, 1989.

342с.

40. Заславский Г.И. Театральный дневник // Новый мир. 2003. №3. С. 199-202.

41. Заславский Г.И. Искусство как снятие кожуры // Петербургский театральный журнал. 2003. №4 (34). С. 67-72.

42. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: INTRADA, 2001.282 с.

43. Карягин A.A. Драма как эстетическая проблема. М.: Наука, 1971.

224 с.

44. Костелянец Б.О. Драма и действие. Лекции по теории драмы / сост. и вст. ст. В.И. Максимова. М.: Совпадение, 2007. 503 с.

45. Клавдиев Ю. Я сейчас азбуку прохожу: [Беседу с драматургом ведут С. Щагина и М.Сизова ] // Петербургский театральный журнал. 2010. №3(61). С. 163-168.

46. Лавлинский С.П. Поэтика русской драматургии рубежа XX-XXI веков: Сборник научных статей. Выпуск 1-2. Кемерово: КемГУ, 2011. 538 с.

47. Лаврова А. Жизнь эпохи перехода// Театральная жизнь. 2007.№ 1. С. 58-60.

48. Линч K.M. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 246 с.

49. Липовецкий М.Н. Изживание смерти: Специфика русского постмодернизма//Знамя. 1995. №8. С. 12-18.

50. Липовецкий М.Н. Перформанс насилия: «Новая драма» и границы насилия // Новое Литературное Обозрение. 2008. №2 (83). С. 89-96.

51. Липовецкий М.Н. Парологии. М.: НЛО. 757 с.

52. Липовецкий М.Н, Боймерс Б. Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты «новой драмы». М.: НЛО, 2012. 376 с.

53. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Наука, 1982.401 с.

54. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам. Тарту. 1984. Вып. 18. С. 10.

55. Мамаладзе М.Ю. Мыслящий вслух.// Театр. 2004. №5. С. 32-34.

56. Мамаладзе М.Ю. Театр катастрофического сознания: о пьесах; философских сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг «новой драмы» // Новое Литературное Обозрение. 2005. №73.

С. 45-68.

57. Матвиенко К.Н. Новое и прогрессивное // Театральная жизнь. 2007. №1. С. 61-63.

58. Матвиенко К.Н. «Новая драма» в России: краткий экскурс в недавнее прошлое и эскиз настоящего // Петербургский театральный журнал. 2008.№ 2 (52). С. 93-95.

59. Местергази Е.Г. О «документальных» жанрах // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». 2007. №2. С 45.

60. Местергази Е.Г. Специфика художественной образности в «документальной литературе» // Филологические науки. 2007. № 1. С. 3-13.

61. Московкина Е., Николаева О. Документальный театр: авангардный бунт или неявная коммерциализация? // Новое литературное обозрение. 2005. №73. С. 46-51.

62. Новая драма. Сеансу отвечают ... // Сеанс. 2008. №29-30. С. 228-245.

63. Новикова С. Театр вошел в мою кровь, как вирус [Беседа с драматургом В. Левановым] // Современная драматургия. 2011. № 1. С. 197-201.

64. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства М.: Наука, 1991.

338с.

65. Образцова А.Г. Бернард Шоу и европейская театральная культура на рубеже XIX- XX веков. М.: «Наука», 1974. 390 с.

66. Павис П. Словарь театра 2-е изд. М.: ГИТИС, 2003. 594 с.

67. Петрушанская Л.С. «Нужно отражать жизнь такой, какая она есть»: [Беседа с М. Угаровым] // Современная драматургия. 2005. №2. С. 185-187.

68. Поляков М.Я. Теория драмы. М.: Наука, 1980. 384 с.

69. Руднев П.А. Ни Богу свечка // Современная драматургия. 1997. №3. С. 168-170.

70. Руднев П.А. Новый взгляд // Новый мир. 2005. №9. С. 196-197.

71. Руднев П.А. Юрий Клавдиев и зов Ктулху // Взгляд. 2006. 26 сентября. С. 14.

72. Скляревская И. Любовь в пустоте // Петербургский театральный журнал. 2009. № 1 (55). С. 30-31

73. Скороход Н.С. Маргиналы наехали // Петербургский театральный журнал. 2004. №4 (38). С. 25-30.

74. Скороход Н.С. Какова же история? // Петербургский театральный журнал. 2009. №1 (55). С. 26-29.

75. Скороход Н.С. Как инсценировать прозу: Проза на русской сцене: история, теория. СПб.: «Петербургский театральный журнал», 2010. 344 с.

76. Таганов Л.Н. «Ивановский миф» и литература. Иваново: Изд-во МИК, 2006. 128 с.

77. Таршис Н.А. Музыка драматического спектакля. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2010. 163 с.

78. Театроведение Германии: Система координат: Сборник статей. СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2004, 134 с.

79. Тучинская А. «Новая драма» как артефакт питерского «культурного слоя» // Москва УБ Петербург. 2000. № 34. С. 10-15.

80. Фёдоров В. Время надежд // Современная драматургия. 1997. №1. С. 28-30.

81. Фестиваль современной пьесы «Новая Драма Тольятти». Тольятти: Издательский дом Вячеслава Смирнова, 2007. 134 с.

82. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.

448 с.

83. Цунский И. Заколдованное пространство // Современная драматургия. 2001. №1. С.202-203.

84. Чужак Н.Ф. Писательская памятка /Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа [Переиздание 1929 года]. М.: Захаров, 2000. 285 с.

85. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX вв. М.: Сов. писатель, 1988. 365 с.

86. Эпштейн M. Игра в жизни и в искусстве // Современная драматургия. 1982. №2. С. 43-49.

87. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. №1. С. 22-25.

88. Эрнандес Э. Драматургия, которой нет? // Современная драматургия. 1992. №3-4. С. 184-192.

89. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня (Жанровая динамика. Конфликты и характеры). Саратов.: Саратовский Государственный Университет, 1980. 185 с.

90. Beurriers В., Lipovetsky M. Performing Violence: Literary and Theatrical Experiments of New Russian Drama. NY: Intellect, 2009. 221 p.

91. Lehmann H-T. Postdramatic theater. NY: Routledge, 2006.156p.

Статьи в периодических изданиях

92. Галахова О. Верю и не верю! В Театре имени К.С.Станиславского играют Станиславского // Независимая Газета. 2011. 31 янв.

93. Годер Д. Хозяйка анкеты // Коммерсант. 2007. 12 апр.

94. Давыдова М.Ю. У войны бандитское лицо // Известия. 2010. 22 сент.

95. Должанский Р.П. Спектакль не от мира сего // Коммерсант. 2009. 3 март.

96. Должанский Р.П. Игра в верю «Не верю» // Коммерсант. 2011. 1

февр.

97. Заславский Г.И. История любви // Коммерсант. 2009. 3 февр.

98. Карась А. Тени, ангелы, дорога// Российская газета. 2009. 27 окт.

99. Ковальская Е. Синий слесарь // Афиша. 2007. 3 апр.

100. Ковальская Е. Хозяйка анкеты // Афиша. 2007. 9 апр.

101. Ковальская Е. Три действия по четырем картинам//Афиша. 2007.

2 мая.

102. Ковальская Е. Хлам // Афиша. 2008 . 26 ноябр.

103. Матвиенко К.Н. Про братков // Афиша. 2006. 2 нояб.

104. Песочинский Н.В. Место действия - время // Империя драмы. 2009. №31.

105. Ренанский Д. Валерий Фокин: «Хочу посмотреть на "Гамлета" через другую оптику»// Фонтанка. 2010. 13.апр.

106. Руднев П.А. У каждого поколения своя война // Частный корреспондент. 2010. 14 окт.

107. Руднев П.А. Памяти Вадима Леванова // Частный корреспондент. 2011.26 дек.

108. Шеховцев И.С. Документализм и литература// Курский педагогический институт. Учёные записки. Т.94. Вопросы литературы. Курск, 1972. С. 3-47.

109. Шимадина М. О чужом, о девичьем // Коммерсант. 2006. 2 янв.

Сетевые источники

110. Банасюкевич А. Уходящие в историю // Петербургский театральный журнал. Блог. URL. : http://www.ptj.ru (дата обращения 03.11.12).

111. Клавдиев Ю. MONOTEIST URL.: // http://www.theatre-studio.ru /library/ catalog.php?author=klavdiyev (дата обращения 1.04.2012).;

112. Угаров М. Ю. Современный театр URL.: // http://www.et-cetera.ru/main/creators/authors/ugarov (дата обращения 1.04.2012).

113. Угаров, М. Ю. Новая драма. Пьеса Михаила Дурненкова «Хлам». URL.: // http://www.topos.ru/article/6422 (дата обращения: 03.11.12).

С.7.

МИ