Феномен собственности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Селезнев Илья Сергеевич

• Селезнев Илья Сергеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Селезнев Илья Сергеевич

Введение

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ

§1. Институт собственности земли в архаике: философский анализ

§2. Институт собственности политии в Средневековье: философский анализ

§3. Нововременная концепция "собственности себя"

§4. Философская проблематизация современной социальной практики собственности

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН СОБСТВЕННОСТИ ВЕЩЕЙ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

§1. Собственное и собственность: герменевтический анализ античной социальной философии

§2. Бытие вещи и феномен освоения в феноменологии собственности

§3. Феномен собственности вещей и макросоциальная идентичность

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен собственности: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных экономических и юридических теориях проблема собственности ставится и решается преимущественно в границах предметной области каждой из наук. Традиционно в правоведении собственность сводится к возможностям субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться разного рода объектами. Юридический подход сводит фактическое содержание собственности к владению вещами и отводит ей лишь статус de jure, закрепляя за понятием собственности значение юридической фикции, тем самым лишая собственность онтологических оснований. Экономический подход к собственности также игнорирует вопрос о её онтологических истоках, рассматривая отношения субъектов с самой вещью сквозь призму контроля над условиями производства и распределения благ. Если взгляд конкретных наук на собственность рассматривает ее как отношение между лицами по поводу вещей, то философский подход открывает возможности рассмотреть феномен собственности как самостоятельную область отношений лица с вещью и тем самым исследовать вопрос об онтологических основаниях собственности.

Феноменологическая трактовка собственности позволяет рассмотреть её как уникальную категорию, играющую фундаментальную роль в исследовании функционирования и развития современного общества: в осмыслении мотивации экономической деятельности, динамики инновационного обновления сфер производства и услуг, организации власти и управлении социальными процессами начала XXI века. Сосредотачиваясь на внешней явленности отношений и форм собственности, их данности сознанию, феноменологический подход позволяет представителям конкретных наук увидеть новые стороны и тенденции трансформации

института собственности. С другой стороны, исследование концептуальных оснований собственности с точки зрения социальной философии углубляет понимание экзистенциальных оснований формирования не только экономической, но и в целом гармоничной социальной идентичности, а значит, и включенности отдельных личностей и общностей в жизнь социального целого. Философский подход к проблеме идентичности выявляет также фундаментальные условия обретения идентичности, лежащие в области отношений с вещами, что недостаточно изучено в теориях идентичности, сфокусированных на коммуникационных и психологических механизмах ее формирования. Выявление и осмысление на примере собственности структуры феномена освоения человеком окружающей реальности актуально и в контексте новых образовательных стратегий, направленных не на присвоение готовых знаний, а на их деятельное освоение.

В теоретико-философском плане актуальность осмысления феномена собственности состоит в продумывании путей преодоления сложившейся социальной установки отчужденности мира вещей, а вместе с ней индивидуалистической установки отделенности индивида от социума и мира в целом. Осознание исходной приобщенности лица к вещам мира создало бы условия для более глубокого понимания целостности социального бытия и формирования гармоничного пространства социального взаимодействия.

Доминирующее сегодня представление о том, что собственность возникает из присвоения вещей индивидуальным трудом, создает условия для чрезвычайной неустойчивости института, ибо такая связь с вещами не достигает онтологических оснований. Это положение дел создает условия для катаклизмов перераспределения собственности в макросоциальных масштабах со времен европейского Нового времени и до сегодняшнего дня (от английской буржуазной революции XVII в. до русской революции 1917 г. и приватизации государственного имущества в России 1990-х гг.). Анализ

феномена освоения, в отличие от присвоения, позволяет объяснить механизм возникновения сущностно иной и более прочной связи лица с вещами, нежели связь экономического или юридического характера. Это позволяет более глубоко и всесторонне обосновать как само право собственности, так и его использование в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. От политической философии Платона и Аристотеля до философии права Гегеля и социальной теории Маркса собственность тематизировалась преимущественно как проблема политико-экономическая, и в центре внимания мыслителей на протяжении веков находился вопрос о правомерности и границах собственности, этических и политических истоках этого института. Однако вопрос об онтологических основаниях институциональных форм собственности, а также о собственности как самостоятельном феномене человеческого бытия как модуса отношения с миром оставался в тени.

Несмотря на это, уже в философии Платона и Аристотеля можно обнаружить тематизацию собственности как феномена отношения с миром. Первым текстом в истории философии, затрагивающим этот вопрос, является диалог Платона «Алкивиад I», где Платон вводит триаду понятий: сам человек (душа) - свое (тело) - имущество (вещи, относящиеся к телу). Однако Платон преимущественно фокусируется на понятии «собственного» в связи с темой познания эйдоса человека (души), а рассмотрение собственности вещей остается на периферии его мысли. Самостоятельная тематизация феномена собственности как отношения лица с вещью впервые появляется в философии Аристотеля. В «Политике» Аристотель концептуализирует сущностные черты собственности как феномена отношения с вещью и тем самым закладывает основы для феноменологического анализа собственности вещей.

В Средние века схоласты Фома Аквинский, Уильям Оккам и др. разрабатывают теократическое учение об абсолютной собственности Бога на

творение и отрицают право папы и монарха на неограниченную собственность. Французский политический философ XVI в. Жан Боден создает учение о суверенитете как о собственности власти, наследуя во многом средневековой традиции.

В XVII в. английский философ Джон Локк создал основополагающую для всего Нового времени теорию трудовой собственности, в которой предложил обосновать право частной собственности индивидуальным трудом, присоединяемым к изначально ничьим вещам. Однако в теории Локка тема онтологических и феноменальных оснований собственности не получила развития. Социально-философские теории собственности XVIII в. формулировались в тех же координатах, что были заданы политической философией Томаса Гоббса и Джона Локка.

Анализу трансцедентальных оснований и психологии права собственности посвящена философия гражданского права И. Канта. В социальной теории Ж.-Ж. Руссо вопрос о собственности разбирается в связи с проблемой неравенства и утратой человеком естественного состояния, однако Руссо признает собственность «священным правом», выступающим прочным основанием социальных отношений.

Анархистская мысль первой половины XIX в. в лице французского мыслителя П.-Ж. Прудона и немецкого философа М. Штирнера концентрировалась преимущественно на этических вопросах собственности. Тем не менее, в социальной теории Прудона также убедительно доказывается важный онтологический момент: собственность не может быть выведена из факта владения. Штирнер тематизировал собственность как момент индивидуального творчества и продемонстрировал бытийную взаимозависимость субъекта творчества и его творения.

Фундаментальным вкладом в рассматриваемую тему стала философия собственности Г.В.Ф. Гегеля. Наследуя энергийной онтологии Аристотеля, Гегель вернул теме собственности в Новое время экзистенциальное и

онтологическое измерение. Гегель показал, что вещь обладает динамическим бытием и собственность вещи возникает не из одного захвата материи вещи, но осуществления активной формы вещей. Проводя различие между собственностью и владением, Гегель развил понятие собственности как того, что является «первым наличным бытием свободы» человека, в отличие от владения, назначение которого заключается в удовлетворении человеческих потребностей. Последователь Гегеля немецкий философ К. Маркс развил до логического предела онтологию собственности Нового времени, введя понятие «родовой жизни» человека, на представлении о которой имплицитно строились другие теории собственности Нового времени.

В XX в. на базе феноменологического метода, разработанного Э. Гуссерлем, понятия собственности, владения, собственного бытия получают феноменологическое развитие в работах М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Хайдеггер, описывая собственный способ бытия человека (Dasein), вводит концепт "собственность экзистенции" и проводит работу по осмыслению того же самого явления, которое Гегель в «Философии права» называл «внутренней собственностью духа». Французский философ Ж.-П. Сартр производит феноменологический анализ владения, в котором показывает, что владеть значит выступать основанием фактичности мира. В работах Ханны Арендт проводится сравнительный анализ института собственности античности и Нового времени.

В русской философии анализом феномена собственности занимались В.С. Соловьев, в чьих трудах дается психологический анализ связи лица с вещью; И.А. Ильин, который обосновывал право частной собственности с гегелевских позиций; С.Л. Франк, критиковавший как либеральный, так и социалистический взгляд на собственность, считая собственность правом «не на удовлетворение корысти, а на прочно-интимную связь человека с его делом». В.Ф. Эрн и С.Н. Булгаков рассматривали собственность с позиций христианской духовной традиции.

Центральное значение для рассматриваемой темы имеет труд отечественного философа В.В. Бибихина «Собственность. Философия своего», в котором Бибихин исследует то, каким образом осуществляется собственность вещей как опыт человеческого бытия в мире. Бибихин рассматривает этот вопрос, опираясь на три взаимосвязанных концепта: захваченность, освоение и род вещей. Предложенная Бибихиным концептуальная сетка понятий позволяет описать структуру феномена собственности вещей.

Из современных исследователей, затрагивающих вопрос об онтологии собственности, А. М. Орехов развивает проект «пропетологии», предлагая создать междисциплинарное поле исследований собственности, в том числе онтологического аспекта феномена. А.А. Трубина внесла свой вклад в исследование понятия собственности в философии М. Штирнера, исследователи философии собственности В.В. Бибихина, А.В. Михайловский, М.А. Богатов внесли вклад в феноменологический анализ собственности. С.И. Голенков исследует проблему экзистенциальных оснований собственности, Т.Ю. Сидорина раскрывает связь феноменов труда и собственности с теоретической и историко-философской точки зрения, А.В. Бузгалин развивает экономико-философский анализ собственности на базе концептуального аппарата К. Маркса. П.У. Симора, В.П. Римский исследовали сакральный аспект собственности, исследователь русской философии собственности Т.В. Погудина рассматривает политические истоки собственности, отечественный философ В.А. Подорога проводил анализ феномена собственности в рамках разработки феноменологии вещей.

Несмотря на богатство и глубину упомянутых исследований, фокусирующихся преимущественно на экономических, политических, сакральных или психологических истоках собственности, вопрос о

предельных, онтологических основаниях феномена собственности остается малоизучен.

Объект исследования — феномен собственности в социальных практиках.

Предмет — концептуальные основания института собственности.

Цель исследования — раскрыть содержание философских оснований и выявить структуру института собственности.

В связи с указанной целью ставятся следующие задачи:

1) выявить и описать структуру института собственности в дискурсивных практиках;

2) эксплицировать ориентации современной концепции и социальной практики института собственности;

3) выявить сущностные черты феномена собственности вещей;

4) дать определение собственности как феномена отношения лица с самими вещами;

5) выявить и охарактеризовать значение феномена собственности для формирования макросоциальной идентичности.

Методологические и теоретические основания исследования определяются задачами исследования и структурой заявленной проблемы. В работе нашли применение принципы и правила метода исследования дискурсивных практик, сформулированные М. Фуко в работе «Археология знания». Методология М. Фуко позволила выявить и описать структуру института собственности в исторических формах ее существования. Для анализа и интерпретации дискурса онтологии собственности в западной истории и философской традиции использован метод герменевтики. Для разработки проблемы и выявления структуры феномена собственности вещей применяется методологический аппарат феноменологии, представленный в работах "Бытие и время" и "Феноменологические интерпретации Аристотеля" М. Хайдеггера. Концепция социального

конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана дала необходимый понятийный инструментарий для исследования проблемы идентичности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В структуре дискурсивных практик института собственности необходимо выделять правовую собственность на вещи и субстанциальную собственность вещей. Право собственности и соответствующая институциональная практика становятся возможными благодаря тому, что некоторые вещи признаются безусловно и неотчуждаемо принадлежащими лицу, например, земля - духам предков (архаика) или индивидуальное тело -каждому человеку. Таким образом, собственность мыслится как имеющая бинарную структуру: эмпирическое лицо правовой собственности и онтологическое лицо собственности субстанциальной, где субстанциальная собственность онтологического лица выступает вещественным посредником связи между эмпирическим и онтологическим лицами.

2. Ориентации современной концепции и социальной практики института собственности состоят в развеществлении понятия собственности и сведении к возможностям человека присваивать и отчуждать блага. Вещи мира, лишенные субстанциальности, мыслятся в качестве гомогенного поля для реализации субъектности человека: собственность реализуется либо в потреблении вещи как продукта, либо через распоряжение вещью как товаром (отчуждение), т. е. посредством утраты вещей и утверждения воли лица. В структуре современного института собственности мира предстают исходно чуждыми человеку, а единственной субстанциально собственной вещью (онтологически неотчуждаемой) остается индивидуальное тело.

3. Сущностными чертами феномена собственности вещей являются: освоение вещи, включающее в себя захват и удержание вещи в качестве единичности; захваченность ее родом, необходимая для овладения аутентичной формой вещи; опыт обретения фактического способа бытия самого лица в социальных практиках. Таким образом, освоение вещи как

приобщение к ее роду есть опыт породнения с вещью, в котором лицо обретает фактичность себя через овладение материей вещи и осуществление ее формы.

4. Поскольку онтологический смысл «своего» есть феномен «родного», а собственность как отношение лица с вещью означает родственность вещи собственнику в силу обусловленности фактического бытия лица и вещи одним и тем же родом, понятие собственности может быть определено следующим образом: собственность - это отношение родственности лица с вещью, которое возникает в результате освоения формы вещи и дает лицу фактический способ существования самого себя в мире в качестве основания макросоциальной идентичности и включенности в бытие социального целого.

5. Значение феномена собственности вещей определяется тем, что данный феномен выступает экзистенциальным основанием для обретения макросоциальной идентичности - места индивида в публичном социальном пространстве. В практиках образования освоение предметов не может состояться без захваченности родом тех вещей, которые человек осваивает и через это обретает модус своего кто-бытия, который становится экзистенциальным фундаментом для последующего обретения макросоциальной идентичности в практиках публичной коммуникации.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:

- введены понятия субстанциальной собственности вещей, а также онтологического и эмпирического лица собственности, описывающие структуру института собственности в дискурсивных практиках;

- показано, что установка исходной чуждости вещей мира, типичная для классической онтологии, может быть экстраполирована на область современной социальной философии;

- уточнено феноменологическое описание собственности вещей посредством введения терминов освоения формы вещи, захваченности родом

вещи, родственности вещи лицу, терминальной значимости вещи, хранения бытия вещи;

- предложено определение собственности, раскрывающее ее как комплексную приобщенность человека к самой вещи;

- показано, что феномен собственности позволяет охарактеризовать экзистенциальный фундамент макросоциальной идентичности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что данное исследование позволяет продвинуться в философском осмыслении оснований института собственности в двух направлениях: анализа структуры института собственности в дискурсивных практиках и выявлении феноменального содержания данного понятия, а также предлагает объяснительную модель концептуальных оснований институциональных форм собственности и описание структуры феномена собственности вещей. Эти результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях темы в рамках гуманитарных дисциплин, а также для преподавания в высшей школе, при подготовке спецкурсов и в педагогической деятельности, нуждающейся в знании механизма освоения предмета.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА

СОБСТВЕННОСТИ

Вопрос об онтологических основаниях собственности сразу наталкивается на одну существенную трудность сегодня: принято считать, что собственность - это чисто институциональная категория, для которой, онтология безразлична; что собственность есть результат конвенции, регулирующей правоотношения в обществе, и означает она, юридическую закрепленность блага за физическим или юридическим лицом.

Однако если мы обратимся к истории концептуализации феномена собственности, к институционально значимым текстам разных эпох и жанров (политической философии, законодательной или религиозной мысли), то найдем, что собственность рассматривается в двух различных смыслах. Во-первых, как правовая и условная собственность на вещи, которую получает человек в результате ритуальных или юридических процедур посвящения в собственники. Например, когда сын в родовой культуре после смерти своего отца занимает его место и получает собственность на землю своей семьи. Во-вторых, как безотносительная собственность самих вещей, существующая без опосредующих процедур. Например, у Фомы Аквинского Бог -абсолютный, онтологический собственник творения как его создатель, а человек - лишь относительный владелец вещей1. Для архаической культуры духи предков рода -абсолютные собственники земли, от которых семья и получает свою относительную и опосредованную собственность на землю. Также и в Новое время утверждается, что безусловная «собственность себя», какой обладает каждый человек естественно, обеспечивает ему собственность на продукты своего труда.

1 Аквинский Ф. Сумма теологии. Ч. II-II. Вопросы 47-122. Киев, 2013. С. 231.

Иными словами, в исторических дискурсах собственности западной культуры различается собственность субстанциальная и правовая, собственность вещей и собственность на вещи. В этой главе мы ставим задачу эксплицировать исторические онтологии собственности в западной культуре и выяснить характер их взаимосвязи с институциональными практиками собственности.

В этой главе мы будем доказывать рабочую гипотезу о том, что в истории культуры есть три случая субстанциальной собственности: собственности земли в архаике, собственности политии в раннем Средневековье и собственности себя в Новое время. Рассмотрев эти онтологии, с одной стороны, мы найдем общее между ними, чтобы обрести почву для самостоятельной постановки вопроса об онтологических истоках собственности. С другой стороны, мы выявим специфику современной собственности на фоне других эпох западной истории.

В качестве методологической базы исследования мы избрали подход французского философа Мишеля Фуко, названный им "Археологией знания"2. Этот подход опирается на несколько методологических принципов и понятий. Во-первых, по Фуко, всякое философское исследование истории культуры должно воздерживаться от попытки обнаружить некую преемственность институтов, образующую будто бы целостный историографический нарратив, а вместо этого сконцентрироваться на «разрывах»3 истории, в которых только и рождаются парадигмы. Точками обнаружения таких разрывов в истории институтов, меняющих их строй и характер институциональных практик Фуко называет "дискурсивными событиями"4 Это такие высказывания, которые не вытекают напрямую из логики институтообразующих текстов, а являются преобразовывающим вторжением по отношению к ним.

2 Фуко М. Археология знания. СПб., 2004.

3 Там же. С. 37.

4 Там же. С. 78.

Во-вторых, перед тем, как приступить к исследованию, необходимо отказаться от "квазиочевидных единств"5, задающих неотрефлексированные ригидные представления об объекте исследования. Например, для нашего исследования подобной квазиочевидностью выступает утверждение о том, что «собственность - это распоряжение благами». Вместо этого следует взять в скобки такие предзаданности и обратиться непосредственно к единичным историческим дискурсивным практикам6, доступным нам в текстах. Ибо всё, по чему мы можем судить об институтах прошлого - это дискурс, сохранившийся в вербальных памятниках культуры.

Следуя этим методологическим принципам в этой главе, мы отказались от двух вещей: от стремления дать полное историографическое описание института собственности в западной культуре и от исследования истории онтологии собственности с заранее сформулированным определением понятия собственности, которое бы послужило призмой отбора текстов для исследования. Вместо этого, во-первых, исследование концентрируется на отдельных случаях онтологии собственности в истории западной культуры, чтобы получить исторические свидетельства для последующего анализа. Во-вторых, тематизация этих случаев осуществлена не в соответствии с устоявшимися схемами рассмотрения истории собственности, начиная с правовых установлений классической и поздней греко-римской античности, а в соответствии с поставленной задачей обнаружить исторические свидетельства об особенностях онтологии собственности.

5 Там же. С. 71.

6 Дискурсивные практики, по Фуко, не ограничиваются только вербальным аспектом, но и включают в себя невербальную сторону институциональных практик. Потому их исследование предполагает также дескрипцию известных фактических институциональных практик наряду с анализом институциональных текстов. Там же. С. 121.

§ 1.1 Институт собственности земли в архаике: философский анализ

Судя по дошедшим до нас сведениям о самых отдаленных эпохах человеческой культуры, собственность наряду с семьей и домашним культом была древнейшим институтом оседлых народов7. В кочевых племенах хотя и было раздельное владение урожаем, но они не знали собственности на землю. Более того, распределение земель и урожая осуществлялось противоположным образом в оседлых и кочевых народностях: у кочевых древних германцев земля принадлежала всем сообща, а урожаем владели раздельно, тогда как в греческих и италийских оседлых племенах земля была исключительной собственностью одного рода, но урожай с этой же земли распределялся между многими8. Так или иначе, именно земля фигурирует в качестве собственности в древних законах, доступных нам для анализа и именно землю следует признать исторически первым объектом собственности.

В архаических культурах греков, римлян и индусов обнаруживается идентичное устройство родовой собственности с тремя базовыми элементами: это 1) участок земли, окруженный священной оградой (охраняемой богами, например, "Термами" в Древнем Риме), 2) очаг со священным огнем, помещаемый в центре фамильной территории и 3) семейная могила, в которой покоится прах предков рода. Ограда значила неприкосновенную границу земельной собственности, домашний очаг

7 Здесь и далее мы опираемся в своем анализе преимущественно на исследования французского историка Фюстеля де Куланжа, опубликованные в книге "Гражданская община древнего мира", а также на некоторые античные источники, которые приведены ниже.

8 Фюстель де Куланж пишет об этом: "Напротив, племена Греции и Италии с самой глубокой древности всегда знали и соблюдали частную собственность. Нет ни одного исторического воспоминания о той эпохе, когда бы была общность земли. И незаметно ничего подобного тому годичному переделу полей, который был в обычае у германцев. <...> В то время как племена, не дающие отдельному лицу право собственности на землю, оставляют за ним, по крайней мере, право на владение плодами своего труда, т.е. собранною жатвою, у греков замечается нечто противоположное. В некоторых городах граждане обязаны были складывать вместе свои сборы с полей, или, по крайней мере, большую часть из них, и потреблять их сообща". Куланж Ф. Древняя гражданская община. М., 1895. С. 48.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Селезнев Илья Сергеевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин, А. Творения. Т. 3. О граде Божием / Блаженный Августин; сост. и подгот. текста к печати С. И. Еремеева. - Санкт-Петербург: Алетейя; Киев: УЦИММ-пресс, 1998. - 586 с.

2. Аверинцев, С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции / С. С. Аверинцев. - Москва: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 448 с.

3. Адо, П. Духовные упражнения и античная философия / П. Адо; пер. с франц. при участии В. А. Воробьева. - Москва; Санкт-Петербург: Степной ветер; ИД «Коло», 2005. - 448 с.

4. Аквинский, Ф. Сумма теологии. Ч. II-II. Вопросы 47-122 / Ф. Аквинский; пер., общ. ред. и примеч. С. И. Еремеева. - Киев: Эльга; Ника-Центр, 2003. - 320 с.

5. Аквинский, Ф. О королевской власти к королю Кипра, или О правлении князей / Фома Аквинский; пер., авт. коммент. Александр Марей // Социологическое обозрение. - 2016. - Т. 15, № 2. - С. 96-128.

6. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / [ред. и авт. вступ. ст. А. И. Доватур, Ф. Х. Кессиди; примеч. В. В. Бибихина и др.]. - 1983. - 830 с.

7. Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Арендт Ханна; пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. - Санкт-Петербург: АЛЕТЕЙЯ, 2000. -437 с.

8. Батлер, Дж. Гендерное беспокойство / Джудит Батлер // Антология тендерной теории / сост., коммент. Елены Гаповой, Альмиры Усмановой. - Минск, 2000. - С. 297-347.

9. Батлер, Дж. Психика власти: теории субъекции / Джудит Батлер; пер. Завена Баблояна. - Харьков: ХЦГИ; Санкт-Петербург: Алетейя, 2002. -158 с.

10.Бауман, З. Индивидуализированное общество = The Individualized Society / Зигмунт Бауман; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. -Москва: Логос, 2002. - 390 с.

11.Башляр, Г. Поэтика пространства / Гастон Башляр ; пер. с фр. Нины Кулиш. - Москва : Ад Маргинем Пресс, 2014. - 350, [1] с.

12.Бергер, П. Социальное конструирование реальности : Трактат по социологии знания / Питер Бергер, Томас Лукман. - Москва : Моск. филос. фонд, 1995. - 322, [1] с.

13.Бибихин, В. В. Собственность. Философия своего / В. В. Бибихин. -Санкт-Петербург : Наука, 2012. - 390 с.

14.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - Изд. 7-е . - Москва : Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2022. - 1376 с.

15.Брагина, Л. М. Итальянский гуманизм : Этические учения XIV-XV веков / Л. М. Брагина. - Москва : Высшая школа, 1977. - 257 с.

16.Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков ; подгот. В. В. Сапов. - Москва : Путь, 1912. - 413 с.

17.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. -Москва : АСТ, 2021. - 648 с.

18.Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида / Вергилий ; пер. с лат. С. Шервинского, С. Ошерова ; вступ. ст. С. Шервинского ; примеч. Н. Старостиной ; ил. Д. Бисти. - Москва : Художественная литература, 1971. - 447 с., [1] л.

19.Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Георг Вильгельм Фридрих Гегель ; [авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц]. - Москва : Мысль, 1990. -524, [2] с.

20.Геродот. История / [пер. с древнегреч. Г. Стратановского]. - Санкт-Петербург : Азбука, 2017. - 829, [2] с.

21.Гоббс, Т. Левиафан / Томас Гоббс. - Москва : Мысль, 2001. - 478 с.

22.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ : (ред. от 24.07.2023) : (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023). Статья 234. Приобретательная давность. - Текст : электронный // Консультант Плюс : локальная версия. - Москва, 2023. - Режим доступа: по подписке ВолГУ.

23.Декарт, Р. Рассуждение о методе / Рене Декарт ; пер. с фр. Г. Г. Слюсарева, С. Я. Шейнман-Топштейн. - Москва : Изд-во АСТ, 2019. -318, [1] с.

24.Делез, Ж. Анти-Эдип : Капитализм и шизофрения / Жиль Делез, Феликс Гваттари ; [пер. с фр. Д. Кралечкина]. - Екатеринбург : У-Фактория, 2007. - 670 с.

25.Делез, Ж. Актуальное и виртуальное / Жиль Делез. - Текст : электронный // Альманах «Восток» : [сетевое издание]. - 2006. - № 3 (39), май. - URL: https://web.archive.Org/web/20060718041726/http://www.situation.ru/app/j_ art_1124.htm (дата обращения: 30.01.2024). - Доступен на сайте веб-архива «О ситуации в России».

26. Делез, Ж. Логика смысла / Жиль Делёз ; [пер. с фр. Я. И. Свирского]. -Москва : Академический проект, 2011. - 470, [2] с.

27. Делез, Ж. Переговоры : 1972-1990 = Pourparlers : 1972-1990 / Жиль Делёз ; пер. с фр., вступ. ст. В. Ю. Быстрова. - Санкт-Петербург : Наука, 2004. - 234 с.

28.Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант ; [пер. с нем., примеч. С. Я. Шейнман-Топштейн и Ц. Г. Арзаканьяна]. - Москва : Мир кн. : Литература, 2007. - 399 с.

29. Канторович, Э. Х. Два тела короля : исследование по средневековой политической теологии / Эрнст Хартвиг Канторович ; пер. с англ. М. А. Бойцова и А. Ю. Серегиной. - Изд. 2-е, испр. - Москва : Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. - 744, [1] с.

30.Колесников, И. Д. «Собственное» вещи по Аристотелю / И. Д. Колесников // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. - 2019. - № 2 (26). - С. 13-18.

31.Куланж, Ф. Древняя гражданская община (La Cite Antique) : исследование о культе, праве, учреждениях Греции и Рима / Фюстель де Куланж. - Москва : Тип. И. Н. Кушнерев и К, 1895. - VII, 374 с.

32.Локк, Дж. Сочинения : в 3 т. Т. 3 / пер. с англ. и лат., ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. - Москва : Мысль, 1988. - 621 с.

33. Лосев, А. Ф Самое само : сочинения / Лосев Алексей Федорович ; под ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. - Москва : Эксмо-Пресс, 1999. -1024 с.

34.Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили ; сост., [вступ. ст.] и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. - 2-е изд., изм. и доп. - Москва : Прогресс : Культура, 1992. - 414 с.

35.Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1 : Процесс производства капитала / Карл Маркс. - Москва : Гос. изд-во полит. лит., 1963. - 908 с.

36.Маркс, К. Экономические рукописи, 1857-1861 гг. : (Первоначальный вариант «Капитала»). Ч. 2 / К. Маркс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - Москва : Политиздат, 1980. - 619, [1] с.

37.Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Москва : Политиздат, 1988. - 574 с.

38.Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. и другие ранние философские работы / Карл Маркс. - - Москва : Академический проект, 2010. - 775 с.

39.Моммзен, Т. История Рима. Т. 1 : Кн. 1: До упразднения царской власти. Кн. 2: От упразднения царской власти до объединения Италии. Кн. 3: От объединения Италии до покорения Карфогена и греческих

государств / Т. Моммзен. - Ростов-на-Дону ; Москва : Феникс : Зевс, 1997. - 637 с.

40.Нанси, Ж.-Л. Бытие единичное множественное / Жан-Люк Нанси ; пер. с фр. В. В. Фурс ; под ред. Т. В. Щитцовой. - Минск : Логвинов, 2004. -272 с.

41.Певица Жанель Монэ совершила каминг-аут. - Текст : электронный // LENTA.RU. - 2020. - 12 января. - URL: https://lenta.ru/news/2020/01/12/nonbinary/ (дата обращения: 09.10.2023).

42.Пиндар. Оды ; Фрагменты / Пиндар Вакхилид ; изд. подгот. М. Л. Гаспаров. - Москва : Наука, 1980. - 503 с.

43.Пигалев, А. И. Культурология : учеб. для студентов вузов / А. И. Пигалев. - 6-е изд., стер. - Волгоград : Либрис, 2004. - 419 с.

44.Платон. Законы : пер. с древнегреч. / Платон ; авт. ст. в прим. А. Ф. Лосев. - Москва : Мысль, 1999. - 832 с. - (Классическая философская мысль).

45.Платон. Собрание сочинений : в 4 т. : пер. с древнегреч. Т. 1 / Платон ; под общ. ред. А. Ф. Лосева [и др.]. - Москва : Мысль, 1990. - 860 с. -(Философское наследие ; Т. 112).

46.Платон. Собрание сочинений : в 4 т. : пер. с древнегреч. Т. 3 / Платон ; под общ. ред. А. Ф. Лосева [и др.]. - Москва : Мысль, 1994. - 656 с. -(Философское наследие ; Т. 117).

47.Платон. Собрание сочинений : в 4 т. : пер. с древнегреч. Т. 4 / Платон ; под общ. ред. А. Ф. Лосева [и др.]. - Москва : Мысль, 1994. - 830 с. -(Философское наследие ; Т. 121).

48. Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 3 т. Т. 1 / Плутарх ; изд. подготовили С. П. Маркиш и С. И. Соболевский ; [послесл. С. И. Соболевского]. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 503 с.

49. Подорога, В. А. Вопрос о вещи / В. А. Подорога. - Москва : Изд-во Грюндриссе, 2016. - 346 с.

50.Прудон, П. Ж. Что такое собственность? / П.-Ж. Прудон ; пер. с новейш. фр. изд. Ф. Капелюша. - Лейпциг ; Санкт-Петербург : «Мысль» А. Миллер, 1907. - [4], 253 с.

51.Русская философия собственности XVIII-XX вв. / сост. К. Исупов, И. Савкин. - Санкт-Петербург : Ганза, 1993. - 512 с.

52.Руссо, Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми / Ж. Ж. Руссо ; переводчик Н. С. Южаков ; под ред. С. Н. Южакова. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 151 с.

53.Рыженков, А. Я. Введение в философию гражданского права : монография / А. Я. Рыженков. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 179 с.

54.Рыженков, А. Я. Структура права собственности (теоретико-философский анализ) / А. Я. Рыженков // Правовая парадигма. - 2018. -Т. 17, № 1. - С. 91-97.

55. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто : опыт феноменологической онтологии : пер. с фр. / Ж. П. Сартр. - Москва : Республика, 2000. - 639 с. -(Мыслители XX века).

56.Селезнев, И. С. Стратегия индивидуализации идентичности в современной культуре: философский анализ / И. С. Селезнев // Биоэтика. - 2020. - № 1 (25). - С. 16-21.

57.Селезнев, И. С. Энергия и проблема «собственного бытия» человека / И. С. Селезнев // Logos et Praxis. - 2022. - Т. 21, № 3. - С. 68-74.

58.Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практ. пособие / К. И. Скловский. - 3-е изд. - Москва : Дело, 2002. - 512 с.

59.Соловьев, В. С. Оправдание добра: нравственная философия / Вл. С. Соловьев. - Москва : Академический проект, 2010. - 671 с.

60.Стандарты сексуального образования в Европе : документ для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения / Федеральный центр просвещения в сфере здравоохранения. - Кёльн, 2010. - 73 с. - Текст : электронный. -

URL: https: //j ournal.tinkoff.ru/media/who_bzga_standards_ru.pdf (дата обращения: 30.01.2024).

61.Теннис, Ф. Общность и общество : Основные понятия чистой социологии / Ф. Тённис ; пер. с нем. Д. В. Скляднева. - Санкт-Петербург : Владимир Даль, 2002. - 450, [6] с.

62.Торопова, А. А. «Агендерная эстетика: тело не образ, а поток» / А. А. Торопова // Corpus Mundi. - 2020. - Т. 1, № 2. - С. 37-61.

63.Шеметова, Н. Ю. Правовой статус недвижимого имущества по законодательству Древнего Египта и Древней Палестины: (по материалам библейских текстов и документальных источников) / Н. Ю. Шеметова // Сибирский юридический вестник. - 2010. - № 3 (50). - С. 63-68.

64.Штирнер, М. Единственный и его собственность / М. Штирнер. -Харьков : Основа, 1994. - 561 с.

65.Фуко, М. Археология знания / Мишель Фуко ; [пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой ; вступ. ст. А. С. Колесникова ; Федер. целевая прогр. «Культура России»]. - Санкт-Петербург : Гуманит. акад., 2004. - 412, [3] с.

66. Фуко, М. Герменевтика субъекта : курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / Мишель Фуко ; пер. с фр. А. Г. Погоняйло. - Санкт-Петербург : Наука, 2007. - 676, [1] с.

67. Фуко, М. Слова и вещи : Археология гуманитарных наук / Мишель Фуко ; вступ. ст. Н. С. Автономовой. - Санкт-Петербург : А-cad : АОЗТ «Талисман», 1994. - 405, [1] с.

68.Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер ; пер. В. В. Бибихина. -Москва: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

69.Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления / М. Хайдеггер ; [сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина]. - Москва : Республика, 1993. - 445 с.

70.Хайдеггер, М. К философии (О событии) / М. Хайдеггер ; пер. с нем. Э. Сагетдинова. - Москва : Изд-во Института Гайдара, 2020. - 640 с.

71.Хайдеггер, М. Феноменологические интерпретации Аристотеля : (экспозиция герменевтической ситуации) : текст машинописной рукописи с примечаниями и дополнениями от руки на полях самого автора согласно его экземпляру / Мартин Хайдеггер ; пер. с нем. Н. А. Артеменко. - Санкт-Петербург : Гуманитарная акад., 2012. - 220 с.

72.Хафнер, С. Некто Гитлер : политика преступления / Себастьян Хафнер ; пер. с нем. Никиты Елисеева под ред. Галины Снежинской ; предисл. и коммент. Никиты Елисеева. - Изд. 2-е, испр. - Санкт-Петербург : Изд-во Ивана Лимбаха, 2018. - 314, [2] с.

73.Хоружий, С. С. О старом и новомъ / Сергей Хоружий. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2000. - 475, [1] с.

74.Эсхил. Трагедии / Эсхил ; пер. Иванова В. - Москва : Наука, 1989. -589 с. - (Литературные Памятники).

75. Этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. Т. 2: Н-Я / сост. А. К. Шапошников. - Москва : Флинта : Наука, 2010. - 576 с.

76.Эрн, В. Ф. Христианское отношение к собственности / В. Ф. Эрн. -Москва : Труд и воля, 1906. - 54 с.

77. Ahlgrim C. 36 celebrities who are openly proud about being LGBTQ / Callie Ahlgrim and Julie Gerstein. - Text: electronic // BUSINESS INSIDERURL. - 2023. - 10 Jun. - URL: https://www.insider.com/lgbtq-celebrities-who-talk-about-being-gay-pride-2019-6 (access date: 09.10.2023).

78.Bodin, J. Six Books of the Commonwealth / J. Bodin; Abridged and translated with an introduction by M. J. Tooley. - Oxford: Basil Blackwell, 1955. - 212 p.

79.Franklin, В. The Works. Vol. 2 / B. Franklin; Ed. J. Sparks. - Boston, 1836. - 87 p.

80.Heidegger, M. Gesamtausgabe. II. Abteilung: Vorlesungen 1919-1944. Bd. 18. Grundbegriffe der Aristotelischen Philosophie / M. Heidegger. -Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2002. - 418 p.

81.Hassan, I. H. The Postmodern Turn: Essays in Postmodern Theory and Culture / I. H. Hassan. - Ohio: Ohio State University Press, 1987. - 260 p.

82.Ness, J. van. Love That Story: Observations From A Gorgeously Queer Life / Jonathan Van Ness. - Text: electronic // Jonathan Van Ness: [website]. -URL: https://jonathanvanness.com/books/ (access date: 09.10.2023).

83.The Oxford Dictionary of English Etimology / Ed. by C. T. Onions. - New York: Oxford University Press, 1966. -1670 p.