Феномен "Организационного человека" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Карчевский Лешек

• Карчевский Лешек
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Карчевский Лешек

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОТ ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЭТИКИ К ЭТИКЕ 14 СОЦИАЛЬНОЙ

1.1. Человек как хозяйствующий субъект в истории этической мысли

1.2. Краткий экскурс в современные этические теории.

1.3. Анализ деятельности экономического человека в западной христианской философской традиции

1.4. Экономический человек в американской организации

1.5. Социальная этика У. Уайта.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК КЛЮЧ К

ПОНИМАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕКА

2.1. Культуры и их влияние на деятельность человека в организации

2.2. Классификация культур и социокультурная типология человека

2.3. Социальный характер как объект философского анализа

2.4. Деятельная природа человека и его характер

2.5. Биосоматические и генетические детерминации человека

ГЛАВА III. ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

3.1. Историко-философские традиции анализа хозяйственной деятельности

3.2. Роль организаций в современном обществе. Организационная культура и культура организации.

3.3. Корпоративная культура и ее модели

3.4. Человек как хозяйствующий субъект

ГЛАВА IV. ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКО

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

4.1. Главные тенденции философии XX века и их влияние на исследование человека

4.2. Отчужденный человек одномерного общества - объект исследования 302 Франкфуртской школы

4.3. Гуманистическая психология личности А. Маслоу и 322 диспозициональная теория личности Г.Олпорта

4.4. Роль интеллектуальных элит в информатизирующемся мире.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен "Организационного человека"»

Актуальность темы:

Современное общество - это общество организаций, оно не может строиться иначе, как создавая в себе организации. Однако тем самым усложняются общественные отношения, где в качестве субъектов выступают организации. Определение организации зависит от того, что берется в качестве системообразующего фактора: порядок, коммуникации или человек. Центром всего современного социально-гуманитарного знания, безусловно, является сам человек, во всех феноменологических и экзистенциальных формах своего бытия. Однако в философской антропологии накоплен' огромный материал, который позволяет говорить о разных образах человека, исследуемых философами.

Слова «философская антропология» обозначают самые разнообразные и подчас несопоставимые оттенки метафизической мысли. М. Шелер считал, что философско-антропологическое мышления, хотя и развивается скачкообразно, тем не менее, никогда не утрачивает себя ни в какую эпоху. У него же мы находим исчерпывающую для начала прошлого века инвентаризацию разновидностей . антропоцентрической установки. Он предлагал включить в панораму философских учений: еврейско-христианскую доктрину; антично-греческую; натуралистическую; теорию декаданса; концепцию сверхчеловека.

Эта концепция, несомненно, помогла внести классификационную ясность в многообразие философско-антропологических воззрений. Вместе с тем нетрудно убедиться в том, что данная классификация лишена единого базового основания. Шелер поначалу находит державный принцип, который вроде бы ведет к созданию типологии. Он предлагает, если исходить из логики его конструкции, сопоставить различные концепции, в основе которых лежит образ человека, отличающийся от других антропологических стандартов.

Один образ человека создан религией. Его можно назвать «человек религиозный» (homo religiosus). Иной образ человека - homo sapiens -человек разумный. Здесь принципиально иначе толкуются все антропологические сюжеты. Происхождение человека, его предназначение, связь с миром, историческая судьба — все осмысливается радикально иначе. Еще один образ человека - homo naturalis — человек естественный, природный. Человек не возвышается над природой, он есть неотъемлемое создание натуры. Вот почему «возврат к природе есть вечный мотив в истории культуры»1. Теория декаданса (вырождения) - четвертое, по Шелеру, антропологическое учение. Она решительно отвергает веру в прогрессивность «человека разумного», всякие рассуждения о духовности человека. Пятая концепция человека у Шелера восстанавливает образ человека, который в максимальной степени обладает благоразумием, глубиной, чистотой, силой воли и чувством ответственности.

Разумеется, в истории философской антропологии существуют и другие подходы к кристаллизации тех или иных образов человека. Так, Н.А. Бердяев недоумевал, почему у М. Шелера исчезло определение человека как создателя орудий (homo faber). Лидер Франкфуртской школы М. Хоркхаймер, анализируя исследование Адорно, назвал «авторитарного человека» новым антропологическим персонажем. Немалое влияние оказала на философскую мысль концепция «одномерного человека» Г. Маркузе.

Таким образом, систематика образов человека в современной философской антропологии остается актуальной и значимой проблемой. Но злободневность проведенного исследования обусловлена также и стремительным разрастанием философского знания, связанного с так

1 Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники \\ Вопросы философии. 1989, №2, с. 149 называемым «организационным человеком». После работы американского социолога У. Уайта-младшего «Организационный человек» (1956) поток литературы по этим вопросам оказался весьма значительным. Основной темой книги был новый образ жизни, который складывается в обществе в условиях господства крупных организаций (государственных учреждений, корпораций, профсоюзов, университетов). В других работах, посвященных этой проблеме подчеркивается, что социальные давления, исходящие от крупных организаций, в которых современный человек вынужден участвовать, обеспечивая себе достойный уровень жизни, разрушают традиционные ценности и установки, связываемые с протестантской этикой (такими, как индивидуализм, самостоятельность, ответственность, трудолюбие, бережливость).

Степень разработанности проблемы

Объективно концепция «организационного человека» противостоит просветительской модели человека. В работах ряда современных российских философов, прежде всего, Г.К. Ашина, B.C. Барулина, П.С. Гуревича, И.В. Егоровой, Н.И. Киященко отмечено, что философские искания просветителей сводились к постижению человеческой природы. Как показала И.В. Егорова, просветительскую модель человека можно описать с помощью трех основных положений. Во-первых, просветители создали культ разума как основного достижения человека. Человек обладает необыкновенным даром. Он способен с предельным погружением войти в сферу собственных мыслей и критически воспринять их. Человек может рассуждать, познавать, оценивать, выстраивать логически стройную последовательность умозаключений. Традиции классического Просвещения отводили огромную роль способностям личности проявлять несомненную критическую настроенность, готовность отличать истинное знание от ложного. Первоначальные либерально-просветительские представления о неисчерпаемых возможностях разума были связаны с идеалом независимой и критической личности. Эпоха Просвещения породила культ «автономного человека», способного трезво и глубоко оценивать явления, идеи, нравственные поступки и их следствия. Рационализм и критицизм объявлялись универсальной характеристикой человека.

Во многих философских трудах отмечено и второе положение просветительской модели человека: человек вменяем и социально ответствен. Это проанализировано в трудах Р.Г. Апресяна, Л.П. Буевой, В.В. Бычкова, Ю.А. Замошкина, Н.Б. Маньковской, B.C. Степина. Если у человека есть разум, то он вполне способен обдумать сложную ситуацию и поступать в соответствии с собственным критическим сознанием. Нет такой преграды, которая не позволила бы независимой личности уйти от суда совести, от подверженности предрассудкам. Критическое сознание - залог человеческой ответственности.

Еще одно положение просветительской модели человека гласит: человек во многом подвержен животным страстям, инстинктам. В его поведении проступают следы природного мира. Здесь обнаруживаются агрессивные и жестокие поступки. Однако чем дальше развивается история, тем в большей степени «окультуривается» и облагораживается человек. Критический анализ таких представлений находим в работах В.М. Лейбина, В.А. Подороги, A.M. Руткевича. За последние десятилетия в философской антропологии значительную популярность приобрела идея многообразия порождаемых человеком реальностей, смыслов и способов означивания. Проблемное поле междисциплинарного анализа представлено не только блестящей плеядой представителей немецкой философской антропологии (М. Шелер, X. Плесснер, А. Гелен), философов экзистенциально-феноменологического направления (от классиков жанра М. Хайдеггера, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, А. Камю, Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, В. Янкеловича, X. Ортеги-и-Гассета до мыслителей-постмодернистов в лице 3. Баумана, Ж. Батая, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Дерриды, Ф. Гваттари, Ж.

Бодрийяра, М. Бланшо, Э. Левинаса, но и выдающихся логиков «возможных миров» (Я. Хинтикки, Р. Монтегю, С. Кангера, А. Прайора, А. Мередита, И. Томаса, Н. Гудмена и др., герменевтиков (X. Гадамера), психологов (3. Фрейда, К. Юнга, У. Джеймса, Э. Эриксона, Э. Ноймана, JI. Бисвангера, Э. Фромма, К.Хорни, А. Маслоу, С. Грофа, К. Уилбера), социологов (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймера и других представителей Франкфуртской школы, мыслителей, работающих на стыке отдельных отраслей философского знания, создателей и идеологов современных междисциплинарных парадигм (синергетики, виртуалистики).

В 70-е годы в российской социологии началось интенсивное изучение «человека организации» (Г.К. Ашин, Ю.А. Замошкин, Н.И. Новиков).Однако в первую очередь изучались рост и экспансия крупной организации как социальной формы. Книгу Уайта ставили в один ряд с «Одинокой толпой» Д. Рисмена, «Бегством от свободы» Э. Фромма, работами Р. Мертона о воздействии бюрократической структуры на личность. В тот период антропологическое содержание концепции «одномерного человека» не было выявлено. Не был поставлен вопрос о том, что в условиях организации формируется новый антропологический тип -«организационный человек», для которого характерны пассивность, поиск опоры во внешних установлениях, личная безответственность, навязчивая тяга к принадлежности и послушность внешним давлениям, доходящая до полного автоматизма действий и поступков человека.

Цели диссертации заключались в том, чтобы выявить особенности «организационного человека» как нового антропологического образа современной философии.

Задачи диссертационного исследования состояли в том, чтобы дать всесторонний анализ феномена «организационного человека», показать различные подходы к анализу этого феномена; продемонстрировать, какие социальные институты и корпоративные организации формируют и деформируют человеческую личность, чтобы сделать ее пригодной к организационной жизни, проанализировать формирование корпоративной личности, зависимой от окружающих людей; показать отличие «организационного человека» от просветительской модели человека; выявить социокультурные детерминанты жизнедеятельности современного человека; представить социологические и социально-психологические подходы к анализу человека; \ обозначить черты личности предпринимателя; рассмотреть антропологические предпосылки философии и этики хозяйствования; рассмотреть возможные тенденции развития современного человека.

Объектом исследования послужили разносторонние версии феномена «организационного человека».

Предметом исследования выступает антропологическое содержание различных концепции «организационного человека».

В качестве основной гипотезы диссертационного исследования предлагается представление о том, что специфическое содержание концепции «организационного человека» позволяет оконтурить еще один образ человека - типа личности, которая рождается и развивается в условиях современного постиндустриального общества в направлении к самоактуализирующемуся творческому человеку, современной интеллектуальной элите.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор диссертации впервые в польской и русской философской литературе исследует не только сам феномен «организационного человека», но и его антропологическое содержание. Показано, что образ «организационного человека» противостоит просветительской модели человека и во многом является ее контроверзой. В диссертации рассмотрен .упадок протестантской этики не как нравственная проблема, а в качестве серьезной антропологической темы.

Новизна исследования выражается также в сравнении ценностных установок современных культур. Обосновывается мысль о том, что возможен определенный цивилизационный диалог, смысл которого заключается в поиске оптимальных форм выживания человечества. Научную новизну содержит также философский анализ современной предпринимательской деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Ни одно поколение не было так хорошо оснащено технически и психологически, чтобы справляться со сложной механикой огромных организаций. Ни одно поколение не было так хорошо оснащено, чтобы вести осмысленную социальную, общинную жизнь. Вероятно, ни одно поколение не будет так приспособлено к постоянным социальным сдвигам в среде, как этого требует от них современная жизнедеятельность организации.

• Концепция «организационного человека» имеет глубокое антропологическое содержание. Человек организации оказался своеобразным антропологическим типом, имеющим собственные ценностные и практические установки, своеобразный психологический настрой и навыки хозяйственной жизни.

• Антропологическая концепция «организационного человека» связана с социальной этикой, которая совпадает с современной критикой либеральной версии человека. В современных западных обществах индивидуализм доведен до таких крайностей, что стал угрозой самому обществу. Он выродился в узкий эгоизм и эгоцентризм, мешающий эффективности сотрудничества. Однако бурное возрождение консервативных идей чревато созданием такой социальной атмосферы, которая не даст индивиду проявить инициативу и воображение.

• Когда мы имеем дело с другой культурой, нас волнует вопрос, как избежать ошибок, которые связаны со своеобразием менталитета другой страны, ее культуры другого народа. Многие современные философы считают, что азиатский человек, живший в коллективистской феминной культуре, лучше подготовлен для жизни в будущем обществе, нежели европейский. С этой точки зрения обновленные ценности «организационного человека» могут получить широкое распространение в современном мире. В отличие от европейцев китайцы и японцы постоянно отождествляют себя с какой-то группой. Это может быть семья, фирма, профессиональный союз. Поэтому он имеет стойкий навык действовать сообща, но при этом неизменно помнить о своем положении. Европеец, наоборот, приучен к самостоятельности, он пытается оторваться от группы, возвыситься над ней, перейти в другую группу. Для восточного человека ценностью обладает не самостоятельность или отделенность, а, напротив, причастность к чему-либо. Сопоставление американского и японского работника, их ценностных ориентаций, осуществленное в работе, позволяет сделать этот вывод.

• Антропологические установки восточной культуры могут оказать воздействие на этос «организационного человека». Когда вы разговариваете с восточным человеком, вас может разочаровать интерес к вам не как к личности, а как к выразителю социальной номенклатуры. Японец при первой беседе непременно постарается выяснить, каков ваш социальный статус, какую должность вы занимаете, какой имеет стаж, награды и характеристики. Он обязательно проверит, знают ли о вас более высокопоставленные особы. Судьба делового контакта зависит от всех этих сведений.

• Рассматриваемые как главный итог руководства современной организацией, навыки управления человеческими отношениями легко подталкивают нового администратора к насаждению более вкрадчивой и всепроникающей тирании, нежели та, которую он, по его мнению, искореняет. Так создается опасность возвращения господства авторитарного лидера. В самой по себе организации нет динамики. Динамика сосредоточена в индивиде. Духовный конформизм оказывается неизбежным следствием информационного общества. Дальнейший рост и процветание этого типа цивилизации приведут в конечном счете к еще большему обесчеловечиванию человеческой жизни.

• В современном мире возможен возврат к протестантской этике, которая утратила свое прежнее значение. Однако социальная практика показывает, что ценности цивилизации, которая ставит во главу угла гедонистические установки, порождают мощные деструктивные процессы.

Методологические принципы исследования. Методы исследования и изложения материала определяются спецификой и сложностью изучаемого объекта, который имеет междисциплинарный характер, включает в себя проблематику, разрабатываемую в рамках философской антропологии, социальной философии, кросскультурных исследований по межкультурной коммуникации и диалогу культур, социальной психологии и социологии.

Автор исходил из представления, что в предельной идеализации человек одномерный олицетворяет собой массового человека-обывателя, извне-ориентированную личность, человека, редуцированного к некоторому одному измерению.

Человек многомерный репрезентирует варианты творческого, толерантного, автономного, мобильного, относительно свободного индивида, в лучших проявлениях характерного для идеологии постмодерна.

Человек иномерный — не только динамическая версия многомерного человека, но и человек, способный на экзистенциально-личностное переживание трагических противоречий и онтологической метаморфозы.

В своем анализе автор не стремился использовать какую-либо одну концептуальную схему. Они придерживался методологического плюрализма. По этой причине в диссертации использованы труды многочисленных классиков философской, психологической, культурологической и социологической мысли. В качестве ориентиров при решении исследовательских задач выступали методы системного подхода и сравнительно-исторического анализа. Использовался также персонифицированный и феноменологический анализ первоисточников.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация расширяет спектр философско-антропологических представлений, способствует более основательной систематике социальных типов личности. То или иное антропологическое свойство (разум, вера, природность, деятельность, воображение) демонстрирует вариативность человеческих образов. Человек наделен всеми этими качествами (само собой, разумеется, и многими другими). Однако при оценке этих свойств рождается как бы самостоятельный суверенный образ человека, располагающий собственным потенциалом. Кроме того, на систематику антропологических учений оказывает сильное воздействие тип общества, который диктует запрос на те или иные свойства человека. Возможно, это и есть плодотворный путь для классификации многообразных антропологических учений.

Материалы диссертации могут быть востребованы и найти практическое применение при разработке основных гуманитарных курсов по философии, религоведению, культурологии, философской антропологии, а также использованы преподавателями других гуманитарных дисциплин, например, психологии.

Апробация работы.

Основные идеи диссертации были изложены в России на международных конференциях в Воронеже и Нижнем Новгороде, организованные Нижегородским госуниверситетом им. Н.И. Лобачевского и Воронежским государственным университетом и отделом по работе с молодежью в 2005 году, а также на ряде польских конференций в 1990 - 2004 гг.

Материалы диссертации освещены в ряде работ автора. На русском языке общим объемом свыше 34,7 п.л., на польском - свыше 20 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в институте социальных наук Политехнического университета г. Ополе (Республика Польша), а затем в секторе «История антропологических учений» Института философии РАН.

Структура диссертации

Структура диссертации определяется авторским замыслом и последовательностью решения основных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Карчевский Лешек

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особое внимание современных исследователей привлекают постсоциалистические страны, где процессы модернизации экономического потенциала оказались напрямую связанными политикой борьбы с тоталитаризмом, с процессами демократизации и становлением гражданского общества, с формированием, развитием и укреплением института частной собственности, а значит и со становлением рыночных отношений западного образца;

Эти процессы происходят неоднозначно, в большинстве постсоциалистических стран они вызвали системный кризис во всех сферах жизнедеятельности общества, привели к радикальной трансформации систем ценностных ориентаций всего населения, к существенной эволюции наиболее социальнозначимых интересов и потребностей членов общества.

В современных условиях эти страны осуществляют переход от традиционной культуры к новому типу социокультурных отношений, причем, если для одних это означает «возвращение в общеевропейский дом», то для других, в частности для России, процессы перестройки занимают целые исторические эпохи, начиная с реформ Петра I и тем не менее властные структуры постоянно используют социальную технологию «догоняющей модернизации». Поэтому многие исследователи считают, что для стран славянского социокультурного региона характерен транзитивный тип общества, т.е. постоянный переходный период, вызванный к жизни природными особенностями, социокультурными обстоятельствами, спецификой исторической судьбы этносов;

Быстрые темпы радикальных перемен в жизни современного человечества усилили вероятностные и стохастические тенденции в жизни современных народов и в этой связи существенно возросли многообразные социальные риски во всех странах и государствах, что особенно актуализирует проблему трансляции культуры и становления человека в вероятностном мире. Это потребовало и новых методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании процессов трансляции культуры современному человеку;

Современное философское знание развивается на основе междисциплинарности, используя все новейшие подходы к исследованию общества и опираясь на теоретическое богатство философии, социологии, культурологии, истории, политологии, что существенно увеличивает познавательные возможности каждой части философии и в частности философской антропологии.

Современный человек формируется в обществе с высокими социальными рисками, когда существенным изменениям подвержены все социальные институты, традиционно влиявшие на воспитание, образование и обучение человека - семья, социальная среда, социальный институт образования, гражданское общество;

Именно поэтому процесс становления человека, трансляция ему необходимых и достаточных культурных образцов, знаний, норм, традиций и идеалов требуют прежде всего всестороннего философского рассмотрения, на основе которого только и возможно создание эффективных социальных технологий, обеспечивающих оптимальное вхождение новых поколений в мир социума.

В современной философской антропологии преобладает тенденция интегративного подхода к анализу содержательных и сущностных характеристик человека, его биогенетической, социокультурной и индивидуально-личностной природе, который основывается на междисциплинарном анализе феномена современного человека.

Этот подход показывает, что возрастание степени внешних свобод современного человека все еще сочетается с относительной неразвитостью качества и меры его внутренней свободы. Выявляется и усиление противоречия между возрастанием интеллектуальной направленности и запаздывающей эмоционально-нравственной культурой современного субъекта, что создает реальную угрозу для решения проблем выживания как отдельного человека, так и всего человечества.

В условиях радикальной трансформации современных народов и государств особенно значимыми становятся ментальность народов и базисные ценности культуры, определяющие национальный характер, а наличие единого социального идеала в обществе делает народы более сплоченными и способствует быстрым темпам модернизационных изменений во всех сферах социальной практики.

Существующие представления о ментальности и национальном характере, стереотипах сознания и системах ценностей народов, о массовом сознании и поведении населения позволяют получить адекватное представление о существе социальных механизмов, которые способствуют или препятствуют социальным процессам модернизации и трансформации, а также процессам трансляции культуры.

Разрабатываемый современной философией синергийно-информационный подход обладает большим эвристическим потенциалом, позволяющим представить феномен человека не как социальную роль и функцию общества, а как начало становления подлинного субъекта общественных отношений, как развивающегося в области мышления, сознания и интеллекта человека, как подлинное природно-социокультурное начало исторического процесса, а не конечный продукт природной эволюции.

Стереотипы сознания и социальные представления определяют массовое сознание населения трансформирующихся стран, а реально происходящие процессы сохранения, эволюции или радикального изменения существующих в обществе систем базовых и инструментальных ценностей выявляются в процессах социальной адаптации населения к изменяющимся условиям социального бытия. Эти процессы, равно как сама структура, уровни и функции социальной адаптации населения зависят от индивидуально-личностной направленности субъектов адаптации, их взаимодействия с социальным окружением и социальными институтами общества, а также от общего эмоционального настроя общества по отношению к реализуемой перестройке.

Успешное осуществление курса реформ, как показывают материалы эмпирических исследований в постсоциалистических странах, в первую очередь в России и Польше, обеспечивается при достаточно спокойном, нетревожном восприятии большинством населения всего, существующего в обществе. Характерно, что в этом случае население имеет четкие установки на ценности частной жизни, семью и материальный достаток и достаточно апатично по отношению к политике.

Социальная практика современного польского общества доказывает возможность плодотворного сочетания транзитивности стереотипов сознания, доминирование их направленности на преуспевание, успехи в карьере, на позитивное ожидание вступления Польши в Европейский Союз, НАТО и пр. с очевидным возрождением и сохранением вековых традиций польской культуры.

В транзитивном обществе ускоряется взаимодействие культур, возрастает динамика их трансляции, изменяются и сами механизмы трансляции культуры, а также существенно эволюционируют практически все социальные институты, возникшие и действующие в каждом современном обществе как трансляторы культуры.

Становление информационной культуры в современном мире выявило особую роль и значение интеллектуальных творческих элит, обеспечивающих приращение знаний и ценностей, трансформацию экономики и всего социального бытия людей, их образа жизни, культурных норм и идеалов. Создание нового, будь то научные открытия, социальные технологии, артефакты культуры и многое другое невозможно без существования элиты, формирование которой призвана осуществлять современная высшая школа. Подготовка интеллектуальных элит предполагает превращение обучающегося в активного деятельного субъекта трансляции, трансформации и инновации культуры.

Человек как субъект культурного творчества с необходимостью должен обладать такими качествами как толерантность к возрастающему многообразию культур, а следовательно иметь плюралистические ориентации в методологии. Подлинный субъект культуры понимает, что и его личная судьба и судьба всего общества зависят не только от наличия частной собственности, демократических идеалов и функционирования гражданского общества, но и от индивидуальной предприимчивости, творческого, нешаблонного отношения к действительности, позитивного отношения к новациям и нововведениям. Для каждого представителя интеллектуальных творческих элит характерны личностная творческая активность, инициативность, высокий уровень нравственной культуры и потребности субъекта в самореализации.

Несмотря на природную уникальность человека его социализация предполагает овладение конкретно-историческими, но типичными для данного общества социальными ролями, без чего невозможно осуществить включенность индивида в социальные связи и отношения. Человек на практике реализует определенные, одобряемые обществом стандарты поведения и это обеспечивает стабильность общественной практики и определенный консенсус существующих в нем социальных групп.

В работе рассматривается человек как деятельное и творческое существо, субъект труда, общения и познания, причем проблемы творчества здесь анализируются в рамках соотнесения понятий «культура», «деятельность», «творчество». Творчество понимается как процесс исторически меняющийся и связывающий воедино и процесс стереотипизации или создания по образцу и создание нового, неизвестного в данном обществе. Культура предполагает, что в процессе ее сохранения и развития задействованы репродуктивные и продуктивные стороны интеллекта ее творцов и созидателей, а сам культурный процесс рассматривается как единство традиционного и новационного, потому что для сохранения и развития культуры одинаково важны как традиции, так и новации, не менее важна и взвешенная мера их соотношения, особенно тогда, когда идут процессы воспитания, образования и обучения подрастающих поколений, благодаря которым осуществляется преемственность культуры и сохраняется этнос.

Рассмотрена также специфика современных социокультурных процессов, связанная с динамикой исторических процессов современности, с усложнением социальной практики современного человечества, высокой мобильностью населения планеты, неконтролируемой урбанизацией большинства стран, ростом потребительской идеологии и массового мифологического сознания, воссоздаваемого деятельностью СМИ.

Вместе с тем в современных условиях возрастают роль и значение интеллектуальных творческих элит в жизни каждого государства, стремящегося к модернизации и устойчивому развитию, на основе чего обеспечивается каждому гражданину страны достойное и комфортное существование с соблюдением всех неотъемлемых прав человека, живущего в XXI веке.

Культура понимается авторами как нечто искусственное, созданное человеком и вся искусственная среда тогда предстает как способ и результат всей человеческой деятельности и одновременно с тем как совокупность различных культурных универсалий, норм и ценностей, а также разнообразных экономических, политических, социальных и духовных институтов, организаций и учреждений, созданных людьми для их совместной деятельности и общения. Поэтому для исследователей культуры главным становится изучение активных связей человека с миром природы, социума и собственным субъективным миром.

В переходном состоянии модернизирующихся обществ особенно значимым становится рост индивидуальной свободы человека, его автономности и независимости от господствующих традиционных форм жизнедеятельности общества. На протяжении последних десятилетий модернизацию общества связывали с становлением института частной собственности, гражданским обществом и демократическими институтами власти, однако современная история показала особую значимость культурных традиций, национального характера и ментальности народов, осуществляющих переход к новым общественным отношениям, именно эти компоненты играют решающую роль в успехах/неудачах модернизации общества.

Существующие в современном социологическом и психологическом знании подходы к проблемам стереотипов сознания, социальным представлениям и социальной адаптации, которые позволяют понять внутренние механизмы, обеспечивающие процессы вхождения в культуру каждого последующего поколения. Знание этих механизмов необходимо для того, чтобы разрабатывать более эффективные способы и формы обучения в учреждениях образования. По мере усложнения социальной практики образовательная подготовка подрастающих поколений становится все более длительной и требует все больших финансово-экономических и социокультурных затрат, поэтому постоянно возрастают и требования к педагогическому корпусу, от деятельности которого зависит главное богатство любого современного общества - его человеческий капитал.

Стереотипы сознания представляют собой типовые, ожидаемые реакции субъекта или группы на конкретные процессы, свидетелем или участником которых они являются. У. Липпман, создавший концепцию стереотипов сознания отмечал, что стереотипы представляют собой преимущественно упрощенные клише, описывающие эмоциональную реакцию конкретной социальной группы на разные факты социальной действительности. Эти стереотипы используется индивидом, независимо от его личного эмпирического опыта, они помогают быстро реагировать на полученную информацию и определять соответственно существующим стереотипам свое поведение. Современная социология считает важнейшими социальными институтами, передающими стереотипы сознания подрастающим поколениям: семью, сверстников и СМИ. Стереотипы составляют важную часть, как индивидуального сознания, так и массового сознания людей, принадлежащих к одному этносоциокультурному кругу.

Опираясь на работы российского исследователя А.С.Панарина делается вывод о том, что рыночные отношения в РФ складывались за счет приватизации естественных монополий, специфической ваучеризации страны и легализации теневой экономики, в то время как рыночные отношения в современной Польше опирались на существовавшую в условиях народной Польши частную собственность крестьянских наделов, предприятий службы сервиса, на многомиллионные займы, полученные с Запада и на существенную техническую и организационную помощь со стороны многочисленных советников, стремящихся сделать эффективным путь Польши в Общеевропейский дом.

Становление новой социальной группы предпринимателей сделало актуальной их подготовку в области современной рыночной экономики, маркетинга и менеджмента, ориентированного не только на эффективность и прибыль, но и учитывающего главные цели современного социально-, культурно- и сервисноориентированно управления. В этой связи перед всеми звеньями системы образования были поставлены новые, ранее не решаемые образовательные задачи, подготовки специалистов, социальные характеристики и индивидуально-личностные качества которых существенно отличаются от качеств, традиционно формировавшихся в условиях общества с тоталитарными формами власти.

Новый, необходимый рыночному обществу человек должен быть не только предприимчивым и инициативным, но и отвечать высоким моральным качествам и быть законопослушным, он должен быть свободным и обладать определенной частной собственностью, ответственно относиться к гражданским обязанностям и разделять демократические принципы государственного устройства. Человек, живущий и действующий в условиях рыночных отношений позитивно относится к инновативной деятельности и одновременно с тем уважает культурные традиции не только своей страны, но и всех стран, с которыми его связывают деловые отношения.

Главная теория менеджмента в современных условиях это теория интегративного управления, предполагающая разные формы интеграции -культурную, нормативную, функциональную, коммуникационную и вся эта современная актуальная проблематика должна быть неотъемлемой частью V содержания новейшего образования. В современном мире уже сложилось четкое представление о том, что через социальный институт образования любое общество не только сохраняет, но и умножает свой культурный потенциал, обеспечивает за счет инвестиций в сегодняшнее образование рост своего потенциального, а значит в недалеком будущем и материального богатства, которое всегда создает человек, имеющий необходимые знания и социальные качества, обеспечивающие консолидацию всех общественных сил.

Авторы разделяют точку зрения А.С. Панарина, высказанную им в

392 работе «Философия политики», что современные интеллектуальные творческие элиты отличаются не только показателями высокой компетентности в престижных видах деятельности, но и четкими

392 А.С. Панарин. Философия политики. М., 1994. СС.302-303. социокультурными позициями, противоположными как социальному и национальному отщепенству, так и безродным «гражданам мира».

Для западных стран, осуществлявших переход к информационному типу культуры значительно раньше, чем постсоциалистические страны, «мода» на интеллектуалов («яйцеголовых» в американской терминологии) возникла раньше и целый ряд западных исследователей, начиная с А. Печчеи, Дж. Гелбрайта, Г.-М. Маклюэна, Э. Тоффлера показали историческую необходимость формирования интеллектуальных творческих элит, чья деятельность будет способствовать решению глобальных проблем современности и обеспечит выживание человечества.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Карчевский Лешек, 2005 год

1. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. М. 1991.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: 1997.

3. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: 1996.

4. Бурдье П. Социология политики. М.: 1993.

5. Введение в практическую социальную психологию. М.: 1994.

6. Вебер М. Избранное. М., 1991.

7. Вебер М. Образ общества. М., 1991.

8. Войтыла Кароль (Иоганн Павел II) Любовь и ответственность. М., 1998.

9. Высоцкий Л.Л. Инновационный менеджмент. — Новосибирск: РАГС, 1999. Ю.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997.

10. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

11. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., Наука, 1987.

12. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. — СПб.: Изд-во «Ольга», 1997.

13. Гуняр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организаций. -М.: Дело, 2000.

14. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

15. Гуссейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995.

16. Гуссейнов А.А. Мораль и цивилизация (от этики добродетелей к институциональной) // 1-ый Российский философский конгресс. Т. VI. Философия культуры. Спб.: 1997.

17. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.

18. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997

19. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х тт. М., 2000.

20. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской философии. М.,1986

21. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная война на Западе. М., 1999.

22. Дубов И.Г. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997

23. Дубов И.Г. Феномен менталитета: «психологический анализ» // Вопросы психологии. 1993, № 1.7 с

24. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.

25. Дудченко О.П., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс, 1997. № 6.

26. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990.

27. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения //Социолог, исслед. — 1991,-№2.

28. Егоров Ю.Л. Философия управления. М., 2002.

29. Кара-Мурза Г. Что происходит с Россией? Куда нас ведут? Кто нас ведет? М.: 1995.31 .Каталог биосферы. М., 1993.

30. Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии, 1994, № 6.

31. Лапин Н.И., Беляева Л.А. (ред.) Динамика ценностей населения реформируемой России. М.:Эдиториал. УРСС . 1996

32. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М, 1999.

33. Левада Ю. От мнения к пониманию. М: Московская школа политических исследований.2000

34. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985

35. Лекторский Р.П. Субъект, объект, познание. М.,1980

36. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975

37. Лисичкин В.А. Глобальная империя Зла. М., 2001.

38. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение в ноосфере. Экология с разных сторон. М.: 1998.

39. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

40. Магун B.C. (ред.) Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы. М. :Издательство института социологии. 1998.

41. Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994.

42. Маслоу А. Психология бытия. М.,1997.

43. Маслоу А. Человеческие качества. М.,1997.

44. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

45. Мильнер-Иринин Я.А. Этика или принципы истинной человечности. М.: 1999.

46. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Книжный дом «Университет»; Высш. шк., 1997.

47. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

48. Мунье Э. Что такое парсонализм? М., 1994.

49. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал, 1995, № 2.

50. Нетерпимость в России: старые и новые фобии /Под ред. Г.Витковской, А.И.Малашенкою М.: Моск. Центр Карнеги, 1999.

51. Олпорт Г.В. Личность в психологии. М.: КСП+, «Ювента», СПб., Центр «Ленато», 1998.

52. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в постглобалитарном обществе // Психологический журнал. 1988, т. 19, № 1.

53. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.,1985.

54. Петровская Л.А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М.: МГУ, 1989.

55. Петровская JI.A. О природе компетентности в общении // Мир психологии. 1996. - № 3.

56. Печчеи А. Человеческие качества. М.: 1985.

57. Подгурецкий Ю. Личностные детерминанты социальной коммуникации. М., МГУ, 1999.

58. Поппер К.-Р. Нищета историзма. М., 1993.

59. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: 1989.

60. Проблема человека в Западной философии. М.,1986.

61. Психология делового общения. (Пособие для студентов). М., ИНФРА. 1999.

62. Психология и этика делового общения. Учебное пособие для вузов. М., 1999.

63. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН; Изд-во КСП+, 1998.

64. Рагозин Ю.П. Фехтование на нервах: об искусстве общения. М., 1990.

65. Райх В. Анализ личности Ювента, 1999.

66. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: 2001.

67. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. СПб.: Петрополис, 1996. Тт. 1-4.

68. Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996.

69. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях. М., 1980.

70. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики /Под ред. К.А.Абульхановой и др. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

71. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В. Ильина. М., 1994.

72. Роулс Д. Теория справедливости.

73. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. - № 56.

74. Сартр Ж.-П., Камю А. Две грани экзистенциализма. М., 2001.

75. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием. // Социологические исследования. 1993. - № 7.

76. Скидмор Т. Права человека на собственность. М., 1998.

77. Смелзер Н. Социология. М.: 1994.

78. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., МГУ, 1992.

79. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

80. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.

81. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993.

82. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

83. Софронюк Г.И., Ямщикова Е.В. Реформирование организационной структуры предприятия. // ЭКО. — 2000. № 2.

84. Социокультурное пространство диалога. //Сборник статей. М., 1999.

85. Социальная идентификация личности. М.: 1994, кн. 1, кн. 2.

86. Социальная инженерия и проблемы прикладной социологии («круглый стол») // Социологические исследования. — 1997. № 2.

87. Сперанский В.И. Конфликтные факторы и причины конфликтов. // Социально-политический журнал. — 1996. № 3.

88. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности. // Социально-политический журнал. 1996. - № 2.

89. Сперанский В.И. Конфликтующие и конфликтогенные люди. // Социально-политический журнал. 1996. - № 4.

90. Спивак В.А. Этика делового общения. Текст лекций. СПб., 1996.

91. Станкин М.И. Искусство убеждать //Управление персоналом. 1996. - № 11.

92. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высш. школа, 1992.

93. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: 1994.

94. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1988.

95. Теория личности в западно-европейской и американской психологии (У. Джеймс, Эберн, 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Эриксон, К. Роджерс, А. Маслоу). -Самара. 1997.

96. Тернер Дж. Теория конфликта. М., 1985.

97. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1992.

98. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996.

99. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

100. Тоффлер Э. Третья волна М., 1999.

101. Тоффлер Э. Футуршок. М., 2002.

102. Тощенко Ж.Т. Некоторые современные парадоксы общественного сознания // Социс. 1995.№11.

103. TQM XXI. Проблемы, опыт, перспективы. - М.: ИздАТ, 1998. - Вып.3.

104. TQM XXI. Проблемы, опыт, перспективы. - М.: ИздАТ, 2000. - Вып.4.

105. TQM 2000. Сборник материалов Десятой Международной конференции по менеджменту качества. - М.: ИздАТ, 2000.

106. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000.

107. Управленческая деятельность: структура, функции, навыки персонала. -М.: Без изд-ва, 1999.

108. Философия XX века. М., 1997.

109. Философия истории. Антология. Под ред. Кименева Ю.А. М., 1995.

110. Философия Канта и современный идеализм. М.: Наука, 1987.

111. Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост. Е.Ф.Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1997.

112. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

113. Франкл В. Личность в ХХ-м столетии. Человек в поисках смысла. М.,1990.

114. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.,1989.

115. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

116. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. М.: ACT, 1998.

117. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1993.

118. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

119. Фромм Э. Здоровое общество. / Психоанализ и культура. М., 1995.

120. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1995.

121. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

122. Фукияма Ф. Конец истории? М., 1996.

123. Хейзинга Й. Homo Ludens. М.,1996.

124. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. Спб., 2000.

125. Человек и современный мир. М., 2002.

126. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., Издательство «Ланк», 1997.

127. Шибутани Т. Социальная психология /Пер. С англ. В.Б.Ольшанского. -Ростов н/Дону.: Изд-во «Феникс», 1998.

128. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: 1996.

129. Юнг К.Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994.

130. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.

131. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Инвест-ППП», СТ «ППП», 1996.

132. Это человек. // под ред. Гуревича П.С. М., 1998.

133. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России //Социс, 1997. № 12.

134. Adair J. The Skills of Leadership. London: Gower Publishing, 1994.

135. Berne E. W со graja ludzie. Warszawa 1994.

136. Bardach J., Od narodu politycznego do narodu etnicznego w Europie Srodkowo-Wschodniej, "Kultura i Spoleczenstwo" 1993, Nr 4.

137. Benedict R., Rozwoj kultury, Warszawa 1963.

138. Bochenski A. Rzecz о psychice narodu polsciego. Warszawa 1971.

139. Borisff D. Conflict Management: a communication skills approach< Englewood Cliffs, New York: Prentice Hall, 1989.

140. Bourdieu P., Language and Symbolic Power, Oxford 1999.

141. Brogan D. W., The American Character, New York 1961.

142. Burton J.W. Conflict and communication. N.Y.: MacMillan, 1969.

143. Chomsky N. Rules and Reprezentations, N.Y., 1980/

144. Coser L. A., The Functions of Social Conflicts, London 1956.

145. Drucker P.F. Menedzer skuteczny. Krakow: Akademis Ekonomiczna 1994.

146. Durlik I. Inzynieria Zarzadzania. Warszawa: Placet Ag. Wyd. 1996.

147. Fiske Susan, Linville Peter, Stereotyping and perceiving distributions of social characteristics, Academia ess, Orlando 1986.

148. Freud Z. Wstep do psychoanalizy. Warszawa 1992.

149. Fromm E. Niech sie stanie czlowik. Warszawa 1996.

150. Gardner R. Ethnik stereotypes //Canadian Journal of Bechavioral Sciences. -Nr. 5/73.

151. Giddens A., Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge- Oxford 1999

152. Giera K., Werpachowski W. Ksiega Jakosci. Radom: Institut Technologii Eksploatacji 1995.

153. Griffin R.W. Management. Boston N.Y., 1996.

154. Inman Thomas H. Effective Management Needs Upward and Dawnward Communications. Arizona Bussiness, 1977.

155. Hammer M., Sannton S.F. The Reengineering Revolution Handbook. — London: Harper Collins 1996.

156. Hechter M., Principles of Group Solidarity, Los Angeles-Berkley 1987.

157. Janousek I. Spolesna cinnost a kommunikace, Svoboda, Praha, 1968.

158. Kloskowska A., Kultura narodowa I narodowa identyfikacja: dwoistosc funkcji. W: Oblicza polskosci. Red. A. Kloskowska, Warszawa 1990.

159. Kloskowska A., Kultury narodowe u korzeni, Warszawa 1996.

160. LeBon G., Psychologia rozwoju narodow. Warszawa 1898.

161. Ledzki J., Amerykanie о Polsce i Polakach, Warszawa 1985.

162. Levine Richard, Ethnocentrism. Theories of conflict, ethnics attitudes and group behavior, Wiley, New York 1992.

163. Lewis M. Faces Sings and Symbols. in: Michalson L. The Developmen of Expressive Behavior. N.Y., 1985.

164. Lippman W. Public opinion. New York 1996.

165. L. Stomma, Antropologia kultury wsi polskiej XIX wieku, Warszawa 1986.

166. Maslow A. Personality Problems and Personality Growth Mistakes the Self., N.Y., 1956.

167. Merton R. Discrimination and American Creed, New York 1975.

168. Merton R. K., Teoria socjologiczna I struktura spoteczna, Warszawa 1982.

169. Miller G.R. (ed. all) Perspectives on Communication in social conflict. -Englewood Cliffs, New York: Prentice Hall, 1974.

170. Minchell T. People in Organizations: Understanding Their Behavior. N.Y.> 1975.

171. Moore C.W. Meditation Process, Practical Strategies for Resolving Conflict. San-Francisco, 1986.

172. Moscovici Steven, Social cognition, London Academia Press, London, 1973.

173. Muhlman W: Rassen, Ethnien, Kulturen. B. 1964.

174. Necki Z. Kommunikacij miedzyludska, Warszawa, 1991.

175. Necki Z. Atrakcyjnose wzajemna, WPSB, Krakow, 1996.

176. Parsons T. Societies. Evolutionaly and Comparative Perspectives. Englewoode Cliffs, N.J. 1966.1. А ©

177. Podgorecki J. Prawidlowosci ksztaltowania postaw moralnych, Opole, 1990/

178. Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986.

179. Rill I. Symbolishe Identitaet. Dinamik und Stabilitaet bei E. Cassirer und N. Luhmann. Wuerzburg, Koenigshausen & Neumann, 1995.

180. Schermerhorn J.R., Hunt G.H., Osborn N.R. Managing Organizatinal Behaviour. — N.-Y. Singapore: John Wiley & Sons 1991.

181. Simmel G. Soziologie des Raumes //Simmel G. Schriften zur Soziologie. Eine Auswahl. Hrsg. u. eingeleitet v. H.-J. Dahme u. O. Rammstedt. Frankfurt a. M. 1983.

182. Swiatowe tendencje w wylozeniach wielkopiecowych. Rynki Stali. 1998. -Nr. 1.

183. Triandis H. Culture and Social Behavior. N-Y 1994.

184. Walter D. Zarzadzanie W XXI wieku. Warszawa:: WNT 1995.

185. Zarzadzanie przez jakosc w Zakladzie Elektrod Weglowych S.A. w Raciborzu. — Ekonomika I organizacja przesiebiorstw. 1998. Nr. 4.

186. Znaniecki F., Socjologia wychowania, t. 1, Warszawa 1976.

187. Znaniecki F., Subjective Meaning in Social Situation ii. W: Sociological Theory: A Book of Readings. Ed. L.A. Coser, B. Rosenberg, New York-London 1964.

188. Znaniecki F., Wspotczesne narody, Warszawa 1990.

189. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. 5 AuH. Studienausgabe. Tubingen. 1985.