Социокультурный феномен предпринимательства в европейской традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Колесникова, Ирина Владимировна

• Колесникова, Ирина Владимировна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Колесникова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРЕДПРИИМЧИВЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ

1.1. Философский анализ исходных дефиниций.

1.2. Характерные черты античной культуры и личности новатора в ее рамках.

1.3. От Средневековья через Гуманизм к Реформации: инициативная личность на перекрестке эпох.

1.4. Культура предпринимательства в европейской традиции

ГЛАВА II. ПРЕДПРИИМЧИВЫЙ ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. Ментальность как объект философского знания.

2.2. Религиозно-политические доктрины как базис российского 112 менталитета

2.3. Образ жизни россиян и их отношение к новаторству: 134 ретроспективный анализ.

2.4. Россия и современная модернизация.

ГЛАВА III. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

3.1. Институт предпринимательства как объект социально-гуманитарного знания.

3.2. Современные представления о социокультурных 202 параметрах предпринимательства.

3.3. Черты личности цивилизованного предпринимателя и их 232 формирование в высшей школе

3.4. Становление информационной культуры и развитие 258 российского бизнес-образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурный феномен предпринимательства в европейской традиции»

Актуальность темы. В системе наук о культуре уже не требуется специально доказывать, что экономическая деятельность является частью культуры, значимым сегментом культурообусловленной социальной практики. Это становится особенно очевидным, когда речь заходит об инновационной деятельности в сфере экономики: предпринимательской, изобретательской и др., которая протекает в полном соответствии с универсальными закономерностями становления культурной инноватики.

Вместе с тем при рассмотрении столь сложного феномена, как предпринимательская культура наблюдается определенный понятийно-смысловой разрыв между двумя составляющими этого явления. Имеется в виду, во-первых, та культура предпринимательства, которая формируется общекультурными установками всякого общества в каждый момент его истории и задает определенные социальные нормативы экономической деятельности вообще, а, с другой стороны, реализуемая на практике система одобряемых или хотя бы допустимых форм ведения предпринимательской деятельности, которая формируется в самой предпринимательской среде. Актуальность исследования связана и с преодолением понятийно-смыслового разрыва между этими двумя составляющими.

В этих условиях особенное значение приобретает культурфилософский ракурс рассмотрения проблемы, который фиксирует динамику традиций и новаций во всех сферах социальной практики, и на основе анализа эмпирических данных не только описывает изменения в социальной структуре общества, в его массовых процессах, в образе жизни и укладах хозяйствования, но и раскрывает смысл и содержание новых тенденций, которые все больше влияют на общественное развитие.

Автор понимает культуру в ее расширительном толковании как совокупную «вторую природу», созданную трудом и разумом человека. Именно такое обращение к культуре, как к форме и способу бытия человека, позволило сформулировать тему диссертационного исследования, посвященную анализу феномена предпринимательства. Это вопрос, который заслуживает не только всестороннего научного изучения, но и философской рефлексии.

К числу самых приоритетных современных глобальных проблем относится проблема выживания человечества, что предполагает сохранение мира культуры и передачу подрастающим поколениям ее наиболее значимых образцов, технико-технологических характеристик, а также знаний, норм, ценностей, социальных идеалов.

Выживание человечества неразрывно связано с сохранением в существующей культуре необходимой меры соотношения традиций и новаций. Каждая из сторон этой оппозиции требует внимательного отношения, чтобы, с одной стороны, человечество не оказалось в стагнации, а с другой - не потеряло бы культурных традиций, не превратилось в маргинальное сообщество. Анализ механизмов сохранения и изменения существующего в мире культуры и роль предпринимательства в решении этой задачи составляет одну из принципиально важных тем нашего исследования.

История XX в. разворачивалась под воздействием модернизационных процессов, а позднее и перехода к информационной цивилизации, что реализовывалось в каждом сообществе по-своему. Радикальные изменения общества, происходящие под влиянием его модернизации и информатизации, требуют особого внимания к проблемам трансляции культуры, призванной обеспечивать сохранение социальных институтов, связей и взаимодействий, социальных структур общества и такие их изменения, которые адекватны глубинным культурным основаниям этого общества, но одновременно - и его трансформирующимся потребностям и интересам.

В жизни российского общества в течение двух последних десятилетий также происходили радикальные перемены, оказавшие существенное влияние как на изменение системы ценностных ориентаций населения, так и на эффективность протекания самих процессов реформирования общества.

На протяжении всего существования философии осмысление подобных процессов носило во многом умозрительный характер и зачастую приводило к созданию различных социально-экономических утопий. В современном мире философский анализ базируется на серьезных эмпирических исследованиях, которые проводят социологи, этнологи, демографы и другие представители конкретного социального знания. Благодаря этому возникает потенциальная и актуальная возможность проверки меры истинности философских теорий культуры, философии истории, философской антропологии. Именно в этих областях философского знания сконцентрированы наиболее систематизированные представления об обществе, истоках культуры, процессах ее становления и развития, равно как и разнообразные теории трансляции культуры и специфики ее преемственности в условиях современного мира.

Трансляция культуры (в том числе экономической) подрастающим поколениям неразрывно связана со всеми социокультурными процессами, происходящими в современном обществе. В то же самое время она является определенной социальной технологией, обеспечивающей преемственность культуры, взвешенную меру соотношения традиций и новаций в обществе, на основе которой общество сохраняется как единое целое.

Особое место в ряду новых для России форм трансляции культурных традиций в сочетании с самыми современными технологиями деятельности занимают высшие бизнес-школы. Формирование специалистов - будущих менеджеров и предпринимателей - через систему бизнес-образования призвано обеспечить общество специалистами, в полной мере владеющими тем многообразным комплексом узкопрофессиональных знаний, сочетаемых с широкой общекультурной эрудированностью, которые в наши дни стали неотъемлемой частью цивилизованной культуры предпринимательства.

Состояние и степень разработанности темы. Исследование предпринимательства и возможностей формирования необходимых социокультурных качеств будущего предпринимателя представляет собой сложное и многоаспектное исследовательское поле, которое можно познать и адекватно проинтерпретировать, только опираясь на междисциплинарный подход и средствами не только философского, но также и культурологического, социологического, психологического и другого гуманитарного знания. Такой междисциплинарный подход способствует всестороннему пониманию вопросов становления российского предпринимательства, его сущностных характеристик, культурно-исторических форм и индивидуально-личностных особенностей.

Если попытаться систематизировать те труды, на которые опирался автор при написании этой работы, то их можно разделить на шесть групп источников, граница между которыми открыта и подвижна. Мы позволили себе произвести собственную оригинальную систематизацию имен корифеев мировой философии и науки, в соответствии с той функцией, которую мысли и концепции каждого из них сыграли при написании данной работы.

К первой по значимости группе источников относятся работы философов XX в., в которых показана сложная и малопредсказуемая жизнедеятельность современного человека, мир его сознания, воли, интуиции и эмоций, а также разработаны и использованы методы, адекватные предмету исследований. Это - труды классиков философской мысли XX в.: Ф.Ницше, З.Фрейда, К.Поппера, М.Бубера, А.Бергсона, П.А.Сорокина, П.К. Фейерабенда, Х.Г. Гадамера, X. Ортеги-и-Гассета, А.Хайдеггера, Т. Адорно, Г.Маркузе и др.

К этой же группе относится и ряд работ современных отечественных авторов. Сложность и непроработанность данной проблематики в современной российской философии вызвала необходимость обратиться к общей теории деятельности, разрабатываемой российскими исследователями-психологами со времен J1.C. Выготского. Это труды

A.Н.Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В.Давыдова, а также философов Л.П.Буевой, Э.В. Ильенкова, Г.С.Батищева, М.С.Кагана, Г.П.Щедровицкого. В их работах рассмотрены проблемы взаимосвязи сознания и деятельности, показана роль труда и общения в процессе становления личности, раскрыто значение игры и учения в формировании социально-значимых качеств человека и процесса обучения с точки зрения формирования умственных действий обучаемого, что обеспечивает органичное включение его мышления в логику конкретной культуры.

В современных условиях эта проблематика успешно разрабатывается в трудах по философской антропологии Б.Г.Григоряном, Ф.И.Минюшевым,

B.Г.Федотовой, Л.Н.Коганом, О.С.Суворовой, К.М.Долговым.

Второй, как по значимости, так и по объему проработанного материала, необходимо назвать группу источников, в которых анализируется и интерпретируется философия исторического процесса. Это работы классиков эволюционизма Г.Спенсера и Ф.Энгельса, французских историков школы Анналов (М.Блока, Л.Февра, Ф.Броделя, Ж.Дюби, Ж.ЛеГоффа и др.), историософов культуры - О.Шпенглера, А.Тойнби, Й.Хейзинги, Л.Уайта, Ст.Лема, М.Фуко, Ж.Бодрийара, а также отечественных авторов -Н.Я.Данилевского, Н.О.Ключевского, С.М.Соловьева, Л.П.Карсавина и наших современников - Э.С.Маркаряна, С.А.Арутюнова, Б.А.Рыбакова, В.А.Вазюлина, И.М.Дьяконова, Л.Н.Гумилева, Б.С.Ерасова, Г.М.Пономаревой, А.Я.Флиера и др.

К этой же группе следует отнести и тех авторов, которые занимались проблематикой ментальности и национального характера, - В.Вундт, К.-Г. Юнг, В.Райх, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, Г.Н.Федоров, А.С.Ахиезер, И.В.

Кондаков, С.В.Лурье. Эти западные и отечественные исследователи раскрывали в своих работах объем и содержание понятий «менталитет», «архетипы», «коллективное бессознательное», «национальный характер».

Третья группа источников представлена работами культурологов-диффузионистов, раскрывающими многие аспекты межкультурного взаимодействия в истории человечества. Среди наиболее значимых западных теоретиков можно выделить Ф.Боаса, Ф.Гребнера, Ф.Рацеля, Э.Эванс-Причарда, Т.Хейердала и др., работы которых заложили фундамент современного историко-философского осмысления процессов распространения культурных феноменов. Среди отечественных специалистов по проблемам культурного диалога следует назвать М.М.Бахтина, В.С.Библера, Э.А.Баллера, П.С.Гуревича, К.Э. Разлогова, А.А.Аронова и других авторов, продуктивно разрабатывающих современные аспекты теории и истории культуры.

Четвертая группа источников связана с общесоциологическим знанием и современными эмпирическими исследованиями социокультурных констант бытия. Общетеоретическое социальное знание разрабатывалось в трудах А. Печчеи, Г.М.Маклюэна, Э.Тоффлера, Д.Белла, Т.Куна, С.Тулмина, З.Бжезинского, Р.Арона, а также в работах отечественных исследователей

B.В.Ильина, А.С.Панарина, К.Х.Мамджяна, Г.С.Арефьевой, Э.А.Орловой,

C.В. Туманова, Л.С.Егоровой, З.М.Саралиевой, Т.И.Заславской, Б.А.Грушина.

В этой группе особо следует выделить труды по социологии молодежных проблем и социологии высшей школы, написанные Н.Г.Багдасарьян, В.Т.Лисовским, Ю.Р.Вишневским, С.Н.Иконниковой, С.П. Мясоедовым, Т.Н.Кухтевич, В.И.Добрыниной, И.М.Ильинским, О.В.Долженко. Эти труды могут быть отнесены и к самостоятельной группе источников, использованных в работе.

Наконец, особое внимание автор уделил изучению психологических и педагогических работ по формированию личности и по проблематике становления ее социального характера. Это работы М.Мид, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Строса, Э.Эриксона, Э.Фромма, Г.Оллпорта, К.Хорни, С.Московичи, а также АИ.Арнольдова, Т.Г.Киселевой, Н.С.Лебедевой, М.И.Бобневой, В.М.Шепеля. В них исследуются актуальные проблемы общения в современных условиях, раскрывается смысл и значение кросскультурной проблематики, механизмы формирования ценностного сознания.

Несмотря на большое количество опубликованных за последнее десятилетие оригинальных российских и многочисленных переведенных трудов, посвященных анализу процессов функционирования культуры и изменении социальной структуры модернизирующихся обществ, проблематика предпринимательства в российском обществознании систематически не проработана и философски не осмыслена с позиций современного нетенденциозного и толерантного отношения к миру, хотя имеется большая теоретическая и практическая потребность в знании такого рода.

Объектом исследования выступают социокультурные процессы, детерминирующие феномен предпринимательства как специфический вид социально значимой деятельности.

Предметом исследования является социальный институт предпринимательства как культурный феномен, отражающий специфику национального исторического опыта социального бытия и многообразие культурных форм его существования, исследуемый преимущественно в философском ракурсе его осмысления.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертации заключается в философском анализе феномена предпринимательства в его институциональных формах как составной части «культурной конфигурации» истории всякого народа, а также в выявлении его специфических особенностей в условиях современной России.

На этой основе были сформулированы исследовательские задачи, последовательно раскрывающие поставленные цели:

- существенное уточнение и обновление понятийно-категориального аппарата, связанного с пониманием предпринимательства как специфического социокультурного феномена и с раскрытием его содержательных свойств и характеристик;

- исследование комплекса вопросов, связанных с выявлением специфики культурной типологии предпринимательской деятельности и ее исторического многообразия; анализ историко-философских, социологических и культурологических аспектов становления, развития и функционирования предпринимательства как превращенной формы социокультурной деятельности, предполагающей необходимую меру традиций и новаций, обеспечивающую итоговую эффективность предпринимательства; анализ типичных и исторически-конкретных характеристик предпринимательской деятельности, в ходе осуществления которой раскрывается роль субъекта культурно-исторических изменений и выявляется значение предпринимательства для становления и усиления творческой инновативной составляющей человека, обеспечивающей его самоактуализацию;

- рассмотрение главных социокультурных составляющих социального института предпринимательства на современном этапе;

- анализ современных представлений о ментальности и национальном характере, выявление их влияния на модернизацию современного общества;

- анализ современных представлений о социальном характере и индивидуально-личностных чертах личности предпринимателя;

- исследование реализации нормативной модели цивилизованного предпринимателя, задаваемой в ходе обучения в высшей школе в свете становления информационной культуры.

Гипотеза исследования состоит в основанном на эмпирических данных допущении, что во все эпохи европейской и отечественной истории предпринимательство играло и играет важнейшую роль в деле внедрения социокультурных инноваций в социальную жизнь общества, выступая: а) как вид и форма деятельности; б) как социальный институт; в) как специфическая форма самоактуализации творческого и инновационного потенциала субъекта деятельности; г) как проявление этнонациональных, социокультурных, природно-со-матических и индивидуально-личностных черт характера; д) как социокультурный процесс формирования этой социальной группы стихией рыночных отношений и целенаправленной деятельностью учреждений бизнес-образования.

Проверка гипотезы осуществляется посредством выявления и раскрытия специфики предпринимательской деятельности в историко-культурном и социально-философском контексте.

Методологические основы исследования. Теоретико-методологические параметры исследования имеют своим основанием фундаментальные труды классиков философского, культурологического, социологического, исторического и психологического знания, создавшие общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепции множества факторов, теории социокультурной динамики П.Сорокина, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.

В фундаменте работы - феноменологически-социологический подход, разработанный А.Шюцем. В его рамках смысловое строение социального мира воспроизводится на основе гуссерлианской дескриптивной феноменологии, обеспечивающей связь научных категорий с миром непосредственной жизнедеятельности человека, с миром культуры.

В качестве особого методологического ориентира была использована концепция диффузии культуры как наиболее естественной формы ее пространственно-временного бытия. Эта концепция раскрывает механизмы заимствования отдельных форм, образцов культуры в виде необходимых обществу новаций.

Рассмотрение многочисленных социальных концепций осуществлялось как взаимодополняющее и обогащающее, интегрирующее различные сферы знания. Такой подход предполагал высокую степень толерантности ко всем научным парадигмам, используемым диссертантом.

Методы исследования. Ключевыми для данной работы являются принцип плюрализма и диалогичности социального знания, а также доминирующее значение качественных методов исследования.

Работа базируется на принципе историзма, диалектическом принципе восхождения от абстрактного к конкретному, принципе единства исторического и логического. В ней используются также методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации.

Новизна диссертационной работы:

• проведен философско-концептуальный анализ феномена предпринимательства как важнейшей составляющей социокультурного развития общества и процесса освоения им разнообразных культурных новаций;

• рассмотрена предпринимательская деятельность как превращенная форма трудовой деятельности, обусловленная наличием таких объективных факторов, как частная собственность, гражданское общество и демократия, а также субъективными свойствами предпринимателя - инициативностью, творческой активностью и потребностью в самореализации;

• показано, что предпринимательство, преследуя собственные экономические цели, является главным интегратором инновационных культурных изменений в общественной практике, объективно способствуя поддержанию взаимосвязи культурных традиций и новаций, сохраняя в основе своей деятельности необходимую меру между ними;

• установлено, что предпринимательство детерминируется социокультурными, этнонациональными и индивидуально-личностными качествами субъекта и предполагает одновременную реализацию субъективных интересов предпринимателя и конкретно-исторических потребностей общества;

• выявлено, что экономическая культура общества в своей концентрированной форме воплощена в предпринимательской культуре, а правовой статус социального института предпринимательства является одной из социокультурных универсалий, которые определяют формы и методы модернизации общества, трансформацию социальных процессов и отношений;

• показано, что социальная группа современных предпринимателей формируется как стихийно на основе становящегося рынка товаров и услуг, так и сознательно через деятельность учреждений бизнес-образования;

• установлено, что современные российские бизнес-школы, реализуя в процессе обучения нормативную модель современного предпринимателя, задают определенные эталоны социальной престижности предпринимательской культуры и формируют позитивные фиксированные установки на профессиональную деятельность будущих предпринимателей.

Теоретическая значимость исследования. Теоретический анализ объекта и предмета исследования позволил определить специфику феномена предпринимательства с точки зрения философии культуры, раскрыть и проинтерпретировать комплекс причинно-следственных связей, детерминирующих его особую роль в рамках современного жизненного мира россиян.

Практическая значимость диссертации. На основании проведенного анализа удалось доказать, что развитие современной предпринимательской культуры и формирование будущих специалистов в соотвествии с нормативной моделью цивилизованного предпринимателя возможно только в системе бизнес-образования. Даны научно обоснованные конкретные предложения по совершенствованию образовательных программ бизнес-школ применительно к современным российским условиям.

Положения, выносимые на защиту:

• Предпринимательство можно дефиницировать как совокупность определенных форм, способов и методов деятельности, как специфическую социальную технологию, которая обеспечивает не только интересы самого предпринимателя, но и существование общества в целом, его хозяйственных укладов, стиля и образа жизни путем установления активной взаимосвязи между традициями и новациями, обеспечивающей устойчивое социокультурное развитие общества при сохранении и приращении сложившегося типа культуры.

• Обращение к истории Европы убедительно доказывает, что еще со времен античности, через Средневековье, Ренессанс и Реформацию эволюция европейского человека была обусловлена не только природно-климатическими, геополитическими и конкретно-историческими обстоятельствами, но и социокультурными условиями бытия общества, его социальными институтами и отношениями. Человеческим трудом создается вся культура. В основе ее бытия лежат две главные тенденции -традиционность и новативность. Мера их взаимодействия обеспечивает преемственность культуры и ее развитие через постепенное включение новаций в культуру.

• В европейской традиции кроме внешних по отношению к человеку факторов, определяющих его потенциальную возможность стать предпринимателем, таких, как собственность, демократические свободы, гражданское общество, важную роль играют интеллект, субъективные личностные качества индивида и ответственный выбор человеком своих поступков, лежащих в основе действий предпринимателя. Выбор обусловливает самоопределение человека, его личную, неповторимую судьбу, которая в той или иной мере влияет на судьбу всего общества и его культуру, т.к. в одном случае он опирается на существующие традиции, в другом - нарушает их, создавая нечто новое. Создавая новые культурные ценности, будь то вещи, товары, услуги, любые другие артефакты материальной и духовной культуры, человек из объекта культуры превращается в субъекта культурного творчества.

В контексте европейской культуры предпринимательская деятельность детерминируется этнокультурными, социально-экономическими, политическими и другими характеристиками общества и индивидуально-личностными качествами самого предпринимателя; особенно уровнем и качеством его профессиональной образованности. Будучи превращенной формой трудовой деятельности и мерой индивидуальной творческой активности индивида, предпринимательство выступает как реализация неординарной социальной конкурентоспособности человека в имеющихся социальных условиях.

• Этический идеал и политическая система, сложившиеся в условиях русского средневековья, не благоприятствовали развитию личной инициативы в экономической области. Вместе с тем российское предпринимательство исторически было связано с трудностями землепроходства, налаживанием непроторенных торговых путей, созданием новых отраслей экономики, необходимых развивающемуся российскому государству и иной социально значимой деятельностью, всегда носящей инновативный характер.

• Интегральной характеристикой типа современного российского предпринимателя выступает, с одной стороны, его постоянная «оглядка» на государство и расчет на государственный патронаж, а с другой - откровенное недоверие к государству, постоянно меняющему законодательство в сфере экономической деятельности. Подобный тип деловой культуры является серьезным препятствием для интеграции российской экономики в общеевропейскую, построенную на совершенно ином «деловом менталитете». При этом следует учитывать, что становление социальной группы российских предпринимателей осуществляется как стихийно, за счет выхода на рынок товаров и услуг случайных лиц, часто связанных с криминальным миром и не владеющих азами предпринимательской культуры, так и организованно, когда нормативные черты личности цивилизованного предпринимателя формируются в учебной деятельности учреждений бизнес-образования.

• Социальная группа современных предпринимателей постепенно трансформируется в основу среднего класса, опору стабильного общества, основанного на рыночных отношениях. Именно эта социальная группа, а не магнаты естественных монополий, банкиры и олигархи, составляющие современную властвующую элиту, осуществляет инновативную деятельность, улавливая и удовлетворяя изменяющиеся потребности и интересы общества. Таким образом эта социальная группа трансформирует не только экономику, но и способствует становлению новых систем ценностей и социальной престижности в разных социальных группах, формируя не только свои социальные притязания, но и новые социальные институты и многообразные общественные отношения, обеспечивающие успехи модернизации. Однако решающая роль в успешности деятельности предпринимателя связана со степенью его укорененности и адаптивности в определенной культуре. Именно культура определяет систему базовых и инструментальных ценностей личности, его социальные представления, интересы и потребности, равно как стандарты поведения, формы и методы деятельности. Стабилизация российского общества во многом будет определяться тем, как и какими методами государство будет осуществлять свое воздействие на укрепление и увеличение социальной значимости среднего класса российского общества.

• Перспективное развитие бизнес-образования: предполагает учет социокультурных условий современного российского общества, трансформирующегося к цивилизованному рынку в условиях затяжного системного кризиса и уже наметившихся тенденций становления информационной культуры, предъявляющей новые требования к человеку как субъекту социальных взаимодействий. В центре внимания любого учреждения высшего бизнес-образования - задача формирования у будущих предпринимателей навыков работы в среде высокой степени неопределенности и с высокой степенью разнообразных социокультурных рисков, обучения их быстрой адаптации к изменяющимся условиям, к иным культурным традициям, ценностным ориентациям, к быстро изменяющимся требованиям рынка. К числу безусловных достижений этого сектора российской высшей школы в прошедшем десятилетии относится становление системы бизнес-образования, призванного обеспечить профессионалами тот сегмент общества, где наиболее активно идет становление рыночных отношений и концентрируются новации, способные влиять на судьбу страны.

Апробация работы.

• Основные положения, выносимые на защиту, отражены в публикациях автора общим объемом свыше 70 п.л.

• Положения и выводы исследования неоднократно были изложены в ряде докладов и выступлений на международных, республиканских и региональных конференциях и симпозиумах: «Социология социальных трансформаций» (Нижегородский государственный университет, 2002 г.); «Образование и молодежная политика в современной России» (Санкт-Петербургский университет, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 70-летию МАТИ, 2002 г.; «Совершенствование высшего профессионального образования молодежи» (Новосибирск, 1995 г.); Международная конференция «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта» (Москва, МИИТ, 1996 г.); Международная научно-методическая конференция (Москва, МИИТ, 1988 г.); «Механизмы совершенствования управления социальной сферой социалистического общества» (Москва, ИСИ АН СССР, 1987 г.); «Проблемы формирования нового человека» (Иркутск, ИГУ, 1986 г.); «Проблемы совершенствования социально-классовых отношений в советском обществе» (Харьков, ХГУ, 1987 г.); «Нравственные ценности социализма» (Москва, МГУ, 1987 г.).

• Материалы диссертации легли в основу учебных курсов «Этика и психология бизнеса», «Деловая культура и этика» и др., читаемых студентам Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ с 1998 года на факультете международного бизнеса и делового администрирования (первое высшее образование), а также на факультете стратегического управления (программы дополнительного профессионального образования).

• Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры бизнеса и управленческой стратегии Института бизнеса и делового администрирования Академии Народного хозяйства при Правительстве РФ 8 октября 2002 г., Протокол № 6, а также на кафедре истории культуры Московского государственного университета культуры и искусства 25 ноября 2002 г., Протокол № 4, и была рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 24.00.01 -теория и история культуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, в каждой из которых четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Колесникова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования необходимо сделать ряд важных выводов, как общефилософского, так и утилитарно-прикладного плана. Первое, что необходимо отметить, связано с общей тенденцией всего современного знания, утверждающего необходимость интегративного, в каком-то смысле синергетического подхода к анализу социальной действительности. Это не только учет множества факторов или толерантность к разным точкам зрения, объясняющим и интерпретирующим современную социальную реальность. Это и стремление интегрировать наработки из разных социально-гуманитарных наук, для того, чтобы получить более глубокое, разностороннее, а потому и более адекватное представление об изучаемых социальных процессах и феноменах.

Развитие современной герменевтики неразрывно связано не только с анализом текстов и других артефактов, но и с исследованием проблем понимания во всех социальных коммуникациях, в том числе и в процессах трансляции культуры в учебной деятельности, когда в диалоге преподаватель-студент в полной мере требуется «понимающее истолкование» любых знаний, норм и эталонов культуры.

Развитие идей постмодернизма, утверждающего равнозначность научного, аксиологического и праксеологического видов знания, с особой остротой поставило вопрос о роли и значении духовного мира индивидуального и коллективного субъекта во всех сферах жизнедеятельности современного человечества, о генезисе культуры и влиянии всех социокультурных процессов на исторический процесс, а не только материального производства, основанного на господстве техники и рационалистической науки.

Автор стремился выявить общие характеристики предпринимательства, как специфического вида деятельности, опираясь на общефилософское знание, работы по истории стран и народов, на исследования социологов, психологов, культурологов и труды по управлению, что рождало немалые трудности, связанные как со спецификой интерпретации, так и со «стыковкой» различных точек зрения.

Однако всегда используемые источники рассматривались под углом зрения главной цели и конкретных исследовательских задач, решаемых в работе.

Исследование предпринимательства как специфического социокультурного феномена осуществлялось на фоне обращения к разным историческим эпохам в жизни Европы и в России. Они наложили свой специфический оттенок на национальный характер и менталитет народов, на социальные характеры конкретно-исторической эпохи, а также и на индивидуально-личностные черты личности предпринимателя, на его формы и виды профессиональной деятельности.

Так, для греков античного периода была характерна высокая деловая активность, как в сфере ремесла, так и в торговле. Современными археологами доказаны постоянные связи греков не только со всем Средиземноморьем. С VII в. до н. э. они имели постоянные контакты с такими отдаленными от Эллады районами как Заволжье, Южный Урал, Казахстан, Алтай.

Для античного Рима характерны другие типы предпринимательства, связанные с организацией труда в латифундиях, а также с подрядными работами в строительстве.

Средневековая Европа рождает корпоративную мораль, создавая социальные институты предпринимательства, ограничивающие возможности «неорганизованного» предпринимателя, будь то купеческие союзы, цеховые объединения ремесленников, торговцев в городах или менял, ростовщиков и банкиров.

Выясняя специфику предпринимательства в России, необходимо было проанализировать религиозно-политические доктрины, которые легли в основу российской государственности еще в XV-XVI вв. эти доктрины сформировали на века уклады хозяйствования, образ жизни и социальную структуру населения, на основе чего складывался менталитет и формировался российский национальный характер. Именно они во многом определили способы и методы реформирования российского общества, начиная с эпохи Петра I, особенно сильно стремившегося «встать вровень с Европой», вовлечением страны в западноевропейскую цивилизацию. В этом смысле современный путь радикальных реформ также ориентирован на интеграцию в общеевропейский дом и в цивилизованный рынок западного образца.

Однако если в петровскую эпоху существовала достаточно обширная группа предпринимателей, то в конце XX в. в стране, кроме криминальных бизнес-групп и нелегальных «цеховиков» не было предпринимателей и сама предпринимательская деятельность рассматривалась как предосудительное занятие.

Именно поэтому со всей остротой на повестку дня встала задача формирования, а позже всестороннего развития через систему образования, профессиональных менеджеров и предпринимателей, призванных составить специфическую социальную группу, входящую в ядро среднего класса -основу общества с рыночной экономикой европейского образца.

В течение последних трех веков именно европейская культура, выросшая из античности и осененная христианством, демонстрировала миру, чего можно достичь, доверяя собственному разуму и имея в наличном бытии частную собственность, свободу воли и рук. Примеры достижений, воплощенные или в "умные" машины, или в простые бытовые удобства, размывали традиционные культурные устои сопредельных стран. Именно европейская культура содержала в себе в последние три столетия наибольший импульс к развитию цивилизации, то есть ко все более дифференцированному социально значимому труду, позволяющему достигать высокой производственной эффективности.

Начиная с эпохи Реформации, выдвинувшей в лидеры СевероЗападную Европу, шло постепенное расширение круга стран, выходящих на передовые цивилизационные рубежи и приобретших со временем статус "стран первого мира". Складывающееся в этом круге международное разделение труда увеличивало его эффективность, а следовательно, обеспечивать динамизм интеграционных процессов и степень культурного влияния на дальних и особенно ближних соседей.

Этот динамизм порой не оставлял соседям времени на постепенность и привыкание к новым стандартам, рождая культурное сопротивление, социальные взрывы и агрессию со стороны народов, вынужденных подтягиваться к "передовым рубежам". Цена следующего этапа интеграции была огромной - Вторая мировая война. Но ее итогом стало известное выравнивание цивилизационных основ протестантской и католической культур в регионах Северной Америки и Западной Европы. В следующем ряду "ближних" соседей оказался Ближний Восток, север Латинской Америки, Япония и "три дракона", а позже - Юго-Восточная Европа и Россия. Дальнейшее разделение общественного труда является объективным основанием для углубления интеграционных процессов. Эти процессы осмысливаются сегодня в терминах глобализации мировой экономики.

Общество по-прежнему воспроизводит свою культуру через систему образования. Но границы этого общества изменились. Глобализация экономики и информационная культура все более превращают мир в единое пространство и на этом пространстве возникают новые потребности. Ответом на них становятся международные образовательные консорциумы, разного рода программы по студенческому обмену, совместные образовательные проекты разных стран. Становится очевидной все большая интернационализация образования, а следовательно, растут возможности все более эффективного использования передового опыта в области образования, что естественно предполагает определенную культурную унификацию интегрирующихся сторон.

Последнее десятилетие имеет знаковый смысл для жизни и культуры современного российского общества. Этот процесс прежде всего знаменует возвращение России к своим истокам - в лоно европейско-христианской цивилизации. "Дорога к себе" - после советского, тоталитарного,

СС 99 «-» азиатского периода российской истории - сложна и извилиста, но, по В.О. Ключевскому: "Природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями.".

Даже в самые свои "непрямые" периоды Россия не переставала быть Европой, временами оказываясь даже более "европейской". Ибо российский европеизм складывался и отстаивался в борьбе с азиатчиной и, следовательно, вынужден был быть более осмысленным, последовательным, глубоким. Русские инженерный гений, литература, музыка, живопись - все это торжество не просто "русского духа", но именно европейской культуры.

Иногда Россия раздражала Европу. Как дальние "свои" могут раздражать больше, чем "чужие", но ближние. Иногда Европа раздражала Россию. Когда, демонстрируя приверженность либеральным ценностям, провозглашала обывателя главной исторической фигурой, что не совмещалось с российским максимализмом, рожденным просторами и широтой взглядов на мир.

Много разных страниц было в истории взаимоотношений России и Европы. Но никогда не ставилось под сомнение единство их глубинной корневой системы и известная общность культур, выросших на антично-христианской почве. Более чем тысячелетняя совместная жизнь как бы сплавила Россию и Европу в единое целое: как Европа не полна без России, та и Россия не полна без Европы.

Да, временами верх в российской культуре брал "азиатский" элемент. Но всегда с большими или меньшими потерями Россия как бы переваривала его на европейский лад, выполняя одновременно цивилизующую миссию в отношении патриархальных народов и снимая напряженность в поле притяжения разноименно заряженных полюсов "Запад" и "Восток". Поэтому, несмотря на культурную общность Россия, обладая самобытной культурой, отставала от Европы в плане цивилизационного развития. И именно данное обстоятельство буквально до последнего времени не позволяло России в полной мере реализовать свой действительный культурный потенциал, а культурной общности с Европой отлиться в организационные формы, адекватные это общности.

Очень часто в российской истории инициативы и реформы, идущие сверху, не воплощались последовательно, в полном объеме и в соответствии с замыслом. Всесильное, восточного типа государство претендовало на тотальное управление всем и вся. Народ прорывался, уходил, ускользал, просачивался из зоны государственного контроля не вполне по-западному, но достаточно успешно.

Российское общество советского периода обладало потенцией к сопротивлению "советскости", а значит, и потенцией к самоизлечению, что, собственно, и положило конец советскому периоду российской истории. Современная мировая информационная революция лишь катализировала этот процесс, но не являлась его главной причиной.

Остается только один вопрос - что нам делать с нашей культурой или что у нас будет в числителе, когда мы приведем себя к общему знаменателю на основе глобальной интеграции? Коварство этого вопроса заключается в том, что, будучи сформулированным, он вызывает известное смущение даже у тех, кто уже действует на основании "общего знаменателя". Слишком часто и много говорилось об особенностях русского пути и уникальности российской культуры. Говорилось-то с целью компенсировать дискомфорт от цивилизационной отсталости, но в общественном сознании закрепилось. Кем говорилось? Теми русскими, которые по этой же причине неуютно чувствовали себя в Европе. "Умом Россию не понять", - писал Ф.И. Тютчев после Германии.

Уникальна любая культура. А при сложении дробей та, у которой был меньше знаменатель, получает больший числитель. Это значит, что сохранность и развитие нашей культуры зависит от того, насколько мы сможем цивилизоваться. Собственно, содержательный смысл "общего знаменателя" означает готовность и способность "играть по общим правилам". Ни одна из стран, реально интегрированных в мировое сообщество, не утратила своей национальной самобытности, напротив, отчетливее осознала и использовала.

Парадоксально, но в сегодняшнем мире угрозой национальной самобытности становится сама национальная самобытность.

В нашем случае это означает, что только принятие общих правил позволит России закрепиться на том уровне, где она оказалась в результате реформ, и сохранить свое культурное богатство и потенциал, в том числе и физически. Еще раз подчеркнем, что это не лишит бизнес российской специфики, но это позволит бизнесу БЫТЬ, а значит, и БЫТЬ российской культуре.

Сложность состоит в том, что это действительно требует определенной коррекции российской ментальности. Прежде всего в том, чтобы научиться жить и действовать по правилам цивилизованного рынка. Не по склонности, не по приязни, не по наитию, не по "законам зоны" и не по "понятиям", а именно по правилам современной цивилизации, четким и однозначным. Здесь важно отметить, что культура и менталитет это не одно и то же. Культура - лишь часть менталитета, получившая выражение в тех или иных знаках, это верхушка айсберга. Корневая часть менталитета - в природе. Это то, что темно, туманно и не высказано. Потому-то российская культура и является европейской, что все осмысленное и обозначенное в ней - результат использования антично-христианского "языка". Если не структурировать собственные ментальные глубины, то никогда и не справиться с той природой, которая их обусловила.

Поскольку главным носителем и выразителем национального менталитета является язык, существует эффективный и давно используемый путь коррекции менталитета (если исключить истребление или ассимиляцию его носителей) - это изучение иностранных языков и интериоризация новых понятий, символов, норм и ценностей, заключенных в другой культуре. Этот путь существенно корректирует традиционную ментальность и способствует интегративным процессам современности.

Язык выражает и отражает особенности национального миропонимания. Великий и могучий русский язык стал таковым потому, что в силу открытости русской культуры, ее "всемирной отзывчивости" вбирал в себя то, что находил нужным и ценным у своих соседей (достаточно заглянуть в словарь иностранных слов, чтобы убедиться, каково количество нерусских слов в нашем языке!).

В русском языке есть множество слов, выражающих смысловые нюансы и полутона, есть склонения, подчинения и даже сложноподчиненные предложения, чего нет, скажем, в английской языке, где аналогичные задачи решаются через примыкание слов с помощью предлогов. Как говорил Нильс Бор: ".ни одно сложное явление не может быть описано только на одном языке". Но все же статут международного приобретает язык лидера, то есть язык того народа, у которого что-либо получается лучше, эффективнее. Сегодня на планете язык бизнеса - английский, дипломатии - французский. Может быть, со временем языком межчеловеческого общения станет русский.

Дореволюционный российский инженер владел двумя-тремя иностранными языками, полагая, что это облегчает ему профессиональное общение с зарубежными коллегами. И это было показателем уровня цивилизованности тогдашней России. При советской власти профессиональная и языковая подготовки были трагически разъяты. Трагически, потому что это всегда является свидетельством цивилизационной деградации.

Современное состояние России рассматривается большинством исследователей как особая конкретно-историческая форма переходного процесса от традиционного к либеральному обществу, которая будет существовать неограниченно долго в связи с тем, что в российском обществе сохраняется социокультурный раскол, составляющий особенность всей российской истории. Поэтому современная Россия является транзитивным или переходным обществом. Только в прошлом веке Россия реально переходила: к хуторскому хозяйству (реформа П.А.Столыпина), к индустриализаци, кооперированию, к великим стройкам коммунизма, к Совнаркомам, НЭПу, наконец, к ваучеризаци, приватизации и к рыночным отношениям. Какой еще народ мог бы вынести на своих плечах все эти перестройки и переходы?!

Российская культурная традиция и системы ценностей россиян всегда представляли собой "дуальные оппозиции", а особенностями российской культуры и соответствующей ей российской ментальности является постоянное обнаруживаемое эмпирическими исследователями расхождение между декларируемыми респондентами ценностями и их реальным поведением.92

Трансформация российского общества и ценностных ориентаций ее населения происходят в условиях сложной социокультурной ситуации, когда экономические и политические инновации вступают в явное противоречие с существующими в массовом сознании традиционными культурными

92 См. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000. образцами, системами ценностей, стереотипами сознания и поведения, что существенно осложняет все социокультурные процессы, наблюдаемые в современной России.

Объективная логика развития современных социокультурных процессов показывает нарастание интегративных тенденций в существующих системах предпочитаемых ценностей, характеризующих все мировое сообщество. Одновременно четко проявляется стремление народов к сохранению и укреплению своего национального культурного достояния и традиционных ценностных систем. Консолидация и сотрудничество между народами, опирающиеся на традиционные и новационные системы ценностей и адекватные им социально-экономические и общественно-политические отношения и деятельность социальных институтов общества, во многом определяют объективную логику социокультурных процессов современности. В то же время как деструктивные процессы в сфере ценностного сознания нарушают не только процессы преемственности культуры, но и ведут к дестабилизации мирового сообщества, подталкивая человечество к агрессии, войнам и насилию.

Последнее десятилетие в жизни народов центральной и юго-восточной Европы, равно как и бывшего СССР, доказало, что механическое перенесение моделей модернизации, основывающихся преимущественно на западных либерально-рыночных системах ценностей и европейских традициях демократии, оказывается малоэффективным. Такое перенесение не является гарантией позитивного принятия населением предлагаемых нововведений, потому что успехи в деле модернизации определяются прежде всего желанием, готовностью и практическими возможностями населения реализовать в действительности те системы ценностей и социокультурных предпочтений, которые достаточно гармонично связаны с их национальным характером и традиционными базовыми ценностями культуры.

Таким образом, успехи модернизации и практические шаги по выходу России из затяжного системного кризиса зависят не только от финансовых вливаний в экономику, различных политических мер и использования эффективных социальных технологий. Не в меньшей мере они зависят от правильного понимания проблем функционирования массового сознания россиян, основывающегося на традиционных базовых ценностях, которые на протяжении веков консолидировали все социальные слои и все этносы, населяющие Россию, сформировав определенный тип поведения, а также отношение к социуму и всем его общественным институтам - политическим, экономическим, социальным.

Следует также отметить, что на протяжении многих десятилетий существования политического режима административно-командной системы, когда в социально-гуманитарном знании СССР господствовала догматизированная и достаточно вульгаризированная версия марксизма-ленинизма, многие годы воспитывались кадры исследователей, которые достаточно тенденциозно и непримиримо относились к работам западных обществоведов особенно второй половины XX века.

Догматически-шаблонные представления о способе производства при социализме и капитализме, о взаимодействии базиса и надстройки, равно как и другие основные понятия курса политэкономии социализма не способствовали становлению правильных представлений о тенденциях в массовом сознании и массовом поведении россиян, об их культурных мирах. Поэтому они и не были учтены в тех моделях модернизации, которые начали реализовывать в России, будь то пресловутые 500 дней, притязания монетаристов чикагской школы или другие не менее заманчивые перспективы-миражи о немедленном вхождении России в мировой рынок и в общеевропейский дом.

Теоретическое и эмпирическое познание современных социокультурных процессов не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Эмпирические данные выступают как опосредованная форма практики, подтверждающая/опровергающая истинность теории. Теоретическое осмысление жизнедеятельности современного российского общества позволяет глубже понять настоящее России и более достоверно прогнозировать ее ближайшее будущее.

Междисциплинарный подход, имеющей в своей основе современные принципы плюралистического, диалогического и одновременно толерантного знания, является единственно возможным при анализе разноплановых и разнонаправленных феноменов массового сознания, включающих ценностные ориентации, культурные нормы, стереотипы сознания, которые характерны для российской ментальности.

Исследование современных социокультурных процессов, влияющих на эволюцию ценностных ориентаций населения (формирование новых ценностных приоритетов у молодых, ресоциализация старших возрастов) предполагает использование таких фундаментальных философских концепций, как монистическое понимание истории, деятельностная концепция бытия, принципы экофилософии и биосферной концепции культуры. Это обеспечивает корректное, нетенденциозное и объективное знание, вполне адекватное изучаемым феноменам, а также их правильное и глубокое понимание, представляющее собой не только феноменологическое описание, но и проникновение в сущность изучаемых социокультурных процессов.

Трансформация современной России представляет собой закономерный процесс изменения ее социокультурной природы. Его успешность основывается на радикальном изменении не только социально-политической и экономической сфер жизни, но и на новых приоритетных ценностях и жизненных стратегиях россиян, оказывающих активное обратное воздействие на общественные отношения.

Ментальность, определяя национальный характер и типичные формы и способы жизнедеятельности людей, в конечном счете, сама зависит, по мысли К. Маркса, «от деятельности преследующего свои цели человека». Это значит, что для всестороннего понимания интересующей нас деятельности менеджера или предпринимателя необходимо обращение к индивидуальной и одновременно с тем - социокультурно-типовой психике самоактуализирующейся личности. Ведь каждый предприниматель - это активная самоактуализирующаяся личность, человек, практически всегда прокладывающий дорогу новациям и нововведениям.

Анализ предпринимательства как социального института, специфической деятельности и социокультурного феномена показывает, что оно является производным от множества факторов разного порядка. Эти факторы создают условия необходимые и достаточные для становления этнонациональных и социокультурных типических или в определенной мере стандартных национальных характеров, воплощающих социальные представления, системы ценностей и интересов, материальные, социальные и духовные потребности людей.

На этом этнонациональном и социокультурном базисе вырастают индивидуально-личностные черты человека, желающего, умеющего и имеющего все права и возможности заниматься предпринимательством по законам цивилизованного, а не «черного», криминального или стихийного рынка.

Современная социальная практика России является скорее препятствием на пути создания собственного дела. В стране нет стабильной экономики и финансовой системы. Правовые основы предпринимательства четко не зафиксированы, что дает основание для злоупотреблений разного плана от чиновничьего произвола до «наезда» криминала. И тем не менее, благодаря российскому менталитету ряды предпринимателей не иссякают от постоянных «временных трудностей», а крепнут и растут. Немаловажную роль здесь играет высшая школа.

Высшая школа, готовящая будущих управленцев и предпринимателей, не может абстрагироваться от конкретных исторических обстоятельств, в которых находится сейчас все российское общество и его социальные институты. Студенты, которые приходят учиться, отличаются друг от друга, у них разные «стартовые возможности», этнонациональные корни, социальное происхождение, культурный уровень. Учет этих обстоятельств необходим для того, чтобы максимально индивидуализировать учебную деятельность студентов, сделать ее оптимальной для каждого. Однако педагогическое сообщество вполне сознает, что даже успешное окончание вуза не является гарантией будущей деловой карьеры выпускника. Диплом дает профессиональные знания, которые могут существенно помочь в становлении выпускника как профессионала. Действительная ценность получаемого диплома во многом будет зависеть от:

• индивидуально-личностных черт личности, которые определяются биосоматическими и генетическими обстоятельствами каждого человека, его интеллектуальными и психологическими качествами;

• этнонациональных черт, которые определяют меру адаптивности каждого студента к новому знанию, к требованиям вуза, к новой студенческой жизни;

• социального происхождения и социального окружения, которые детерминируют качества характера и жизненные позиции обучающегося;

• наконец, именно от культурных детерминаций вуза, которые способствуют/препятствуют становлению специалиста, нужного обществу «здесь и сейчас».

И все-таки главным является сам студент - субъект волеизъявления, активно обучающийся тому новому, что российская социальная практика начала осваивать лишь в последнее десятилетие.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Колесникова, Ирина Владимировна, 2003 год

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: Проблемные методологии, теории и исследования реальной личности. Избр. тр. - М.: Моск. психолого-соц. ин-т; Воронеж: МОДЭК, 1999.

2. Аверинцев С.С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Новые идеи в философии. Ежегодник Философского общества СССР 1991. -М.: Наука, 1991.

3. Американская социологическая мысль. Под ред. Добренькова В.И.-М., 1996.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

5. Андреенкова А.В. Постматериалистические/материалистические ценности в России.\\ Социс. 1994. - № 11.

6. Анурии В.Ф. Экономическая стратификация, аттитюды и стереотипы сознания // Социс. 1997. - № 1.

7. Арон А. Мнимый марксизм. М., 1993.

8. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию: Для вузов /Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998

10. Афанасьев Я.У. Постмодернизм в познании общества //Полис. -1992.- №3.

11. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 тт. М.,1991.

12. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. -М., 1992.

13. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социс. 1997. - №4.

14. Бабаков В.Г., Семенова В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М., 1996.

15. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

17. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Омега, 1994.

18. Белл Дж. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука,1989.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

21. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: МГУ, 1990.

22. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

25. Бу. Социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1981.

26. Бубер М. Два образа веры. М.,1996.

27. Бурдье П. Социальное производство и "генезис классов"// Социологос-98. М., 1999.

28. Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

29. Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социс. 1998. - № 5.

30. Введение в философию: Учебник для вузов /Под ред. И.Т.Фролова. М.,2002.

31. Вебер М. Образ общества. М., 1991.

32. Виндт В. Миф и религия. Спб., 1913.

33. Воеводина JI.H. Мифотворчество как феномен современной культуры. М., 2002.

34. Воеводина JI.H. Социальное мифотворчество. М., 2002.

35. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.

36. Воронцова JI.M., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании // Социс. 1997. - №11.

37. Вунд В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

38. Выготский JI.C. Сознание как проблема психологии поведения. -М.,1931.

39. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, Перм. Отд-ние РПО, 2000.

40. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт/РАН. Ин-т соц.-экон.пробл. СПб.:ИСЭП РАН, 1995.

41. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. 2-е изд. /Пер. с фр. -М.:Мир, 1996. Т.1-2.

42. Голов А. Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и в США/ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - № 6.

43. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М.: Наука, 1987.

44. Горский Д.П. О критериях истины // Вопросы философии. -1988. №2.

45. Гофман А.Б. Мода и люди. М., 2000.

46. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.

47. Гурджиев Г.И. Жизнь реальна только тогда, когда «Я есть» /Пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 2000.

48. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. М.: Вестник МГУ, 1997.

49. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

50. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

51. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Культурология XX века. М.,1995.

52. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 томах. М.: ИНФРА-М, 2000.

53. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.,1986.

54. Долгов С.И. Глобализация: новое слово или новое явление. М.,1996.

55. Дубов И.Г. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997.

56. Дудченко О.П., Мытиль" А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1997. - № 6.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990.

58. Еникеев М.И. Общая и социальная психология: Учеб. для вузов. -М.: НОРМА—ИНФРА-М, 1999.

59. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопед. словарь. М.: Юрид. лит., 1997.

60. Журавлева И.В., Пейкова З.И. Религиозность российских и финских подростков // Социс. 1998. - № 10.

61. ЗлобинН.С. Культура и общественный прогресс. М.,1980.

62. Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

63. Иванов Д. Виртуализация общества / Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

64. Ильин И.П. Путь к очевидности. М.,1992.

65. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца: эволюция научного мифа. М., 1998.

66. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

67. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/ Полис. 1997. - № 4.

68. Ино B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

69. Ино B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

70. Иноземцев B.J1. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе // Вопросы философии. 2000. - № 12.

71. История культуры России. М., 1994.

72. История ментальностей, историческая антропология. М., 1996.

73. История теоретической социологии. ТТ. 3,4. М., 1998-2000.

74. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974.

75. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

76. Камю А. Бунтующий человек. М.,1990.

77. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления. М., 1999.

78. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян/ Полис. 1994. - №№ 1,4.

79. Кара-Мурза С. Концепция "золотого миллиарда" и новый мировой порядок. // Социс. 1998. - № 3.

80. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

81. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

82. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социс. 1997. - № 1.

83. Князева М. Л. Ключ к самопознанию. М., 1990.

84. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социс. 1997. - №11.

85. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто я» // Социс. 1997. - № 5.

86. Коломинский Л. Человек: психология. М., 1986.

87. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.,1984.

88. Корицкий Э., Нинциева Т. И др. Научный менеджмент. Российская история. СПб., 1999.

89. Король Л.В. Экологическое сознание на дальнем острове // Социс. 1997. - № 4.

90. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

91. Кравченко Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.,1997.

92. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для студентов вузов. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998.

93. Критика микросистемного подхода и концепции и Валлерстайна. М., 1992.

94. Кулаков П.А. Учащаяся молодежь и религия // Социс. 1997.11.

95. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. -М., 2000.

96. Культурология. История и теория культуры. М., 1998.

97. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1999.

98. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Избранные статьи в 3 т. -Таллин, 1992. Т. 1.

99. Лапаева В.В. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования. // Социс. -1998,- №8.

100. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социс. 1997. - №9.

101. Лапин Н.И., Беляева Л.А. (ред.) Динамика ценностей населения реформируемой России. М.:Эдиториал. УРСС, 1996.

102. Левада Ю. От мнения к пониманию. М: Московская школа политических исследований, 2000.

103. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

104. Лекторский Р.П. Субъект, объект, познание. М.,1980.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

106. Лики культуры. Альманах. Т. I. М., 1995.

107. Лисичкин В.А. Глобальная империя Зла. М., 2001.

108. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.

109. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990.

110. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.,1991.

111. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем. /Общ. ред. и вступит, ст. И.С.Нарского и М.А.Хевеши. — М.: Прогресс, 1991.

112. Магун B.C. (ред.) Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы. М.: Издательство института социологии, 1998.

113. Мамардашвили М. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.

114. Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. СПб.: ПитерКом, 1998.

115. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. -СПб., 1993.

116. Марков Б.В. Философская антропология: очерк истории и теории. СПб., Издательство «Ланк», 1997.

117. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

118. Маслоу А. Психология бытия.- М.,1997.

119. Г\ег1Щ А. Человеческие качества. М.,1997.

120. Мастюгина Т., Перепелкин Л. Этнология. Народы России. История и современное положение. М., 1998.

121. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. М.: МГУ, 2001.

122. Менеджмент. Под ред. Максимова М.М. М., 1998.

123. Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

124. Менегетти А. Система и личность /Сост., подг. текста С.Н.Сиренко. М.: Серебряные нити, 1996.

125. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

126. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1998.

127. Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1997. - № 11.

128. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Книжный дом «Университет»; Высш. шк., 1997.

129. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

130. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

131. Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи И Социс. -1998. № 6.

132. Мяло К. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

133. Мясоедов С.П. Социокультурный анализ российского бизнес-образования. М., 2000.

134. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994.

135. Небылицын В.Д. Проблемы психологии индивидуальности /Под ред. А.В.Брушлинского, Т.Н.Ушаковой. М.: Моск. психолого-соц. ин-т; Воронеж: МОДЭК, 2000.

136. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г.Витковской, А.И.Малашенкою. М.: Моск. Центр Карнеги, 1999.

137. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

138. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

139. Нуждин Г.А. Знание и понимание как способ и деятельность //Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (знание и понимание). -М.: УРАО, 1998.

140. Оботурова Т.Н. Философия мифа. М., 1998.

141. Общая и прикладная политология. Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М., 1997.

142. Общая психология: Курс лекций /Сост. Е.И.Рогов. М.: Владос,1995.

143. Одайник В. Психология политики. СПб.: Ювента, 1996.

144. Оллпорт Г.В. Личность в психологии. М.: КСП+, «Ювента», СПб., Центр «Ленато», 1998.

145. Осаченко Ю. С., Дмитриева Л. В. Введение в философию мифа. -М., 1994.

146. Основы менеджмента. Под ред. Вичугова Д.Д. М., 2001.

147. Основы менеджмента. Под ред. Радугина А.А. -М., 1997.

148. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

149. Панарин А.С. Испытание глобализмом. М., 2002.

150. Панкин А. Кто контролирует телевидение проигрывает выборы //Новая газета. - 1998.- 21-27 дек.

151. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.,1992.

152. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс.1997. №6.

153. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.,1985.

154. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.

155. Полосин В. Архетип и мифология // Золотой лев. 1998. - № 4.

156. Поппер К.-Р. Открытое общество и его враги. М., 1993.

157. Потсбня А.А. Слово и миф. М., 1989.

158. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

159. Пригожин И., Стинчерс И. Порядок из хаоса. М., 1993.

160. Проблема методологии социального познания. Д.,1986.

161. Проблема человека в Западной философии. М.,1986.

162. Психология личности: Хрестоматия: В 2 т. /Ред.-сост. Д.Я.Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах», 1999.

163. Психология масс: Хрестоматия /Ред.- сост. Д.Я.Райгородский. -Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1998.

164. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН; Изд-во КСП+,1998.

165. Психология толп: Г.ЛЕБОН. Психология толп: Г.ТАРД. Мнение и толпа /Предисл. В.Н.Дружинина. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП+, 1999.

166. Райх В. Анализ личности. М.: Ювента, 1999.

167. Риман Ф. Основные формы страха: Исследования в области глубинной психологии /Пер. с англ. М.: Алетейа, 1999.

168. Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996.

169. Розов М.А. Природа знания и проблема онтологизации //Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» (в контексте философии и педагогики). М.: УРАО, 1998.

170. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики /Под ред. К.А.Абульхановой и др. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

171. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В.Ильина. -М., 1994.

172. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. М., 1957

173. Рубинштейн C.J1. Человек и мир. М.: Наука, 1997. (Памятники психол. мысли).

174. Савельев А. Ценностное пространство кризисного социума // Политая. 1997. - №1.

175. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социс. 1997. - №8.

176. Севчук М.А. Экономическая социология. М., 1998.

177. Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации//Социс. 1997. - № 10.

178. Событие и смысл. Синергетический опыт языка. (Научный сборник). М., 1999.

179. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современ. об-ве. М.: Политиздат, 1991

180. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования.-М., 1996.

181. Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях.-М.: Энигма, 1995.

182. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

183. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.

184. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-2. М., 1993.

185. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

186. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. -М., 1999.

187. Социальная и политическая культура россиян в первой половине 1990-х годов /Под ред. С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова. Барнаул-Москва, 1997.

188. Социальная психология классов. М.: Мысль, 1985.

189. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ, тенденции, прогноз. М.: Инфоцентр, 1998.

190. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.: Высш. школа, 1992.

191. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1988.

192. Теория личности в западно-европейской и американской психологии (У. Джеймс, Эберн, З.Фрейд, К.Юнг, Э.Эриксон, К.Роджерс, А.Маслоу). Самара, 1997.

193. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социс. 1997. - №11.

194. Тойнби А. Постижение истории. М., 1994.

195. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2002.

196. Тощенко Ж.Т. Некоторые современные парадоксы общественного сознания // Социс. 1995. -№11.

197. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социс.1997.-№11.

198. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

199. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

200. Туманов С.В. Современная россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000.

201. Философия XX века. М., 1997.

202. Философия истории. Антология. Под ред. Кименева Ю.А. М.,1995.

203. Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост. Е.Ф.Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1997.

204. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

205. Фортова В.В. Православные семейные ценности // Социс. 1997.- №1.

206. Франк С. JI. Духовные основы общества. М., 1992

207. Франки В. Личность в XX столетии. Человек в поисках смысла. -М.,1990.

208. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.,1989.

209. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

210. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с англ. -М.: ACT, 1998.

211. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1993.

212. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

213. Фромм Э. Здоровое общество / Психоанализ и культура. М.,1995.

214. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1995.

215. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

216. Фукуяма Ф. Конец истории? М., 1996.

217. Фуко М.Слова и вещи. Спб,1994.

218. Фукс Эд. Иллюстрированная история нравов. М., 1993.

219. Хайек, фон Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

220. Хейзинга Й. Homo Ludens.- М., 1996.

221. Хорни К. Наши внутренние конфликты. О психологии женщины // Психоанализ и культура. М., 1995.

222. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. Спб., 2000.

223. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

224. Ценностные ориентации и социальное поведение в изменяющихся условиях. Самара, 1995.

225. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Издательство «Ланк», 1997.

226. Швырев B.C. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. -М., 1978.

227. Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М.К.Мамардашвили //Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. № 8.

228. ШептулинА.П. Категории диалектики. М.,1982.

229. Шестопал Е. Перспективы демократии в сознании россиян // ОНС.- 1996. №2.

230. Шибутани Т. Социальная психология /Пер. С англ. В.Б.Ольшанского. Ростов н/Дону.: Изд-во «Феникс», 1998.

231. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Мысль, 1993.

232. Югай Г.А. Антропосоциогенез: философские и психологические аспекты (от биологической к социальной форме движения материи). -М.,1982.

233. Юнг К.Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994.

234. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.

235. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Инвест-ППП», СТ «ППП», 1996.

236. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.: REFL-book, К.: Ваклер, 1996.

237. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994.

238. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России //Социс. 1997. - № 12.

239. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1987.