Феномен хозяйства в русской философии культуры начала XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Осипов, Дмитрий Игоревич

• Осипов, Дмитрий Игоревич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Осипов, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава1. Идейные основания русской культуры хозяйствования.

1.1 Ценности русской культуры хозяйствования эпохи Средневековья.

1.2 Проблема «духовной экономии» в философии хозяйства И.Т. Посошкова.

1.3. Нравственное оправдание хозяйства в философии культуры B.C. Соловьева.

Глава 2. Феномен хозяйства в философии культуры С.Н. Булгакова.

2.1.Идейные предпосылки философии хозяйства С.Н. Булгакова.

2.2.Софийная природа хозяйства.

2.3. Категории труда и собственности как центральные в философии хозяйственной культуры С.Н. Булгакова.

Глава 3. Культурология хозяйства евразийства.

3.1. Категория культуры в философии евразийства.

3.2. Месторазвитие как теоретическая предпосылка философии хозяйства евразийства.

3.3. Концепция хозяйствования в культурологии евразийства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен хозяйства в русской философии культуры начала XX в.»

Идея хозяйствования как нравственная и духовная задача развития человечества в XX веке обрела особую актуальность. Современное развитие общества определило некоторые ключевые проблемы философии культуры хозяйства, выявило универсальные духовные и моральные константы отношения человека к природе, собственности и труду. И хотя эти проблемы находили своё решение в прошлом - в концепциях мыслителей античного мира, Средневековья и Нового Времени, однако именно сейчас они получают важное значение. Глобализация заставляет задуматься о единстве и различии хозяйственных отношений разных регионов мира и общности хозяйственной культуры. Экономическая цивилизация в настоящее время доминирует, имея такие характеристики как технологическая, сциентистская, индустриальная, информационная и т.п. В этой цивилизации человек создает новый искусственный мир. «Философия хозяйства, родившаяся в России, упорно размышляет над проблемами российского хозяйства, придя к тому неутешительному итогу, что в России сейчас воцарилось как раз антихозяйство: экономика есть, а хозяйства нет (во всяком случае полноценного хозяйства, когда есть не только выживание, но и перспектива жизни)»1. В этих условиях возникает настоятельная потребность выработать новые хозяйственные альтернативы, без национального в полном смысле слова хозяйствования в России нельзя обойтись.

Философско-хозяйственная мысль получает новый импульс развития. Выделяется особая область научного знания-философия хозяйства, нацеленная на решение культурных, социальных и практических проблем развития хозяйства как единого целого. «Философия хозяйства рассматривает хозяйство как жизнь, а жизнь как хозяйство» . Философия

1 Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М., 2001. С. 306.

2 Там же. С. 301. хозяйства предлагает различать хозяйство и экономику, рассматривать экономику как частный случай хозяйства или как особый способ хозяйства.

Актуальность философского и историко-культурологического исследования проблем хозяйствования в нашей стране вызвана:

- кризисом рыночной экономики, построенной на индивидуалистической и антиэкологической основе;

- необходимостью создания новых гуманистических и экологичных хозяйственных отношений в мире;

- необходимостью выработки морального кодекса ответственного перед обществом российского бизнеса;

- требованиями возрождения отечественных традиций культуры хозяйствования и формирования рыночной экономики с российской спецификой;

- недостаточной изученностью российской философии хозяйства как важного феномена отечественной и европейской культуры.

Проблемное поле философии культуры хозяйства составляет решение следующих задач:

-осмысление хозяйственной деятельности исходя из универсальных философских принципов (всеобщности, развития, связи исторического и логического, диалектики индивидуального и коллективного, социального и государственного);

-определения места человека в современной хозяйственной жизни и выработки гуманистического идеала хозяйствования;

-определение духовного и нравственного смысла хозяйствования в целом и его отдельных элементов: собственности, труда, распределения, предпринимательства;

-определение национальной культуры хозяйствования с учетом процессов формирования мировой хозяйственной культуры.

Для разработки философско-методологических оснований современного российского хозяйствования актуальным является обращение не только к мировому философско-хозяйственному знанию, но также и к национальному философскому и историко-культурному наследию. Особый интерес вызывает изучение философии хозяйства России начала XX века, в которой были выработаны концепции, отражавшие процессы, схожие с теми, которые переживает наше общество в настоящее время. Обсуждение особенностей модернизации общества, важнейшим элементом которой являлось хозяйство, было одной из принципиальных тем в отечественной философской литературе Х1Х-начала XX века. Рассмотрение критериев социально-экономического прогресса и его основных путей являлось предметом острой полемики между различными идеологиями.

В русской философии культуры существовало понимание хозяйства, которое, выступая за прогресс национального хозяйства, стремление преодолеть крайности капитализма и социализма. Этот подход, берущий своё начало в концептуальных идеях и ценностях русского Средневековья и Нового Времени, рассматривал хозяйство не только как процесс индивидуальный и групповой (классовый), но и социальный. В нём творческое отношение человека к миру не противостояло социальным, духовным и нравственным ценностям. В центре такого исследования стоит человек со всем прошлым культурным опытом, включенный в гармоничные социальные отношения.

B.C. Соловьевым, С. Н. Булгаковым и П.Н. Савицким была создана оригинальная концепция, во многом построенная на принципах моральной экономики. Академик Л.И. Абалкин пишет, что «мир хозяйства трактуется в русской мысли не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, структур, форм организации и методов управления. Телеология не отвергается, а дополняется генетикой, государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха».3Следует отметить, что данное представление о хозяйстве как единстве духовных и материальных ценностей было выработано в связи с характерными для России условиями жизнедеятельности, отражавшими как природные, так и социальные факторы бытия, а тем самым было тесно связано с ценностной структурой общества.

Степень разработанности проблемы

Термин «философия хозяйства» появился в русской научной литературе в начале XX века в работе С.Н. Булгакова, но еще ранее в XIX веке B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров раскрывали основные понятия и проблемы философии хозяйства. Проблемы философии хозяйства в этом период были предметом рассмотрения также М. Вебера, В. Зомбарта, Р. Штаммлера.4 Особое место философское рассмотрение хозяйства с позиции материалистического понимания истории занимало в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова. В первой половине XX века философский анализ проблем хозяйства представлен в работах отечественных мыслителей С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, H.A. Бердяева, H.H. Алексеева, П.Н Савицкого.

В настоящее время исследования по философии хозяйства ведутся по следующим основным направлениям:

- анализ общих проблем философии хозяйства и экономики: A.A. Атанов, H.H. Зарубина, Е.Г. Зинков, Ю.М. Осипов, H.A. Печерских, Г.В. Стельмашук, Р.И Трипольский, JI.A. Тутов, А. Рих и др. 5

3 Абалкин Л.И. В поисках самоопределения российской школы экономической мысли // Очерки истории российской экономической мысли. М., 2003. С. 31.

4 Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907.

5 Атанов A.A. Философские основы экономики. Методологический аспект. Байкальск, 2002; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1994; Зинков Е.Г. Философия хозяйства. Краснодар, 2003; Трипольский Р.И. Философские основания экономики.

-философско-культуриое исследование отдельных моментов хозяйства: этики предпринимательства, труда, собственности, денег: А.Х. Бурганов, И.О. Вилков, H.A. Костенко, Н.И. Сухарева, A.M. Шкуркин и др.6

- исследование проблем отечественной философии и культурологии хозяйства: Л.И. Абалкин, М.А. Арефьев, И.Д. Афанасенко, А.Г Давыденкова, В.А. Кондаков, O.A. Платонов, Ю.А. Помпеев, В.И. Стрельченко, Е.И. Троицкий и др.

- исследование хозяйственных идей отдельных представителей дореволюционной философии: А.Г. Дугин, Е.С. Зотова, А.П. Козырев, Ю.М. Осипов, JI.A. Тутов, Е.И Хохлова и др.8

Во многом данные проблемы на протяжении ряда лет являются предметом анализа в журнале «Философия хозяйства» и других научных

Апатиты, 1996; Осипов Ю.М. Философия хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., 1990; Печерских H.A. Субьект. Собственник. Хозяин. СПб., 2003; Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996; Тутов J1.A. Философия хозяйства. М., 2003; Стельмашук Г.В. Философия права. Учебное пособие. СПб., 2005.

6 Бурганов А.Х Философия собственности. Самара, 1996; Вилков Н.О. Философия богатства. Тюмень, 2000; Костенко H.A. Философия бизнеса. Новосибирск, 1992.; Сухарева Н.И. Философско-культурные основы предпринимательства. Красноярск, 2004; Шкуркин A.M. Концепция труда в истории философской мысли. Владивосток, 2003.

7 Абалкин Л.И. В поисках самоопределения российской школы экономической мысли // Очерки истории российской экономической мысли. М., 2003; Кондаков В.А. Духовные основы экономической жизни в русской философии и современность. Тюмень, 1999; Платонов O.A. Русский труд. М., 1991; Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб., 2003; Троицкий Е.И. Русский путь в развитии экономики. М., 1993.

8 Осипов Ю.М. С.Н. Булгаков и традиции философии хозяйства в Московском университете. // Философия хозяйства. 2001. № 6. Дугин А.Г. Экономические аспекты неоевразийства // Философия хозяйства. 2002. № 3; 1995; Козырев А. П. Что дает современному сознанию «Философия хозяйства» отца С. Булгакова // Философия хозяйства. 2001. № 4; Тутов Л.А. Российская модель философии хозяйства: по работам С.Н.

Булгакова, Н.Ф. Федорова и H.A. Бердяева // Философия хозяйства. 2002. № 3. изданиях. Вместе с тем целостно генезис хозяйственных идей в контексте русской философии культуры начала XX века предметно до настоящего времени не рассматривался.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является обобщающий анализ феномена хозяйства в русской философии культуры начала XX века. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- провести анализ феномена хозяйства в России в контексте философии культуры начала XX века;

- исследовать категориальный аппарат философии хозяйства с точки зрения формирования отечественной культуры хозяйства;

- определить теоретические основания и идейные предпосылки философии культуры хозяйства И.Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, евразийцев;

- предложить решение ключевых проблем философии и культурологии хозяйства: духовного смысла хозяйства, нравственного оправдания хозяйственной деятельности, отношения личности к труду и собственности, государства и хозяйства;

- выявить особенности российской культуры хозяйства.

Методология и источники исследования

Диссертационное исследование опирается на ряд теоретико-методологических, культурологических и философско-исторических трудов. В ходе анализе философии хозяйства как феномена духовной культуры России применяются принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Интерес к философскому, историческому и аксиологическому аспекту развития хозяйства приводит к широкому использованию культурно-исторического подхода. Научной методологией диссертации является историко-философский и культурологический анализ. Для исследования иерархии ценностей в философии хозяйства был применен метод аксиологического анализа.

Источниками исследования явились:

-труды классиков отечественной философско-хозяйственной мысли: И.Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.Н. Савицкого, H.H. Алексеева и др.

-труды дореволюционных исследователей русской хозяйственной культуры: М.И. Туган-Барановского, П.Н. Милюкова, В.П. Рябушинского, П.Б. Струве, Д.И. Менделеева и др.

-труды современных исследователей русской философии хозяйства: И.Д Афанасьева, A.B. Аникина, А.Г. Дугина, Л.И. Зайцевой, И.В. Зиновьева, В. А. Кондакова, Ю.М. Осипова, J1.A. Тутова, Е.И. Хохловой и др.

Научная новизна работы заключается в том, что:

-впервые целостно рассмотрены теоретические и аксиологические основания феномена хозяйства в русской философии культуры.

-выявлены особенности концепций хозяйства И.Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.Н. Савицкого, H.H. Алексеева;

-раскрыты особенности генезиса и эволюции философии хозяйства в России;

-определены место и роль культурологии хозяйства евразийства в контексте русской философии культуры начала XX века.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключена в том, что положения и выводы диссертации развивают и дополняют обобщения философско-исторического характера, сделанные учеными XX столетия Они способствуют развитию философии хозяйства в рамках философии культуры и могут быть применены в дальнейших исследованиях хозяйствования в России. На основе теоретических выводов диссертационного исследования уточняются некоторые характерные особенности формирования российской хозяйственной культуры. В этом контексте взаимосвязаны как идейные, так и ценностные предпосылки хозяйственной культуры России, что позволяет выявить определённые закономерности её развития, отличающие от европейской хозяйственной культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания философии, культурологии, социологии и истории русской философии, а также специальных курсов: «Русская философия хозяйства», «Хозяйственная культура России», «Этика хозяйства и предпринимательства».

Апробация диссертации

Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях на Всероссийском социологическом конгрессе в Москве 30 сентября - 2 октября 2003 г; Межвузовской научно-практической конференции «Права человека и гражданина. Международно-правовое и конституционное регулирование». Санкт-Петербург. 19 декабря 2003 г.; Межвузовской научно-практической конференции «Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России. История. Современность. Перспективы». Санкт-Петербург. 14 мая 2004 г.; Пятой Международной кондратьевской конференции. 19-20 октября. 2004 г. Санкт-Петербург;

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Осипов, Дмитрий Игоревич

Выводы ученого подтверждаются в том числе и историей Советского общества, когда были созданы благоприятные условия для экономического развития национальных республик, и миф о неком экономическом господстве русских над другими нациями не получает своего конкретного подтверждения. Только благодаря продолжению отмеченной Савицким «империалистической» политики и стал возможен социальный прогресс национальных окраин России.

В качестве выводов отметим, »по евразийская концепция хозяйства выявила и решила ряд проблем, актуальных для современной философии культуры. Среди них, в частности,-проблему связи хозяйственной культуры с геополитическими и климатическим факторами развития тех или иных наций. Эта проблема была решена евразийцами и обоснована на основе отечественного историко-культурного материала.

201 Там же С. 306.

202 Там же. С. 308.

Другая важная нроОлсма-зта связь хозяйственной, религиозной и политической культуры в России. Специфика российской хозяйственной культуры заключена в тссной связи идеократии и православия в истории России. В этом заключен восточный вектор формирования огечесгвенной культуры.

Наконец, следует выделить и концепцию предпринимательства евразийства, которая предлагал модель хозяйствования, учитывающую этический контекст деятельности промышленника, купца. Эта модель сочетала стремление к получению прибыли и заботу о труженниках.

Наконец, следует отметить геополитический контекст евразйиской идеи. Он утверждает историческую роль и миссию России в решении глобальных проблем. В этом состоит особый «империализм» России, который отличается от иных империализмов, тем, что он носит не колониальный характер и учитывает интересы народов, объединенных в прошлом по эгидой России.

Заключение

Исследование феномена хозяйства в русской философии культуры начала XX века раскрывает его характерные черты, в которых отразился не только экономический идеал, но и историческая реальность, условия жизнедеятельности народов, населяющих Россию, их нравы и быт. Традиции отечественной хозяйственной культуры и её своеобразие воплотились в творчестве многих русских мыслителей и, в частности, И.Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгаков, евразийцев. Как показывает проведенное исследование, несмотря на общие христианские источники формирования культур России и Запада, идеология «третьего пути»-по ту сторону Востока и Запада-была и до сих пор в значительной мере сохраняет свою значимость. В настоящее время эта идеология во многом определяется программой неоевразийства-работами А.Г. Дугина, В.В. Кожинова, A.C. Панарина, В. Я Пащенко и др.

Следует подчеркнуть, что поиски хозяйственно-культурного своеобразия обусловлены в русской мысли стремлением определить некоторые принципиальные моменты генезиса и эволюции собственной культуры. В этом контексте осмысление хозяйственных проблем способствовало формированию российской материальной и духовной культуры и во многих случаях стало условием пересмотра некоторых устоявшихся точек зрения на философию истории и культуры России. Философское осмысление феномена хозяйства способствовало раскрытию специфики русской культуры, определению магистральных путей её дальнейшего развития. Конечно, нельзя национальные особенности, даже предопределенные «месторазвитием», представлять так, как будто они ставят под сомнение историческое единство человечества. Однако евразийцы и не отрицали «общечеловеческих элементов» и полагали, что именно евразийские идеи и должны со временем выступить в качестве таковых.

Исследование категорий собственности, труда, хозяйства, предпринимательства в философии культуры отечественных мыслителей показало, что их понимание имело некоторые общие особенности. Так собственность в России имела во многом условно-служебный и нравственный характер, она связывалась с надличностными ценностями: божественно-космической, государственной и коллективной началами. Вследствие этого значительно слабее, нежели в Западной Европе, были выражены в России индивидуалистические константы хозяйственной культуры, эгоистические аспекты частной собственности. Представляется, что в этом выразились как географические и политические особенности России, так и социально-соборные ценности русской культуры, требующие сохранения коллективных форм бытия для обеспечения жизни этноса. Данные ценности получили своё духовно-идеологическое выражение в православии, вошли в нравственный и хозяйственный быт народов, издана населяющих Россию.

Следует подчеркнуть, что данное представление о собственности не противостояло инициативе, предпринимательству в России. Развитие отечественного купечества, предпринимательства, артелей подтверждает это факт. Данные формы деятельности выявили своё культурное своеобразие, обусловленное необходимостью сохранения коллективной формы предпринимательства в России. Примером этому является предпринимательство в старообрядчестве, деятельность артелей, акционерных обществ. В русской философии культуры принцип индивидуальной выгоды тесно увязывался с ответственностью человека перед коллективом. Тем самым можно полагать, что сформулированный евразийцами идеал «доброго хозяина» является некоторой ключевой парадигмой русской хозяйственной культуры. В русской мысли издавна была поставлена задача воспитания индивидуальной ответственности-«личной годности» и социально-ответственного бизнеса.

Наконец, следует отметить еще одну важную особенность русской хозяйственной культуры - это её тесную связь с политикой государства. С Древней Руси и до настоящего времени мы можем отметить феномен активного влияния государства на экономику. И.Т. Посошков, B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков и евразийцы отмечали необходимость активной политики государства с целью обеспечения безопасности общества. Поэтому можно полагать, что либеральный принцип негарантированности бытия человека вряд ли приемлем в России, российскому народу ближе ценности милосердия и сострадания, нежели эгоистические принципы индивида, в погоне за прибылью нацеленного на бескомпромиссную борьбу с окружающими. В этой связи можно сказать о существовании в России гуманистической традиции философско-культурной мысли. Человек хозяйственный, опирающийся на моральные стандарты поведения, в русской культуре выступает альтернативой человеку экономическому первоначального капитализма Запада.

Сейчас это является актуальным, так как устойчивое развитие общества в современных условиях возможно лишь при гарантированном обеспечении каждому его члену материальных и социальных условий для пусть скромного, но достойного существования. Гуманистическая ориентация хозяйственной культуры диктуется и характером его современной материально-технологической базы, которая требует внимания к человеческому фактору. Соответственно проблема развития «человеческого капитала» выходит на первый план. Более того, российская философия культуру критиковала западную именно за уход от гуманистической направленности. Вместе с тем приходится признать, что как в прошлом, так и в настоящем российская социальная практика демонстрирует несокращающийся разрыв с гуманистической ориентацией отечественной хозяйственно-культурной мысли. Преодоление этого разрыва, возвращение к некоторым принципиальным положениям русской хозяйственной культуры является ключом к решению не только экономических, но и социальных проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Осипов, Дмитрий Игоревич, 2005 год

1. Алеврас H.H. Проблема России и Европы в традициях евразийской школы // Россия и Запад: диалог культур. М., 1996, С. 644-654.

2. Алексеев H.H. Опыт построения философской системы на понятии хозяйства// Вопросы философии и психологии. М., 1912. Кн. Y (115). С. 704735.

3. Алексеев H.H. Собственность и социализм: опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русская философия собственности. СПб., 1993. С. 343-400.

4. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

5. Алексеев H.H. Религия, право и нравственность. Париж, 1930.

6. Алексеев H.H. Теория государства. Париж, 1931.

7. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от Вл. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

8. Андреев A.JI. Богатство и бедность как явления национального бытия // Философия хозяйства. 2003. № 3. С. 5-25.

9. Аникин A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

10. Антонов К. М. Элемент психологии в философской публицистике С.Н. Булгакова//Философия хозяйства. 2002. № 2. С. 139-156.

11. Антощенко A.B. Евразия или Святая Русь? Петрозаводск, 2003.

12. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. «Домострой» как отражение духовной культуры русского средневековья // YII Царскосельские чтения. 2122 апреля 2004 г. Т. 2. СПб., 2004. С. 137-140.

13. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева: дисс. канд. филос. наук: (09.00.03). М., 1990.

14. Асмус В.Ф. B.C. Соловьев: опыт философской биографии // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 70-90.

15. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб., 2001.

16. Афанасьев Э.В. Православные принципы хозяйственной деятельности в трудах С.Н. Булгакова // Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. М., 1996. С. 88-90.

17. Балабанов Е.С. Особенности российской экономической ментальности //Мир России. 2001. № 3. С. 5-15.

18. Безобразов В.П. Народное хозяйство в России. СПб., 1882.

19. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1991.

20. Бердяев H.A. Евразийцы // Путь, 1925 № 1.С.101-111.

21. Беспалова Ю.М. Ценностные ориентиры предпринимательства России. СПб., 1999.

22. Бобринский Б. Отец С. Булгаков // Философия хозяйства. 2001. № 3. С. 17-37.

23. Бодров В.Н. Сергей Булгаков: софиологическое видение мира // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1989 № 5. С. 5564.

24. Бондаренко H.A. Домостроительный идеал Московской Руси // Московский журнал. 1997. № 1. С. 56-60.

25. Бонецкая Н.К. К истокам софиологии // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 70-80.

26. Брикнер А.Г. Мнение Посошкова. М., 1879.

27. Брянцев М.В. Религиозно-этические основы предпринимательства в России (XIX век). М., 2000.

28. Брянцев М.В. Культура русского купечества. Брянск, 1999.

29. Булгаков С.Н. Краткий очерк политэкономии. М., 1906.

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

31. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

32. Булгаков С.Н. Избранные статьи. В 2 т. М., 1993.

33. Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной церкви. Киев, 1991.

34. Булгаков С.Н. Проблемы философии хозяйства // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 104. С. 504-527.

35. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.

36. Булгаков С.Н. Два града. М., 1911.

37. Булгаков С.Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве. М., 1916.

38. Булгаков С.Н. История социальных учений в 19 веке. М., 1913.

39. Булгаков С.Н. Об экономическом идеале // Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 338- 380.

40. Булгакова И.Я. Нравственный идеал И. Канта и русская религиозная философия конца Х1Х-начала XX веков. Автореф. дисс. канд. филос. наук (09.00.03). М., 2001.

41. Бурганов А.Х Философия собственности. Самара, 1996.

42. Бурышкин П.А. Москва купеческая. Мемуары. М., 1991.

43. Вакуленко Л.В. Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса // Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2004.

44. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 61-72.

45. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

46. Вилента И.В. Концепция равенства культур в наследии евразийцев // Россия и Запад: диалог культур. М., 1996. С. 594-604.

47. Вилков Н.О. Философия богатства. Тюмень, 2000.

48. Владимир Соловьев: Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей: антология. СПб., 2000.

49. Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994.

50. Волкогонова О.Д. Евразийство-эволюция идей // Вестник МГУ. 1995. Серия 7.философия. 1995 Июнь-август. С. 5-25.

51. Вылегжанин Ю.Н. Софиологичсскис концепции культуры // Динамика научного познания культуры. Кемерово. 1990.

52. Гаиденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии . 1994. № 6. С. 47-54.

53. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

54. Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. М„ 2000.

55. Гиренок Ф.И. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

56. Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб., 2004.

57. Гумилев J1.H. Из истории Евразии. М., 1993.

58. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1998.

59. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 54-73.

60. Два Булгакова: Разные судьбы / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М., 2002.

61. Дугин А.Г. Экономические аспекты неоевразийства // Философия хозяйства. 2002. №3. С. 70-80.

62. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004.

63. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

64. Евразийская идея и современность. Под ред. Н.С. Кирабаева. М., 2002.

65. Желобов А.П. Транснациональные тенденции в развитии морали // У11 Царскосельские чтения. СПб., 2004. С. 204-207.

66. Жданов Г.В. Евразийство. История и современность. Калуга, 2004.

67. Зайцева Л.И. Первый русский экономист и мыслитель-Иван Тихонович Посошков. М., 1995.

68. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., Магистр. 1998.

69. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. № 10. С.5-15.

70. Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность 2004. № 1.С. 96-105.

71. Зинков Е.Г. Философия хозяйства. Краснодар, 2003

72. Зиновьев И.В. «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова: на пути к идеалистической системе. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

73. Иванов A.B. Философско-богословская идея Софии: современный контекст истолкования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. № 2. С. 3-19.

74. Иванов A.B. Об аскетизме софиологии хозяйства у С.Н. Булгакова. // Философия хозяйства. 2001. № 4. С. 48-57.

75. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества. М., 1998.

76. Исаев И.А. Идея культуры и государственности в трактовке евразийства// Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989. С.5-25.

77. История предпринимательства в России. Руководитель коллектива. A.B. Семенова. Ч. 1-2. М., 2000-2001.

78. Историко-идейные традиции хозяйствования в России. Новокузнецк, 1995.

79. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразйицев. М., 1997.

80. Каганский В.Л. Кривда и правда евразийцев // Общественные науки и современность. 2003. № 4 и 5.

81. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

82. Колеров М.А. Братство Св. Софии. «Веховцы» и евразийцы (19211925) // Вопросы философии. 1994. № 10. С.5-15.

83. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. М., 1896.

84. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань, 1991.

85. Кондаков В.А. Духовные основы экономической жизни общества в русской философии и современность. Тюмень, Тюменский нефтегазовый университет. 1999.

86. Королькова Е.А. Русская софиология в контексте метафизики всеединства. Автореферат дисс. канд. филос наук. СПб., 1995.

87. Крылов Д.А. Эволюция философских взглядов С.Н. Булгакова. Автореферат дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

88. Кувакин В.А. Философия В. Соловьева. М., 1988.

89. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М., 1995.

90. Кульков В.М. Социокультурный аспект экономической методологии (современный взгляд через призму идей С.Н. Булгакова) // Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. М„ 1996. С. 79-82.

91. Курбатов В.Я. Смирение и дерзновение отца Сергия // Философия хозяйства. 2002. №2. С. 127-138.

92. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл. Соловьев. М., 2000.

93. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или мысли о величии империи. М., 2004.

94. Лесков Л.В. Софийность философии хозяйства С.Н. Булгакова // Философия хозяйства. 2001. № 1. С. 200-209.

95. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1994.

96. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 105-114.

97. Львов Д.С. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. № 9. С. 24-36.

98. Макашева H.A. Философия хозяйства С.II. Булгакова как шедевр русской версии этики экономики // Философия хозяйства. 2001. № 4. С. 5872.

99. Макеева В.Г. Культура предпринимательства. М., 2002.

100. Малов A.B. Проблема насилия в философии В. Соловьева. Дисс. канд. филос. наук. (09.00.03). Новогорск, 2001.

101. Марцинковский В.Ф. B.C. Соловьев и Евангелие. М., 1991.

102. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995.

103. Мерзляков Л.И. Россия в экономических изменениях. Современная отечественная общественная научная мысль о проблемах социально-экономического развития. Саратов, 2003.

104. Мир России-Евразии. Антология. М., 1995.

105. Омельченко H.A. Споры о евразийстве (опыт исторической реконструкции) // Политические исследования. 1992. № 3. С. 156-163.

106. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В 2 кн. М., 2001.

107. Осипов Ю.М. С.Н. Булгаков и традиции философии хозяйства в Московском университете // Философия хозяйства. 2001. № 6. С. 254-264.

108. Осипов Ю.М. Два Булгакова //Философия хозяйства. 2001. № 4. С. 730.

109. Очерки истории российской экономической мысли. Под ред. Л.И. Абалкина. М., 2003.

110. Павлов-Сильванский Н.П. Новые известия о Посошкове. СПб., 1909.

111. Панченко И.С. К вопросу об особенностях становления и развития русской политической мысли // YII Царскосельские чтения. СПб., 2004. С. 183-185.

112. Панченко И.С., Стельмашук Г.В. Русская философская мысль. Особенности становления и развития. // Философия. Под ред. Г.В. Стельмашука. СПб., 2001. С. 159-173.

113. Парамонов Б.М. Советское евразийство // Звезда. 1992. № 4. С.5-25.

114. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003.

115. Перховин В.Б. Первые купцы России. М., 2004.

116. Платонов Д.Н. Иван Посошков. М., 1986.

117. Позднякова С.А. Концепция христианского социализма в творчестве С.Н. Булгакова. Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1993.

118. Покидченко М.Г. Место С.Н. Булгакова в истории русской экономической мысли // Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. М., 1996. С. 51-53.

119. Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция // Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995. С. 731-762.

120. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб., 2003.

121. Попов А.Н. О философии космического хозяйства С.Н. Булгакова // Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. М., 1996 С. 210-224.

122. Попов Л.А. В. Соловьев о нравственном потенциале государства // Социально-политический журнал. 1997. № 6. С. 156-163.

123. Последние из могикан. Красные купцы эпохи НЭПа. Уфа, 2003.

124. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

125. Посошков И.Т. Завещание отеческое. СПб, 1893.

126. Посошков И.Т. Зерцало очевидное. Казань, 1895.

127. Посошков И.Т. Сочинения. Ч. 1-2. Под ред. М.П. Погодина. М., 1863.

128. Посошков И.Т. Сб. писем к митрополиту Стефану Яворскому. СПб., 1900.

129. Посошков И.Т. Об иконоборцах. Казань, 1900.

130. Предтеча. Под ред. Е.С. Зотовой, Ю.М. Осипова. М., 2003.

131. Программа политической партии «Евразия» М., 2002.

132. Прохоров А.Н. Отношение русских к богатству // Эко. 2003. № 2. С.5-15.

133. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

134. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина ХУ11 век. М., 1982.

135. Радаев В.В. Этическое предпринимательство: Россия и мировой опыт // Полис. 1993. №5. С. 79-87.

136. Радлов Э.Л. Учение В. Соловьева о свободе воли. СПб., 1911.

137. Рашковский Е.Б. Три оправдания: стержневые темы философии Вл. Соловьева 1890-х годов. // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 94-104.

138. Ремизов И. Московский крестьянин Иван Тихонович Посошков. СПб., 1883.

139. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М. 1993.

140. Румянцев М. А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб., 1994.

141. Русская философия собственности (ХУШ-ХХ вв.). Авторы-составители К.Г. Исупов, И.А. Савкин. СПб., 1993.

142. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. М., 1997.

143. Рябушинский В.П. Русский хозяин. Статьи об иконе. Москва-Иерусалим. 1994.

144. Рябушинский В.П. Воспоминания // Былое. 1991. № 1. С.5-15.

145. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

146. Савицкий П. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 100-113.

147. Савицкий П.Н. Два мира // Там же С. 114-122.

148. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Там же С. 123-130.

149. Савицкий П.Н. К вопросу об экономической доктрине евразийцев И Евразийские хроники. 1926. Вып. 6. С.5-25

150. Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике // Нация и империя в русской мысли XX века. М., 2004. С. 261— 309.

151. Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Берлин, 1931.

152. Садков С.M. Менталитет российской деловой элиты в конце XIX-начале XX века. Философско-культурологический аспект. Дисс. канд. филос. наук. М., 2001.

153. Сапов В.В. От марксизма к «христианской социологии» (С.Н. Булгаков) // Социологические исследования. 1990. № 4 С. 2-25.

154. Сафронов H.A. Человек, вселенная, время. СПб, 1997.

155. Сборник статей о В. Соловьеве. Брюссель, 1994.

156. Сербиненко В.В. Вл. Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

157. Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев. М., 1995.

158. Смирнов П.И. Социология личности. СПб., 2000.

159. Соколов С.М. Философия русского зарубежья. Евразийство. М., 2003.

160. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения. М., 1998. Т.1. С. 47-581.

161. Соловьев B.C. Значение государства // Соловьев B.C. Спор о справедливости. М., 1999. С. 849-861.

162. Соловьев B.C. Идолы и идеалы. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 604-637.

163. Соловьев B.C. София //Логос. 1993. № 4. С. 274-296.

164. Соловьев B.C. Тайна прогресса // Соловьев B.C. Соч. М., 1994. С. 13169.

165. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. СПб., 1994.

166. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. СПб., 1995.

167. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. М., 1911.

168. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск. 2001.

169. Сомин Н.В. С.Н. Булгаков и социализм (по книге «Два града») // Философия хозяйства. 2003. № 4. С. 131-141.

170. Сорокин Д.Е. Гуманистические традиции отечественной политико-экономической мысли и экономическая действительность // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С.25-40.

171. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономическогопорядка в России и Германии. СПб., 1999.

172. Стельмашук Г.В. Философия права. Учебное пособие. СПб., 2005.

173. Стельмашук Г.В., Стрельченко В.И., Скворцов В.Н. Философия / Под ред. Г.В. Стельмашука. СПб., 2004.

174. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С.202-206.

175. Струве П.Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества // Там же. С. 50-62.

176. Сугатова Е.П. Проблема общественного идеала в философии В.С. Соловьева. Дисс. канд. филос. наук: (09.00.03) Барнаул, 2001.

177. Сухарева Н. И. Философско-культурные основы предпринимательства. Красноярск, 2000.

178. Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. Под ред. Ю. М. Осипова и Е.С. Зотовой. М., 1996.

179. Терешко И.Б. Продолжение античных традиций в философии С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева // YII Царскосельские чтения. СПб., 2004. С. 140143.

180. Тимофеев Н.П. О советской промышленности // Евразийский сборник. Кн. 6. Прага, 1929. С.5-15.

181. Трепалов В.В. Евразйиская проблематика в научных дискуссиях России и Запада// Контактные зоны в истории восточной Европы. М., 1995. С. 165-173.

182. Троицкий Е. Русский путь в развитии экономики. М., 1993.

183. Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана. М. 2000.

184. Трудовая этика как проблема отечественной культуры. // Вопросы философии . 1992. № 1. С.5-15.

185. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1898.

186. Тутов Л.А. Философйя хозяйства. М., 2003.-187. Тутов Л.А. Российская модель философии хозяйства: по работам С.Н,

187. Булгакова, Н.Ф. Федорова и H.A. Бердяева // Философия хозяйства. 2002. № З.С. 131-156.

188. Улих К. «Экономический человек» глазами С.Н. Булгакова // Общественные науки и современность. 1996. №2. С. 127-130.

189. Устян А.Р. Неовизантизм как евразийская геополитическая стратегия развития Росси в XX веке. М., 2002.

190. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994.

191. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

192. Франк C.JI. Собственность и социализм // Русская философия собственности. СПб., 1993. С. 309-333.

193. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. №2. С. 165-173.

194. Хохлова Е.И. Человек и культура в творчестве С.Н. Булгакова. Орел, 1999.

195. Царевский А. Посошков и его сочинения. М., 1883.

196. Чхеидзе К.И. Идеократическое содержание хозяйства // Евразийские хроники. Берлин, 1935. Вып. XI. С.5-15.

197. Шарапов С.Ф. По русским хозяйствам. М., 1893.

198. Шахназаров Г.П. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 г.) // Вопросы истории . 2004. № 4. С.53-70.

199. Шейнин Л.Г. Посошков и российский меркантилизм. М., 1992.

200. Шелов-Коведяев Ф.В. Фантомы евразйиства (Размышления о пользе преодоления одной мифологемы) // Полития: Анализ, Хроника. Прогноз. № 2.М., 2004. С. 234-243.

201. Шкуркин A.M. Концепция труда в истории философской мысли. Владивосток, 2003.

202. Экономика русской цивилизации. Ред. O.A. Платонов. М., 1995.

203. Элоян М.Р. Философия хозяйства: ревизионистский марксизм (В. Зомбарт и С.Н. Булгаков) // Философия хозяйства. 2002. № 6. С. 59-78.

204. Яблонский Б.Н. Религиозно-философская система С.Н. Булгакова.

205. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1994 -17 с.

206. Янжул И.И. Экономическое значение честности (Забытый фактор производства). М., 1912.

207. Bassin М. Russia between Europe and Asia // Slavic review. 1993. Vol. 50. No 1. P. 1-17.

208. Halperin C. J. Vernadsky, Eurasianism, the Mongols and Russia // Slavic review. 1982. Vol. 41. No. 3. P. 477^193.

209. Piotrovic M. The Emergence of Russian Panslsvism. New York. Columbia University Press. 1966.

210. Raeff M. Russia abroad: a cultural history of mssian emigration. New York. Oxford University Press. 1990.

211. Wesson R. The Russian dilemma. New Brunswick. Rutgens University Press. 1974.