Стратегии губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях: на материале областей Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бодров, Анатолий Викторович

• Бодров, Анатолий Викторович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бодров, Анатолий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел I. Роль губернаторов в современной региональной политике.

Раздел II. Стратегии переизбрания глав регионов.

Раздел III. Электоральные практики губернаторов при формировании региональных законодательных собраний.

Раздел IV. Электоральные ресурсы губернаторов на выборах в органы местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях: на материале областей Поволжья»

Актуальность темы исследования. Региональная политика, в том числе и ее электоральные аспекты, за последние полтора десятилетия не раз оказывалась в исследовательском фокусе. Тем не менее широкий набор политических инноваций, который непрерывно воспроизводится в федеральном Центре, заставляет региональные политические системы постоянно трансформироваться, приспосабливаясь под те или иные новшества. Поэтому исследование различных сторон региональной политической жизни не только не теряет своей актуальности, но, напротив, усиливается вследствие нарастания разрыва между темпами политического реформирования и уровнем адекватного научного анализа происходящих процессов.

Политическая жизнь в современной России - чрезвычайно динамичный феномен. Изменениям подвержены практически все элементы политической системы. В связи с этим анализ стратегий губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях представляется актуальной проблемой, так как позволяет прослеживать трансформацию целого ряда важнейших политических институтов общества. С одной стороны, такого рода анализ затрагивает проблему изменения роли губернаторов в политическом процессе, которая актуализировалась в результате отмены всеобщих выборов глав субъектов Федерации и введения новой процедуры наделения их полномочиями. С другой стороны, усиление влияния общефедеральных партий, реформа избирательной системы на региональном и местном уровнях заставляют губернаторов искать новые способы воздействия на процесс формирования представительных органов власти. Все это вместе требует тщательной научной проработки происходящих событий, тем более что имеется возможность проводить сравнительный анализ с существовавшей ранее ситуацией.

Диссертационное исследование строится на материалах областей (Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Кировская, Нижегородская,

Оренбургская, Пермская область), входящих в состав Приволжского федерального округа, однако его выводы могут носить достаточно универсальный характер.

Приволжский федеральный округ объединяет в себе регионы с различным природно-географическим и экономическим потенциалом, разнообразным этноконфессиональным составом населения и политическим опытом последних лет, что делает его репрезентативным в масштабах всей страны. В полной мере это относится и к заключениям относительно электоральных губернаторских стратегий.

Рассматриваемая тема характеризуется не только общественной значимостью, но и представляется актуальной для науки и в прикладном аспекте. Исследование губернаторских стратегий в избирательных кампаниях регионального уровня способно внести определенный вклад в научное освоение целого комплекса фактов и эмпирических материалов, которые до этого существовали лишь в публицистическом и экспертном пространстве, не подвергаясь строгой методологической обработке со стороны политической науки. Тем самым появляется возможность уйти от спекулятивных оценок избирательных кампаний, свойственных политической публицистике, и придать «гласности» отдельные нюансы выборов, ранее не рассматривавшиеся на диссертационном уровне.

Помимо бесспорной общественной и научной значимости изучения поведения губернаторов во время выборов, очевиден его немалый прикладной, практический потенциал. Одной из важнейших задач всякого государственного и политического управления является ясное понимание объекта своего управления и регулирования. Разработка проблематики, вынесенной в заголовок диссертации способна внести вклад в повышение социальной эффективности органов власти и иных политических институтов, помочь проникнуть в су1ъ политической жизни российского социума и отдельных его сегментов, адекватно оценить эффективность применяемых институциональных, юридических и неформальных способов воздействия власти на население и на саму себя. В то же время и губернаторскому корпусу необходимо понять свою роль в политической системе координат, обнаружить наиболее оптимальные модели собственного позиционирования и выстраивания отношений с политическими акторами во время избирательных кампаний различного уровня. Все изложенное чрезвычайно актуализирует проблему изучения стратегий губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях, делает ее политически и научно значимой.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты и стороны проведения тех или иных избирательных кампаний в настоящее время вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов. Причем эти дебаты продолжаются уже более полутора десятка лет. Проблематика всех публикаций, которые увидели свет как в начале, середине и конце 1990-х годов, так и в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что подобные исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о перманентном серьезном научном интересе к всестороннему исследованию политических процессов, протекающих в российских регионах. Вместе с тем целый ряд важных вопросов остается незатронутым или малоизученным. Во-первых, крайне мало комплексных исследований, в которых бы анализировалась практика участия губернаторов в избирательном процессе на основе четкой, солидной и аргументированной методологической базы с использованием адекватных концепций и теорий для обработки и систематизации обширного фактологического материала. Из-за фрагментарного характера значительного числа работ их трудно признать отвечающими современным политологическим требованиям. Данное исследование стремится компенсировать этот недостаток через использование комплексного подхода к избирательному процессу на региональном уровне, представление его в качестве определенной целостности с взаимной связью и влиянием элементов. Во-вторых, во многих сочинениях превалирует описательность избирательного процесса, усугубляемая политической ангажированностью отдельных авторов, либо технологизм, чистый политический инжиниринг в ущерб раскрытию социальной значимости электорального процесса и выявлению его перспективных состояний. В-третьих, обсуждение важных проблем избирательных кампаний, в том числе и регионального уровня, строится в основном на оценке институциональной и правовой рефлексии. Многие аспекты региональной политической жизни, которые выходят за рамки правового регулирования или не отражены в официальных документах, выпадают из поля зрения. Между тем необходимо признать, что значительная часть проблематики диссертации носит «теневой», непубличный характер, что требует соответствующих инструментов анализа. Данные проблемы затрудняют комплексное исследование стратегий губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях.

Изучение политической жизни в регионах России сквозь призму электорального процесса предопределило необходимость раскрытия содержания такой научной категории, как «региональная политика». Для этого потребовалось обращение к трудам, которые получили широкое научное признание, оперирующим данным понятием независимо от их методологическо-идеологической направленности, а также к самым последним теоретическим и практическим исследованиям. Кроме того, данная работа была бы невозможна без анализа тех литературных источников, где рассматриваются конкретные факторы и отдельные аспекты, в том числе электорального плана, политического процесса в российских регионах. В них заложены определенные методологические основы, а также содержится эмпирико-аналитический потенциал. Все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы общетеоретического и методологического плана, анализ которых помог составить общее впечатление об имеющемся политологическом, экономическом, правовом и социологическом научном заделе в исследовании региональной политики об актуальных направлениях и существующих проблемах в данной области. Это дало возможность определиться с общими принципами собственного исследования. Особо следует отметить труды ряда авторов, в которых содержится всесторонний анализ явлений региональной общественно-политической жизни: Н.П. Медведева, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, А.Г. Чернышева, Н.И. Лариной, JI.B. Маркина, О.В. Суханова, Б.М. Штульберга, В.Г. Введенского, С.И. Барзилова, В.Б. Звоновского, С.Ю. Наумова, С.И. Рыженкова1. Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам современного российского политического процесса.

Вторую группу составили исследования, которые помогли понять и обозначить роль губернаторского корпуса во властной структуре и политической элите современной России, в том числе на региональном уровне. Заметное место здесь занимают работы таких авторов, как: JI.B. Маркин, С.Ю. Наумов, Р.Ф. Туровский, П.В. Панов, К.А. Пунина, С.И. Барзилов, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова, В.А. Ковалев, М.М. Кириченко, А.К. Магомедов и другие2. В трудах указанных ученых отмечена специфика поло

1 См.: Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2002; Гладкий Ю.Н., Чис-тобаев А.И. Основы региональной политики. - М., 1998; Чернышов А.Г Регион как субъект политики. - Саратов, 1999; Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. - Новосибирск, 1996; Маркин Л.В., Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). - СПб, 1993; Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. - М., 2000; Регионоведение: социально-политический аспект. - Нижний Новгород, 2000; Барзилов С.И, Наумов С.Ю. Российская провинция как политический феномен. - Саратов, 2004; Барзилов С.И, Чернышов А.Г. Безумство власти: провинциальная Россия: двадцать лет реформ. - М., 2005; Барзилов С.И, Чернышов А.Г. Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. -1996. - №1; Звоновский В.Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. - 2003. - №1; Рыженков С. Реформа местного самоуправления в российской провинции: политика и практика, интересы и перспективы // http://www.igpi.rU/monitoring/l 047645476/] ип1 995/1ос£оу.Ыгп1.

2 См.: Маркин Л.В., Наумов С.Ю. Развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе // Публичная политика в России. - М., 2005; Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов федерации: типологии, содержание, перспективы регулирования // Общественные науки и современность. -2003. - №6; Панов П., Пунина К. Институционализация отношений между Администрацией жения губернаторов, с одной стороны, как представителей политической элиты, а с другой - как носителей государственной власти и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

К третьей группе сочинений можно отнести труды политологов, в которых главное внимание уделено электоральным аспектам политического процесса. Данная группа представлена такими исследователями, как А.Н. Николаев, Н.В. Петров, Г.В. Голосов, Н.В. Зубаревич, Е.В. Попова и другие.3 Их работы дали возможность более четко обозначить влияние разнообразных факторов и аспектов проведения избирательных кампаний различного уровня, определить степень детерминированности электорального процесса экономическими, социальными, личностными и иными особенностями.

В четвертую группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования4. Эти труды освещают отдельные вопросы проведения той или иной кони Законодательным собранием Пермской области // В кн.: Политический альманах Прикамья. - Пермь, 2001; Барзилов С. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. - М., 2000; Лапина К, Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. - М., 2002; Лапина К, Чирикова А. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // МЭиМО. - 2005. - № 6; Ковалев В.А. Федерализм в рамках «управляемой демократии»: последствия отмены губернаторских выборов в РФ // IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. - М., 2006; Кириченко М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? - М., 2004; Понеделков А., Старостин А. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. -Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2000. - № 3.

3 См.: Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999.; Петров Н. Выборы 1995-1997 гг. и региональные политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. - М., 1999.; Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии и местные избирательные системы (О причинах развития партий в регионах России) // Общественные науки и современность. - 2000. - №3; Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? // Pro et contra. - М., 2002. - т.7. №1; Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. - 2001. - №3.

4 См.: Выборы и референдумы / Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ // www.cikrf.ru; Аналитический доклад «Регионы России». - М., 1998.; Выборы в Пензенской области. 1993-2003 гг.: Информационно-аналитический сборник. - Пенза, 2003.; Информационный бюллетень Саратовской областной думы. 1995. - №4.; Выборы в законокретной избирательной кампании или даже ее частные моменты. Зачастую такие работы лежат в предметных областях социологии, экономики, правоведения, психологии. Их отличительной чертой является выдвижение какого-либо тезиса и его подтверждение или опровержение на конкретных примерах современной российской действительности. Помимо этого, данные исследования, обладая богатым фактологическим материалом, позволили сравнивать выборы в разных географических и временных измерениях.

Электоральные процессы в российских регионах являются достаточно популярной проблематикой и объектом исследования многих диссертационных работ, которые не были выделены в отдельную группу используемых публикаций, а включены в общую систематизацию научной литературы. Тем не менее их изучение предоставило ценный аналитический материал, помогло сформировать собственное видение задач и определить ракурс настоящего исследования.

Анализ степени научной разработанности проблемы политического поведения губернаторов в ходе выборов дает основание заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах затрагивалась некоторыми учеными. Однако ее теоретико-методологический инструментарий и фактическая база нуждаются в уточнениях и дополнениях. В связи с этим настоящее комплексное исследование стратегий губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях, базирующееся на материалах поволжских областей, позволит заполнить имеющиеся пробелы и преодолеть отдельные противоречия в научном осмыслении проблемы. дательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995 - 1997. Электоральная статистика. - М., 1998.; Губернаторы России: поддерживаем земляков. Пресс-выпуск ВЦИОМ №536 (20.09.2006 г.). // http://wciom.ru/arkhiv Лета1гсЬе8кп-агкЫу/йет/8т§1е/3238.1йт1; Даншов М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Дне. . канд. полит, наук. - Саратов, 2003.; Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Дне. д-ра соц. наук. - Саратов, 1998.; Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. д-ра полит, наук. - Саратов, 2002. и др.

Актуальность рассматриваемой проблемы и состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в исследовании приоритетных стратегических линий поведения губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:

- определить роль российских губернаторов в современной региональной политике;

- исследовать стратегии переизбрания глав регионов в течение 19902000-х годов;

- проанализировать типичные и особенные электоральные практики губернаторов при формировании региональных законодательных собраний;

- оценить эффективность и разнообразие электоральных ресурсов губернаторов на выборах в органы местного самоуправления.

Объектом исследования выступает электоральный процесс в современной России в его региональном измерении.

Предметом исследования являются политико-поведенческие стратегии губернаторов областей Поволжья при формировании путем выборных процедур важнейших органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

Методологической основой исследования служат положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших электоральные процедуры в процессе формирования властных структур, а также ряд методологических и методических принципов.

Методологическая база диссертационного исследования опирается прежде всего на системный подход к анализу политической жизни. Принцип системности в данном случае может рассматриваться с трех позиций. Во-первых, регион, субъект Российской Федерации является структурным элементом, чаи стью общенациональной политической системы, ее пространственным выражением. Из этого следует, что между двумя уровнями политической системы России - Центром и регионами - существует органическая связь, выражающаяся во взаимовлиянии этих уровней друг на друга, что фиксируется как в формально-юридическом, так и неформальном плане. Во-вторых, губернаторский корпус, который лежит в центре всего исследования, представляет собой часть обширной институциональной подсистемы политической системы. Таким образом, губернаторы, как и всякий иной политический институт, находятся в постоянном информационном обмене с компонентами других подсистем - нормативной, коммуникативной, функциональной, идеологической, а также вступают в разного рода интеракции с политическими институтами федерального, регионального и местного уровней. В-третьих, электоральный процесс можно рассматривать как некий связующий элемент политической системы, с помощью которого также осуществляется трансляция импульсов требований и поддержки от окружающей среды к политической системе.

Кроме этого, серьезное влияние оказал структурно-функциональный подход, который дал возможность разделить предмет диссертационного исследования на многоуровневые составляющие и рассмотреть динамику их изменений в качестве взаимосвязанных, tío достаточно автономных аспектов исследования. Властно-политическое пространство регионов было представлено в качестве совокупности исполнительной, законодательной и муниципальной властей, для каждой из которых свойствен специфический набор функций и полномочий.

Основная и непосредственная цель сравнительного исследования - обоснование подобных (тождественных) и различных (выделяющих) свойств сопоставляемых политических институтов, явлений и целых политических систем, сравниваемых в комплексе, поэтому сравнительный метод применялся в настоящей работе при рассмотрении особенностей разворачивания соответствующих процессов в областях, входящих в состав Приволжского федерального округа.

Метод историзма позволил отслеживать хронологию событий, изменение роли губернаторов в электоральном процессе на протяжении ряда лет: с момента зарождения плюралистической политической системы и до настоящего момента. Кроме того, благодаря историческому подходу акцентировалось внимание на всем историческом контексте, всей текущей политической ситуации.

Кроме названных, в работе были использованы и другие принципы. Стоит назвать нормативный подход, элементы методологии бихевиоризма, методики анализа политических текстов. Нормативный подход дал возможность изучить правовое обеспечение электорального процесса и соотнести его с реальной практикой, выявить нормы, на основе которых функционируют политические системы в регионах России. Бихевиористские принципы оказались чрезвычайно полезными при изучении политического поведения губернаторов, для обобщения разрозненных фактов проявления ими политической активности при взаимодействии с иными акторами избирательного «марафона». Прикладные методики анализа политических текстов использовались при обработке как официальных документов, так и сообщений периодической печати и интервью политиков. Был задействован не только прямой смысловой анализ, но и способы выявления неочевидного, «сокрытого» содержания.

Сложность и многогранность изучаемой проблемы определили выбор источников исследования, которые дифференцированы по характеру и содержанию. Диссертационное исследование базируется на широком круге источников, которые можно подразделить на несколько групп.

Во-первых, это российские нормативно-правовые акты. К ним относятся Конституция РФ, уставы субъектов Федерации, уставы различных муниципальных образований, избирательное законодательство и смежные с ним отрасли права. Важную роль сыграли законодательные акты, регламентирующие проведение выборов регионального и местного уровней, в частности редакции законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, были проанализированы некоторые представляющиеся важными нормативно-правовые документы, регулирующие общественно-политические процессы в российских регионах: федеральные законы от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; от 29 июля 2000 г. №106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; от 5 августа 2000 г. №113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Эти и иные документы определяют правовой статус органов власти и иных субъектов региональной политики, легальные каналы их воздействия на провинциальный социум, описывают политические процедуры, возможности и обязанности различных акторов политического процесса регионального уровня.

Во-вторых, одним из ключевых источников для диссертации, используемым на протяжении всей работы, стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах всевозможных выборов и голосований позволили на статистическом уровне фиксировать динамику успешности реализации тех или иных губернаторских стратегий воздействия на выборный процесс, .а также оценить различные его показатели: явку избирателей, уровень протестного голосования, основные политические предпочтения избирателей.

В-третьих, важным источником данного диссертационного исследования стали различные акты внутреннего документооборота органов власти, например стенограммы заседаний и совещаний, инструкции и тому подобное. Их изучение позволило оценить противоречивую природу многих проблем избирательного процесса регионального уровня, проанализировать расстановку сил в политическом пространстве по имеющим принципиальное значение вопросам.

В-четвертых, существенный класс источников представляют материалы социологических опросов и фокус-групп, проводимых в России в 1990-2000-х годах различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Мониторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Обращение к социологическим материалам потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориентациях, идеологических предпочтениях российского общества.

В-пятых, в работе использовалась также информация, полученная из периодической печати. Интересные данные были почерпнуты из средств массовой информации регионального уровня и местных газет. Имея в виду известную ангажированность и конъюнктурность этих источников, при работе с прессой учитывалась возможность тенденциозной подачи материала, опубликования приблизительных, непроверенных данных. Это заставило работать с периодической печатью более тщательно и осмотрительно. Тем не менее исследование данного типа источников позволило осмыслить соотношение между нормативно закрепленными и реально складывающимися обстоятельствами протекания политического процесса в российских регионах.

В-шестых, в отдельную источниковую группу может быть выделен разнообразный рекламный и агитационный материал, включающий в себя предвыборные заявления, выступления, листовки, публикации политических деятелей, через который можно проследить влияние губернаторов на процесс выборов.

В ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, предоставившие не только доступ к обозначенным видам источников, недоступных в печатном варианте, но и оперативную информацию о различных событиях политической жизни.

Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, то есть в попытке проанализировать совокупность стратегий губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях.

Основные элементы научной новизны состоят в следующём:

- скорректированы и уточнены научные оценки, касающиеся положения института губернатора в региональной политической системе как имеющего сложную природу, которая обусловлена особенностями нормативно-правового закрепления его статуса, а также неформальными практиками взаимодействия с иными политическими акторами;

- впервые в совокупности проанализированы и систематизированы механизмы и практики участия глав регионов в региональных избирательных кампаниях различного уровня в постсоветский период, определен комплекс институциональных и политических факторов, способствующих результативности их участия в электоральных кампаниях;

- зафиксировано, что основными избирательными инструментами губернаторского корпуса в процессе переизбрания на новый срок являлись конструирование календаря выборов, манипуляции избирательными схемами и обеспечение поддержки со стороны федеральных органов власти;

- описаны и проанализированы мотивационные, стратегические и тактические компоненты участия губернаторского корпуса в процессе избрания региональных законодательных собраний в контексте перераспределения властных ресурсов в границах политического пространства региона;

- установлено, что главным объектом приложения губернаторских усилий на муниципальном уровне являются центральные города регионов, при этом конкретные комбинации используемых губернаторами электоральных ресурсов зависят от способа наделения полномочиями главы муниципалитета (на всеобщих выборах либо его избрание из числа депутатов местного собрания).

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что полученные в ходе исследования результаты способствуют углублению имеющихся научных представлений о сущности и специфике электоральных технологий в современных региональных политических процессах, о тех разнообразных факторах, которые определяют их конкретные комбинации. Результаты диссертационного исследования содействуют лучшему пониманию политической ситуации, которая складывается в субъектах Российской Федерации после изменения порядка наделения полномочиями губернаторов, введения смешанной избирательной системы на выборах в региональные и местные представительные органы и внедрения иных политических новаций.

Положения и выводы исследования могут быть полезны как органам государственной и местной власти, так и политическим партиям, а также' специализированным структурам, занятым в процессе проведения избирательных кампаний, для оптимизации своей деятельности и повышения ее эффективности. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по электоральным и региональным проблемам, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по политическим наукам, в частности политическому менеджменту, государственному и муниципальному управлению, связям с общественностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика современной региональной политики заключается в срединном положении, которое она занимает в политическом пространстве России: с одной стороны, она испытывает давление импульсов, идущих от федерального центра, а с другой - сама является источником политических решений для местного уровня. Одним из важнейших институтов региональной политики является институт губернаторской власти, роль и место которого определяется особенностями нормативно-правового закрепления его статуса и полномочий, формальными и неформальными практиками взаимодействия с органами федеральной власти, представительной власти региона, структурами местного самоуправления, политическими партиями, бизнес-сообществом, структурами гражданского общества и прочими группами интересов.

2. Изменения в функциональном и статусном положении губернаторов в современной России связаны с комплексом политических реформ, инициированных федеральным Центром и лично Президентом России В.В. Путиным. К ним можно отнести учреждение федеральных округов, изменение порядка наделения полномочиями глав субъектов Федерации, процесс укрупнения регионов, трансформация избирательных систем, усиление роли и значимости общефедеральных политических партий, принятие новой редакции Федерального закона «О местном самоуправлении». Одним из наиболее показательных объектов анализа, в котором в концентрированном виде присутствуют все обозначенные факторы, является избирательный процесс. Стратегии губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях выражаются в способах их переизбрания на новый срок по измененным процедурным правилам, в электоральных практиках формирования региональных законодательных собраний, комбинациях используемых электоральных ресурсов на выборах в органы местного самоуправления.

3. Стратегии переизбрания губернаторского корпуса в постсоветской России можно свести к набору постоянно воспроизводимых универсальных практик, тесно связанных с должностными и статусными возможностями глав регионов, подкрепляемых ресурсным потенциалом, который концентрируется в их руках. Главное внимание глав регионов было приковано к конструированию календаря выборов, манипуляции избирательными схемами и обеспечению поддержки со стороны федеральных органов власти, институционализированной или персонифицированной в лице отдельных чиновников.

4. Вопросы стратегии и тактики предстоящей губернаторской кампании, использования ресурсов в обязательном порядке согласуются в администрации главы государства. При этом четко просматривается тенденция сокращения ресурсов для взаимовыгодного согласования вопросов для руководителей регионов. В настоящее время губернаторский корпус существенно ограничен в возможностях «выторговывать» для себя выгодные условия сохранения должности в обмен на лояльность, находясь в фактически полной зависимости от главы государства.

5. Региональные парламентские выборы выступают объектом пристального внимания со стороны губернаторского корпуса. Различные практики участия в формировании региональных легислатур (нормативно-законодательные и реально-политические) необходимо рассматривать в контексте процессов перераспределения властных ресурсов в границах политического пространства региона. Активные действия в этом направлении позволяют губернаторам повысить эффективность своих позиций в системе межэлитных коммуникаций региона.

6. Эффективность электоральных практик губернаторского корпуса при формировании региональных легислатур находится в тесной зависимости от порядка комплектования исполнительных и законодательно-представительных органов государственной власти субъектов Федерации. Возможности глав регионов в парламентских кампаниях регионального уровня расширяются при мажоритарных схемах избрания региональных парламентов и минимизации участия партийных структур в этом процессе.

7. Электоральные стратегии, используемые губернаторским корпусом для влияния на формирование органов местного самоуправления, определяются сочетанием формально-правовых и неформальных начал. Юридические рамки губернаторского воздействия очерчены солидным набором правовых норм, который включает в себя элементы как международного и общефедерального, так и регионального и местного уровня. Неформальные практики задаются стремлением губернаторов, как представителей единой исполнительной ветви государственной власти, «продолжить» ее вплоть до уровней конкретных поселений, чтобы обеспечить полный контроль над вверенной им территорией, даже если такой контроль выходит за рамки прямых губернаторских полномочий.

Главным объектом приложения электоральных губернаторских усилий на муниципальном уровне являются центральные города регионов, которые обеспечивают основные налоговые поступления в региональные бюджеты и являются очагами возникновения альтернативных губернаторам центров политического влияния.

8. Электоральные ресурсы губернаторов на выборах в органы местного самоуправления в тех регионах, где уставами муниципалитетов предусмотрены прямые выборы глав городов, предполагают их активное вмешательство в ход избирательной кампании. Специфичными для данного случая являются факты административного воздействия на избирательные комиссии с целью отстранения потенциально опасных кандидатов от предвыборной борьбы, а также всемерная публичная, административно-организационная и прочая поддержка своего ставленника. Специфика используемых губернаторами электоральных ресурсов в субъектах Федерации, где главы городов получают свой мандат из рук депутатов городской Думы, заключается в широкой опоре на партийный потенциал прежде всего «Единой России». Пропорциональная система выбора местных представительных органов власти заставляет губернаторов рассчитывать на проведение максимально большого количества депутатов по единому округу, нежели «опекать» одномандатников. Воздействие губернаторов на электоральный процесс в таком случае выражается в стремлении активно участвовать в формировании партийных списков, в расчете, что партийная дисциплина будущих депутатов позволит провести на пост главы города «нужного» кандидата. Большинство электоральных ресурсов губернаторов на выборах в органы местного самоуправления носят универсальный характер. К их числу следует отнести: выдавливание мэров из сферы публичной политики в хозяйственную; создание в региональных администрациях структурных подразделений, ориентированных на проведение избирательных кампаний в нужном ключе, уполномоченных взаимодействовать с избирательными комиссиями и правоохранительными органами; обеспечение необходимого объема явки избирателей на выборы и борьба с протестным голосованием; а также борьба за проведение «своего» кандидата на пост «сити-менеджера».

Апробация исследования проводилась во время проведения избирательных кампаний регионального уровня: главы города Пензы в декабре 2000 г.; Самарской губернской Думы в декабре 2001 г.; Законодательного Собрания Пензенской области в апреле 2002 г.; губернатора Пензенской области в апреле 2002 г.; Саратовской областной Думы в сентябре 2002 г.; Пензенской городской Думы в декабре 2004 г.; Самарской городской Думы в июле 2005 г.; Саратовской городской Думы в марте 2006 г.; Государственной Думы Астраханской области в октябре 2006 г., а также федерального уровня: на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва 2003 г., избирательной округ 158 (Саратовский городской одномандатный округ).

Концептуальные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры политологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

Материалы исследования были положены в основу выступлений и сообщений автора на ряде конференций, в том числе: на Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России» в сентябре 2005 г. (г. Пенза); Всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России XXI века» в мае 2006 г. (г. Пенза); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы PR в современном российском обществе» в феврале 2007 г. (г. Пенза). По теме исследования опубликовано 5 статей и одна авторская брошюра.

Результаты исследования использовались при чтении лекций по политологии в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бодров, Анатолий Викторович

Заключение

Современная региональная политика является сложным и динамичным феноменом. Исследования данного уровня политического пространства современной России заняли достойное место в науке. Вместе с тем, сама динамика политической жизни, отсутствие в ней застывших форм предопределяет постоянный пристальный интерес исследователей, а, следовательно, и актуальность подобной проблематики. На данном временном интервале специфика региональной политики заключается в том срединном положении, которое она занимает в политической системе России, находясь между федеральным Центром и местным самоуправлением, опосредуя отношения населения и верховной власти. Имеющаяся развитая структура региональной политики, состоящая из институциональных компонентов и неформальных политических практик предопределяет ключевую роль губернаторской власти.

Роль и место губернатора как политического института в региональной политике определяется особенностями нормативно-правового закрепления его статуса и полномочий, формальными и неформальными практиками взаимодействия с органами федеральной власти, представительной власти региона, структурами местного самоуправления, политическими партиями, бизнес-сообществом и прочими группами интересов и структурами гражданского общества. Изменения в функциональном и статусном положении губернаторов в современной России связаны с комплексом политических реформ, инициированных федеральным Центром и лично Президентом России В.В. Путиным. К ним можно отнести учреждение семи федеральных округов, изменение порядка выборов глав субъектов Федерации, процесс укрупнения регионов, трансформация избирательных систем при выборах региональных законодательных собраний, усиление роли и значимости общефедеральных политических партий, принятие новой редакции закона «О местном самоуправлении». Все эти политические нововведения трансформируют политическую роль губернаторов на региональном уровне.

Одним из наиболее показательных объектов анализа, в котором в концентрированном виде отражаются все обозначенные выше политические факторы, является избирательный процесс. Стратегии губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях выражают и процесс их переизбрания на новый срок по новым процедурным правилам, и электоральные практики губернаторов при формировании региональных законодательных собраний, и электоральные ресурсы губернаторов на выборах в органы местного самоуправления.

Политическое самовоспроизводство губернаторской власти связано в первую очередь с процессом переизбрания глав регионов на новые сроки. Подобные стратегии можно свести к набору постоянно воспроизводимых универсальных практик тесно связанных с их должностными и статусными возможностями, подкрепляемых ресурсным потенциалом, который концентрируется в их руках. Главное внимание глав регионов было приковано к конструированию календаря выборов, манипуляции избирательными схемами и обеспечению поддержки со стороны федеральных органов власти, институционализированной или персонифицированной в лице отдельных чиновников.

Прослеживается жесткая зависимость как внешней, так и содержательной стороны проведения избирательных кампаний губернаторов от решений, принимаемых на уровне президентской администрации. В настоящее время губернаторский корпус существенно ограничен в возможностях «выторговывать» для себя выгодные условия сохранения должности в обмен на лояльность, находясь в фактически полной зависимости от главы государства.

Одним из важнейших объектов внимания со стороны губернаторского корпуса выступают региональные парламентские выборы. Различные практики участия в формировании региональных легислатур необходимо рассматривать в контексте процессов перераспределения властных ресурсов в границах политического пространства региона. Электоральные практики, которые использовали губернаторы в постсоветский период при формировании региональных легислатур можно условно разделить на две группы: нормативно-законодательные и реально-политические. Эффективность электоральных практик губернаторского корпуса при формировании региональных легислатур находится в тесной зависимости от порядка комплектования исполнительных и законодательно-представительных органов государственной власти субъектов федерации. Возможности глав регионов в парламентских кампаниях регионального уровня расширяются при наличии выборных механизмов губернаторского корпуса, мажоритарных схем избрания региональных Парламентов и минимизации участия партийных структур в этом процессе.

Электоральные стратегии, используемые губернаторским корпусом для влияния на формирование органов местного самоуправления, определяются сочетанием формально-правовых и неформальных начал. Юридические рамки губернаторского воздействия очерчены солидным набором правовых норм, который включает в себя как элементы международного и общефедерального, так и регионального и местного уровня. Они фиксируют положение органов местного самоуправления в политической системе России, параметры их функционирования и сферу компетенции. Неформальные практики задаются стремлением губернаторов, как представителей единой исполнительной-ветви государственной власти, «продолжить» ее вплоть до уровней конкретных поселений, чтобы обеспечить полный контроль над вверенной им территорией, даже если такой контроль выходит за рамки прямых губернаторских полномочий.

Главным объектом приложения электоральных губернаторских усилий на муниципальном уровне являются центральные города регионов, которые обеспечивают основные налоговые поступления в региональные бюджеты и являются очагами возникновения альтернативных губернаторам центров политического влияния. Комбинация используемых губернаторами электоральных ресурсов зависит от способа наделения полномочиями главы города: на всеобщих выборах либо его избрание из числа депутатов городской думы. В анализируемых нами областях оба этих сцособа представлены в одинаковой мере. В первом случае актуализируется использование административных и информационных, а во втором - административных и партийно-организационных ресурсов губернаторского корпуса.

Электоральные ресурсы губернаторов на выборах в органы местного самоуправления в тех регионах, где уставами муниципалитетов предусмотрены прямые выборы глав городов, предполагают их активное вмешательство в ход избирательной кампании. В настоящее время оптимальным вариантом с точки зрения многих губернаторов был бы переход к назначению глав крупных региональных городов губернаторами непосредственно или через использование схемы аналогичной той, которая применяется при наделении полномочиями самих губернаторов, то есть по их представлению городскими думами. Специфика используемых губернаторами электоральных ресурсов в тех субъектах федерации, где главы городов получают свой мандат из рук депутатов городской думы, заключается в широкой опоре на партийный потенциал, прежде всего «Единой России». Большинство же электоральных ресурсов губернаторов на выборах в органы местного самоуправления носят универсальных характер.

Думается, что всем политическим акторам стоит обращать самое пристальное внимание на роль губернаторов в избирательном процессе, даже если она явно себя не проявляет, а находится в «тени». Особенно, это актуально для политических партий, чей электоральный потенциал значительно расширился. Взаимодействие партий и губернаторов способно дать обоюдовыгодные результаты. С одной стороны, партии заручившись пусть неформальной поддержкой губернатора получают в свое распоряжение значительный объем ресурсов, имеющихся в наличии у исполнительной власти, с другой стороны, самим губернаторам партии могут полезны как мощнейшее политическое «прикрытия» и легитимизатор его решений.

Прогнозируя развитие ситуации можно сделать вывод, что, несмотря на все значительные политические трансформации, которые затронули институт губернаторской власти в последние годы, его роль в региональной политической жизни будет оставаться центральной. Кроме того, электоральные процедуры, также подвергшиеся определенной модификации, продолжают играть важную коммуникативную функцию на региональном уровне, позволяя не только формировать различные органы власти, но и выстраивать систему отношений между ними. В этом смысле Россия продолжает находиться в русле демократических традиций, сохраняя конкурентность политической среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бодров, Анатолий Викторович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Рос. газ.- 1993.-№237.

2. Аналитический доклад «Регионы России». М., 1998.

3. Вестник ЦИК РФ. 2002. -№11.

4. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995 1997. Электоральная статистика. -М., 1998.

5. Выборы в Пензенской области. 1993 2003 гг.: Информационно-аналитический сборник. - Пенза, 2003.

6. Губернаторы России: поддерживаем земляков. Пресс-выпуск ВЦИОМ №536 (20.09.2006 г.). // Ьйр:/^с1ош.ш/агк111уДета11с11е8к11-агШу/кеш/8т§1е/ 3238.html.

7. Закон Кировской области от 10 января 2000 г. №164-30 «Об изменении срока полномочий губернатора Кировской области, избранного 20 октября 1996 года».

8. Закон Нижегородской области «О выборах губернатора Нижегородской области». Принят Законодательным собранием Нижегородской области 7 июня 1995 г.

9. Закон Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области». Принят Законодательным собранием Нижегородской области 28 мая 1996 г.

10. Закон Пензенской области «О выборах главы администрации Пензенской области». Принят Законодательным собранием Пензенской области 28 ноября 1998 г.

11. Закон Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области». Принят Законодательным собранием Пензенской области 15 августа 1996 г.

12. Закон Пермской области «О выборах Законодательного собрания Пермской области». Принят Законодательным собранием Пермской области 20 июля1995 г.

13. Закон Самарской области от 5 февраля 1996 г. №2-ГД «О выборах губернатора Самарской области». Принят Самарской губернской Думой 30 января1996 г.

14. Закон Самарской области от 6 сентября 1996 г. №15-ГД «О выборах депутатов Самарской губернской Думы». Принят Самарской губернской Думой 26 августа 1996 г.

15. Закон Саратовской области «О выборах в Саратовскую областную Думу». Принят Саратовской областной Думой 21 мая 1997 г.

16. Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. №65-ЗСО «О губернаторе Саратовской области». Принят Саратовской областной думой 18 октября 2000 г.

17. Закон Саратовской области от 29 июля 2002 г. №85-ЗСО «О порядке определения сроков полномочий губернатора Саратовской области».

18. Закон Саратовской области «О правительстве Саратовской области». Принят Саратовской областной думой 5 сентября 1996 г.

19. Закон Саратовской области от 12 января 2000 г. №Ю-ЗСО «О сокращении срока полномочий губернатора Саратовской области, избранного 1 сентября 1996 года, и совмещении выборов губернатора Саратовской области с выборами президента Российской Федерации».

20. Закон Ульяновской области «О выборах главы администрации Ульяновской области». Принят Законодательным собранием Ульяновской области 5 сентября 1996 г.

21. Информационный бюллетень Саратовской областной думы. 1995. - №4.22." Официальный сайт Информационно-исследовательского центра «Панорама» // \у\Уу^апогата.ги

22. Официальный сайт «Российской газеты» // http://www.rg.ru

23. Официальный сайт Самарской губернской Думы // www.duma.sam-reg.ru

24. Официальный сайт Администрации Самарской области // www.adm.samara.ru

25. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // www.cikrf.ru

26. Официальный сайт Избирательной комиссии Пензенской области // www.penza.vybory.izbirkom.ru

27. Официальный сайт Избирательной комиссии Ульяновской области // www.ulyanovsk.vybory.izbirkom.ru

28. Официальный сайт Избирательной комиссии Кировской области // www.kirov.vybory.izbirkom.ru

29. Постановление Саратовской областной Думы от 29 марта 1996 г. №25357 о Законе Саратовской области «О выборах губернатора (главы администрации) Саратовской области».

30. Законодательство России // www.bestpravo.ru

31. Собрание законодательства РФ. 2002. - №24.

32. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. №1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации».

33. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. №803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

34. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе».

35. Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. №1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации».

36. Устав Самарской области от 18 декабря 2006 г. №179-ГД. Принят Самарской губернской думой 5 декабря 2006 г.

37. Устав Саратовской области от 2 июня 2005 г. №46-ЗСО. Принят Саратовской областной думой 24 мая 2005 г.

38. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1-3. М., 1995-1997.

39. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

40. Федеральный закон от И марта 1998 г. №55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления».

41. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

42. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. №106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

43. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. №107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

44. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

45. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях».

46. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

47. Алаев Э.Б. Социально экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

48. Александрова А., Хайбрахманов Р. Оренбургский губернатор не усидел перед президентом // Коммерсантъ. 2005. - 4 июня.

49. Артемьев М. Охота на губернаторов // Новая политика. 2006. - 12 дек.

50. Афанасьев М. Региональный вызов: Правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999.

51. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. М., 1995. - № 6.

52. Барзилов С. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

53. Барзилов С, Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - №2.

54. Барзилов С.И., Наумов С.Ю. Российская провинция как политический феномен. Саратов, 2004.

55. Барзилов С.И., Чернышов А.Г Безумство власти: провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М., 2005.

56. Барзилов С.И., Чернышов А.Г Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. -№1.

57. Баринова М., Ширева Н. Подвижной состав. Губернаторы ельцинского призыва идут на дембель // Профиль. 2005. - №8.

58. Бутузова Л. Будущее за прошлым // Московские новости. 2002. - №14.

59. Вадим Булавинов против назначения мэров // Коммерсантъ Нижний Новгород. - 2006. - 28 окт.

60. Валерий Шанцев наращивает вертикаль власти // Коммерсантъ Нижний Новгород. - 2006. - 01 авг.

61. Вертикально интегрированные выборы // Общественное мнение. 2006. -№1.

62. Вилков А.А. Особенности формирования политического имиджа в регионах (на примере губернатора Саратовской области) // Психология политической власти. Саратов, 2004.

63. Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе. Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2004.

64. Власть по закону // Новые времена. 2006. - №9.

65. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России. // Вехи исторической эволюции Росспэн, 2006.

66. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. (Наброски к теории) // Полис. 2001. - №1.

67. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Полис. 1998. - №1.

68. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Егоров КВ. Трансформация региональных политических режимов в современной России: сравнительный анализ // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

69. Гладкий ЮМ., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1998.

70. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

71. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии и местные избирательные системы (О причинах развития партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. - №3.

72. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения России девяностых: Исто-рико-социологические очерки экономического положения народного большинства. М., 2000.

73. Звоновский В. Административный ресурс: варианты исчисления объема // Мониторинг общественного мнения. 2000. - №45.

74. Звоновский В.Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. 2003. -№1.

75. Зубаревич Н. Изменение роли и стратегии крупного бизнеса в регионах России.-М., 2002

76. Зубаревич КВ. Пришел, увидел, победил? // Pro et contra. М, 2002. - т.7. №1.

77. Ксайченко С. Никто не захотел уступать // Вятский наблюдатель. 2000. -№13.

78. Как стать и остаться губернатором-2: технологии лоббирования назначения глав регионов в России (23.05.2005 г.). // http://www.mvin.ru/2005/ stratagema230505.htm

79. Категории политической науки. Под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2002.

80. Кириченко М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира

81. Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004.

82. Ковалев В.А. Федерализм в рамках «управляемой демократии»: последст-' вия отмены губернаторских выборов в РФ // IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. М., 2006.

83. Кристофер П., Брайен Л., Лесли Д. Словарь по экономике. СПб. , 1998.

84. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

85. Кто-то теряется, кто-то находится // Саратовский расклад. 2006. - №9.

86. Кто последний? // Ведомости. 2005. - 12 мая.

87. Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М.: ИС РАН, 2002.

88. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН АН, 2000.

89. Лапина Н., Чирикова А. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // МЭиМО. 2005. - №6.

90. Лапина Н.Ю. «Центр регионы» в постсоветской России: история, механизмы взаимодействия, сценарии будущего // Политэкс. - 2006. - №2.

91. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

92. Лексин В., Шевцов В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. - №9.

93. Делить предстоит только работу // День Города. 2005 г. - №32.

94. Магомедов А., Кириченко М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? М., 2004.

95. Магомедов А.К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. Пенза, 1995. - № 1 -2.

96. Магомедов А.К. Мистерия регионализма Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья) М., 2000.

97. Макаркин А. Мэры: борьба за независимость // Pro et Contra. 2007. - №1

98. Макаркин А. Мэры региональных центров: выборность или назначение (29.11.2006 г.). // http://www.apn-nn.ru/contexs/26564.html

99. Макарычее А. Взаимодействие научной и политической элит: теория вопроса и практика Нижегородской области // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999.

100. Маркин JI.B., Наумов С.Ю. Развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе // Публичная политика в России. М., 2005.

101. Маркин JI.B., Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). СПб, 1993.

102. Марченко Г.В., Аришин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма.-М., 1999.

103. Маслов О. Губернатор Шанцев и нижегородские выборы. (31.08.2005 г.). // http://www.polit.nnov.ni/2005/08/31/governor

104. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002.

105. Мельникова Н. Кировская область в декабре 1999 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1999. - №12.

106. Митрохина Т.Н. «Диктатура» закона «О политических партиях» как фактор формирования партийной системы Российской Федерации // Правовая политика и политическая жизнь. 2006. - №4.

107. Митрохина Т.Н. Политическая значимость сравнительного изучения избирательных систем // Власть. 2003. - №4.

108. Некрасов Н.П. Региональная экономика. M., 1978.

109. Николаев A.H. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.,1999.

110. Николай Яшин будет «крайним» // Новый компаньон. 2006. - 17 янв.

111. О концепции региональной политики // Экономист. 1995. - №4.

112. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис.-2001.-№1.

113. Панов П. Законотворческий процесс в Пермской области (институциональный аспект) // В кн.: Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001.

114. Панов П., Подвинцев О., Лунина К. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002.-№1.

115. Панов П., Лунина К. Институционализация отношений между Администрацией и Законодательным собранием Пермской области //В кн.: Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001.

116. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности // В сб.: Политика и экономика в региональном измерении. М., Спб.: ИГ-ПИ, 2000.

117. Петров П. Выборы 1995-1997 гг. и региональные политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. -М, 1999.

118. Петров С. Проиграли, но говорят, что еще не вечер // Наш вариант.2000.-№13.

119. Политико-экономические проблемы российских регионов. М., 2001.

120. Политический альманах России 1997. Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. В 2т.-М., 1998.

121. Понеделков А., Старостин А. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2000. - № 3.

122. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. - №3.

123. Попонов Д.В. Проблемы оптимизации системы регионального элитообра-зования в современной России. Саратов, 2006.

124. Равняйсь! Смирно! На выборы шагом марш! // Новые времена. 2006. -№3.

125. Регионоведение: социально-политический аспект. Нижний Новгород, 2000.

126. Рыженков С. Реформа местного самоуправления в российской провинции: политика и практика, интересы и перспективы // http://www.igpi.ru /monitoring/1047645476/junl995/locgov.html.

127. Самые влиятельные люди России-2003. Политические и экономические элиты российских регионов. Под ред. О.В. Гаман-Голутвина. М., 2004.

128. Сергеенков В.Н. Обращение губернатора Кировской области к депутатам областной Думы // Кировская правда. 2000. - №6.

129. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 1999.

130. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов федерации: типологии, содержание, перспективы регулирования // Общественные науки и современность. 2003. - №6.

131. Туровский Р.Ф. Укрупнить, нельзя помиловать // http://regionalistica.ru /library/articles/rft23 /

132. Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесообразность. Исследование Международного института политической экспертизы. (12.10.06 12.11.06) // http://www.stratagema.org/issledovaniya.php?nws=ek09 t7683915912

133. Ульяновский губернатор поставился на вопрос. // Коммерсантъ. 2006. -15 марта.

134. Фадеева JI. Политические традиции и региональная политическая культура Прикамья // В кн.: Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001.

135. Фомин О.Н. «Золотая пропорция» легитимности власти: методология анализа // Власть. 2003. - №4.

136. Ходырев Г. Президент рекомендовал мне взять выборы Нижнего Новгорода под неусыпный контроль (26.06.2002 г.). // http://www.strana.ru/stories /02/05/30/3054/150706.html.

137. Цыганков А. Местную власть опять берут. / Центр политических и социальных исследований республики Карелия. (10.04.2006 г.). // http://politika-karelia.ru/shtml/article.shtml?id=959

138. Чернышов А.Г. Влияние электоральных процессов на формирование власти в современной России // Власть. 2003. - №4.

139. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

140. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

141. Шум-то был, а драки нет. // Капитал. 2006. - 15 марта.

142. Диссертации и авторефераты

143. Бородай O.E. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990 2003). Дис. . канд. юр. наук. - М., 2004.

144. Зайцева JI.A. Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации. Дис. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2004.

145. Кашунина КВ. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2004.

146. Кириллов А.Д. Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг.: На материалах Урала: Дис. д-ра ист. наук. М., 1999.

147. Ножное С.Ю. Политические проблемы бюджетного федерализма в России. Дис. канд. полит, наук. М, 2003.

148. Рыжков А.Е. Сравнительная регионология: методологические и историографические проблемы исследования. Дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998.

149. Митрохина Т.Н. Методология сравнительного изучения политики. Дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2006.

150. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен 19922001 гг.: институциональный аспект. Автореф. дис. . д-ра эконом, наук. М., 2002.

151. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Дис. . д-ра социол. наук. -Саратов, 1998.

152. Попонов Д.В. Процесс формирования региональной политической элиты в современной России. Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2004.

153. Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. д-ра полит, наук. Саратов, 2002.

154. Харитонов А.П. Опыт организации выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. 1993-1998 годы (На материалах Нижнего Поволжья). Автореф. дис. канд. ист. наук. Саратов, 1999.

155. Шевелев В.А. Политическое развитие российской провинции: проблемы и перспективы. Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006.