Феномен человека как система антропокосмической целостности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Спирин, Евгений Алексеевич

• Спирин, Евгений Алексеевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Спирин, Евгений Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА

РАЗВЕРТЫВАНИЯ СИСТЕМЫ АНТРОПОКОСМИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ.18

1Л. Исходный теоретико-методологический принцип исследования 18

1.2. Философско-системные логико-методологические средства исследования и их применение.27

Глава 2.ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ СИСТЕМЫ АНТРОПОКОСМИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ (биокосмическая триада измерений феномена человека).38

2.1 Космическое измерение-1 феномена человека.38

2.2. Космопланетарно-максимизирующее измерение-2.70

2.3 Репродуктивно-воспроизводственное измерение-3.97

Глава 3.ВТОРОЙ УРОВЕНЬ СИСТЕМЫ АНТРОПОКОСМИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ (антропоэкологическая триада измерений феномена человека).110

3.1. Эколого-биогеоценотическое измерение-4.110

3.2. Измерение-5 эволюционно-экологических возможностей феномена человека.123

3.3. Этолого-валеологическое измерение-6.140

Глава 4. ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ СИСТЕМЫ АНТРОПОКОСМИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ (универсально-антропологическая социально-преобразующая триада измерений).161

4.1. Социально-преобразующее психофизическое измерение-7.161

4.2. Социально-властное прометеево-цезаристское измерение-8.169

4.3. Социокультурное универсально-софийное измерение-9 .190

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен человека как система антропокосмической целостности»

В данной работе осуществляется комплексный философско-научный анализ феномена человека как системы антропокосмической целостности или единой совокупности антропокосмических измерений-векторов. Система антропокосмических измерений призвана отобразить неразрывные связи преобразующей биосферно-ноосферной и социальной активности феномена человека с многообразием космопланетарных, биокосмических и космологических процессов действительности как целого, или универсума. Ключевое значение при развертывании системы антропокосмических измерений имеет формулировка В.И. Вернадского, выдвигавшаяся выдающимся ученым-энциклопедистом во многих работах, в том числе в работах по философско-научным проблемам, ныне известных как «Философские мысли натуралиста». Здесь подчеркивается, что «человек и человечество теснейшим образом, прежде всего, связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не могут быть уединены. Это возможно только в мысли» (22, с. 21). При развернутой философско-научной интерпретации этой формулировки В.И. Вернадский также указывал, что через посредство биосферы как вместилища монолита живого вещества человек включается в космос, или мировую реальность.

Результаты проведенного исследования по развертыванию системы антропокосмической целостности, с одной стороны, отразили итоги научно-исследовательской работы, которая осуществлялась автором в Институте клинической и экспериментальной медицины СО АМН СССР и Международном институте космической антропоэкологии им. H.A. Козырева в 1980-1990-е гг. С другой стороны, эти результаты отражают итоги научно-педагогической работы в Новосибирском государственном педагогическом университете в 1990-е гг. Основные результаты исследования уже получили философско-научное обобщение в публикациях на рубеже 19801990-х гг., включая различные сборники статей, коллективные монографии, а также периодические издания, в том числе «Вопросы философии». Суммирующее обобщение содержится в монографии «Космопланетарный феномен человека» (в соавторстве с В.П. Казначеевым), опубликованной в 1991 г. В частности, в монографии в исходном виде представлено понятие о феномене человека как целостности, определяемой многообразием кос-мопланетарно-космических, эволюционно-экологических и социально-преобразующих измерений. При этом, с использованием некоторых основных понятий линейной алгебры, обосновывалась возможность математизированной трактовки целостности феномена человека как линейного пространства, включающего определенную совокупность измерений-векторов.

Актуальность исследования феномена человека как системы антропо-космической целостности в общем виде определяется значением проблемы комплексного изучения человека, включая фундаментальные универсально-антропологические социально-преобразующие проявления его активности. Как широко известно, в последние десятилетия многообразные фило-софско-научные подходы к комплексному изучению человека формулировались и разрабатывались такими отечественными исследователями, как Б.Г. Ананьев, И.Т. Фролов, H.H. Моисеев, Вяч. Вс. Иванов, В.П. Алексеев, В.П. Казначеев, Б.Ф. Ломов, П.С. Гуревич, П.В. Симонов, Б.Г. Юдин и многие другие (6, 144, 145, 146, 147, 102, 156, 3 и т.д.). Обобщенная совокупность философских, междисциплинарных, конкретных дисциплинарных подходов этих и других исследователей получила отражение в общеакадемической научно-исследовательской программе «Человек, наука, общество», созданной на рубеже 1980-1990-х гг. и ориентированной на комплексное изучение человека и многообразных проявлений его социально-природной активности. В составе этой программы был выделен блок проблем, соотносимых с таким комплексным научным направлением как экология человека.

На сибирской почве этот блок проблем, включавший теоретико-методологические и научно-практические разработки, начал реализовы-ваться в Институте клинической и экспериментальной медицины СО АМН

СССР под руководством В.П. Казначеева. Ряд теоретико-методологических проблем данного блока программы «Человек, наука, общество», включая философско-научное обоснование, соответствующее j понятиям биосферно-ноосферного биокосмического учения В.И. Вернадского, автор данного исследования разрабатывал под непосредственным руководством В.П. Казначеева. Итоги этой работы получили отражение в совместной монографии о космопланетарном феномене человека и многообразии его социоприродных антропокосмических измерений (66). В 1990-х гг. реализация программы «Человек, наука, общество» испытывала многочисленные трудности как внутреннего, так и внешнего порядка, включая ее материальное финансовое обеспечение. Однако блок философско-научных проблем, разрабатывавшийся под руководством В.П. Казначеева, проявил значительную академическую, интеллектуальную жизнестойкость.

Из состава Института клинической и экспериментальной медицины (ИКЭМ) СО АМН СССР в 1990-е гг. выделился Международный институт космической антропоэкологии им. H.A. Козырева (МИКА), с основными организационными центрами в Новосибирске и Париже. Теоретико-методологические основания научно-исследовательской деятельности МИКА определялись в соответствии с научно-практическими программами «Гея» и «Новая Космогония», соотносимыми с более ранними программами ИКЭМ по экологии человека, космической антропоэкологии и биосферно-ноосферному биокосмическому учению В.И. Вернадского (53). Научно-практические программы «Гея» и «Новая Космогония» формулировались и обосновывались В.П. Казначеевым при определении направлений научно-исследовательской деятельности МИКА, включая философские аспекты, соответствующие биокосмизму В.И. Вернадского, гелиобиологии A.JI. Чижевского, антропокосмизму Н.Г. Холодного и научно-ориентированному пониманию идеи всеединства, или мировой реальности В.И. Вернадского. Автор данного исследования разрабатывал блок философско-научных проблем по культурно-символическим проявлениям преобразующей социальной активности антропокосмического феномена человека, соответствующий тематике научно-практических программ «Гея» и «Новая Космогония». Многолетняя научно-исследовательская работа над философско-научными проблемами комплексного изучения человека, ориентированная на общеакадемическую программу «Человек, наука, общество», далее на научно-практические программы «Гея» и «Новая Космогония», позволила сформулировать и реализовать частный вариант изучения феномена человека как системы антропокосмической целостности.

Необходимо подчеркнуть, что при создании данного варианта изучения феномена человека учитывалась следующая философско-научная проблема. Она соотносится с констатацией И.Т. Фролова и П.С. Гуревича, которые при описании многообразия предшествующих результатов по фило-софско-научному изучению человека, включающего классическую традицию российской философии, русский космизм, немецкую философскую антропологию и т.д., подчеркивали, что использование этих результатов в современных исследованиях сопряжено со значительными трудностями (147, с. 8-9). Это проистекает, в частности, из того, что грандиозное множество эмпирических фактов науки и формулируемых на этой основе научных понятий, или эмпирических обобщений науки, по В.И. Вернадскому, необходимо приводить в соответствие с более общими философскими понятиями и т.д. Или, как уже отмечалось в монографии В.П. Казначеева и Е.А. Спирина, нужны своего рода путеводные звезды, которые бы позволили во множестве предлагаемых подходов выделять и отбирать то, что дает возможность изучать феномен человека как целостность (66, с. 3).

Из этой формулировки следует актуальность философско-научных разработок, позволяющих устанавливать соответствия между представительными совокупностями научных фактов, их дисциплинарно-научными и междисциплинарными обобщениями и философскими понятиями на основе определенным образом сформулированных теоретико-методологических принципов. Последние должны воплощаться в теоретических схемах понятий, связанных определенными отношениями, которые далее могут развертываться в виде сложных иерархически упорядоченных систем понятий. Такие системы способны продвинуть комплексное изучение феномена человека и его интегральной природы. Это и есть реализация метафоры о путеводных звездах.

Общее решение указанной проблемы, воплощенной в системах высокой степени сложности, вероятно, является делом будущего. Однако для продвижения по пути комплексного изучения феномена человека возможно и необходимо выдвижение частных решений. В соответствии с таким ограничительным подходом в данном исследовании осуществляется частный вариант комплексного изучения человека. Этот вариант соответствует общей философско-научной антропокосмической направленности исследовательских программ МИКА «Гея» и «Новая Космогония», выражаемой понятиями русского космизма и, особенно, биосферно-ноосферного биокосмического учения В.И. Вернадского. При этом разрабатываемый вариант ориентирован на отображение антропокосмических аспектов проблематики социальной философии. В соответствии с этим комплексным философ-ско-научным подходом феномен человека отображается в виде системы антропокосмической целостности и многообразия соответствующих ей измерений.

Цель исследования выражает специфику актуальности данного варианта комплексного изучения человека. Эта цель заключается в теоретическом конструировании, направленном на развертывание сложной многоуровневой иерархической системы философско-научных понятий, позволяющих охарактеризовать феномен человека как антропокосмическую целостность. Такая целостность призвана выявить научно обоснованную совокупность неразрывных связей биосферно-ноосферной социально-преобразующей активности феномена человека с многообразием космопланетарных, биокосмических и космологических процессов действительности как целого, или универсума как всеединства, и всеобъемлющей закономерной сущностью универсума, определяющей его существование в качестве всеединства. Данная целостность развертывается как система последовательно конструируемых антропокосмических измерений-векторов. В качестве элементов таких измерений отбираются многообразные эмпирические обобщения, в смысле В.И. Вернадского. Эти обобщения выступают как научные понятия, соотносимые с представительными совокупностями эмпирических научных фактов, вытекающих из статистических данных наблюдений или экспериментов с количественно фиксируемыми характеристиками наблюдений. Такие элементы-понятия упорядочиваются в виде последовательностей и образуют антропокосмические измерения-векторы. Далее измерения также упорядочиваются в виде совокупностей векторов, каждая из которых образует отдельный уровень системы. Эти уровни связываются определенными отношениями и образуют иерархическую совокупность, трактуемую как единая система антропокосмической целостности.

Для реализации цели исследования последовательно решались следующие группы задач. Прежде всего, выделялась группа-1, обозначаемая как группа теоретико-методологических задач. Она включала следующие задачи.

1. Исходная задача группы-1, заключавшаяся в формулировке теоретико-методологического принципа. Задание принципа выражалось теоретической схемой взаимосвязанных философских и общенаучных понятий.

2. Следующая задача группы-1 состояла в конструировании исходного ряда-1 философских понятий, включаемых в состав принципа. К таким понятиям были отнесены понятие универсума, или действительности как целого, трактуемого как вселенское многообразие эмпирических явлений и процессов. Далее в ряд-1 включалось понятие феномена человека как высокоорганизованной активной части всеединства универсума. Наконец, к ряду-1 было отнесено понятие сущности универсума, являющейся его всеобъемлющей закономерной и единой основой.

3. Следующая задача группы-1 состояла в конструировании ряда-2, включающего триаду общенаучных понятий биокосмического учения В.И. Вернадского. Данные понятия отображают триаду исходных философских понятий и создают их научное обоснование. Соответственно этому ряд-2 выражается понятиями космического океана» излучений, заполняющего универсум, феномена человека с его космопла-нетарно-биокосмическим окружением, а также итоговым понятием мировой реальности как единства природы, определяющего существование «океана» космических излучений.

4. Последняя задача группы-1 состояла в конструировании третьего ряда современных общенаучных понятий, являющихся также фундаментальными физико-теоретическими понятиями. Эти понятия призваны отобразить и обосновать философские и классические общенаучные понятия первого и второго рядов на современной физико-теоретической основе. Ряд-3 включает понятие тетрады фундаментальных физических взаимодействий, определяющих динамику космического «океана» излучений; далее, понятие антропокосмического феномена человека как высокоорганизованной и активной составной части «океана» излучений, также определяемой динамикой универсума; наконец, понятие единого порядка целого, или суперсилы, объединяющей и определяющей фундаментальные физические взаимодействия в качестве отдельных своих проявлений.

Решение этой группы задач дополнялось решением задач группы-2 как группы задач по отбору философско-системных логико-методологических средств исследования. Группа-2 должна была определить средства системного упорядочивания совокупностей понятий, производных к понятиям рядов схемы теоретико-методологического принципа, в особенности многочисленных производных понятий, отбираемых соответственно исходным, ключевым понятиям второго и третьего рядов. Группа-2 включала решение следующих задач.

1. Отбор некоторых основных системных понятий на основе результатов философско-системных исследований в предшествующие десятилетия (В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Ю.А. Шрейдер и др.). К этим понятиям были отнесены само понятие системы, ее элементов, подсистем различной степени общности, отношений, определяющих связи между элементами и подсистемами и выражающих упорядоченность и целостность системы.

2. Конкретизация системных понятий в соответствии с широко используемыми в приложениях, в том числе при создании прогнозно-футурологических сценариев, понятиями такой математической дисциплины как линейная алгебра. Соответственно этому, развертываемая система, ее подсистема и элементы определялись как линейное пространство, его подпространства, образуемые измерениями-векторами, включающими последовательности элементов. При этом элементы системы линейного пространства интерпретировались также как научные понятия, используемые в составе конкретных научных дисциплин и комплексных направлений науки. Все это позволило определить систему антропокосмической целостности как систему линейного пространства.

Группа-3 представляла собой группу задач, решаемую на основе уже решенных, взаимодополняющих групп 1 и 2. При этом группа-3 определялась как группа задач по отбору научных понятий, преимущественно являющихся эмпирическими обобщениями, в смысле В.И. Вернадского, и соотносимых с представительными совокупностями эмпирических научных фактов. В соответствии с такими понятиями конструировались элементы-понятия системы антропокосмической целостности. При этом решались следующие задачи.

1. Отбор эмпирических обобщений науки из области современных комплексных научных направлений. Этот отбор определялся спецификой предшествующей научно-исследовательской деятельности автора настоящей работы. Соответственно этому, прежде всего отбирались понятия из области таких современных комплексных научных направлений как экология человека и космическая антропоэкология.

2. Отбор ключевых понятий биокосмического учения В.И. Вернадского, вокруг которых конструируются многообразные понятия экологии человека и космической ан-тропоэкологии (например, понятие биогеохимической максимизации).

3. Отбор научных понятий, являющихся эмпирическими обобщениями конкретных научных дисциплин и могущих быть соотнесенными с элементами и измерениями различных уровней системы антропокосмической целостности. В соответствии с развертыванием иерархии уровней системы этот отбор производится в области столь разнообразных научных дисциплин как теоретическая физика, гелиобиология, биофизика, эволюционная биология, сравнительная этология, валеология, а также социальная философия, демография, общая культурология и т.д.

Итоговая группа задач (группа-4) состояла в решении последовательности задач по развертыванию самой сложной многоуровневой иерархической системы понятий, определяемой как система антропокосмической целостности. Решение четвертой группы задач включало следующее.

1. Конструирование исходного биокосмического уровня системы антропокосмической целостности, определяющего общие космологические, космопланетарные и биокосмические основания социально-преобразующей активности феномена человека.

2. Конструирование второго, антропоэкологического уровня системы. В целом этот уровень определяет эволюционно-экологические и этолого-валеологические возможности осуществления человеческой социально-преобразующей активности.

3. Конструирование итогового, третьего уровня системы. Уровень-3 призван выразить фундаментальные проявления универсально-антропологической социально-преобразующей активности антропокосмического феномена человека. К таким проявлениям, выражаемым соответствующими измерениями, отнесены труд и его психофизические основания, власть как совокупность регуляторно-управляющих воздействий по отношению к труду, и софийность, вечная устремленность феномена человека к постижению вселенской закономерной гармонии и красоты.

Осуществление итоговой, четвертой группы задач по развертыванию системы антропокосмической целостности определило в виде системы предмет исследования данной работы. При этом система отобразила в качестве объекта исследования сам антропокосмический феномен человека как объективно существующую высокоорганизованную часть действительности как целого, или всеединства универсума.

Теоретико-методологические основания и результаты исследования определялись в соответствии с классическими и современными достижениями отечественной философско-научной традиции Х1Х-ХХ в.в. При получении результатов исследования важнейшее значение имела идея всеединства мироздания, или вселенной как целого, трактовавшаяся и как идея единства материального мира. Из приведенных обозначений следует, что эта идея могла формулироваться под различными углами зрения, а также получать различную степень научного обоснования. Следует считать, что идея всеединства как идея единства природы или мировой реальности одну из наиболее обоснованных в научном отношении разработок получила в философско-научном биокосмическом учении В.И. Вернадского (65). Выражением преемственности по отношению к отечественной философско-научной традиции рубежа XIX-XX веков следует считать многообразные философско-научные разработки идеи всеединства мироздания, или универсума, которые в 1980-1990-е гг. предпринимались А.Ф. Лосевым, A.B. Гулыгой, И.Т. Фроловым, H.H. Моисеевым, В.П. Казначеевым, А.Л. Яншиным и другими исследователями. Такова, в частности, была идея целостного взаимосвязанного мира, служившая фи-лософско-научным основанием при развертывании общеакадемической программы по комплексному изучению человека в 1980-е гг. (59, с. 7).

Исходное основание данной работы образует формулировка идеи всеединства, которая определяется философским понятием действительности как целого. Это понятие выдвигалось и обосновывалось в 1980-е гг. в таких работах А.Ф. Лосева, как «Дерзание духа» (1988 г.), «Страсть к диалектике» (1990 г.) и др. (86, 87 и т.д.). Оно принимается в сочетании со вторым основанием, дополняющим исходное. Это основание выражается общенаучным биокосмическим понятием единства природы в учении В.И. Вернадского. В качестве третьего основания принимается совокупность научных понятий, выражающих результаты современных комплексных направлений науки, таких как экология человека и космическая ан-тропоэкология. При этом подразумевается, что такие понятия включены в состав теоретико-концептуального «ядра» экологии человека и космической антропоэкологии. В то же время это «ядро», согласно формулировке А.Л. Яшина и В.П. Казначеева (67), определяется понятиями биосферно-ноосферного биокосмического учения В.И. Вернадского.

Итак, теоретико-методологические основания процесса исследования были образованы перечисленными выше понятиями, соотносимыми с философскими разработками А.Ф. Лосева, дополняющими их философско-научными и общенаучными разработками В.И. Вернадского и результатами исследований в области современных комплексных направлений науки, выражаемыми соответствующими эмпирическими обобщениями. В соответствии с этими основаниями возможно охарактеризовать феномен человека как систему антропокосмической целостности. Итоги осуществления этого процесса могут быть сформулированы как определенная последовательность результатов, представляемых на защиту автором исследования. Сформулируем эту последовательность результатов явным образом.

1. Результат-1 выражается исходным утверждением о том, что существует сама возможность развертывания сложной многоуровневой иерархической системы фило-софско-научных понятий, позволяющей охарактеризовать феномен человека как ан-тропокосмическую целостность, представленную на уровне теоретического конструирования как единая совокупность измерений-векторов.

2. Результат-2 состоит в сочетании исходного теоретико-методологического принципа исследования и философско-системных средств развертывания предмета исследования как системного целого с многообразием естественнонаучных, социально-философских и гуманитарно-культурологических научных понятий. Таков синтез позволяет осуществить развертывание сложной многоуровневой системы понятий, отображающих иерархическую систему антропокосмической целостности.

3. Результат-3 заключается в самом осуществлении развертывания теоретической системы. Этот основной результат конкретизируется как философско-системное конструирование упорядоченной иерархии уровней системы, включающих определенные совокупности антропокосмических измерений и входящих в состав измерений элементов-понятий.

При этом уровень-1 суть биокосмический уровень. Он отображает космологические, космопланетарные и биокосмические основы преобразующей социальной активности антропокосмического феномена человека. Уровень-1 включает космическое измерение-1, космопланетарно-максимизирующее измерение-2, репродуктив-но-воспроизводственное измерение-3. Далее, уровень-2 есть антропоэкологический уровень. Он отображает многообразие эволюционно-экологических возможностей для осуществления социально-преобразующей активности. Уровень-2 включает эколого-биогеоценотическое измерение-4, измерение-5 эволюционно-экологических возможностей и этолого-валеологическое измерение-6. Наконец, уровень-3 суть универсально-антропологический социальный уровень, определяющий фундаментальные проявления социальной активности антропокосмического феномена человека. Уровень-3 включает социально-трудовое психофизическое из-мерение-7, прометеево-цезаристское социально-властное измерение-8, универсаль-но-софийное социокультурное измерение-9.

4. Итоговый результат-4 состоит в том, что фундаментальные проявления социально-преобразующей активности феномена человека, такие как труд, власть и софий-ность, или устремленность к постижению вселенской гармонии и красоты, понятийно фиксируется в их неразрывной связи с многообразием космопланетарных, биокосмических и космологических процессов действительности как целого. Таким образом показано, что антропокосмический феномен человека, в соответствии со своей социально-преобразующей активностью, включен во всеединство универсума и устремлен к постижению проявлений его всеобъемлющей закономерной сущности.

Научная новизна исследования может быть определена в соответствии с формулировками предшествующих разделов, включая основную последовательность результатов, соотносимых с системой антропокосмической целостности. Эта новизна, инновационность состоит в реализации особого варианта комплексного изучения человека, ориентированного на проблематику социальной философии. Данный частный вариант состоит в развертывании сложной многоуровневой иерархической системы философ-ско-научных понятий. Такой вариант призван выразить комплексную фи-лософско-научную характеристику феномена человека как антропокосмической целостности. Развертывание этой системы определяет инновационный характер данного исследования.

По существу, в работе предпринята попытка синтеза при помощи методологии теоретического конструирования знаний о человеке, накопленных в современной философии, обществознании и естествознании. В основу этого синтеза положен принцип выделения измерений-векторов, определяющих последовательность познавательных действий и результатов, полученных в процессе синтеза.

Научно-практическая значимость, публикации и апробация исследования могут быть охарактеризованы следующим образом. В исходном виде научно-практическая значимость исследования определялась разработкой философско-научных подходов к изучению комплекса космопланетарных социоприродных измерений и свойств феномена человека в их неразрывных связях в соответствии с биокосмическим учением В.И. Вернадского. Как уже отмечалось выше, соответствующие этому философско-научному подходу результаты выражали научно-исследовательскую работу в 198090-е гг., которая вписывалась в блок общеакадемической программы «Человек, наука, общество», посвященной проблемам экологии человека и социальной экологии. В последующее время эти результаты были переформулированы для их соответствия разделам междисциплинарных научно-практических программ «Гея» и «Новая Космогония». Указанные результаты получили отражение в многообразных научно-практических рекомендациях по обоснованию значения антропоэкологического опыта в прошлом и настоящем, по проектированию и управлению системами жизнеобеспечения человеческих популяций в различных природно-экологических условиях, включая экстремальные по характеру среды обитания; по научно-практическому обоснованию и прогнозированию направленности социально-властных регуляторно-управляющих воздействий на динамику популяционного здоровья; по развитию эколого-валеологического сознания в настоящем и у будущих поколений и т.д.

В процессе систематической научно-педагогической деятельности, осуществлявшейся автором исследования в 1990-е гг. в Новосибирском государственном педагогическом университете, понятие о комплексе космопланетарных и социоприродных измерений феномена человека было преобразовано к виду системы философско-научных понятий об антропокосмиче-ском феномене человека и фундаментальных проявлениях его социально-преобразующей активности, выражаемых многообразными антропокосми-ческими измерениями. Эта система послужила теоретико-концептуальной основой при разработке пяти авторских годовых учебно-педагогических курсов по культурно-символическим основаниям миросозерцания феномена человека в трех основных центрах мировой цивилизации. В качестве таких центров принимались Средиземноморье, индо-тибетский и дальневосточный китайско-японский регионы космопланетарного мира и соответствующая этому специфика включенности активности феномена человека в космопланетарные ритмы и процессы. Указанные пять годовых учебно-педагогических курсов разрабатывались и читались на протяжении 1990-х гг. в Новосибирском государственном педагогическом университете.

По теме исследования на рубеже 1980-1990-х гг. было опубликовано свыше двадцати работ. Основополагающие философско-научные результаты суммировались в монографии «Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения» (Новосибирск: Наука, 1991 г.), написанной в соавторстве с В.П. Казначеевым. Общий объем публикаций по теме исследования составил более 35 печатных листов. Многообразные философско-научные результаты по теме исследования излагались в докладах на всесоюзных и региональных конференциях и совещаниях по социальной экологии, экологии человека, космической антропоэкологии, по комплексному философско-научному изучению феномена человека.

Структура и объем исследования включают семь основных разделов. Сюда относятся Введение с общей характеристикой актуальности, цели, оснований и результатов исследования. Далее следуют четыре главы исследования. Содержание главы-1 заключается в формулировке и изложении теоретико-методологического принципа и философско-системных логико-методологических средств исследования, позволяющих осуществить

17 отбор необходимого для развертывания системы исследования многообразия философско-научных понятий. В следующих главах работы последовательно излагаются три основных уровня системы антропокосмической целостности, каждый из которых включает особую триаду антропокосмиче-ских измерений. Глава-2 характеризует биокосмический уровень-1 и соответствующие ему измерения; глава-3 выражает антропоэкологический уровень и характеристику эволюционно-экологических возможностей феномена человека; глава-4 характеризует универсально-антропологический социальный уровень-3 и включаемые в него измерения системы антропокосмической целостности. Далее следует Заключение с обобщенным изложением результатов исследования. Наконец, даны два приложения, где сжатым системно-математизированным образом излагаются процесс исследования и наглядное геометризированное представление системы антропокосмической целостности. К работе приложен список философско-научной литературы, на которую опирается исследование.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Спирин, Евгений Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развертывание сложной многоуровневой иерархической системы, отображающей феномен человека как антропокосмическую целостность, завершено. Суммируем основные выводы, соответствующие этому развертыванию. Напомним, что во «Введении» к данной работе при формулировке темы исследования подчеркивалась необходимость изучения феномена человека как целостности, представимой через многообразие антропокосми-ческих измерений. Такая целостность как сложная система позволяет отобразить неразрывные связи фундаментальных проявлений социально-преобразующей универсально-антропологической активности феномена человека с многообразием биокосмических, космопланетарных и космологических процессов действительности как целого, или универсума.

Разработка темы исследования на основе поставленной цели определила последовательное решение соответствующих групп задач. Сюда входила формулировка исходного теоретико-методологического принципа, отбор философско-системных логико-методологических средств исследования, а также многообразных междисциплинарных и дисциплинарных научных понятий с последующим развертыванием самой системы антропокосмиче-ской целостности. Все это позволяет сформулировать обобщенную последовательность выводов исследования. Они сводятся к следующему.

1. В предшествующие десятилетия в работах отечественных философов и ученых была сформулирована научно-исследовательская программа комплексного изучения человека. Контуры этой программы намечались уже в комплексных психологических исследованиях Б.Г. Ананьева, в итоговом виде опубликованных на рубеже 1970-1980-х гг. Далее эстафета преемственности, связанная с глобалистской социально-философской проблематикой, была реализована на протяжении 1980-х гг. в работах И.Т. Фролова, в том числе в монографиях «Перспективы человека» (1983 г.), «О человеке и гуманизме» (1989 г.) и т.д. Различные дополнительные фи-лософско-научные подходы к изучению человека были реализованы в исследованиях и публикациях H.H. Моисеева, В.П. Казначеева, Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, П.В. Симонова и других ученых.

Совокупность этих взаимодополняющих подходов философов и ученых получила отражение в материалах двух всесоюзных конференций «Проблемы комплексного изучения человека» (Москва, 1963 и 1988 гг.). Эти конференции были организованы научными советами при Президиуме АН СССР по философским и социальным проблемам науки и техники и по комплексному изучению человека. При этом головными разработчиками выступали институты философии и психологии АН СССР.

Наряду с ними к разработке привлекались также региональные научные центры, включая Институт клинической и экспериментальной медицины СО АМН СССР и его руководителя в лице В.П.Казначеева. К этой работе был привлечен также и автор диссертации, разрабатывавший под руководством В.П.Казначеева блок фило-софско-научных проблем по экологии человека и космической антропоэкологии в составе общеакадемической программы «Человек, наука, общество». Результаты работы получили отражение в статье о феномене человека, написанной в соавторстве с В.П. Казначеевым и опубликованной в коллективной монографии «Человек в системе наук» (1989 г.), которая обобщила итоги всесоюзных конференций 1983 и 1989 гг. по комплексному изучению человека и выразила философско-научную направленность общеакадемической программы «Человек, наука, общество».

В 1990-е гг. осуществление этой программы переживало значительные трудности в плане материального обеспечения. Однако часть ее проблематики разрабатывалась по различным направлениям, получившим ту или иную материально-финансовую поддержку. Преемственность между исследованиями по проблеме человека в 1980-е и 1990-е гг., своеобразная эстафета заключалась, в частности в том, что философ-ско-научные проблемы программы «Человек, наука, общество» разрабатывались в составе международных научно-практических программ «Гея» и «Новая Космогония». Эти программы формулировались В.П. Казначеевым и другими учеными при определении направлений научно-исследовательской деятельности Международного института космической антропоэкологии им. H.A. Козырева (МИКА, Новосибирск - Париж) в 1990-е гг.

Тематика программ "Гея" и "Новая Космогония" также была ориентирована на комплексное изучение человека, космической антропоэкологии и биосферно-ноосферного биокосмического В.И. Вернадского. В соотнесении с этой тематикой автором диссертации в 1990-е гг. разрабатывалось понятие о феномене человека как системе антропокосмической целостности. Данная система была призвана отобразить неразрывные связи фундаментальных проявлений социально-преобразующей активности феномена человека с космопланетарными, биокосмическими и космологическими процессами действительности как целого, или универсума.

2. В соответствии с тематикой комплексного изучения человека, философско-научные основы которого в программах «Человек, наука, общество», «Гея», «Новая Космогония», осуществлялось данное исследование. В нем реализован один из возможных частных вариантов комплексного изучения человека, основанный на сочетании философских, междисциплинарных и дисциплинарных научных понятий. Данное сочетание включало понятия из области классической традиции отечественной философии, русского космизма в форме биосферно-ноосферного биокосмического учения В.И. Вернадского, комплексных направлений современной науки, прежде всего экологии человека и космической антропоэкологии, а также многих отдельных научных дисциплин: от теоретической физики и биофизики, эволюционной биологии и сравнительной этологии до социальной философии и общей культурологии.

3. Реализация сочетания определяется исходным теоретико-методологическим принципом и философско-системными логико-методологическими средствами исследования. Принцип и средства исследования дополняются отбором научных понятий, выступающих как эмпирические обобщения науки, по В.И. Вернадскому. Это позволяет осуществить философско-научное развертывание сложной многоуровневой иерархической системы понятий, отображающей феномен человека как антропо-космическую целостность, включающую многообразие уровней, измерений в составе уровней, а также элементов-понятий, последовательности которых образуют измерения-векторы.

4. Развертывание осуществляется как философско-системное конструирование упорядоченной иерархии уровней, измерений и включаемых в измерения элементов. Система как иерархия включает триаду уровней. При этом биокосмический уровенъ-1 определяет общие космологические и космопланетарно-биокосмические основы социально-преобразующей активности феномена человека. Уровень-1 включает триаду измерений. Соответственно это космическое измерение-1, космопланетарно-максимизирующее измерение-2, репродуктивно-воспроизводственное измерение-3. А нтропоэкологический уровень-2 выражает многообразие природно-экологических, биогеоценотических условий, эволюционно-экологических возможностей и этолого-валеологических программ поведения для осуществления социальной активности. Уровень-2 включает триаду измерений: эколого-биогеоценотическое измерение-4, измерение-5 эволюционно-экологических возможностей, этолого-валеологическое измерение-6. Наконец, социально-преобразующий универсально-антропологический уровень-3 определяет фундаментальные проявления социально-преобразующей активности феномена человека. Уровень-3 включает следующую триаду измерений: социально-трудовое психофизическое измерение-7, социально-властное прометеево-цезаристское измерение-8, социокультурное универсально-софийное измерение-9.

5. Итоговый вывод по развертыванию системы антропокосмической целостности заключается в следующем. Сложная многоуровневая иерархическая система антропокосмической целостности выявляет неразрывность связей фундаментальных проявлений преобразующей социальной активности феномена человека, таких как труд в виде психофизических затрат, власть в виде регуляторно-управляющих социальных воздействий, наконец, социокультурная универсально-софийная устремленность к постижению вселенской гармонии и красоты с многообразием космопланетарных, биокосмических и космологических процессов действительности как целого.

231

Антропокосмический феномен человека в соответствии со своей социально-преобразующей активностью включен во всеединство универсума и вечно устремлен к постижению всеобъемлющих закономерностей сущности универсума. Такая универсально-софийная устремленность выражается переживанием экстатических состояний причастности к действительности как целому. Как известно, эти состояния экстаза получили философ-ско-художественное обозначение «слепительных эпифаний духа», по выразительной характеристике мыслителя-культуролога и поэта Вяч. Ив. Иванова, одного из создателей российского научно-культурного ренессанса. Эти состояния и реализуемая на их основе универсально-софийная устремленность составляют важнейшую предпосылку для культурно-символической активности в культурно-исторических традициях прошедших эпох и современности. Соответствующее этому приобщение к действительности как целому выражает существо антропокосмического развития феномена человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Спирин, Евгений Алексеевич, 1999 год

1. Агаджянян H.A. Человек и биосфера. М.: Знание, 1987.-95 с.

2. Александров П.С. Лекции по аналитической геометрии. М.: Наука, 1968.-910 с.

3. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.-462 с.

4. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М.: Изд-во МГУ, 1986.-216 с.

5. Аллен Дж. Нельсон М. Космические биосферы. М.: Прогресс. 1991.128 с.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. М.: Педагогика, 1980.-Т.1.-232 с.

7. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988.-208 с.

8. Ахутин A.B. Вернер Гейзенберг и философия//Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука, 1989.-С. 361-394.

9. Бажов П.П. Голубая змейка.-М.: Современник, 1991.-97 с.

10. Базарон Э.Г. Очерки тибетской медицины. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984.-176 с.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1990.-547 с.

12. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.: Экономика, 1989.-Т.1 304 е.; Т.2 - 350 с.

13. Брагинский В.Б., Полнарев А.Г. Удивительная гравитация. М.: Наука, 1985.-160 с.

14. Брехман И.И. Введение в валеологию — науку о здоровье. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987.--125 с.

15. Будыко М.М. Эволюция биосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-488 с.

16. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Роман. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1993.-365 с.

17. Бхагавадгита. Книга о Бхишме. Сер. «Философские тексты Махабха-раты». 3-е изд. СПб.: Акад, 1994.-600 с.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1991.-808 с.

19. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1967,-192 с.

20. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980.-320 с.

21. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. 2-е изд. М.: Наука. 1987.- 340 с.

22. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.520 с.

23. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.-250 с.

24. Вигнер Э. Этюды о симметрии. М.: Наука, 1971.-220 с.

25. Влияние космической активности на биосферу // Проблемы космической биологии. М.: Наука, 1982.-Т. 43.-230 с.

26. Витинский Ю.И. Солнечная активность. М.: Наука, 1983.-192 с.

27. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Политиздат. 1991.-367 с.

28. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. В 2-х т. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1984.-Т. 1.-428 е.; Т.2.-900 с.

29. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.-368 с.

30. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука, 1989.-400с.

31. Гельфанд И.М. Лекции по линейной алгебре. М.: Наука, 1967.-200с.

32. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

33. Голованов Л.В. Сродство сердец и дум. // Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995.-С. 5-27.

34. Грант В. Эволюция организмов. М.: Мир, 1980.-480 с.

35. Грант В. Эволюционный процесс. М.: Мир, 1990.-488 с.

36. Гудолл Дж. Шимпанзе в природе. М.: Мир, 1992.-680 с.

37. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.495 с.

38. Давиденков С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л.: Изд-во Воен.-мед. акад., 1947.-382 с.

39. Дайсон Ф. Будущее воли и будущее судьбы // Природа, 1982, № 8.-С. 60-70.

40. Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989.272 с.

41. Джохансон Д., Иди М,Люси. Истоки рода человеческого. М.: Мир, 1984.-272 с.

42. Ершов П.П. Конек-горбунок. Куйбышев: Кн. изд-во, 1972.-129 с.

43. Иванов Вяч. Ке., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974.-240 с.

44. Иванов Вяч. Ив. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1993.343 с.

45. Иванов Вяч. Ив. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.-428 с.

46. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-520 с.

47. Казначеев В.П. Что может дать изучение сравнительно-эволюционной экологии человека и наследия древней индо-тибетской медицины // Биологические ресурсы Восточной и Юго-Восточной Азии и их использование. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1978.-е. 3-8.

48. Казначеев В.П. Учение о биосфере. М.: Знание, 1985.-80 с.

49. Казначеев В.П. Космическая антропоэкология направления исследований и разработок // Космическая антропоэкология. Мат. Втор. Всесоюзн. совещания /Ленинград, 1984/. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988.- С. 5-24.

50. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989.-250 с.

51. Казначеев В.П. Введение в проблемы хронической патологии. Новосибирск: ИКЭМ СО АМН СССР, 1990.-48 с.

52. Казначеев В.П. Космогония планеты и программа «Гея». Новосибирск: Изд-во МИКА, 1997.-76 с.

53. Казначеев В.П., Казначеев С.В. Адаптация и конституция человека. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.-120 с.

54. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981.144 с.

55. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985.-180 с.

56. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Клеточные цивилизации // Вестник МИКА, 1996, вып. 3-С. 11-23.

57. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Комплексные проблемы экологии человека и социальной экологии // Вопросы социоэкологии: Мат. Перв. Всесоюзн. конф. «Проблемы социальной экологии» /Львов, 1986/. Львов: ВильнаУкр., 1987.- С. 72-87.

58. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Комплексные научные направления: Методологические и общенаучные проблемы // Методологические проблемы экологии человека. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-С. 6-35.

59. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: Комплекс социопри-родных свойств // Вопросы философии, 1988, № 7.-С. 29-36.

60. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Социально-исторические и естественно-природные аспекты жизнедеятельности человеческих популяций // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989.-С. 98-109.

61. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Комплексные проблемы взаимодействия науки и культуры // Наука и ее место в культуре. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. С. 77-88.

62. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Идеи русского космизма и научное творчество В.И. Вернадского // Классическое естествознание и современная наука. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991.-С. 69-86.

63. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-304 с.

64. Казначеев В.П., Яншин А.Л. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экология человека. // Вестник АН СССР, 1980, № 9.-С. 67-71.

65. Казначеев В.П., Яншина Ф.Т. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экология человека. М.: Знание, 1986.-48 с.

66. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. 2-е изд. М.: Наука, 1979.-256 с.

67. Капра Ф. Дао физики. СПб.: Орис, 1994.-304 с.

68. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.-784 с.

69. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985.286 с.

70. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика. 1993.-543 с.

71. Кочергин А.Н., Спирин Е.А. Социоприродный феномен человека: Проблемы комплексного изучения // Наука и ее место в культуре. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-С. 230-246.

72. Лавик-Гудолл Дж. В тени человека. М.: Мир, 1974-208 с.

73. Лавик-Гудолл Дж. и Г. Невинные убийцы. М.: Мир, 1977.-176 с.

74. Левин С. Кто умирает? Киев: София, 1996.-352 с.

75. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Мир, 1985.-536 с.

76. Лоренц К. Агрессия (Так называемое «зло»). М.: Прогресс, 1994.-272 с.

77. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Изд-во Мин. прос. РСФСР, 1957.-620 е.,

78. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. М.: Высшая шк., 1963.-583 с.

79. Лосев А.Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем // Вопросы эстетики. Вып. 8. М.: Искусство, 1968.-С. 67-196.

80. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.-623 с.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980.-766 с.

82. Лосев А.Ф., Вл. Соловьев М.: Мысль, 1983.-208 с.

83. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.-366 с.

84. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Сов. писатель, 1990.-320 с.

85. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. В 2-х кн.-Кн. 1 М.: Искусство, 1992.-656 с.

86. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.-920 с.

87. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд. М.: Искусство, 1995.-320 с.

88. Ляпунов А.А. Кибернетический подход к теоретической биологии // Кибернетика живого: Биология и информация. М.: Наука, 1984.-С. 3845.

89. Мак-Фарланд Д. Поведение животных. М.: Мир, 1988.-520 с.

90. Манн Т. Иосиф и его братья. В 2-х тт. -М.: Худож. лит., 1968, Т.1. -760с.; Т.2.-918 с.

91. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ, 1991 .-207 с.

92. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.-407 с.

93. Меннинг О. Поведение животных. М.: Мир, 1982.-360 с.

94. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М.: Междунар. отношения, 1989.-272 с.

95. Мизун Ю.Г., Хаснулин В.И. Наше здоровье и магнитные бури. М.: Знание, 1991.-192 с.

96. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.-240 с.

97. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.-304 с.

98. Моисеев H.H. Оправдание единства: Комментарии к учению о ноосфере // Вопросы философии, 1988, № 4.- С. 18-30.

99. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.-350 с.

100. Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985.-207 с.

101. Мостепаненко A.M. Космологические аспекты существования разумной жизни // Космическая антропоэкология. Мат. Втор, всесоюзн. совещания / Ленинград, 1984 г./ П.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988.-С. 180-190.

102. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. М.-Новосибирск: ИН-ФРА, 1997.-496 с.

103. Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский /1863 -1945 гг./ М.: Наука, 1982.-488 с.

104. Нейфах А. Прощание с кроманьонцем // Общая газета. 1996, 2127 марта.-С. 9.

105. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. 3-е изд. М.: Наука, 1990.-192 с.

106. Овчинников Н.Ф. Тенденция к единству науки. М.: Наука, 1988.-272 с.

107. ОдумЮ. Экология: В 2-х тт. М.: Мир, 1986.-Т.1-328 е.; Т.2.-376 с.

108. Окунь Л.Б. Альфа, бета, гамма,. зет. М.: Наука, 1985.-112 с.

109. Панов E.H. Поведение животных и это логическая структура популяций. М.: Наука, 1983.-423 с.

110. Панов E.H. Знаки, символы, языки. М.: Знание, 1983.-248 с.

111. Панов E.H. Этология человека — возникновение и перспективы // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989.-С. 36-54.

112. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. М.: Прогресс, 1985.-312 с.

113. Пилбим Д. Происхождение гоминоидов и гоминид // В мире науки. 1984, № 5.-С.38-48.

114. Понтрягин JI.C. Метод координат. М.: Наука, 1977.-135 с.

115. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.430 с.

116. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. 2-е изд. JL: Изд-во ЛГУ, 1986.-365 с.

117. Розенталь Н.Л. Геометрия, динамика, Вселенная. М.: Наука, 1987.145 с.

118. Саган К. Драконы Эдема. М.: Знание, 1986.-255 с.

119. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.280 с.

120. Сидякин В.Г., Темурьяц H.A., Макеев В.В. и др. Космическая экология. Киев: Наук, думка, 1985.-176 с.

121. Симпсон Дж. Г. Темпы и формы эволюции. М.: Госиздат, 1948.-200 с.

122. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Мир, 1982.-488 с.

123. Спирин Е.А. Важнейшая глобальная проблема: социально-экологические аспекты // Проблемы социальной экологии. Тезисы докладов Перв. всесоюзн. конф. «Проблемы социальной экологии» /Львов, 1986 г./. 4.1. Львов:Вильна Укр., 1986.-С. 37-39.

124. Спирин Е.А. Материалистическая диалектика и проблемы экологии человека // Методологические проблемы экологии человека. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-С. 53-69.

125. Спирин Е.А. Некоторые философско-методологические аспекты космической антропоэкологии // Космическая антропоэкология. Мат. Втор, всесоюзн. совещания /Ленинград, 1984 г./. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988.-С. 342-345.

126. Стивене Дж. Приручи своих драконов. СПб.: Питер, 1995.-475 с.

127. Стивене Дж., Седлетская-Стивенс Л. Секреты шаманизма. Киев: София, 1996.-288 с.

128. Тартанг Т. Основы релаксации. Киев: Гарт, 1994.-256 с.

129. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. 2-е изд. М.: Наука, 1987.240 с.

130. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М.: Наука, 1973.-200 с.

131. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977.-200 с.

132. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

133. Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» // Ученые зап. Тарт. гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Тарту: Изд-во Тар. гос. ун-та, 1971. Вып. V.-C. 9-62.

134. Топоров В.Н. О Брахмане: К истокам концепции // Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М.: Наука, 1974.-С. 20-73.

135. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире: Общий взгляд //Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982.-С. 8-40.

136. Турсунов А. Мирозданья тугие узлы // Вопросы философии. 1988, № 2.-С. 69-84.

137. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

138. Фейнман Р. Характер физических законов. 2-е изд. М.: Наука, 1987.160 с.

139. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. М.: Мир, 1990.-367 с.

140. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.367 с.

141. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983.-350 с.

142. Фролов И.Т. Итоги и перспективы исследований философских и социальных проблем науки и техники // Вопросы философии. 1987, № 4.-С. 3-15.

143. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-560 с.

144. Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение // Человек. 1994, № 6.-С. 5-10.

145. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М.: Политиздат, 1986.-400 с.

146. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

147. Харнер М. Путь шамана. М.: Палантир, 1994.-105 с.

148. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Таннер Дж. и др. Биология человека. М.: Мир, 1979.-612 с.

149. ХейзингаИ. Человек играющий. М.: Прогресс, 1992.-460 с.

150. Хокинг С. От Большого взрыва до черных дыр. М.: Мир, 1990.-168 с.

151. Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев: Наук, думка, 1982.-444 с.

152. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М.: Паимс, 1992.-256 с.

153. Человек в системе наук. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Наука, 1989.-504 с.157. «Чжуд-ши» — памятник средневековой тибетской культуры. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-350 с.

154. Чижевский A.JI. Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца. М.: Госиздат, 1930.-172 с.

155. Чижевский A.JI, Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995.-767 с.

156. Чопра Д. Здоровье и квантовая механика. // Наука и религия. 1990, №1.-С. 40-42.

157. Швырев B.C. Анализ научного познания. М.: Наука, 1988.-176 с.

158. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. 6-е изд. М.: Наука, 1987.320 с.

159. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969.-400 с.

160. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: Наука, 1983.-360 с.

161. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.-254 с.

162. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник. 1975. М.: Наука, 1976.-С. 158170.

163. Шугрин С.М., Обут A.M. Солнечная активность и биосфера. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.-128 с.

164. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987.-312 с.

165. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994.-148 с.

166. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.: Рефл-бук, 1996.-285 с.

167. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. Киев: София, 1998.-384 с.

168. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб.: Алетейя, 1998.-373 с.

169. Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский (1897 1964 гг.). М.: Наука, 1987.-304 с.

170. Яншин А.Л. Величие Вернадского // Природа. 1988, № 2.-С. 2-5.

171. Ardrey R. African genesis. N.Y. Bantam Books, 1977.-384 p.

172. Ardrey.R. The hunting hypotesis. Fontana.: Collins, 1978.-220 p.

173. Berger P. Pyramids of sacrifice. L.: Allen Lane, 1976.-272 p.

174. Bodmer W., Cavalli-Sforza L. Genetics, evolution and man. San Francisco.: Freeman & Co., 1976.-460 p.

175. Campbell J. The masks of God.: Primitive mythology. N.Y.: Viking Press, 1960.-504 p.

176. Ehrlich P. a.o. Ecoscience: population, resources and environment. San Francisco.: Freeman & Co., 1977.-1050 p.

177. Eliade M. Patterns in comparative religion. L.: Mc GrawHill, 1972.- 484 p.

178. Gehlen A. Der Menseh: Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn.: Atheneum Verlag, 1955.-450 s.

179. Govinda A. (Hoffmann E.). Foundations of tibetan mysticism. L., etc.; Rider & Co., 1967.-310 p.

180. Jantsch E. The self organizing universe. Oxford.: Pergamon Press, 1980.360 p.252

181. Leonard G.B. The transformation.-2 ed. Los Angeles: Tarcher Inc., 1981.260 p.

182. Lumsden Ch., Wilson E. Promethean fire. Cambridge (Mass.).; London.: Harvard Univ. Press, 1983.-216 p.

183. Man the hunter./Ed. by R.B. Lee and I.de Vore. Chicago: Aldine, 1967.350 p.

184. Morris D. The naked age. N.Y.: Mc GrawHill, 1967.-250 p.

185. Morris D. Intimate behaviour. L.: Corgi Books, 1971.-222 p.

186. Poniatovski M. L'avenir n'est ecrit nulle part. P.: Albin Michel, 1978.430 p.

187. Rensch B. Homo sapiens: From man to demigod. N.Y. Columbia Univ. Press, 1972.-220 p.

188. Tiger L., Fox R. The imperial animal. N.Y.: etc.: Holt, Rinehart & Winston, 1971.-305 p.

189. Toffler A. The third wave. N.Y.: Bantam Books, 1981.-537 p.

190. Wilson E. Sociobiology. Cambridge (Mass.).: Harvard Univ. Press, 1975.698 p.

191. Wilson E. On human nature. 2-ed.-N.Y.: Bantam Books, 1979.-232 p.