Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России: 1995-2008 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сидоркина, Евгения Сергеевна

• Сидоркина, Евгения Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сидоркина, Евгения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ 3 ^

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА АБСЕНТЕИЗМА

1.1. Анализ понятия «абсентеизм» и основные типологии данного феномена

1.2. Основные теоретико-методологические подходы к анализу феномена абсентеизма

1.3. Факторы, влияющие на отказ от участия избирателей в голосовании

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ЭВОЛЮЦИИ ФЕНОМЕНА АБСЕНТЕИЗМА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (1995—2008 гг.)

2.1. Анализ основных тенденций развития феномена абсентеизма на парламентских и президентских выборах (1995-—1996 гг.)

2.2. Изучение динамики феномена абсентеизма на парламентских и президентских выборах (1999—2000 гг.)

2.3. Анализ динамики феномена абсентеизма на федеральных выборах (2003—2004 гг.)

2.4. Новые тенденции развития феномена абсентеизма на парламентских и президентских выборах четвертого электорального цикла (2007—2008 гг.)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России: 1995-2008 гг.»

Актуальность темы исследования. Участие населения в политическом процессе и, прежде всего, в формировании выборных органов власти является условием успешного функционирования любого общества, построенного на демократических принципах. В свою очередь, рост I электорального абсентеизма поднимает вопрос о легитимности действующей власти в стране, так как достаточно сложно говорить о всенародном избрании, если поддержать данную власть на выборах приходит менее половины граждан, обладающих избирательным правом.

В России падение явки на выборы всех уровней, наблюдаемое в период с 1999 по 2004 гг., вызвало значительный рост интереса отечественной политической науки к данной проблеме. Однако повышение уровня электоральной активности избирателей в период последнего электорального цикла 2007—2008 гг. стало свидетельством серьезных изменений, произошедших за последние годы в стране. Осмысление причин, которые привели к столь кардинальным переменам, является весьма актуальным для российской политологии в целом, так как повышение уровня явки свидетельствует об изменениях не только в массовом сознании избирателей, но и в политическом процессе, протекающем в стране последние несколько лет.

Несмотря на то, что в отечественной политической науке существует значительное количество исследований феномена абсентеизма, все они, как правило, посвящены изучению лишь отдельных аспектов этого явления: в одних работах рассматриваются мотивы неучастия в голосовании, в других — факторы, влияющие на явку избирателей, в третьих даются рекомендации для повышения уровня электоральной активности граждан и т. д. При этом на сегодняшний день отсутствуют исследования, в которых бы применялся комплексный подход, позволяющий рассмотреть данный феномен во всей его целостности. Однако потребность в подобного рода работах достаточно велика. В первую очередь, она обусловлена тем, что анализ отдельных аспектов сложного и быстро меняющегося феномена зачастую оказывается неспособным определить его наиболее существенные свойства. Во-вторых, целостный взгляд на проблему абсентеизма позволяет рассмотреть его динамику в контексте трансформации политического режима.

Проведение комплексного анализа динамики абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России в период 1995—2008 гг. позволит по-новому осмыслить причины возникновения и пути развития данного социально-политического феномена, а также определить перспективы будущих научных исследований.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема абсентеизма для России является достаточно новой. В связи с этим наиболее широкую теоретическую базу для изучения данного феномена представляют работы западных исследователей. Среди них можно выделить труды таких ученых, как Ч. Мерриам, Г. Госснел, Г. Лассуэл, С. Верба, Н. Най, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, А. Кемпбелл, П. Конверс, . В. Миллер, Д. Стоке, Э. Дауне, М. Фиорина, К. Риф, Г. Шмит, М. Марш и; др.1 В работах этих исследователей были обобщены методы и способы изучения абсентеизма, разработана методология и методика проведения прикладных исследований, высказаны прогнозы о характере проявлений данного феномена в различных социально-политических условиях.

На современном этапе развития политической науки в западных странах значительное внимание исследователей уделяется изучению

1 Gosnell Ch. F., Gosnell H. F. Non-Voting: Cases and Methods of Control. Chicago, 1924; Verba S„ Nie N. > Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York: Harper and Row, 1972; Campbell A., Converse P., Miller W. E., Stokes D. E. The American Voter. New York: John Wiley, 1960; Downs A. An Economic' Theory of Democracy. New York: HarperCollins, 1957. — 310 p.; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press, 1981; Reif K., Schmitt H. Nine Second-order National Elections: A Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results // European Journal of Political Research. 1980. № 8. P. 3—44; Marsh M. Testing the Second-Order Election Model after Four European Elections // British Journal of Political Science. 1998. № 28. P. 591—607; ReifK. Ten Second-Order National Elections//Ten European Elections: Campaigns and Results of the 1979/81 First Direct Elections to the European Parliament i Ed. by Karl Reif. Aldershot: Gower, 1985. факторов, влияющих на уровень электоральной активности граждан. Среди данных работ условно можно выделить три основных направления. В рамках у первого направления изучается связь абсентеизма с политической системой в( целом. Иными словами, в фокусе внимания авторов — вопрос о влиянии институциональных факторов на уровень электоральной активности граждан. Основными проблемами исследований здесь выступают следующие: вопрос об угрозах низкой явки для демократии2, проблема общей тенденции к снижению уровня явки в развитых станах3, влияние институционального дизайна на электоральную активность граждан4 и т.д.

В исследованиях второго направления уделяется внимание факторам, влияющим на электоральную активность избирателей на индивидуальном , уровне. Здесь в центре внимания исследователей находится вопрос связи,

5 6 7 между определенными качествами индивида (возраст , пол , образование и т.д.) и уровнем его электоральной активности.

В рамках третьего направления ученые изучают воздействие социальных сетей на электоральную активность граждан. По мнению* представителей данного направления, плотность социальных сетей оказывает положительное влияние на явку избирателей: чем плотнее социальная сеть, тем выше электоральная активность граждан .

Обращаясь к работам отечественных исследователей, хотелось бы , отметить, что в период с 1989 по 1998 гг. проблема абсентеизма зачастую;

2 Rosema M. Low Turnout: Threat to Democracy or Blessing in Disguise? Consequences of Citizens' Varying Tendencies to Vote // Electoral Studies. 2006. Vol. 36. № 2. P. 612—623.

3 Franklin M. N. Lyons P., Marsh M. The Generational Basis of Turnout Decline in Established Democracies // Acta Politica. 2004. Vol.39. P. 115—151.

4 Biais A., Carty R. K. Does Proportional Representation Foster Voter Turnout? // European Journal of Political Research. 1990. № 18. P. 167—181.

5 Franklin M. N., Lyons P., Marsh M. The Generational Basis of Turnout Decline in Established Democracies // Acta Politica. 2004. Vol.39. P. 115—151.

6 Norris P. Gender Differences in Political Participation in Britain: Traditional, Radical and Revisionist Models // Government and Opposition. 1991. Vol.26. № 1. P. 56—74; Schlozman K. L., Burns N., Verba S. Gender and the Pathways to Participation: The Role of Resources // Journal of Politics. 1994. Vol.56. № 4. P. 963—990.

7 Nie N. Jiinn J., Stehlik-Barry K. Education and Democratic Citizenship in America. Chicago: University of Chicago Press, 1996; Pelkonen P. Education and Voter Turnout in a Quasi-Experimental School Reform // > http://www.iza.org/conferencefiles/SUMS2007/pelkonenp3357.pdf2007.

8 Johnston R, Matthews S. J. Social Capital, Age, and Participation // http://www.politics.ubc.ca/fileadmin/) template/main/images/departments/polisci/Faculty/johnston/CPSA2004.pdf P. 8. рассматривалась в рамках исследований, посвященных электоральному поведению в целом9. Интерес к данному феномену как к самостоятельному предмету изучения начал формироваться в основном после второго электорального цикла (1999—2000 гг.), что напрямую было связано с возникновением тенденции к снижению электоральной активности российских избирателей. i

Однако на протяжении данных периодов круг основных проблем исследования не претерпел значительных изменений. Единственным различием этих периодов является возникший после 1999 г. рост интереса российских ученых к разработке методов и способов повышения явки избирателей на выборы всех уровней. Среди работ, посвященных этой теме, стоит назвать исследования таких авторов, как Т.А. Александрова, М.Е. Кошелюк, К.Н. Николаев, Ю.А. Дорофеев, A.A. Зарипова10. В качестве методов повышения избирательной активности граждан эти ученые предлагают разработку и проведение мероприятий, стимулирующих повышение уровня электоральной культуры избирателей, а также активную работу политических партий с населением в период между избирательными циклами.

В остальном перечень вопросов, поднимаемых учеными в рамках данных периодов, оставался неизменным и включал в себя следующие направления: изучение причин возникновения и развития абсентеизма в

9 Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. № 6. С. 18— 31; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция //' Полис. 1995. № 10. С. 33—46.

10 Александрова ТА. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: Автореф. дис. . канд. психол. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2002. — 25 е.; Николаев К.Н. Основные проблемы избирательного абсентеизма и некоторые пути его преодоления // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Вып. 5. Пермь, 2002. С. 112—114; Александрова Т.А., Кошелюк М. Е. Как преодолеть «электоральное отчуждение» //' Лаборатория рекламы. 2002. № 3 (22). С. 18—21; Дорофеев Ю.А. Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России // Выборы в Российской Федерации / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия»; Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002 // http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/tezisi/dorofeev.htm; Зарипова A.A. Некоторые способы разрешения проблемы абсентеизма в зарубежных странах // Политико-правовая система России: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Ф.В. Глазырин, А.Г. Егоров. Волгоград: Станица-2, 2006. С. 115—116. условиях современной России, анализ мотивов неучастия в выборах,' исследование факторов, влияющих на явку избирателей.

Причины возникновения абсентеизма, а также мотивы неучастия в выборах рассматриваются в работах таких ученых, как Е.А. Шатунов, Ю.И. Бушенева, О.В. Степанищенко, О.С. Дейнека, Н. Миронов, Е.Я. Сергеева, B.C. Комаровский, Ю.Е. Растов, Н.П. Поливаева, И.В. Охременко, Д.М. Гилязитдинов, А.Г. Артемова, Г.П.Артемов11. В качестве мотивов неучастия в выборах, лежащих в основе причин развитии абсентеизма в России, авторы выделяют такие как, бессмысленность участия в голосовании, I вызванная отсутствием каких-либо изменений в жизни граждан; недоверие избирателей к кандидатам или к самой процедуре выборов; недостаток информации о кандидатах и политических партиях, участвующих в выборах; аполитичность, причиной которой является отсутствие интереса избирателей к политике в целом.

Рассматривая причины возникновения данного феномена в современной России, такие авторы, как A.A. Галкин ~ , Д.П. Гавра, К.С.Силантьев13, В.Б.Арсентьев, С.Д.Баранов, Г.Н. Бутырин14, предлагают Шатунова Е. Причины и условия абсентеизма избирателей // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Вып. 5. Пермь, 2002. С. 114—117; Бушенева ЮЛ. Электоральный абсентеизм: сущность, причины и российские особенности // Политико-правовая система России: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Ф.В. Глазырин, А.Г. Егоров. Волгоград: Станица-2, 2006. С. 69—72; Степантценко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края) // Автореф. дисс.канд. полит, наук Краснодар, 2006. — 25 е.; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования // Автореф. дисс.канд. полит, наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1995. — 24 е.; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. № 6. С. 18—31; Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе (на примере Алтайского края) // Социс. 1996. №6. С. 32—47; Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. №5. С. 38—53; Дейнека О.С. Позитивное отношение к государству как латентный фактор электоральной активности // Выборы в Российской Федерации / Под ред. М.Б. Горного. СПб: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия»; Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002 // http://wwvv.strategv-spb.m/Koi-8/Proekl/lü2isi/deineka.litin; Миронов И. Электоральное поведение граждан как показатель общественного доверия к демократическим институтам. Некоторые результаты анализа электоральной статистики // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2. С. 143—151. ;

12 Галкин A.A. О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. № 1. С. 6—9; Галкин A.A. Динамика электорального поведения: российские реалии // Альманах форум 2001. Проблемы выбора. М., 2001 // l)ttp://www.viperson.ni/\vind.php?ID=286965&soch=l.

13 Гавра Д.П., Силантьев К.С. Абсентеизм как социологическая проблема: структурная гипотеза и детерминирующие факторы // Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 5. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004. С. 17—31. ряд классификаций, позволяющих выделить основные типы абсентеизма, в основе возникновения которых лежат различные мотивы неучастия в голосовании. Данные классификации позволяют более глубоко изучить феномен абсентеизма и разработать методы повышения уровня' электоральной активности избирателей относительно каждого из данных типов.

Обращаясь к работам, рассматривающим влияние факторов на уровень электорального участия граждан, стоит отметить, что наибольшее количество исследований в данной области посвящено анализу социально-экономических факторов. Среди данных работ необходимо выделить исследования таких авторов, как Ю.В. Гудина ь и A.C. Ахременко 16 . Проблема влияния политических факторов на уровень участия граждан в •' голосовании рассматривалась в основном в работах, посвященных изучению' административного ресурса17.

Анализ институциональных факторов, влияющих на уровень электоральной активности избирателей, проводился в рамках исследований,

18 посвященных вопросам избирательного законодательства . Наряду с этим, особо стоит отметить работу отечественного политолога Ю.Д. Шевченко19, рассматривавшего влияние институциональных факторов на электоральные предпочтения граждан. Данная работа интересна тем, что автор выявляет определенную специфику электорального поведения граждан, связанную с типом выборов. На наш взгляд, эту специфику также молено проследить и в' отношении электорального абсентеизма.

14 Арсентьев В.Б., Баранов С.Д., Бутырин Г.Н. Выборы: процесс, право, технологии: Словарь-справочник / Под ред. Г.Н. Бутырина. М., 2001 // http://lib.socio.rnsu.ru.

15 Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. № 1. С. 112—124.

16 Ахременко A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. № 3. С. 95—110.

17 Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. № 6. С. 114—124.

18 Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Независимый институт выборов, 2005. — 333 с.

19 Шевченко Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993—1996 // Первый электоральный цикл в России (1993—1996) / Под общ. ред.: ВЛ. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Изд-во «Весь Мир», 2000. С. 212—241.

Проведенный анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день существует значительное количество работ, раскрывающих причины возникновения, а также динамику феномена абсентеизма на территории современной России. Однако обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве своем данные исследования посвящены лишь некоторым аспектам рассматриваемой проблемы. В свою очередь, в отечественной политической науке практически отсутствуют исследования, в которых бы применялся комплексный подход, включающий в себя анализ всех перечисленных выше аспектов и наряду с этим рассматривающий развитие данного феномена в динамике. Между тем, потребность в подобного рода работах достаточно велика, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования — феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России в 1995—2008 гг. j

Предмет исследования — основные тенденции развития абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России в 1995—2008 гг.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа динамики абсентеизма на федеральных выборах в России в 1995—2008 гг.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: провести анализ определений термина «абсентеизм» и рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к изучению данного j феномена; разработать классификацию типов абсентеизма для анализа электоральной активности граждан на парламентских и президентских выборах в период с 1995 по 2008 гг.; изучить факторы, влияющие на уровень электоральной активности граждан;

- провести анализ динамики абсентеизма на парламентских и президентских выборах 1995—1996 гг.;

- рассмотреть основные тенденции развития феномена абсентеизма в рамках федеральных выборов 1999—2000 гг.;

- проследить динамику феномена абсентеизма в условиях электоральных циклов 2003—2004 гг., 2007—2008 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1995 по 2008 гг. Указанный временной период диссертационного исследования был выбран по двум причинам. Во-первых, результаты выборов 1991 и 1993 гг. не учитываются, так как данный электоральный цикл проходил в контексте принципиально иных политических реалий: выборы 1991 г.— в рамках другой государственности, а парламентская кампания 1993 г. — сразу после известных октябрьских событий. В свою очередь, начиная с 1995 г., выборы проходят регулярно в назначенный срок в соответствии с Конституцией РФ и могут рассматриваться как единый период электоральной истории современной России. Во-вторых, социологические исследования, в которых фигурирует вопрос относительно мотивов неучастия в выборах федерального уровня, появились лишь в 1995 г. 1

Соответственно, изучение периода 1991—1993 гг. затруднено в связи с отсутствием необходимых эмпирических данных. Учитывая указанные выше обстоятельства, в работе выделяется четыре электоральных цикла: 1995— 1996, 1999—2000, 2003—2004, 2007—2008 гг.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный подходы к анализу электорального поведения. Принципы системного и структурно-функционального подходов к изучению проблемы абсентеизма позволили рассмотреть данный феномен, с одной стороны, в его единстве и целостности, а с другой— как часть политического процесса современной России. При проведении диссертационного исследования также использовался метод корреляционного анализа. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя электоральную статистику президентских и парламентских выборов за 1995—2008 гг.20, результаты Всероссийской переписи населения 2002 г.21, > данные социальной и экономической статистики российских регионов22, а< также результаты социологических опросов ВЦИОМ23 и ФОМ24.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа феномена абсентеизма в России в период с 1995 по 2008 гг. В процессе данного исследования: разработана авторская классификация типов абсентеизма; на основе данной классификации проведен анализ динамики типов абсентеизма в период 1995—2008 гг. исследовано влияние социально-экономических, институциональных -и политических факторов на уровень электоральной активности' граждан; выявлены основные тенденции развития феномена абсентеизма в период четырех электоральных циклов: 1995—1996, 1999—2000, 2003—2004, 2007—2008 гг., заключающиеся в росте аполитичности избирателей и снижении эффективности института выборов в глазах населения страны.

Положения, выносимые на защиту

1. Абсентеизм ■— это неявка граждан на избирательные участки в день 1 голосования. Для исследования данного феномена предлагается' классификация типов абсентеизма, разработанная на основе анализа мотивов неучастия в выборах, выявленных в рамках социологических исследований

20 Центральная избирательная комиссия РФ // http://vvwvv.cikrf.ru.

21 Всероссийская перепись населения // httpVAvww.gks.ru.

22 Регионы России: социально-экономические показатели // Федеральная служба государственной статистики. М., 2007.

23 Всероссийский центр изучения общественного мнения // http://www.levada.ru.

24 Фонд общественного мнения // http://bd.fom.ru.

ВЦИОМ и ФОМ в период с 1995 по 2008 гг. Классификация содержит девять типов абсентеизма, в основе каждого из которых лежит определенная группа мотивов: 1) объективные обстоятельства неучастия в голосовании (болезнь, отъезд, плохая погода); 2) отсутствие интереса к политике (аполитичность); 3) усталость и разочарование в политике; 4) отсутствие достойных кандидатов; 5) отсутствие веры в то, что голос одного человека может на что-либо повлиять; 6) низкая значимость парламента в глазах избирателей; 7) протест против сложившейся ситуации в стране; 8) убежденность в предрешенности результата выборов; 9) снижение эффективности института выборов в глазах избирателей.

2. Метод комплексного анализа, предлагаемый для изучения феномена абсентеизма на территории современной России, включает в себя: 1) изучение динамики типов абсентеизма, выявленных в ходе рассмотрения мотивов неучастия в выборах; 2) анализ влияния электоральных предпочтений избирателей на уровень явки; 3) изучение воздействия социально-экономических, политических и институциональных факторов на электоральную активность граждан; 4) анализ политического контекста, в рамках которого проходила избирательная кампания.

3. В результате проведения диссертационного исследования были выявлены следующие тенденции. В рамках первого электорального цикла I

1995—1996 гг.) преобладал протестный тип абсентеизма. В рассматриваемый период он не был связан с протестом против политической системы, а явился следствием разочарования избирателей в депутатах-либералах, за которых они отдали свои голоса на прошлых выборах. Данное разочарование, в свою очередь, породило тип абсентеизма, вызванный отсутствием достойных кандидатов, и привело к ослаблению народной поддержки действующей власти.

4. Во втором электоральном цикле (1999—2000 гг.) в период проведения парламентской кампании в лице партии «Отечество — Вся Россия» впервые, по мнению граждан, появилась достойная альтернатива действующей власти и ее коммунистической оппозиции, позволившая мобилизовать абсентеистов, ранее не участвовавших в выборах по причине отсутствия достойных кандидатов. Однако в результате серии терактов, произошедших в Москве и других городах России, общественный запрос кардинально изменился: на первое место вышла потребность в безопасности и сильной власти, которая была бы в состоянии навести порядок в стране. Представители исполнительной власти того времени, в частности В.В. Путин, удовлетворили этот запрос, взяв ситуацию под контроль. Данное обстоятельство позволило действующей власти в дальнейшем консолидировать вокруг себя электоральную поддержку значительной части российских избирателей. Таким образом, в рамках второго электорального цикла произошел перелом в отношении граждан к исполнительной власти, оказавший в дальнейшем значительное влияние на характер и сущность российского абсентеизма.

5. В период третьего электорального цикла (2003—2004 гг.) наблюдалось достаточно четкое деление общества на две основные группы. Представители первой группы поддерживали власть и голосовали за «Единую Россию» и В.В. Путина, а представители второй группы голосовали за оппозиционные партии либо выбирали графу «против всех». Данный раскол наблюдался не только среди электорально активных избирателей, но и среди абсентеистов. Первая группа абсентеистов («пассивное большинство») — это избиратели, не участвовавшие в выборах, но пассивно { поддерживавшие политику действующей власти. В качестве мотивов, неучастия в голосовании для представителей данной группы выступали неучастие в выборах по объективным обстоятельствам (отъезд, плохая погода и т. п.), предрешенность результата выборов и др. Вторая группа абсентеистов («протестники») — это избиратели, не принимавшие участие в голосовании из чувства протеста против сложившейся ситуации в стране. Для них были характерны такие мотивы, как «результаты выборов все равно будут подтасованы», не участвовали в голосовании «из чувства протеста

13 против того, как В.В. Путина «делали» президентом» и др. Что же касается количественного соотношения данных групп, то анализ типов абсентеизма, проведенный в рамках рассматриваемых циклов, косвенным образом свидетельствует о превалировании группы «пассивного большинства».

6. В преддверии четвертого электорального цикла (2007—2008 гг.) произошли значительные реформы в избирательном законодательстве (отмена порога явки, графы «против всех»), которые, по мнению экспертов, 5 должны были привести к снижению уровня электоральной активности, граждан. Однако результаты выборов оказались прямо противоположными: явка не только не упала, но и значительно выросла. По мнению автора, данный феномен был вызван следующей причиной: в условиях увеличения группы «пассивного большинства», а также отсутствия какой-либо интриги в период избирательной кампании власть была вынуждена мобилизовать все свои усилия для обеспечения нужного процента явки, являющейся гарантом ее легитимности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного . исследования. Разработанная в рамках данного исследования классификация, типов абсентеизма может применяться для дальнейшего анализа данного феномена в рамках последующих электоральных циклов. Метод комплексного анализа, предложенный автором, может использоваться для выявления основных тенденций динамики абсентеизма на уровне региона, что позволит проследить общие тенденции и выявить региональную специфику данного феномена.

Результаты диссертационного исследования также могут быть полезными в учебном процессе, при чтении лекционных курсов по , социологии политики, политической психологии, политическому анализу И/ прогнозированию, а также другим дисциплинам, рассматривающим проблему абсентеизма.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики философского факультета МГУ имени

14

М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения и выводы > диссертационного исследования обсуждались на научно-практических/ конференциях («Ломоносовские чтения» 2005 и 2006 гг.) и были представлены в публикациях автора.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сидоркина, Евгения Сергеевна

Выводы к главе 2.

В результате проведения эмпирического исследования были выявлены, следующие тенденции динамики абсентеизма в период (1995—2008 гг.).

В рамках первого электорального цикла (1995—1996 гг.) преобладал протестный тип абсентеизма. В рассматриваемый период он не был связан с протестом против политической системы, а явился следствием разочарования избирателей в депутатах-либералах, за которых они отдали свои голоса на прошлых выборах. Данное разочарование, в свою очередь, породило тип абсентеизма, вызванный отсутствием достойных кандидатов, и привело к ослаблению народной поддержки действующей власти.

Во втором электоральном цикле (1999—2000 гг.) в период проведениям парламентской кампании в лице партии «Отечество — Вся Россия» впервые, по мнению граждан, появилась достойная альтернатива действующей власти и ее коммунистической оппозиции, позволившая мобилизовать абсентеистов, ранее не участвовавших в выборах по причине отсутствия достойных кандидатов. Однако в результате серии терактов, произошедших в Москве и других городах России, общественный запрос кардинально изменился: на первое место вышла потребность в безопасности и сильной власти, которая была бы в состоянии навести порядок в стране. Представители исполнительной власти того времени, в частности В.В. Путин,' удовлетворили этот запрос, взяв ситуацию под контроль. Данное обстоятельство позволило действующей власти в дальнейшем консолидировать вокруг себя электоральную поддержку значительной части российских избирателей. Таким образом, в рамках второго электорального цикла произошел перелом в отношении граждан к исполнительной власти, оказавший в дальнейшем значительное влияние на характер и сущность российского абсентеизма.

В период третьего электорального цикла (2003—2004 гг.) наблюдалось ; достаточно четкое деление общества на две основные группы. Представители' первой группы поддерживали власть и голосовали за «Единую Россию» и

123

В.В. Путина, а представители второй группы голосовали за оппозиционные партии либо выбирали графу «против всех». Данный раскол наблюдался не только среди электорально активных избирателей, но и среди абсентеистов. Первая группа абсентеистов («пассивное большинство») — это избиратели, ; не участвовавшие в выборах, но пассивно поддерживавшие политику' действующей власти. В качестве мотивов неучастия в голосовании для представителей данной группы выступали неучастие в выборах по объективным обстоятельствам (отъезд, плохая погода и т. п.), предрешенность результата выборов и др. Вторая группа абсентеистов («протестники») — это избиратели, не принимавшие участие в голосовании из чувства протеста против сложившейся ситуации в стране. Для них были характерны такие мотивы, как «результаты выборов все равно будут подтасованы», не участвовали в голосовании «из чувства протеста против того, как В.В. Путина «делали» президентом» и др. Что же касается' количественного соотношения данных групп, то анализ типов абсентеизма, проведенный в рамках рассматриваемых циклов, косвенным образом свидетельствует о превалировании группы «пассивного большинства».

В преддверии четвертого электорального цикла (2007—2008 гг.) произошли значительные реформы в избирательном законодательстве (отмена порога явки, графы «против всех»), которые, по мнению экспертов, должны были привести к снижению уровня электоральной активности граждан. Однако результаты выборов оказались прямо противоположными: явка не только не упала, но и значительно выросла. По мнению автора, данный феномен был вызван следующей причиной: в условиях увеличения группы «пассивного большинства», а также отсутствия какой-либо интриги в период избирательной кампании власть была вынуждена мобилизовать все свои усилия для обеспечения нужного процента явки, являющейся гарантом ее легитимности.

Результаты эмпирического анализа также позволили подтвердить гипотезы относительно влияния институциональных, политических и социально-экономических факторов на уровень явки избирателей (параграф

1.З.).

Анализ влияния такого институционального фактора как тип выборов на уровень электоральной активности граждан позволил сделать следующие выводы. Как мы и предполагали, на выборах президента явка оказалась выше чем, на выборах в парламент. Наряду с этим, изучение динамики типов неучастия в выборах позволило сделать вывод, что тип выборов также оказывает влияние на характер абсентеизма и способствует возникновению определенной специфики данного феномена в рамках выборов первого и второго порядка.

Данная специфика связана с различным типом поведения избирателей на президентских выборах и выборах в парламент. Для выборов в нижнюю палату парламента в большей степени характерен экспрессивный тип поведения («голосование сердцем»), что способствует в период данных кампаний выплеску негативных эмоций избирателей по отношению к действующей власти, проявляющемуся в более низкой явке на выборы, а 1 также доминированию протестного типа абсентеизма. В свою очередь, на президентских выборах преобладает рационально-стратегический тип поведения, проявляющейся в более сдержанной критике по отношению к власти, более высокой явки на выборы и преобладании таких типов неучастия в выборах, как абсентеизм, вызванный объективными обстоятельствами и абсентеизм, вызванный предрешенностью результатов выборов.

В качестве определенной специфики выборов второго порядка также можно выделить наличие типа абсентеизма, характерного исключительно для данной ветви власти. Более низкая значимость результатов парламентских выборов для контроля исполнительной власти и для решения вопросов, непосредственно затрагивающих интересы избирателей, способствовала возникновению такого типа неучастия в выборах, как абсентеизм, вызванный малыми полномочиями парламента.

Изучение влияния политических факторов на уровень явки также подтвердило высказанные нами ранее гипотезы. Консолидированная поддержка местных элит кокой-либо партии/кандидата на выборах приводит к росту явки. Однако анализ типов абсентеизма показал, что наряду с этим всевозрастающее влияние административного ресурса, наблюдаемое от цикла к циклу, также способствует росту аполитичности в обществе.

Негативное ведение избирательной кампании ведет к снижению уровня электоральной активности граждан и способствует росту такого типа неучастия в выборах, как абсентеизм, вызванный усталостью и разочарованием в политике.

Анализ социально-экономических факторов показал, что такие факторы как возраст, тип населенного пункта оказывали влияние на явку избирателей в период всех электоральных циклов. Однако, начиная с 2000 г., влияние социально-экономических факторов на уровень электоральной активности граждан начинает снижаться, а фактором, оказывающим наибольшее влияние на явку, становится административный ресурс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России в 1995—2008 гг. представлял собой чрезвычайно сложное и быстро ' меняющееся явление. В каждом новом электоральном цикле причины и' характер абсентеизма менялись весьма существенно. Комплексный анализ, опирающийся на социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный подходы, позволил проследить динамику различных типов абсентеизма и выявить причины, лежащие в их основе.

Данные социологических опросов ВЦИОМ и ФОМ позволили выделить девять типов абсентеистов, существовавших на территории Российской Федерации в исследуемый период.

Корреляционный анализ факторов, влияющих на явку избирателей, выявил фундаментальное значение больших социальных групп, от которых' зависит общий уровень электорального участия граждан. Такие факторы, как место проживания («город—село») и возраст, сохраняли высокую значимость на протяжении всего рассматриваемого периода. Однако динамика типов абсентеизма определялась не столько социально-экономическими переменами в стране, сколько политическим контекстом каждого электорального цикла и общими тенденциями развития политического режима.

Главным выводом диссертационного исследования можно считать выявление общего направления развития феномена абсентеизма от протестных форм к деполитизированным вариантам отказа от участия в голосовании. В первом электоральном цикле преобладал протестный тип абсентеизма, вызванный разочарованием в итогах либерально-демократических реформ. На данном этапе недовольство распространялось лишь на представителей власти, в то время как сами демократические институты сохраняли свою значимость в глазах избирателей. Падение доверия к народным избранникам также стало причиной появления значительной группы абсентеистов, не участвовавших в выборах по причине отсутствия достойных кандидатов.

Ситуация резко изменилась во втором электоральном цикле после серии терактов, произошедших в Москве и других городах России. В условиях паники и ощущения постоянной угрозы сильная исполнительная власть смогла заручиться поддержкой широких слоев населения. Протестный , тип абсентеизма отступил на пятое место, а среди причин неучастия в, выборах респонденты все чаще стали называть политически нейтральные «объективные обстоятельства» (отъезд, состояние здоровья, плохая погода и т.п.). Вместе с протестным типом на шестое место опустилась группа абсентеистов, мотивировавшая отказ от участия в голосовании отсутствием достойных кандидатов. Единственным каналом, аккумулирующим протестные настроения, оставались парламентские выборы, где группа абсентеистов, недовольных властью, по-прежнему занимала первое место.

Тем не менее, к третьему электоральному циклу протестный > абсентеизм окончательного уходит с первых позиций, уступив место группе, абсентеистов, пассивно поддерживающих политику правительства. Однако необходимо отметить, что протестный тип не исчезает вовсе, а сохраняет некоторое значение, при этом серьезно изменившись в своей направленности. Если в середине 1990-х гг. протест был связан с конкретными представителями власти, то, начиная с третьего электорального цикла, растет число абсентеистов, недовольных сложившимся политическим режимом. Отражением данной тенденции стало укрепление статистической связи уровня явки с числом граждан, голосовавших против всех кандидатов. :<

В четвертом электоральном цикле закрепляются тенденции; предыдущего периода. Среди абсентеистов растет «пассивное большинство» политически индифферентных абсентеистов, тогда как протестный тип приобретает все более ярко выраженный политический характер, что проявляется в четкой статистической связи низкого явки и голосования за оппозиционные политические партии. Одной из главных особенностей

128 четвертого цикла можно считать активное применение административного' ресурса для повышения явки на выборы. Это привело к тому, что в 2007— 2008 гг. электоральное участие населения оставалось на очень высоком уровне, несмотря на серию реформ избирательного законодательства, которая по всем прогнозам должна была привести к снижению участия в выборах (имеется в виду отмена графы «против всех», упразднение минимального порога явки и заградительного барьера на парламентских выборах).

Таким образом, если в середине 1990-х гг. абсентеизм представлял ; собой протест разочарованных избирателей, то к четвертому электоральному' циклу он превращается в уклонение от участия в голосовании по объективным обстоятельствам. Кроме того, на фоне пассивной поддержки власти большинством абсентеистов начинает формироваться пока малочисленная группа крайне политизированных избирателей, выражающих своим отказом от участия в голосовании недовольство действующим политическим режимом. При этом данная группа абсентеистов часто имеет конкретные политические предпочтения (правые или левые), которые оказались нереализованными в результате реформы избирательной системы, ' исключившей из политической жизни мелкие партии. '

В итоге можно сказать, что на данном этапе абсентеизм не представляет какой-либо угрозы легитимности действующей власти. Однако, при сохранении отмеченных выше тенденций, абсентеисты могут стать средой распространения радикальных политических взглядов, угрожающих стабильному развитию общества.

К сожалению, доступные социологические исследования не позволяют представить точное количественное соотношение различных типов абсентеизма. Поэтому в дальнейшем одним из важнейших направлений исследований по данной теме могло бы стать проведение социологических' исследований абсентеистов по новой методике (типология абсентеизма).

Интересен также региональный срез данной проблемы. Используя разработанную в данной диссертационной работе типологию, можно проследить, какие из типов абсентеизма в большей или меньшей степени ; характерны для каждого из регионов. На наш взгляд, региональный срез' динамики различных групп абсентеистов в России будет достаточно информативен и позволит увидеть целостную картину данного социального феномена на территории РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сидоркина, Евгения Сергеевна, 2008 год

1. Абушенко B.J1. Классификация // Социология: Энциклопедия / Сост. Грицанов A.A., Абушенко B.JL, Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. Мн.: Книжный Дом, 2003. —1312 с.

2. Абрамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество:становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. С. 9—42.

3. Агеев А. Адаптивность, или чудо на тарелке // Знамя. 2008. №2. С.229—232.

4. Аксенов К.Э., Зиновьев A.C., Плещенко Д.В. Крупный город — Регион — Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. 2005. № 2. С. 41—52.

5. Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: Автореф. дис. . канд. психол. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2002. — 25 с.

6. Александрова Т.А., Кошелюк М. Как преодолеть «электоральное отчуждение» // Лаборатория рекламы. 2002. № 3 (22). С. 18—21.

7. Андрюгценко Е.Г., Дмитриев, A.B., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года//Социс. 1996. № 6. С. 3—18.

8. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России (1999—2000). М., 2002. С. 158—185.

9. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 // Полис. 2008. №2. С. 105—121.

10. Ю.Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай // Полис. 2007. № 5. С. 8—24.

11. ХА.Артемова А.Г. Мотивы участия и неучастия в голосовании // Электоральная политология: теория и опыт России / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 1998. С. 149—156.

12. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. М., 1995. № 3. С. 105—116.

13. Ахременко A.C. Структуры электорального пространства. М.: Изд-во . «Социально-политическая мысль», 2007. — 320 с. j

14. Ахременко A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник • Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. № 3. С. 95—110.

15. Ахременко A.C. Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы. М.: Изд-во Московского Университета, 2008. — 159 с.

16. Бабенко И.А. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества (90-е годы): Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1998. — 200 с. »

17. Ю.Белов A.A. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения России: Дис. канд. географ, наук: М., 2005. — 333 с.21 .Белонучкин Г., Михайловская Е. Политический сегмент российскогоt

18. Интернета, его развитие и перспективы // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. С. 70—90.

19. Боброва Е. Факторы успеха на президентских выборах 1996 года // Власть. 1996. № 6. С. 13—19.

20. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в ГД Федерального второго созыва // Полис: Полит, исслед. 1996. № 1. С. 103—117.

21. Булин Д. Месяц политических откровений // Политический класс. 2008. № 1. С. 8—13.

22. Бызов Л. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) // Россия в избирательном цикле 1999—2000 годов. М.: Гендальф. 2000. С. 222—230.

23. Ъ\.Воронцова А.Б., Зеоноеский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. №6. С. 114—124.

24. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: «Весь Мир», 1996. — 268 с.

25. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 1996. — 319 с.

26. Выборы депутатов Государственной Думы. 1999. Электоральная, статистика. М.: «Весь Мир», 2000. — 300 с.

27. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 2000. — 320 с.

28. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. — 316 с.

29. Галкин A.A. Динамика электорального поведения: российские реалии //, Альманах форум 2001. Проблемы выбора. М., 2001 // http://www.viperson.ru/wind.php?ID=286965&soch=l.

30. Галкин A.A. О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. № 1. С. 6—9.41 .Гамбарян М., May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 111—129.

31. Гельман В.Я. Безответственный прогноз // Моск. новости. 1995. 2— 9 июля.43 .Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация, политического Режима в России // Второй электоральный цикл в России 1999—2000 гг. М.: Весь мир, 2002. — 216 с.

32. Гельман В.Я. Елезаров В.П. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993—1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 13—43.

33. Гельман В.Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации // Политическая наука. 2005. № 2. С. 8—25.

34. Глебова И. Партия власти // Полис. 2004. № 2. С. 85—92. >

35. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Первый электоральный цикл в России (1993—1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 130—151.

36. ЪЪ.Гончаров Д.В, Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юристъ, 2006. — 232 с.

37. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. — 206. с.

38. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. № 1. С. 112—124. '

39. Гудков Л. Дубин Б. Российские выборы: время «серых» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2 (46). С. 17—29.

40. Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Липман, А. Рябов; Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. С. 8—63.

41. С. 116—119. 64Джандубаева 3.3. Абсентеизм как феномен современной российскойпрактики: Дис. канд. соц. наук. М., 2005. — 134 с. 65Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.— 180 с. '

42. Елисеев И. Европа против всех: Отмена графы «против всех» -реализация рекомендаций ОБСЕ // Российская газета — Неделя. 2007. № 4400. 29 июня.

43. Карминес Э.Г., Хакфелъд Р. Политическое поведение: общие проблемы, // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна, Е.Б. Шестопал. М.: »Вече, Институт «Открытое общество», 1999.

44. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. — 116 с.

45. Козлов В.Н. Предстоящие парламентские и президентские выборы // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к политическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. С. 167—179. ,

46. Ъб.Козлов В.Н. Тенденции явки избирателей на выборах в законодательные органы власти регионов в 2003—2006 годах // Журнал о выборах. 2007. № 1. С. 35—39.

47. Колесников А.Н. О роле социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс. 1995. № 10. С. 27—30.

48. Колесников А.Н. Стимулирование активности электората как новая проблема политической борьбы в обществе переходного периода // Третья научная сессия «Человек и реформы в российском обществе: ; мифы и реальность». М., 1995. С. 277—280. »139

49. Курбатова М. Феномен «Единства»: анатомия электорального успеха // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 27—32.

50. Кутыгина E.H. Абсентеизм как разновидность протестного поведения россиян // Труды аспирантов и соискателей Ростовского Государственного Университета. Т. 10. Ростов н/Д, 2004. С. 269—272.

51. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения (выборы региональных законодательных собраний конца 2004—2005 годов) // Полис. 2005. № 1. С. 116—130.

52. Лабковская Б.Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации политических выборов: Дис.канд. психол. ¡ наук. М., 1996. — 196 с. '

53. Лапаева В. Выборы 1995 г.: Опыт участия политических партий в избирательном процессе // Законодательство и экономика. Вып. 3/4. М., 1996. С. 6—16.

54. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. № 12. С2А—34.

55. Левада Ю. Политическое пространство России: полгода до выборов 1995 и 1999 гг. // Мониторинг общественного мнения. 1999. №4 (42). С. 6—13.

56. Левада Ю.А. Свобода от выбора? Постэлекторальные размышления //' Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №2(70). С. 8—17.

57. Липман М, Петров Н. Взаимодействие власти и общества // Пути российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Липман, А. Рябов; Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. С. 163—233.

58. Любарев А.Е. Когда партия важнее, чем избиратели. О «барьерах» и потерянных голосах // Независимая газета. 2002. № 232 (2786). 29 октября.

59. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских' выборов 1995 года // Полис. 1996. № 2. С. 116—129.

60. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. № 6. С. 104—113.

61. Мадатов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Соц.-гуманит. знания. 1999. № 2. С. 228—248.

62. Макаренко Б.И. «Отечество-Вся Россия» // Россия в избирательном' цикле 1999—2000 годов / Под ред. Макфола М., Петрова Н., Рябова А.; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. С. 155—166.

63. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С. 51—65.

64. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис. 1994. № 5. С. 124—139.

65. Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Обществ, науки и современность. 1998. № 6. С. 85—97.

66. Материалы заочного «круглого стола» «Повышение правовой' культуры избирателей — дело высшей важности» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 2—13.

67. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности // Политическая наука. 2004. № 4. С. 11— 29.

68. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993—1996) / Общ. ред.: В .Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 177—211.

69. Мелешкина Е.Ю., Анохина Н.В. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России (1999—2000). М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. С. 158—185.

70. Мендыбаева А.Б. Электоральные формы политического протеста // Принципы и практика политических исследований: сборник материалов конференции и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 288—304.

71. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №2. С. 118—124.

72. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №3. С. 91—96.

73. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №4. С. 104—114.I

74. Миронов Н. Электоральное поведение граждан как показатель, общественного доверия к демократическим институтам. Некоторые результаты анализа электоральной статистики // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2. С. 143—151.

75. Минииикес И.В. Проблема участия избирателей в выборах (историко-правовой аспект) // Государство и право. 2008. № 4. С. 75—82.

76. Назаров М.М. Политический протест. Опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. № 1. С. 47—59.

77. Николаев К.Н. Основные проблемы избирательного абсентеизма и 1 некоторые пути его преодоления // Актуальные проблемы философии,, социологии и политологии, экономики и психологии. Вып. 5. Пермь, 2002. С. 112—114.

78. Николаев Р. Популистский зачин выборного сезона 10 августа — 10 сентября 2007 // Политический класс. 2007. № 9. С. 10—15. 1

79. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // Полис. 2000. № 4. С. 163—180.

80. Овчинников H.H. Референдум: правовые основы и возрастной аспект // Журнал о выборах. 2007. № 1. С. 31—34.

81. Овчинников Б. Парламентские выборы-1999: статистические» аномалии // Регионы России в 1999 году. М.: Гендальф. 2001. С. 225— 237.

82. Охременко И.В. Проблема неучастия российских избирателей в голосовании // Электоральное поведение: социологическая ретроспектива конца 90-х годов XX века: Учебное пособие: В 2 ч. 4.2. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. — 56 с.

83. Павленко В. Парламентские выборы в России: итоги и особенности // Обозреватель (Observer). 1996. № 1. С. 8—13.

84. Парламентские выборы 1995 года в России: Сб. науч. докл. / Авт. докл. Н.В. Петров, И.М. Клямкин, С.А. Марков; Ред. А.И. Иоффе; Моск. Центр Карнеги. M.: Carnegie Endowment for Intern. Peace, 1996. —107 c.

85. Петренко E. Телевидение и парламентские выборы в декабре 1995, года // Открытая политика. М., 1996. № 3/4. С. 52—57.

86. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996. С. 7—57.

87. Петров Н. Выборы-2000: политический вкус и послевкусие // Россия в избирательном цикле 1999—2000 годов. М.: Гендальф, 2000. С. 545—562.

88. Петров Н. Выборы и общество // Россия в избирательном цикле / 1999—2000 годов. М.: Гендальф, 2000. С. 397—^17. »

89. Петров П. Президентские выборы 2000 года: Конец публичной политики? // Брифинг Моск. Центра Карнеги. 2000. № 3. С. 1—4.

90. Петров Н., Титков А. Парламентские выборы в зеркале демографии // Население и общество: Бюл. Центра демографии и экологии человека Ин-та народнохоз. прогнозирования РАН. 1999. Дек. № 42. С. 8—10.

91. Петров К, Титков А. Политическая жизнь в регионах // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к политическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, t 1999. С. 104—112. >

92. Петров К, Титков А. Выборные хроники // Россия в избирательном цикле 1999—2000 годов / Под ред. Макфола М., Петрова Н., Рябова А.; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. С. 9—47.

93. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Российское общество: становлениедемократических ценностей? // Под ред. М. Макфола, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. С. 198—228.

94. Попев В.А. Невысказанное мнение это тоже мнение // Журнал о выборах. 2007. № 2. С. 38—39.

95. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 5. С. 38—53.

96. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб. материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: ИНФРА-М; Весь Мир, 2001, —304 с.

97. Политология: Учеб. пособие для тех. ун-тов / Под ред. М.А. Василика. 2-е изд. СПб: Издательский дом «Бизнес Пресса», 1999,—272 с.

98. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Московского Коммерческого Университета; Информационно-аналитический центр «Биг-Н», 1993. —431 с.

99. Полтавская М.Б. Абсентеизм: причины и факторы формирования // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые идеи» -СПб.: Изд-во «Скифия», 2000. С. 121—122.

100. Попкова JI.H. Стратегии женского политического участия (напримере выборов 1999 в Самаре) // Тендерная реконструкция политических систем / Ред.-сост. сб. Н.М. Степанова, М.М. Кириченко, Е.В. Кочкина. СПб.: Алетея, 2003. С. 719—732.

101. Попов Р., Сусаров А. Социальное напряженность и социальное неблагополучие // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к политическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. С. 82—107.

102. Попов Р., Сусаров А. Социальное напряженность и социальное неблагополучие // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение кполитическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. С. 138—155.

103. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997. С. 160 —165.

104. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. 2003. № 3 (74). С. 120—130.

105. Радзиховский Л. Отчуждение // Российская газета — Федеральный выпуск. 2006. № 4221. 14 ноября.I

106. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе (на примере Алтайского края) // Социс. 1996. № 6. С. 32—47.

107. Регионы России: социально-экономические показатели / Редкол.: И.С. Ульянов и др.; Федеральная служба государственной статистики. М.: Росстат, 2005. — 981 с.

108. Родин К.С. Электоральная активность уб абсентеизм: методология социологического анализа // Россия и социальные изменения в современном мире: Материалы междунар. научн. конф. «Ломоносов-2004»: Сб. ст. аспирантов: В 3 т. Т. 1. М., 2004. С. 174—183. ;

109. Россия в избирательном цикле 1999—-2000 годов / Ред. М. Макфол, Н. Петров, А. Рябов; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. — 615 с.

110. Россия на выборах: уроки и перспективы: Политгеографический анализ / Под ред. В. Колосова. М.: «Центр полит, технологий», 1995. — 216 с.

111. Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.— 322 с.

112. Российский электорат: проблема выбора и участия / Под ред. C.B. Рогачева. М.: Юридическая литература, 1996. — 237 с.

113. Руткевич М. Выборы-95: прогнозы и результаты // Власть. 1996. № 3. С. 53—58.

114. Селезнев Г.К. Политическая история современной России: 1991— 2001: Практ. пособие для учителей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. —320 с.

115. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического , сознания // Полис. 2004. № 1. С. 35—37.

116. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования // Автореф. дисс . канд. полит, наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1995. —24 с.

117. Сидибе П., Шкель Т. Явка необязательна: Депутаты хотят отменить зависимость признания выборов состоявшимися от числа проголосовавших // Российская газета — Федеральный выпуск. 2006. №4219. 10 ноября.

118. Сковиков А.К. Российский избиратель: проблема абсентеизма и, проблема выбора // Третья межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. Т. 1. М., 2004. С. 174—183.

119. Смирнова A.A. Активность избирателей и восприятие политических институтов в массовом сознании // Проблемы социально147политического развития российского общества. Вып. 9. Воронеж, 2001. С. 90—94.

120. Социология и пресса в период парламентских и президентских ' выборов 1995 и 1996 годов: Отчет по проекту «Мониторинг социол.' публ. в СМИ» Фонда защиты гласности / Фонд защиты гласности; Подгот. В. Вильчек и др. М.: Права человека, 1996. — 152 с.

121. Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края) // Автореф. дисс . канд. полит, наук Краснодар, 2006. — 25 с.

122. Страхов А.Н. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. № 3. С. 90—96.

123. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Моск. Ун-та.' Сер. 12: Полит, науки. 1998. № 5. С. 17—35.

124. Темкина A.A. Проблемы политического участия в тендерном измерении (На примере исследований в Санкт-Петербурге, 1994 г.) //1

125. Тендерная реконструкция политических систем / Ред.-сост. сб. Н.М. Степанова, М.М. Кириченко, Е.В. Кочкина. СПб.: Алетея, 2003. С. 758—772.

126. Темкина A.A. Теоретические подходы к проблеме политического участия: тендерное измерение // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб.: Центр независимых исследований, 1996. С. 14—15.

127. Туманов С. Электорат России в 1993—1995 годах // Власть. 1996. № 5. С. 64—77.

128. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: Учебное пособие для вузов / Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. —780 с.

129. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества//Полис. 1998. № 3. С. 16—31.

130. Чекалкин В. Некоторые особенности современного электорального -процесса //Власть. 1995. № 9. С. 19—23.

131. Черняховский С. Уроки и итоги избирательной кампании 1999 г. // Россия в избирательном цикле 1999—2000 годов. М.: Гендальф, 2000. С. 372—383.

132. Шатунова Е. Причины и условия абсентеизма избирателей // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Вып. 5. Пермь, 2002. С. 114—117.

133. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 1999. — 535 с.

134. Шевцова Л. Российская власть в 2014 г.: попытка интуитивного' прогноза // Россия: ближайшее десятилетие / Под ред. Э. Качинса, Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги. С. 39—43.

135. Шевченко Ю. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. № 1. С.130 —136.

136. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Политическая наука. 2000. № 3. С. 111—136.

137. Шевченко Ю.Д. Политическое участие в России // Pro et Contra. 1998. Т.З. № 3: На путях к демократии. С. 87—97.

138. Шейнис В. Выборы и политическое развитие // Россия в' избирательном цикле 1999—2000 годов. М.: Гендальф, 2000. С. 384— 396.

139. Шейнис В. Выборы президента: итоги и перспективы // Россия в избирательном цикле 1999—2000 годов. М.: Гендальф, 2000. С. 535— 544.

140. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учеб. для студентов вузов., М.: Изд-во Инфра-М, 2002. — 446 с.

141. Шестопал Е.Б. Парадоксы Владимира Путина // Российская газета — Федеральный выпуск. 2004. № 3484. 25 мая.

142. Шестопал Е.Б., Петренко Е. Итоги 1996 года: произошла ли отмена политического стиля? // Власть. 1997. № 3. С. 44—48.

143. Шкелъ Т. Пароль явки: Владимир Пилигин об изменениях в избирательном законодательстве // Российская газета — Центральный выпуск. 2006. № 4220. 13 ноября.

144. Шкелъ Т. Разбудить «спящего» избирателя: Председатель; Центризберкома Владимир Чуров — о том, во что обойдутся выборы-2007// Российская газета — Неделя. 2007. № 4388.15 июня.

145. Шумилов А.В. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (Региональный аспект) // Автореф. дис . канд. полит наук. М., 2007. —25 с.

146. Эванс Д., Уайтфшд С. Социально-классовый характер политического поведения россиян // Социс. 2000. № 2. С. 39—51.

147. Яковлев И. Предвыборная борьба и средства массовой информации // ; Власть. 1996. № 2. С. 49—53.1. Статьи on-line:

148. Abstention // http://en.wikipedia.org/wiki/Abstention.201 .Johnston R., Matthews S.J. Social Capital, Age, and Participation I I http://www.politics.ubc.ca/fileadmin/template/main/images/departments/poli sci/Faculty/johnston/CPSA2004.pdf.

149. Pelkonen P. Education and Voter Turnout in a Quasi-Experimental School Reform // http://www.iza.org/conferencefiles/SUMS2007/pelkonenp3357. -pdf 2007.

150. Pope J. Social capital and social capital indicators: A reading list // http://www.publichealth.gov.aU/pdf/reportspapers/workingpapersother/w kpprlsocialcapital.pdf 2000.

151. The American Electoral Behavior Workshop Report: A 10-Year Outlook 1 for the National Science Foundation // http://www.nsf.gov/sbe/ses/polisci/re ' ports/aebworkshopreport.pdf 2003.

152. Viros M.R. A Qualitative Approach to Electoral Abstention // http://www.recercat.net/bitstream/2072/1369/l/ICPS98.pdf.

153. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва // Национальный центр мониторинга демократических процедур. Бюллетень № 5. 2008. Март. http://www.vibory.ru/Regs/GD/part-2.htm.

154. Глава ЦИК Вешняков выступил против упразднения графы «против всех» на выборах // http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2' Fnews.rin.ru.

155. Госдума отказалась восстановить графу «против всех» в бюллетенях // http://www.gzt.ru/politics/2007/04/06/162838.html.209 .Гудина Ю.В. Теоретические аспекты активности избирателей на выборах в регионах России // http://elis.pstu.ru/gudina.htm.

156. Кузнецов А. Проходная «неявка»: Свердловские политики — о спорных поправках в закон «Об основных гарантиях избирательных прав» // http://old.uralpolit.ru/actual/act/10-l l-2006/page45437.html 11.11.2006 '

157. Курьянова Ю.Ю. Тенденции развития избирательного законодательст ва: упразднение минимального порога явки избирателей на выборах // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docn>=1251585.

158. Петров Н. Какая власть — такие и выборы, какие выборы — такая и власть (об итогах избирательного цикла 2000-2008 гг.) // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefings/PB %2 0Murch 1022008Russ web.pdf

159. Рябов А. Кто выиграет выборы в России — массовые ожидания или подковерные интриги? // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/77699.htm

160. Рябов А.Зигзаги консенсуса // http://www.gazeta.ru/comments/2007/12/l 2а2419219.shtml. 25.12.2007.

161. Рябов А, Оптовая партия // http://www.novayagazeta.ru/data/2007/88/02. html. 05.02.2008.

162. Рябов А. Очень приятно — царь // Новая газета. 2008. 10 января. № 1. http://www.novayagazeta.ru/data/2008/01/09.html. 22.03.2008.

163. Данные социологических опросов в Интернете:

164. Бавин П. Избирательное законодательство: отмена порога явки // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/dd064623 23.11.2006.

165. Бузин А. О. Возрастном составе избирателей // http://www.vibori.ru/anal yt/buzin-vs.htm. 14.05.2008.

166. Выборы 2007 // http://www.levada.ru/press/2007050801.html 08.05.2007.

167. Информационно экспертная группа »Панорама» // http://www.panoram a.ru/works/vybory/party/pst.html. 26.11.2007.

168. Итоги выборов Президента РФ // http://www.levada.ru/press/200804030 l.html 03.04.2008.

169. Как давно вы приняли решение участвовать в выборах? // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/tOO 1281 03.04.2000.22Ъ.Кертман Г. Институт выборов и электоральное поведение россиян // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/dd0600110 12.01.2006.

170. Лучшие политическая и экономическая системы // http://www.levada.r u/press/2007102502.html 25.10.2007.

171. Мигдисова С., Петренко Е., Захарова Т., Воронцова А., Чубуков Д. Каждый десятый придет на выборы, если кто-то из кандидатов в ходе избирательной кампании завоюет его симпатии // http://bd.fom.ru/report/ cat/elect/elcom/ofl 9952706 09.04.2008.

172. Мигдисова С., Петренко Е., Захарова Т., Воронцова А., Чубуков Д. Основной мотив нежелания участвовать в выборах «от моего голосовния ничего не зависит» // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/ ' oil9953906 23.03.2008.

173. Мигдисова С., Петренко Е., Захарова Т., Воронцова А., Чубуков Д. В выборах 1995 года не собираются участвовать почти столько же избирателей, сколько и в выборах 1993 г. http://bd.fom.ru/report/cat/elect/ elcom/ofl9953506 08.09.1995.

174. Опрос населения: «Знаете ли вы, что-то слышали или слышите сейчас впервые, что некоторые политики и журналисты призывают людей не участвовать в предстоящих президентских выборах?» // http://bd.fom.ru/ repoil/cat/elect/elcom/tm000620 28.02.2000.

175. Отношение к переменам в выборном законодательстве // ; http://www.levada.ru/press/2007110804.html 08.11.2007. >

176. Петрова A.C. »Нет никому веры» //http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elc om/of034903 18.12.2003.

177. Петрова A.C. Кто за кого? // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/ofO 34501 20.11.2003.

178. Петрова A.C. Мотивы участия или неучастия в выборах // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/of024101 31.10.2002.

179. Петрова A.C. Не хотели голосовать: почему? // http://bd.fom.ru/report/ cat/elect/elcom/ofÖO 1305 31.03.2000.

180. Петрова A.C. Почему россияне участвуют в выборах //' http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/offi40803 04.03.2004.

181. Петрова A.C. Почему россияне участвуют в выборах // http://bd.fom.r u/report/cat/elect/elcom/ofÖ40803 04.03.2004.

182. Петрова A.C., Воротрва А. Что побуждает россиян участвовать в выборах//http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/ofl 9962302.04.06.2008.

183. Преснякова Л. Отношение к выборам и мотивация неучастия в них: Опрос населения // http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/d072722 05.07.2007.

184. Пресс-выпуск № 1: Предварительный анализ итогов выборов' 7 декабря // http://www.levada.ru/press 12.01.2004.

185. Пресс-выпуск №10: Россияне о выборах Президента// http://www.levada.ru/press/2004012800.html28.01.2004.

186. Пресс-выпуск № 27: Россияне о выборах в Госдуму // http://www.levada.ru/press/2003112104.html 21.11.2003.

187. Пресс-выпуск № 43: результаты выборов в Государственную Думу // http://www.levada.ru/press/2003122500.html 25.12.2003.

188. Пресс-выпуск № 877: О честности выборов в России // http://wciom.ru/arldiiv/tematicheskiiarkiiiv/item/single/9667.html7nocache =l&cHash=a86d8c5b56 24.07.2007.

189. Рейтинги; разное // http://www.levada.ru/press/2000030101.html 01.03.2000.

190. Россияне голосуют из чувства долга, не голосуют из-за дурной ; погоды и плохого самочувствия // Сайт Ярновости. 2008. 11 мая. Выпуск № 464 // http.V/yarnovosti.com/index.php?mod=news&cid=2&id=. 2612. 15.06.2008

191. Россияне о выборах в Госдуму // http://www.levada.ru/press/200707190 7.html 19.07.2007.

192. Седов JI.A. Анализ некоторых черт электоральной ситуации по положению на сентябрь 2003 г. // http://www.levada.ru/press/2003101200. html 12.10.2003.

193. Седов JJ.A. Анализ результатов июльского опроса 2007 года (вторая ; часть) // http://www.levada.ru/press/2007081407.html 14.08.2007. ,

194. Седов JI.A. Думские выборы // http://www.levada.ru/press/200705280Lh tml 28.05.2007.

195. Седов JI.A. Общественно-политическая ситуация в России (по данным октябрьских опросов) // http://www.levada.ru/press/2003111401 .html 14.11.2003.

196. Участие в выборах: мониторинг// http://bd.fom.ru/report/cat/elect/elco m/tb064610 23.11.2006.

197. Шамсеева Э. Протестное голосование: отрицательный результат — ; тоже результат//Доминанты. Поле мнений. 2003. №32 /А http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/8553/172618/663327/d03 3223. 22.03.2004.

198. Шмерлина И. Голосование против всех // http://bd.fom.ru/report/cat/ele ct/elcom/of054702 24.11.2005.

199. Ядова Е.В. О тех, кто не проголосовал // http://bd.fom.ru/report/cat/elect ' /elcom/of905204 24.12.1999 11. Законодательные акты

200. Федеральный закон № 90 — ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

201. Федеральный закон №121—ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

202. Федеральный закон №175 — ФЗ «О выборах депутатов' Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

203. Литература на иностранных языках:

204. Anderson С.J., Ward D.S. Barometer Elections in Comparative Perspective // Electoral Studies. 1997. Vol.15. P. 447—460.

205. Arceneaux K. The Conditional Impact of Blame Attribution on the Relationship between Economic Adversity and Turnout // Political Research Quarterly. 2003. Vol.56. № 1. P. 67 —75.

206. Arneson B.A. Non-Voting in a Typical Ohio Community // American Political Science Review. 1925. Vol. 19. P. 816—825.

207. Blais A., Carty R.K. Does Proportional Representation Foster Voter Turnout? // European Journal of Political Research. 1990. № 18. P. 167—181.

208. Campbell A., Converse P., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. New York: John Wiley, 1960.

209. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: HarperCollins, 1957. — 310 p.

210. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press, 1981.

211. Franklin M.N., Lyons P., Marsh M. The Generational Basis of Turnout Decline in Established Democracies // Acta Politica. 2004. Vol.39.i1. P. 115—151.i

212. Geys B. Explaining Voter Turnout: A Review of Aggregate-level Research // Electoral Studies. 2006. Vol. 25. P. 637—663.

213. Gosnell C.F., Gosnell H.F. Non-Voting: Cases and Methods of Control. Chicago, 1924.

214. Gosnell H.F. Getting Out the Vote: An Experiment in the Stimulation of Voting. Chicago: University of Chicago Press, 1927.

215. Huntington S. The Crisis of Democracy. New York, 1957.

216. Lasarsfeld P., Berelson B., Guadet H. The People's Choice. How Votert

217. Makes up His Mind in a Presidential Campaign. N. Y.; L, 1969.

218. Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. Baltimore, 1981.

219. Marsh M. Testing the Second-Order Election Model after Four European Elections //British Journal of Political Science. 1998. № 28. P. 591—607.

220. Miller A.H., Gurin P., Gurin G. Malanchuk O. Group Consciousness and Political Participation // American Journal of Political Science. 1981. № 25. P. 494—511.

221. Nie N., Junn J., Stehlik-Barry K. Education and Democratic Citizenship in America. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

222. Norris P. Gender Differences in Political Participation in Britain Traditional, Radical and Revisionist Models // Government and Opposition. 1991. Vol.26. № 1. P. 56—74.

223. Oppenhuis E., Eijk C. van der, Franklin M. The Party Context: Outcomes // Choosing Europe? The European Electorate and National Politics in the

224. Face of Union / Ed. by Cees van der Eijk and Mark Franklin. Ann Arbor: 1 University of Michigan Press, 1996. '

225. Party Systems and Voter Alignment / Ed. by S.M. Lipset, S. Rokkan. New York: Free Press, 1967.

226. Putnam R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995. Vol.6. № 1. p. 65—78.

227. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000.

228. Putnam R. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life // American Prospect. 1993. Vol. 4. № 13. P. 35—42.

229. Putnam R. The Strange Disappearance of Civic America // American' Prospect. 1996. № 24. P. 24—48.

230. Putnam R. Tuning in, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America // Political Science and Politics. 1995. Vol.28. №4. P. 664—683.

231. Putnam R., Leonardi R., Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. NJ: Princeton University Press, 1993.

232. ReifK. Ten Second-Order National Elections // Ten European Elections: Campaigns and Results of the 1979/81 First Direct Elections to the

233. European Parliament / Ed. by Karl Reif. Aldershot: Gower, 1985.

234. ReifK., Schmitt H. Nine Second-order National Elections: A Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results // European Journal of Political Research. 1980. № 8. P. 3—44.

235. Riker W., Ordeshook P. A Theory of the Calculus of Voting // American Political Science Review. 1968. № 62. P. 25—42.

236. Rosema M. Low Turnout: Threat to Democracy or Blessing in Disguise? Consequences of Citizens' Varying Tendencies to Vote // Electoral Studies. 2006. Vol. 36. № 2. P. 612—623.

237. Schlozman K.L., Burns N., Verba S. Gender and the Pathways to Participation: The Role of Resources // Journal of Politics. 1994. Vol. 56. № 4. P. 963—990.

238. Tingsten H. Political Behavior: Studies in Election Statistics. London: P. S. King & Son, 1937. '

239. Tullock G. Towards a Mathematics of Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1967. — 176 p.

240. Verba S., Nie N. Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York: Harper and Row, 1972.

241. Verba S., Schlozman K., Brady H.E. Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995.

242. Wolfinger R., Rosenstone S. Who Votes? New Haven, CT: Yale University Press, 1980. '