Электоральное поведение как форма политического участия: Модели, динамика, факторы мотивации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Усачев, Константин Валерьевич

• Усачев, Константин Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Усачев, Константин Валерьевич

Введение

Глава 1. Проблема политической субъективности как предмет анализа

§1. Теории политического участия: история проблемы и способы ее интерпретации.

§2. Электоральное поведение: персональные, социальностатусные и социокультурные факторы мотивации

§3. Институциональные факторы мотивации

Глава 2. Факторы мотивации и модели электорального поведения в посттоталитарной России

§1. Особенности электорального поведения в России: проблема адаптивности западных теорий

§2. Классификация моделей электоральных предпочтений на парламентских выборах 1995 г.

§3. Модели, динамика и основные тенденции электоральных предпочтений после парламентских выборов 1995г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электоральное поведение как форма политического участия: Модели, динамика, факторы мотивации»

Актуальность темы исследования

Либерализация различных сторон жизни современного российского общества открыла доступ к участию в политической жизни широких слоев населения. Вовлечение различных социальных групп в процесс создания институтов государственной власти, принятие важных политических решений обусловили необходимость формирования зрелой политической культуры, компетентности и ответственности. Пребывавшие прежде в роли статистов, широкие массы лишь начинают усваивать азы демократической культуры. Однако, не всегда политическая активность населения являлась благом. Часто не сведущие в политике люди оказывались заложниками эгоистических планов и политических игр заинтересованных групп, элит.

Но, очевидно то, что среди позитивных перемен в российском обществе следует рассматривать появление института выборов как механизма легитимизации власти в обществе, различные формы непосредственного волеизъявления граждан. Право выбирать у российских граждан не всегда ассоциируется с ответственностью за свой выбор. По этой причине одной из важнейших задач, с решением которой связано продвижение России к демократии, является формирование электоральной культуры, предполагающей развитие цивилизованных форм политического участия.

В своем исходном цивилизационном значении электоральная демократия - это, прежде всего культура мотивированного участия в политической жизни общества, их способность и желание быть полноправным и полноценным субъектом политики и государственного управления.

Отсутствие демократического опыта у большинства населения России делает проблему электорального выбора для них крайне сложной. Формирование рационально-осмысленных форм электорального выбора невозможно без научного анализа природы демократии, как таковой, изучения основных теорий электорального поведения и тенденций развития российского избирательного процесса. В переходный период, который переживает сейчас Россия, одним из главных условий для привлечения симпатий избирателей становится такое определение стратегии и тактики электоральной политики, которая основывается на научных знаниях закономерностей поведения, избирателей, учета всех факторов, влияющих на их выбор.

Естественно, что выработка подобной стратегии должна основываться на методах, позволяющих адекватно объяснить поведение избирателя. Однако современное состояние российской политической науки характеризуется процессом переосмысления прежних подходов и выработкой новых, объективно отражающих современные реалии и соответствующих наработкам передовых стран в этом отношении.

В настоящее время возникла насущная потребность в разработке общей теории электорального поведения, классификации моделей поведения российского избирателя с целью дальнейшего применения полученных результатов и выводов на практике в процессе подготовки и проведения избирательных компаний.

Совершенно очевидна важность и необходимость психолого-социологического анализа электоральных предпочтений граждан за последнее пятилетие, отразивших процесс формирования качественно новых моделей голосования российского избирателя, прошедших с учетом всех демократических правил и процедур. Изучение мотивации электорального поведения россиян, зарождения у них новых политических норм и ценностей представляется важным условием научно обоснованной политики.

Степень разработанности проблемы.

В современной российской научной литературе проблема изучения политического участия и электорального поведения является не разработанной. До последнего времени практически не было монографических исследований в этой области по причине отсутствия социального заказа на подобные работы.

Данный пробел в определенной степени восполняется работами отечественных авторов, посвященных анализу поведения избирателей в западных странах. Так, анализ партийных симпатий на выборах в Великобрит онии в послевоенный период приводится в работах И.Е. Городецкой и С. П. Перегу-дова1. Избирательный корпус и электоральное поведение в

Городецкая И.Е. Великобритания- избиратели, выборы, партии 19451970. М.: Мысль.-1974-24бс.; Перегудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании, - М.: Мысль.-1975-152с.

Италии рассматривают С.И. Васильцов и К. С. Холодковский, во Франции - В.В. Маклаков1.

Некоторые аспекты избирательного процесса, в частности, роль партий на выборах, специфика избирательных компаний отдельных партий рассматриваются в исследованиях А.И. Ковлера, коллективной монографии под ред. В.А. Туманова и В.О. Печатного2.

В Российской Федерации проблема политического участия и электорального поведения стала особенно актуальной в середине 90-х годов, когда произошли первые свободные выборы. Хотя до этого в российской и советской литературе затрагивались отдельные аспекты анализа электорального -поведения, но лишь в косвенной форме. Сюда прежде всего можно отнести работы таких известных авторов, как А.И. Ковлер, A.A. Мирошниченко, И.М. Слепенков, Сергеева Е.Я., в которых рассматриваются вопросы стратегии и тактики избирательных компаний, типологии избирателей, эффективно

1 Васильцов С.И. Выборы и рабочие партии в Италии (1953-197 б)//.М. :

Наука.-1978.-с.254 ; Холодковский К.С. Партийная система и внутриполитическая борьба. В кн. "Италия".М.:Мысль.-1973-250с.; Маклаков В. В. Политическое поведение избирателей во Франции// Советское государство и право.1974- № 3;с.84-96.

2 Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели.-М. :Наука.1984-14 Ос.;

Печатнов В. О. Демократическая партия США: Избиратели и политика. - М.:Наука.-1980-247с . , Избирательные системы и партии в буржуазном государстве (Отв.ред.В.А.Туманов) , - М.:ИГПАН, 1979-172с. сти политической рекламы и др.1

Отдельные стороны электорального поведения рассматривались в работах общетеоретического характера, анализировавших политическое поведение, политическую социализацию, социальный психоанализ, политическое участие. Сюда можно отнести работы Ф.М.Бурлацкого, Е.Б.Шестопала,

В.А.Щегорцева, В.И.Овчаренко, А.А.Грицанова, А.И.Ковлера, Н.С.Автономовой и других авторов2.

В начале 90-х годов положение стало меняться. В научной и периодической печати появилось множество публикаций отечественных ученых, посвященных непосредственно вопросам выборов в нашей стране.

Первоначально это были статьи в журналах «Социологические исследования», «Международная экономика и международные отношения». В этих изданиях обсуждались проблемы

1 Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.-М.,1995.-185с.; Мирошниченко A.A. Public Relations в общественно-политической сфере.- Экспресс Бюро.:1998.-139с . ; Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов B.C., Розенталь Э.М. Избирательная компания: стратегия, тактика, психологические аспекты . -М 1 9 95 . -7 Зс . и цр.

2 Вятр Е. Социология политических отношений. - М.: Прогресс, 1979.

- 2 68с.; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической ситуации. - М.: Мысль, 1988-241с.; Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность (политико-социологические очерки),-Вып.5 - М.: Институт молодежи, 1990.-172 е.; Овчаренко В.И., Грицанов A.A. Социологический психоанализ. - Минск, Высшая школа - 1990.-204 е.; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике.

- М.: Наука, 1986.-140 е., Автономова Н.С. Основы социального психоанализа. - М.: 1996.- 263 с. и другие работы. типологии избирателей, тактики партий и политических объединений на выборах, имидж кандидата в глазах избирателей и некоторые другие1.

Особо следует отметить многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов в журнале "Полис", которые отличаются взвешенным подходом к изучению вопросов электоральной мотивации, теории избирательных систем, избирательного законодательства, технологии проведения изо бирательных компаний и т.д. . Безусловно, позитивными являются публикации в журнале «Полис» эмпирического характера: результатов опросов общественного мнения, итоги выборов, как на федеральном уровне, так и на региональном.

Однако в российской политической науке отсутствуют комплексные работы, связанные с рассмотрением теоретических аспектов электорального выбора и мотивации политического участия в целом. Методологический пробел заставляет

• 1 Петров Н. Выборы органов представительной власти//МЭ и МО.-1995-№3-с.25-35;Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии//МЭ и 1У\).-1995-№3-с.84-100; Гиляцинцинов Дж. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года??Социс.-1997-№8-с.20-24 и др.

2 ^

Страшун Б.А., Шеинис В.Л. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // "Полис".- 1993.- №3-с.65-70; Надаис А. Выбор избирательных систем // "Полис".-1993.-№3-с.70-79; Уоллерстаин М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность. Группы интересов // "Полис".-1992.-№5-6-с . 156163; Гельман В. Я. Избирательные компании в России: испытание электоральной формулы // "Полис".-1996.-№2-с.84-101; Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // "Полис" 1995.-№4-123-131. обращать пристальное внимание на работы зарубежных ученых. В исследовании вопросов политического участия и политического поведения автор опирался на работы таких известных авторов, как С.М.Липсет, Д.Нагель, Л.Милбраф, M.Жудновский, Г.Алмонд, С.Верба и др.1

Достаточно углубленный анализ электоральных предпочтений требует и привлечения разработок специалистов в области социального психоанализа, благодаря которым возможно проникновение в те уголки человеческого подсознания, которые способны объяснить выбор избирателя. Автор использовал работы Э.Эриксона, А.Франца и А.Берлайнера2.

Что касается непосредственно электоральной проблематики, то здесь, учитывая колоссальный зарубежный опыт теоретических разработок и эмпирических исследований можно воспользоваться самой разнообразной литературой, в которой рассматриваются теоретические аспекты формирования

1 Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. - Garden

Citi, N.Y.: Doubleday.-I960.-453 p.; Nagel J.H. Political Participation -Prencite Hall.-1987 .-220 p.; Milbrath L.W. and Goel M.L, Political Participation. How and Why Do People Get Involved in Politic?-Univ.Press of America.-1965.-222 p.; Chudnovski M.M. Comparing Political Behavior.-Sage Publication, Beverly Hills, London.-1976.-166 p.; Almond G., Verba S. The Civic Culture.-Princeton,N.J.: Princeton Univ.Press.-1963.-221 p.

2 Berliner A. Psychoanalysis and Social Thought of Sigmund Freud/

Washington: Univ.Press of America, cop.-1983.-232 p.; Ericson E.H. Life History and Historical Moment. - N.Y., Norton, cop. - 1975.-181 p.; Frantz A. The Western mind in Transition. An eyewitness story. - N.Y., Randon House, cop.-1960.-215 p. электоральных предпочтений, систематизируются результаты конкретных выборов, производится видовая классификация электорального корпуса и т.д.

Методика изучения электорального поведения на Западе основана как на исследованиях в отдельно взятой стране, так и на компаративных, кроссрегиональных исследованиях. Проблемой изучения факторов мотивации американского электората занимались такие известные ученые, как А.Кэмбелл и Д.Стоукес, П.Лазарсфельд и Б.Берельсон, С.М.Липсет, Дж.Помпер и другие1. К изучению электорального поведения в Великобритании и континентальной Европе обращались такие авторы как М. Франклин, Д. Сандерс, Д. Батлер и Д. Стоукес, Р. Джоуэлл, П. Данлеви, К. Хазбенд и другие2.

1 Pomper, Gerald М. Voters' choice Varieties of Auerican Electoral

Behavior. N.Y.,Dodd, Meal and Co.-1975-25Sp.; Campbell A., Philip E. Converse, Warren Miller and Donald Stokes. The American Voter.-N.Y.:Wiley.-1960-275p.; Lazarsfeld P., Berel-son B. And Gaydet H. The People's Choice. How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaing.-N.Y.: Duell, Sloan and Pearcs.-1944-174p.; Lipset S. Political Man. The Social Basses of Politics.-Garden city, N.Y.:Doubledy.-1960-453p.

2 M. Franklin, M. Marsh. What Voters Teach us. About Euroup Wide

Election.: What Euroup Wide Election Teach Us about Voters.// Electoral Studies International Jornal.-Vol.15-1966-p.17-35; Sanders D. Forecasting Political Preferences and Elections Outcomes in UK; Experiences, Problems and Prospects for the Next General Elections// Electoral Studies International Jor-nai-Vol.14-1995-p.62-73; Batler D. And Stokes D. Political Change in Britain: Forcess Shaping Electoral Choice.-N.Y.: St.Martin's Press-1969-и т.д.

Кроме того, следует отметить ряд научных публикаций последних лет, в которых рассматриваются вопросы электоральной активности, влияния партийной принадлежности избирателя на его выбор и т.д.1.

Наконец, следует отметить, что в последнее время в ряде научных центров подготовлены диссертационные работы, в которых затронуты проблемы анализа выборов на основе применения социологических и психологических методов, разработаны модели исследования поведения избирателей в условиях альтернативных выборов. Это работы В. Г. Вяче-славлева, С. П. Малахова, В.М. Назарова, которые дополняют наши представления о характеристике проводимых в этой сфере исследованиях2. Field W,H. Policy and the British Voter: Council Housing Social Change and Party Preference in the 1980s// Electoral Studies. -Guildford, 1997-Vol.16-N2-p.195-202; Highton B. Easy Registration and Voter Turnout.//Journal of Politics.-1997-Vol.59-N2-p.565-575; Carmines E.G., Layman G.C. Value Priorities, Partisanship and Electoral Choice. The Neglected Case of the United

States// Political Behavior . -N . >'. , 1 997-Vol . 1 9-N4-p . 2 82-31 б и др.

2Вячеславлев В.Г. Поведение избирателей в условиях современной динамики социально-политических процессов. Диссертация на соискание уч.степ.канд. социологических наук.-М.: Институт социологии РАН-1992; Малахов С. П. Политический выбор российского избирателя в переходные период. Диссертация на соискание уч.степ.канд. социологических наук.М.: Российская академия управления.-1993; Назаров В.М. Формирование политического авторитета в процессе выборов народных депутатов: (опыт социально-психологического исследования).Диссертация на соискание уч.степ.канд. психологических наук.-М.: Российская академия управления.-1991.

Цель и задачи исследования.

Цель и задачи данной диссертации состоят в раскрытии сущности основного содержания политического выбора российских избирателей в переходный период, исследовании основных факторов электоральной мотивации и классификации моделей электорального поведения на основе выработки теоретических подходов к изучению электорального поведения, используя достижения западной политической науки.

Выдвинутая цель предполагает необходимость решения следующих основных задач:

1. Проанализировать основные теории и объяснительные возможности политического участия как формы реализации политической субъективности, при этом электоральное поведения рассматривается как одна из форм политического участия.

2. Проследить этапы становления теоретических основ анализа электорального поведения в западной науке.

3. Используя подходы западных авторов, дать психологическую и политологическую интерпретацию статистики парламентских выборов 1995г. и 1999г., как первых р России поставторитарных выборов, проведенных на основе применения всех демократических правил и процедур.

4. Доказать и обосновать положение о том, что применение и использование западных электоральных теорий в России возможно в определенных пределах, границы которых обусловлены переходным характером российского общества и его социокультурными особенностями.

5. Определить и обосновать факторы электоральной мотивации у российского избирателя и выявить таким образом основные модели электорального поведения в переходный период, проследив тенденции и динамику развития электоральных предпочтений в России на период после парламентских выборов 1995г. до президентских выборов 2000г.

Объектом исследования являются поведение российских избирателей, обладающих различными социально-статусными и психологическими характеристиками.

Предметом исследования выступают факторы электоральной мотивации, формы электорального участия и избирательные предпочтения, реализуемые в электоральном поведении в период парламентских избирательных компаний 1993, 1995 и 1999 годов, а также президентских выборов 1996г.

Теopeтико-методологическая база исследования. Анализ электоральных предпочтений российских избирателей предполагает использование системного подхода, позволяющего комплексно рассматривать вопросы социальнопсихологической обусловленности избирательных мотиваций. Наряду с этим в работе применялись компоративный, социологический, исторический подходы, успешно применяемые в исследованиях зарубежнь.х и отечественных социологов.

В этих работах общепринятой точкой зрения является положение о том, что поведение избирателей детерминируется совокупностью условий и факторов как персонального, s так и институционального порядка. Рассмотрение особенностей влияния названных факторов, обуславливающих поведение избирателей в переходный период невозможно вне конкретной социально-политической обстановки в России.

Эмпирической базой диссертации явились результаты общетеоретических и социологических исследований ряда научных центров, таких как ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения), МФИС (Международный Фонд Избирательных Систем), НДИ (Национальный Демократический Институт) и Московский Фонд Карнеги.

Научная новизна исследования.

В диссертационной работе представлена попытка комплексного монографического исследования электорального поведения в период перестройки общественных отношений.

Элементы новизны заключаются в следующем:

1. В систематизации и классификации существующих на Западе теорий электорального поведения и выявления степени их адаптивности к анализу российского электорального пространства.

2. В том, что электоральное поведение возможно проанализировать и понять лишь в совокупности с более общей формой реализации политической субъективности политическим участием.

3. В комплексном анализе сущности и особенностей поведения российских избирателей, политического выбора, в условиях реальной политической борьбы в переходный период в России.

4. В стремлении выявить и классифицировать основные модели электорального поведения российского избирателя в период парламентских выборов 1995 года, на основании различных факторов мотивации.

5. В попытке определить динамику и основные тенденции эволюции поведения избирателей на период, парламентских выборов 1999 г., а также президентских выборов 2000г.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов и основных выводов в практике подготовки и проведения избирательных компаний политическими партиями, движениями, отдельными кандидатами. Так же основные выводы и материалы исследования могут стать основой спецкурса по электоральной социологии, а также использоваться в курсах политическая социология, политология.

Апробация работы

Выводы и положения диссертации нашли отражение в публикациях :

Политико-психологический образ власти в России и модели электорального поведения переходных обществ».-М.-1996.-в сб.: «Политика. Власть. Культура . >>;М. -199 6 .

Электоральная культура россиян и базовые ценности в переходный период»//"Власть. Общество. Личность: политические, правовые, культурные аспекты коммуникации».М.-РТА.-1999.

Региональные выборы 1996г. в России: тенденции развития электоральной культуры и сценарии перемен»// «Политика. Власть. Право».-Коломна,КПИ.-1988. э также в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Коломне, в учебном процессе при чтении курса политологии в ГУУ, СГУ.

Кроме того, основные выводы и положения диссертации были использованы автором при планировании и проведении избирательной кампании по довыборам депутата Московской областной Думы от Воскресенского района в феврале - марте 2000 года.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух разделов (глав), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Усачев, Константин Валерьевич

Заключение.

На основе проведенного анализа автор приходит к следующим выводам:

1.Использование западных теорий электорального поведения в России возможно в определенных пределах, границы которых обусловлены переходным характером российского общества. Политическая система, партийная и избирательная системы, а также политическая культура и идеология не выполняют сегодня свойственные для них в стабильных демократических системах функции - мобилизационную, интегративную и ориентационную, призванные моби-лизовывать общество и социальные группы на реализацию политической деятельности, придавая ей общезначимый характер .

В связи с этим возникла проблема адаптивности- западных электоральных теорий применительно• к российскому обществу и выявления основных моделей' электорального поведения на базе широкого эмпирического материала.

2.Изучение результатов парламентских выборов 1995г. позволили выделить восемь базовых моделей электорального поведения, ь .■ :рыми являются: «негативно-активистская», «протестно-оппозиционная», «партийно-оппозиционная», «партийно-идеологическая» модели, а также модели «экономического голосования», «авторитарного голосования», «экспрессивного голосования» и, наконец, «абсентистская модель». Кроме того, на основе анализа результатов президентских выборов 1996г. и парламентских выборов 1999г. были выявлены еще два типа голосования, а именно: «мазохистское» и «подданническое» голосование.

Среди вышеперечисленных моделей электорального поведения наиболее характерными для российского общества оказались модели «авторитарного», «абсентистского», «негативного», «протестно-оппозиционного» голосования. А в период после парламентских выборов 1995 г. этот список пополнился еще двумя типами голосования: «подданническим» и так называемым «мазохистским» голосованием.

3.Использование в России характерных для западных обществ «партийного» и «экономического» голосований также имеет некоторые особенности. Российский избиратель, если речь идет о партийном голосовании, демонстрирует в большинстве случаев приверженность .не -.к партиям как таковым, а к более широким политическим и идеологическим тенденциям. Кроме того, отсутствие е российском обществе рациональных идентификаторов избирателей с. политическими партиями, блоками, движениями позволяем говорить о слабой выраженности «экономического» голосования, Неудивительно, что результаты парламентских выборов 1995,1999гг., а также президентских выборов 1996г. слабо коррелируют с экономическими показателями.

4 . Абсентистскл;^ голосование, являясь наибошье массовой формой электорального участия, свидетельствует о существовании в российском обществе высокого уровня электорального протеста и политической апатии. Совершенно очевидно, что ресурсы «молчаливой» группы электората - это, в первую очередь ресурсы отсутствующего политического доверия и протеста большинства избирателей. Также следует отметить, что широкое распространение «авторитарного» голосования является показателем высокого уровня политической индифферентности и недовольства. В этом случае выборы служат механизмом сублимации накопившегося недовольства и неудовлетворенности избирателя в системе социальных отношений.

5.Исходя из этого, становится совершенно ясно, что основными факторами электоральной мотивации в России явились факторы социально-психологического и социокультурного характера. В частности, парламентские выборы 1995, 1999гг., равно как и президентские выборы 1996г., показали, что поведение избирателя при голосовании сла-бю связано со степенью материальной обеспеченности индивида или с социально-статусными переменными, в отличие от демократических стран Запада, где поведение избирателей обуславливается, прежде всего, наличием устоявшихся связей между социальным положением индивида .и его политическими . установками . Оценка избирателем происходящих перемел в российском- обществе и восприятие им основных парий, ^движений и политических лидеров основывается на осознанных каждой личностью,., социальной группой интересах. Это обстоятельство, в свою очередь, формирует у избирателей эмоционально-персонифицированную систему электоральной мотивации.

6. Наконец, необходимо отметить, что институциональные и социокультурные факторы мотивации-оказывают косвенное воздействие на электоральное поведение через формирование соответствующего политического ландшафта, системы идеалов, норм и ценностей.

Прошедшие после парламентских выборов 1995г. президентские выборы 1996г. и парламентские выборы 1999г. определили вектор развития электоральных предпочтений российских избирателей на период до президентских выборов 2000г.

Широкое применение на последних парламентских и президентских выборах модели «авторитарного», «негативного» «мазохистского» и «подданнического» голосования еще раз свидетельствует о том, что в современном российском обществе на фоне усугубляющегося экономического кризиса и политической нестабильности, избиратели еще далеки от использования рациональных критериев оценки политической действительности.

Электоральный выбор на предстоящих президентских выборах по-прежнему будет определяться факторами субъек^-тивно-личностного и социокультурного порядка, что, в свою■очередь, во многом предопределит конечные результаты выборов и сделает их более прогнозируемыми.

Практические рекомендации по применению результатов диссертации состоят в том, что основные выводы и .положения исследования могут быть использованы непосредственно в политической практике, а именно при подготовке и проведении предвыборных кампаний как. федерального, так и регионального и местного масштаба. . .

Типологическая-классификация моделей- электорально,го поведения, знание, особенностей электоральной мотивации российских избирателей позволит более грамотно провести начальный этап любой предвыборной кампании - этап организационно-стратегической и аналитической' работы, к которому, можно отнести следующий ряд действий: анализ результатов прошлых выборов, социально-экономическая и политическая диагностика округа, социальная и территориальная сегментация электората, определение стратегии избирательной кампании и., т.д. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении организационно-тактической и агитационной работы: формирование стратегического имиджа кандидата или партии, разработка предвыборной программы,

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Усачев, Константин Валерьевич, 2000 год

1. Нормативные источники.

2. Конституция Р.Ф.-М.-:Юридическая литература.-1993.-58с.

3. Федеральный Закон о выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.-М.:ЦИК Р.Ф.-199.-246с.1. Монографии.

4. Авакьян С. А. Выборы 1993-94г. в Российской Федерации: правила и процедуры.-М.-1994.-131с.

5. Авакьян С.А. Выборы 1995г. в Государственную Думу России .-М. :»Ассистент».-1995 . -139с.

6. Автономова Н.С. Основы социального психоанализа.- М. : 1996.- 238с.

7. Арресян Р.Г. Гражданское участие: Ответственность, сообщество, власть.- М.: «Аслан».-1997.-136с.

8. Васильев Е.И. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы.-М.-изд-во «Манускрипт».-1993.-258с.

9. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшнз.-СПб.-1995.-154с.

10. Гончаров Д. В. Теория политического участия.- М. : Юрист.- 1997.-136с.

11. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера.-М.': 1995.- 103с.

12. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Технология управления выборной кампанией:(опыт социологического анализа) /Архангельский гос. мед. Институт.-Архангеельск.-1992.-46с.

13. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения М.-1995.-49с.

14. Зотова З.М. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков М.: «Знание».-1994.-201с.

15. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблемы теории и психологии политики: Российский ун-т дружбы народов М.- 1996.- 223с.

16. Ковлер А.И. Избирательные технологии: зарубежный и российский опыт.- Ин-т государства и права РАН- М., 1995.- 145с.

17. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: технология организации избирательных кампаний.- Ин-т государства и права РАН, Гуманитарный и политологический центр "Стратегия"- М,, 1993.- 46с.

18. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: критические очерки истории и теории/ Отв. ред. Шахназаров Г.Х., АН СССР. Ин-т государства и права М.: Наука 1986.- 192с.

19. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая H.H. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании з Российском регионе . -М. -1997 .-'. 60с .

20. Куттер Петер. Современный психоанализ. Пер. с нем./ Под общей ред. Зеленского В.В.- Спб . : "Б.С.К."- 1997.34 8с. с илл.

21. Мирошниченко A.A. Паблик рилешнз в общественно-политической сфере.-М.-1998.-141с.

22. Невзлин Л.Б. Паблик рилешнз кому это нужно.-М.-1983.-149с.

23. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.:Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Манурова Н.С.- М.: Прогресс- Академия "Весь мир 1996.- 352 с. с илл.

24. Одайник В. Психология политики: Пер. с англ./Под общей ред. Зеленского В.- "Ювента", 1996.- 380с.

25. Осокина И. Выборы 95: опыт побед и стратегий: Практические вопросы избирательной кампании.-М.: «Независимая служба мира».-1995.-12 4с .

26. Рогачев C.B. Российский электорат: проблема выбора и участия.-М.:Юридическая литература.-1996.

27. Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов В.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты.-М.-1995.-69с .

28. Сергеева E.JI. Российский электорат: проблема выбора и участия М.; Юридическая лит-ра, 1996.-' 239с.

29. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации.- М.: Мысль, 1988.- 215с.

30. Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ./Предисл. Шкуратова В.А.- "Феникс'1, Ростов-на-Дону, 1998.- 539с.

31. Учебники и учебные пособия.

32. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. -М.-1995.-302с.

33. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов.-М.-изд-во «ПРИОР».-1997.-400с.

34. Статьи из журналов и периодических изданий.

35. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России//"Полис".- 1995,- №3.- с.105-117.

36. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое поведение?//"Полис"- 1997.-№1.с.113-114.

37. Брим Р. Российский избиратель: декабрь 1993г. апрель 1995г. Вторая коммунистическая революция? Размышления канадского социолога /Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.- 1995.- №4 .-с.23-28.

38. Бузилова Е.В., Гордон Л.А., Терехин А.Н. Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995г. (Многомерно-статистический анализ)/ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.- 199 6.- №2.-с. 18-24.

39. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Р.Ф.//"Полис"- 1996.- №1.- с.103118.

40. Бунин И. Выборы 1993 и 1995 гг.: попытка сравнительного анализа//"Вестник Московской школы политических исследований».- 1995.- №2.- с.101-129.

41. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты// "Государство и право".- 1997.- №8.- с. 513 .

42. Галкин A.A. Расстановка политических сил в электоральном преломлении: латентные факторы потенциального сдвига// "Полис"- 1997.- №1.- с.114-116.

43. Гельман В.Я. Избирательные компании в России: испытание электоральной формулы//"Полис".- 199 6.- №2,- с. 8 4101.

44. Гельман В.Я. Создавая правила игры: Российское избирательное законодательство переходного типа//"Полис".1997.- №4.- с.125-148.

45. Голов A.A. Ожидаемое участие в выборах/ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения 1994.- №5.- с.24-26.

46. Динес В. Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России// "Власть".1998.- №3.- с.12-17.

47. Зоркая H.A. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г./ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения 1996.-№3.- с.11-16.

48. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия?//"Полис"~ 1994.- №1.- с.93-113.

49. Кларк Т. Отношение к реформам и электоральное участие/ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.-1994.- №6.- с.14-17.

50. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 г. "обвал" (Анализ голосования по партийным спискам)//"Полис"- 1996.- №6.-с.91-103.

51. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволю-ция//"Полис" -1996.- №4.- с. 33-47.

52. Левада Ю. А. Пирамида общественного мнения в электоральном "зеркале"/ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.- 199 6,- №1.- с.15-2 0.

53. Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства/ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.- 1996.- №3.- с.7-13.

54. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г.//"Полис"-1996.- №2.- с.116-130

55. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 19 93 г. в России//"Полис".- 1996.- №3.- с.103-118.

56. Марченко Г. В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората)// "Полис".-1996.- №2.- с.101-116.

57. Мерио П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе//"Полис".-1995.- №4.- с.123-131.

58. Надаис А. Выбор избирательных систем//"Полис"- 1993.-№3.- с.123-131.

59. Павленко В. В преддверии выборов (ситуационный анализ)// "Обозреватель".- 1995.- №13.- с.46-58.

60. Павленко В. Парламентские выборы в России: итоги и особенности// "Обозреватель".- 1996.- №1,- с.38-46.

61. Петров Н. Выборы органов представительной власти.-МЭиМО.- 1995.- №3.- с.25-35.

62. Саллин A.M. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации//"Полис" 1997.- №1.- с.119-122.

63. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян// "Социс".- 1996. -№7.- с.115-119.

64. Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии// МЭиМО.-1995.- №3.- с.8 4-99.

65. Страшун Б.А.',, Шейнис B.JI. Политическая ситуация России и новый избирательный закон//"Полис".- 1993.- №3 .-с.65-70.

66. Таагапера Р., М.С. Шугарт Описание избирательных систем// "Полис"- 1997.- №3.- с.114-137.

67. Таворкин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения//"Социс".- 1996.- №7.- с.15-21.

68. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность. Группы интересов//"Полис".-1992.- №5-6.- с.156-169.

69. Урнов М.Ю. Авторитарность: опыт количественной оценки/ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.- 1994.- №5.- с.5-22.

70. Фермер М. Рациональный выбор: теория и практика// "Полис".- 1994.- №3.- с.47-58.

71. Холодковский К. Политические партии в России и выборы 1995-1996 гг.// МЭиМО.- 1997.- №2.- с.35-46.

72. Чекалкин В. Политический центризм в России// "Полис".- 1994.- №9.- с.42-48.

73. Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж?.//"Полис" . -1997.- №1.- с.,84-96.

74. Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битьы// "По-лис".- 199 7.- №1.- с.123-124.1. Диссертационные работы.

75. Вячеславлев В.Г. Поведение избирателей в условиях современной динамики социально-политических процессов. Диссертация на соискание ученой степени канд. социологических наук/Инс-т социологии РАН.-М.-1992.

76. Малахов С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени канд. Социологических наук/Российская акакдемия управления. Социологический и социально-психологический центр.-М.-1992.

77. Назаров В.М. Формирование политического авторитета в процессе выборов народных депутатов: (опыт социальнопсихологического исследования). Диссертация на соискание ученой степени канд. Психологических наук/Российская академия управления.-М7-1991.

78. Литература на иностранном языке.

79. Abrams Robert. Foundation Political Analysis: An Intradaction to the Theory of Collective Choise.- N.Y.: Columbia Univ. Press/-1980.

80. Almond G.A.,Verba S. The Civic Culture- N.Y.Princeton Univ. Press.-1963.

81. Bently A. F. Process of Goverement A Study of Social Pressure.- Eventon.- 1955.

82. Berelson B.R., Laraasfeld P.F.,McPhee W.N. Voting: A Study of Option Formation in a Presidental Campaing.-Chicago.- 1954.

83. American Voting Behavior.- cd. by Eucence Burdick and Arture V. Brodbeck.- The Free Press Glencoe, Illinois.-1976.

84. Campbell А/ The American Voter.- №4.-1960.

85. Democracy at the polls. A Comparative Study of Competitive National Elections. Cd& .-.by David Butler, Howard R.Penniman and Austin Ranney.-American Enterprise Institute for Public Policy Research.-1994.

86. Dahl R. Polyarchy. Participation and opposition.-New Haven and London: Yale Univ.Press.-1971.

87. Dauns A. An Economic Theory of Democracy.- N.Y.-1957.

88. Di Palma G. Apathy and Participation.- N.Y.-1970.

89. Ehrenberg V. The Greek State.- Oxf.- 1960.

90. Electoral Lows and Their Political Consequences&cd& by Bernard Grofman and Arend Lijhart.-Agafon Press,INC, N.Y.-1986.-333p.

91. Eston D., Dennis V. Children in the Political System.- N.Y.-1969.

92. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections.- New Hawen.- 1981.

93. Greenstein F.I. Cheldren and Politics.- New Haven: Yale Univ. Press.- 1965.

94. Moshe M. Grudnovsky. Comporing Political Behavior.-Beverly Hills, London.- 1976.-166p.

95. Kieviet D.R. Macroeconomic and Micropolitics.-Chicago.- 1983.

96. Lane R. Political Man.- N.Y.- 1972.

97. Lipset S.M. Confict and Consensus.-N.Y.1985.

98. Lipset S.M. Political Man.--.,-The Social Bases of Politics.- Garden City.- №4.- I9 60.

99. Marcus G.B. The Impact of Personal and National Economic Condition on the Presidentional Vote: A Pooled Cross- Sectional Analysis.

100. Milbrath L.W., Goel M.L. Political Participation. How and Why Do People Get Involved in Politic.- Univ. Press of Am.- 1977.

101. Nagel J.N. Participation.- N.Y.- 1976.

102. Pateman C. Participation and Democratic Theory.-Cambr.- 197 0

103. Pennon J. Roland. Democratic Political Theory Princeton Univ. Press, New Jersy.- 1979.

104. Rosenau G.N. Citizenship Between Elections. Aninquiry into Mobilizable.- Am. N.Y.L.- 1974.

105. Rosenston S. Forecosting Presidentional Elections -New Hawen.- 1983.

106. Sartory G. Democratic Theory.- N.Y.- 1962.

107. Shumpeter J. Capitalizm, Socializm and Democracy -N.Y. -1950.

108. Статьи из иностранных журналов и периодических заданий.

109. Мс Kelvey R.D., Ordeshook Р.С. Elections with Limited Information: A Multidimensional Model// Mathematical Social Sciences- 1987.- №14.- p.58-69

110. Venning M.K., Niemi P.G. The Transmission of Political Values from Parent to Child// American Political Sciences Review.- 1968.- №1.- p.38-47.

111. Women M. Public Opinions and Voters in December 1993 . Russian Elections// Europe-Asia Studies.- 1995.- №47.p.76-84.