Фатическая речь в массмедиа: композиционно-стилистические формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Корнилова, Наталья Анатольевна

• Корнилова, Наталья Анатольевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Корнилова, Наталья Анатольевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы

изучения фатики в медиаречи

1.1. История и проблемы изучения фатики

1.2. Фатическая интенция в медиаречи

1.3. Характеристика фатики в медиаречи

1.4. Двуаспектность существования фатической речи в медиатесте:

контактоустановление и текстопорождение

Выводы

Глава 2. Тональность выражения

фатической интенции в медийной речи

2.1. Тональность эпатажности

2.2. Тональность интимизации

Выводы

Глава 3. Жанровые особенности фатической речи в массмедиа

3.1. Отражение фатической интенции в информативных жанрах медиаречи

3.2. Функционирование этикетных речевых жанров в массмедиа

Выводы

Заключение

Список литературы

Список источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фатическая речь в массмедиа: композиционно-стилистические формы»

Введение

Диссертационное исследование посвящено исследованию фатической речи в СМИ. Традиционно под фатической понимается речь, направленная на установление и поддержание коммуникативного контакта между собеседниками, результатом которого становится достижение особых отношений между

говорящим и слушающим._При_этом_информативная—ценность речевого

взаимодействия может быть минимальной1. Исследователи указывают на связь фатики с информацией о говорящем, которую получает слушающий в процессе речевого акта (А.Г.Баранов, Т. Г. Винокур, В.В.Дементьев, М.Н.Кожина, Л. Н. Мурзин, Т. В. Матвеева и др.).

В последние годы интерес к феномену фатического речевого поведения заметно вырос. Каждый из исследователей, занимающихся этой проблемой, выбирает для анализа частный аспект функционирования фатики в речевой практике общества. Фатическая речь изучается не только на материале русского, но и английского, французского и немецкого языков. Так, С. А. Быковская на материале немецкой обиходной диалогической речи рассматривает лексические

л

способы проявления фатических смыслов ; роль синтаксических конструкций в формировании фатики на материале русского языка описана в работе С. В. Былковой3; при изучении текстов поздравительных открыток раскрыла социокультурные аспекты существования фатики в речевой практике британского

1 Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М.: КомКнига, 2005. С. 109; Её же. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. — М.: Наука, 1993. С. 5-6; Дементьев В. В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. —М., 1999. № 1. С. 39; Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 214; Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. — М.: Флинта: Наука, 2003. С. 377; Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. С. 509; Мурзин Л. Н. Полевая структура языка: фатическое поле // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина).—Пермь, 1998. С. 11. и др.

2 Быковская С. А. Фатический аспект немецкой обиходной речи: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — М., 2003 16 с.

3 Былкова С. В. Русские синтаксические конструкции как средство фатического общения: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Ростов-на-Дону, 2005. 18 с.

общества Е. В. Зайцева1; фатические эмотивы в сопоставлении английской и русской лингвокультур описала О. С. Солдатова .

Фатическая речь изучается исследователями в контексте разных дискурсов, например. педагогического (В. Б. Черник3), в сетевой коммуникации (Л. В. Самойленко4). Л. В. Гущина5 рассмотрела фатическую функцию обращения в диалогической речи на материале современного английского языка;

В. Ю. Федотовой6 были раскрыты_функциональночпрагматические

характеристики фатических стратегий французского языка.

В последние годы активно разрабатывается жанровый аспект фатической коммуникации (В. В. Дементьев, В. И. Карасик, М. Ю. Федосюк, В. Д. Черник и др.), предметом исследовательского интереса, как правило, остается разговорная или диалогическая художественная речь. В. В. Дементьев (1997, 1998, 1999, 2004, 2010), разрабатывая проблемы фатики, устанавливает, что это явление представлено не отдельными языковыми средствами, а композиционно-речевыми формами — тональностью высказывания и жанрами, причем предметом его интереса стал широкий круг фатических жанров разговорной речи (1995). Сегодня очевидна тенденция к росту числа фатических жанров, к которым относят и разговорные диалоги «ни о чем», и «область речевого этикета», и комические жанры (шутка, анекдот, каламбур и т. д.), даже «конфликтные» жанры, которые способствуют не установлению контакта, а его потере (ссоры, оскорбления и т. д.). Следует отметить неоднозначную трактовку фатики. Одни исследователи рассматривают ее лишь как контактоустановление, другие видят в ней праздноречевую коммуникацию.

' Зайцева Е. В. Социокультурная обусловленность письменной фатической коммуникации (на примере текстов открыток в британской языковой культуре). Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Воронеж, 2012 24 с.

2 Солдатова О. С. Фатические эмотивы и стиль коммуникации: сопоставление английской и русской лингвокультур: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Москва, 2009. 22 с.

3 Черник В. Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Екатеринбург, 2002. 25 с.

4 Самойленко Л. В. Фатические средства в речи пользователей компьютерной сетью (на материала жанра чата): Автореф. дис. ...канд. филол. н.—Астрахань, 2010. 17 с.

5 Гущина Л. В. Фатическая функция обращения в диалогической речи (на материале современного английского языка): Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Ростов-на-Дону, 2006. 18 с.

6 Федотова В. Ю. Функционально-прагматическая характеристика фатических стратегий французского языка: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Пятигорск, 2004. 18 с.

Фатическая речь обычно изучалась преимущественно как явление устной коммуникации (Т. Г. Винокур, В. В. Дементьев, Н. И. Формановская1), распространенное главным образом в рамках обиходно-разговорного и/или в диалогической речи художественного стиля . Однако в работах последних лет отмечается проникновение фатической речи в медиадискурс (см. работы С. В. Андреевой, В. В. Дементьева, Е. В. Клюева3). Правда, В. В. Дементьев

ограничивает область фатики в СМИ сферой_ частных объявлений (2006). _

Н. И. Формановская отмечает проникновение в медиаречь жанров этикетного общения4. Но уже Э. В. Чепкина, М. Ю. Федосюк5 (2000) анализируют отдельные проявления фатики в радио дискурсе. С. В. Андреева (2006) констатирует проникновение фатики в печатную публицистику; Т. В. Чернышева развивает идею Т. Г. Винокур о дальнем и ближнем круге тем фатической коммуникации, применяя это положение при анализе речевой практики современных СМИ (2004, 2007).

Важно, что Е. В. Клюев6 и Т. В. Чернышова7 устанавливают экстралингвистические факторы распространения фатики в медиаречи, указывая

' Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993; Формановская Н. И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. — М.: КомКнига, 2006. 106 е.; Дементьев В. В. Жанры фатического общения // Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2. Язык — мир — человек. — Саратов: Изд-во СГПИ, 1997. С. 50-63; Его же. Непрямая коммуникация. — М.: Гнозис, 2006. 376 с. и проч.

2 Быковская С. А. Фатический аспект немецкой обиходной речи: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — М., 2003 16 е.; Былкова С. В. Русские синтаксические конструкции как средство фатического общения: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Ростов-на-Дону, 2005. 18 е.; Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993; Гущина Л. В. Фатическая функция обращения в диалогической речи (на материале современного аншлийского языка): Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Ростов-на-Дону, 2006. 18 е.; Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М., 2006; Зайцева Е. В. Социокультурная обусловленность письменной фатической коммуникации (на примере текстов открыток в британской языковой культуре). Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Воронеж, 2012. 24 е.; Солдатова О. С. Фатические эмотивы и стиль коммуникации: сопоставление английской и русской лингвокультур: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Москва, 2009. 22 е.; Федотова В. Ю. Функционально-прагматическая характеристика фатических стратегий французского языка: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Пятигорск, 2004. 18 е.; Черник В. Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Екатеринбург, 2002. 25 е.; Чхетиани Т. Д. Лингвистические аспекты фатической коммуникации (на материале английского языка). Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Киев, 1987. 24 с. и т. д.

3 Андреева С. В. Речевые единицы устной русской речи: система, зоны употребления, функции. М., 2006; Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М., 2006. Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. С. 212-220; Клюев Е. В. Фатическая функция языка и проблемы референции. [Электронный ресурс] URL: http://www. luev. om/?p=5

4 Формановская H. И. Культура общения и русский речевой этикет. — М.: Издательство ИКАР, 2002. 236 с.

5 Федосюк М. Ю. Публичная фатическая речь // Речеведение: научно-методические тетради. №2. С. 19-28. Чепкина Э. В. русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды. — Екатеринбург, 2000. 280 с.

6Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии. С. 215.

7Чернышова Т. В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. С. 215.

среди них информационное перенасыщение современного общества и связанную с этим действующую в общении установку на снижение информационного напряжения сообщений, на поиск «своего» читателя, на сокращение доли фатического общения в обыденной жизни, на распространение свойств устности в письменных текстах. Таким образом, наблюдения современных исследователей позволяют говорить о закономерности появления фатики в медиаречи. Между тем

системного изучения фатической речи именно в массмедиа не осуществлял_ось,^а__

значит, не раскрыта специфика выражения фатики в медиатекстах, функциональная ее направленность в СМИ, не описаны композиционно-стилистические формы фатического речевого поведения в медиадискурсе.

Актуальность настоящего исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, повышением значимости в речи СМИ фактора адресата (см. об этом у М. Н. Кожиной, Н. Д. Арутюновой, Т. Г. Винокур, Е. А. Земской, Л. Р. Дускаевой, Т. В. Чернышовой, Н. И.Клушиной,

B. И. Конькова, К. А. Роговой, Н. Е. Петровой, Л. В. Рацибурской,

C. Г. Корконосенко1): от умения точно определить целевую аудиторию во многом зависит успешность отдельно взятого издания (С. Г. Корконосенко, М. В. Шкондин ) и его рентабельность.

Во-вторых, устремленностью текстов СМИ к персонификации (Н. С. Валгина, Л. Г. Свитич, Г. Я. Солганик, Н. В. Юдина, Н. Е. Петрова, Л. В. Рацибурская3): исследователи отмечают повышение значимости авторского

1 Русский язык конца XX столетия (1985-1995). — М.: Языки русской культуры, 1996. С. 12; Кожина М. Н. Стилистика русского языка. — М.: Просвещение, 1977. 223 с.; Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. — М.: Наука, 1981. Т. 40. №4. С. 356-367; Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения. — М.: Наука, 1993. 172 е.; Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 276 е.; Клушина Н. И. Интенциональные категории публицистического текста (на материале публицистических изданий 2000-2008 гг.). Автореф. дис. ...доктора филол. н.— М., 2008. 57 е.; Основы журналистской деятельности / Под ред. С. Г. Корконосенко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. 332 с.; Петрова Н. Е., Рацибурская Л. В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. — М.: Флинта: Наука, 2011. 160 с.; Русская речь в средствах массовой информации: стилистический аспект / Под ред. В. И. Конькова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 272 е.; Текст: теоретические основания и принципы анализа / Под ред. К.А.Роговой. — СПб.: Златоуст, 2011. С. 33; Чернышова Т. В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. 296 с. и др.

2 Корконосенко С. Г. Основы журналистики. — М.: Аспект Пресс, 2001. С. 143-161; Типология периодической печати / Под ред. М. В. Шкондина, Л. Л. Реснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. С. 40.

3 Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. — М.: Логос, 2001. С. 25; Петрова Н. Е., Рацибурская Л. В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. С. 5, 13, 18; Свитич Л. Г. Профессия журналист. — М.: Аспект Пресс, 2003. С. 22; Солганик Г. Я. Очерки модального синтаксиса. — М.: Флинта: Наука, 2010. С. 99-100; Его же. О структуре и важнейших параметрах публицистической речи (языка СМИ) // Язык

начала в журналистских текстах, категория автора публицистического текста всё больше определяется такой её «гранью, как человек частный»1. Личность журналиста выходит на первый план, следовательно, растут требования к умению профессионала налаживать личностно ориентированную коммуникацию, умению быть интересным собеседником.

В-третьих, очень заметным влиянием разговорного начала на язык СМИ (Н. С. Валгина, В. Г. Костомаров, В. И.Коньков, Н. В. Юдина, Н. Е. Петрова, Л. В. Рацибурская2). Разговорность в журналистских текстах трактуется как риторическая категория (О. Б. Сиротинина3), её предназначение исследователи видят в установке на сближение с читательской аудиторией, сокращение дистанции между адресатом и адресантом сообщения. Мы можем наблюдать становление совершенно иного характера взаимодействия с аудиторией, нежели это было раньше. СМИ сужают целевой сегмент аудитории (С. Г. Корконсенко4), чтобы точнее представлять себе интересы и требования реципиента, для которого они работают. В связи с этим распространяется личностно ориентированное общение в журналистике, которое можно скорее характеризовать как фамильярное, дружеское.

В-четвертых, растущей ролью журналистики сферы досуга, в которой фатическое общение весьма значимо (Л. Р. Дускаева, Н. С. Цветова5). Владение фатической речью становится одним из профессиональных навыков журналиста, а значит, растёт потребность в знаниях об особенностях фатики6 в СМИ.

современной публицистики: сб. статей / сост. Г. Я. Солганик. — М.: Флинта: Наука, 2008. С. 13-30; Юдина Н. В. Русский язык в XXI веке: кризис? эволюция? прогресс? — М.: Гнозис, 2010. С. 63.

1 Солганик Г. Я. Очерки модального синтаксиса. С. 99.

2 Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. С.24, 76, 121, 187, 198; Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. — М.: Гардарики, 2005. 287 е.; Коньков В. И. Стилистические явления в речевой практике СМИ // Вестник Пермского гос. ун-та. Русская и зарубежная филология. Вып. 6. 2009. С.14-18; Петрова Н. Е., Рацибурская Л. В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. С. 12; Юдина Н. В. Русский язык в XXI веке: кризис? эволюция? прогресс? С. 159.

3 Сиротинина О. Б. О терминах «разговорная речь», «разговорность» и «разговорный тип речевой культуры» // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. — М.: Наследие, 1998. С. 350.

4 Основы журналистской деятельности / Под ред. С. Г. Корконосенко. С. 41.

5 Журналистика сферы досуга / Под общ. ред. Л. Р. Дускаевой, Н. С. Цветовой. — СПб.: Высш. школа журн. и масс, коммуникаций, 2012. 304 с.

6 «Фатика» — более широкое понятие, чем «фатическая речь». Под фатикой мы понимаем любые проявления фатической функции языка в тексте. Фатика присутствует в любом высказывании, это качество речи, она является неотъемлемой частью человеческого общения, сопровождая информативное общение и помогая его реализации. Фатической речью рационально называть общение, в котором фатическая функция языка занимает доминирующее положение, является ведущей в иерархии функций отдельного речевого акта, это типологическая характеристика

Актуальность исследования фатики в СМИ обусловлена, с одной стороны, ее растущей значимостью для современной медиаречи, а с другой стороны, отсутствием системного исследования функционирования ее композиционных сЬоом именно в медиатексте.

Л. 1 ----------^

Объектом исследования является фатическая речь в публикациях российской прессы, предметом — композиционно-стилистические формы

фатической речи: тональность и речевые жанры.__________

Сказанное определяет цель настоящего исследования: изучить композиционно-стилистические особенности проявления фатической речи в СМИ. Для достижения этой цели в работе поставлен ряд задач:

— дать характеристику фатической речи в СМИ и сформулировать определение феномена;

— проанализировать предпосылки распространения фатики в медийной

речи;

— определить понятие тональности в медиадискурсе;

— выявить особенности выражения в композиции медиатекстов тональности эпатажности и интимизации;

— установить специфику жанрово-композиционного конституирования фатической речи в массмедиа.

Материалом исследования послужили тексты российских СМИ за период с 2002 г. по 2012 г. включительно. Среди анализируемых изданий представлены как общероссийские, так и региональные, как специализированные по характеру аудитории, так и универсальные (от общероссийских до корпоративных, женских, мужских и пр.): «Огонёк», «Русский репортёр», «Вокруг света», «Биография», «YES!», «Story», «Добрые советы», «Имена», «Интервью», «Здоровье от природы», «Копилка советов», «Истории из жизни», «Лиза», «СПб.собака.ру», «Andy Warhol'slnterview», «Казанские ведомости», «Молодёжь Татарстана», «ПИК», «Каменчане», «Газета Дона», «Каменские вести», «Аксинья», «ФИЛШ»,

речи. Тогда фатическое общение — речевое взаимодействие, в котором реализуется (доминирует) фатическая функция языка.

Фатическая функция языка — это реализация контактоустанавливающего потенциала языка и/или осуществление праздноречевой коммуникации.

«Оракул», «Тайная власть», «Ай! Болит?», «OK!», «Hello!», «StarHit», «Л'Этуаль», «Квартальный надзиратель», «Полный порядок», «Настоящие! Байки», «Имена», «Наш Зенит», «Силовые машины», «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ. Санкт-Петербург», «Страна РОС АТОМ», «Вестник инжиниринга» (см. список источников на стр. 226). Для анализа отбирались публикации из изданий разных типов, с тем чтобы максимально репрезентативно показать функционирование фатической речи во всем многообразии ее проявления.______

Обращение к широкому спектру изданий необходимо, для того чтобы подтвердить гипотезу о значительной распространённости исследуемого явления. Мы намеренно не ограничились отдельным дискурсом в рамках СМИ (политическим, экономическим, досуговым и проч.), поскольку фатическая речь многообразна в своих проявлениях и в разных изданиях применяется по-разному. Тематическая, жанровая, стилистическая разноплановость взятых для анализа изданий позволила достаточно полно отобразить различные проявления фатической речи в медиадискурсе. Поскольку степень проявления фатической речи и средства фатики в разных иданиях варьируются, при первом упоминании того или иного издания в тексте диссертации ему дается краткая характеристика.

Научная новизна настоящего исследования определяется малоизученностью предмета исследования — фатической речи в СМИ. В диссертации впервые делается попытка сформулировать определение фатической речи в СМИ, выделить её признаки, осмыслить специфику существования этого феномена именно в рамках медиадискурса. В работе предлагается комплексный подход к анализу фатической речи в текстах СМИ, сочетающий языковой, стилистический и содержательный аспекты. Такой подход позволяет выйти на новый уровень осмысления феномена фатической речи и сделать вывод о существовании специфических композиционно-стилистических форм фатической речи в медиадискурсе.

Композиционно-стилистические формы — речевые формы, характеризующие текст на всём его протяжении (свойственные целому тексту) и реализующиеся совокупностью языковых средств разных уровней, направленных

на создание единого текстового смысла. В частности, к ним относятся эксплицирующаяся в композиции текста категория тональности. Более того, формируются фатические первичные и вторичные речевые жанры. В связи с этим в тексте исследования уточняется понятие стилистической тональности, развивается мысль о функционировании этикетных речевых жанров в медиадискурсе, формируются механизмы анализа проявлений фатики в текстах

информативной направленности.___________

Теоретическая значимость диссертации состоит в экстралингвистическом и лингвистическом обосновании существования фатической речи в медиадискурсе. Учитывая, что сам термин «фатическая речь» понимается исследователями по-разному, представленное в работе определение феномена и композиционных форм его выражения даст новый импульс разработкам вопросов фатики в публичной речи.

Практическая ценность работы заключается в возможности применения положений и выводов данного исследования в преподавании ряда общих и специальных дисциплин: на занятиях по стилистике на филологических факультетах и факультетах журналистики; в изучении коммуникативистики; в спецкурсах, посвященных фатической речи в медиадискурсе; в рамках магистерских программ, посвящённых изучению современного состояния речевой коммуникации в России. Результаты исследования могут быть полезны при написании курсовых и выпускных квалификационных работ.

В диссертации предлагается комплексное описание фатики в СМИ. Поскольку, как было отмечено выше, изучение целевой аудитории и умение находить с ней общий язык становится одним из важнейших умений современного журналиста, посвящённая анализу современных массмедийных публикаций часть данной работы может быть полезна журналистам-практикам и специалистам по РЯ для повышения собственной речевой компетенции и умения налаживать контакт с аудиторией.

В работе осуществлён комплексный подход к анализу материала: тексты анализируются с точки зрения формы и содержания. Коммуникативно-

функциональный подход позволяет, отталкиваясь от определения интенции вступления в общение, перейти к анализу смыслового содержания текста, а затем и к речевым особенностям анализируемого журналистского продукта. В качестве метода исследования применялись описательный метод, метод контекстно-ситуативного и лингвостилистического анализа, метод интерпретации как способ согласования формы и содержания текста, метод речевой типологии.

Теоретической базой исследования стали_работы _по теори^_журналистики__

и лингвистике. В частности, для решения задач исследования необходимо было обратиться к трудам по теории речевой деятельности (А. А. Леонтьев, Е. Н. Ширяев), по лингвистической семантике (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. А. Зализняк, И. М. Кобозева, Е. В. Падучева, А. Д. Шмелев), речеведению (И.В.Анненкова, М. Н. Кожина, В. И. Карасик, В. А. Салимовский, Н. А. Купина, Т. В. Шмелева), медиастилистике (А. Н. Васильева, Л. Р. Дускаева, В. И. Коньков, И. П. Лысакова, К. А. Рогова, Г. Я. Солганик), прагмастилистике (Н. Н. Трошина, Л. Г. Лузина), жанроведению (М. М. Бахтин, Е. И. Горошко, В. В. Дементьев, Л. Р. Дускаева, К. Ф. Седов, И. Ю. Мясников, В. Б. Черник), речевому этикету (В. Г. Костомаров, В. Е. Гольдин, Т. В.Тарасенко, Н. И. Формановская).

Разработка проблем выражения фатической речи в СМИ осуществлялась с учетом представлений, сложившихся в социологии и психологии журналистики, о взаимосвязи журналиста и аудитории в коммуникационном обмене, а также социальных функциях журналистики (С. Г. Корконосенко, Н. ЬавБшеП, Е. П. Прохоров, Л. Г. Свитич, И. Д. Фомичева и др.), в трудах по теории журналистики, в которых выявляются характеристики журналистского творчества, анализируется его жанровый аспект, рассматривается взаимодействие автора и читателя в отдельном творческом акте, устанавливаются основные методы и приемы журналистской творческой деятельности, раскрываются механизмы формирования интенциональности в журналистском творчестве (Л. Э. Варустин, В. М. Горохов, И. М. Дзялошинский, М.Н.Ким, Л. Е. Кройчик, Г. В. Лазутина, Б. Я. Мисонжников, В. Ф. Олешко, В. Д. Пельт, Е. И. Пронин, Е. П. Прохоров, М. И. Скуленко, В. В. Смирнов, М. И. Стюфляева, В. В. Ученова,

С. М. Черепахов, М. И. Шостак и др.), типологии печати (А. И. Акопов, С. Г. Корконосенко, Б. Я. Мисонжников), социологии журналистики (И. Н. Блохин, Л. Н. Федотова, И. Д. Фомичева).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фатика — это речевая объективация коммуникативного намерения на установление тесного коммуникативного взаимодействия с читателем. Такая интенция проявляется в содержательно-смысловом плане^ ^__фюршшьна

Содержательно она характеризуется коммуникативной информативностью, дающей представление о говорящем, его речевой компетенции, его отношении к предмету речи и собеседнику, а также информативностью, интересной собеседнику как частному лицу; формально выражается в специфических видах тональности и композиционно. Распространение фатики в медиаречи вызвано целым рядом обстоятельств: стремлением некоторых СМИ к развлекательному изложению, повышением значения роли адресата в коммуникации и роли авторского начала, ориентированностью СМИ на организацию персонифицированного общения, распространением разговорности.

2. Деятельностная трактовка медиатекста позволяет рассмотреть фатику как процесс реализации установки на начало, укрепление, проверку и завершение контакта. В разных типах медиатекстов фатика, отражая различные формы взаимодействия автора и читателя, имеет разный статус. В одних случаях помогает снять информационное напряжение, снизить информационную плотность. В других случаях фатика выступает средством воплощения развлекательности в СМИ.

3. Фатическая тональность в социально ответственной журналистике проявляется как стремление к сближению со смысловой позицией адресата в интимизации, камерности. В бульварной журналистике, с установкой на сообщение сплетен, слухов, фатическая тональность заключается в привлечении, даже завлечении гипотетически отдаленного читателя эпатажностью, ироничностью. Виды тональности дифференцируются привлечением разных языковых средств: в одном случае преобладают книжные средства, в других

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корнилова, Наталья Анатольевна, 2013 год

Список литературы

1. Акишина А. А. Культура повседневного общения. — М.: Знание, 1990. 28 с.

2. Акопов А. И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория и практика (публикации разных лет). — Ростов н/Д: ООО «Тура», НПК «Гефест», 2002. 368 с.

3. Андреева С. В. Речевые единицы устной русской речи: система, зоны употребления, функции. — М.: КомКнига, 2006. 192 с.

4. Андреева С. В. Элементарные конструктивно-синтаксические единицы устной речи и их коммуникативный потенциал. Автореф. дис. ...доктора филол. н. — Саратов, 2005. 69 с.

5. Андросов А. В. Защищённость текста // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. — Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. С. 9-10.

6. Аннекова И. В. Риторика для журналистов. Историко-культурный, теоретический и практический аспекты. — М.: МедиаМир, 2006. 164 с.

7. Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. — М.: Лабиринт, 2007. 320 с.

8. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. — М.: Наука, 1974. 368 с.

9. Аристотель. Поэтика. Риторика. — СПб.: Азбука, 2000. 348 с.

Ю.Арутюнова Н. Д. Диалогическая модальность и явление цитации //

Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. —М.: Наука, 1992. С. 52-79.

П.Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. —М.: Наука, 1981. Т. 40. №4. С. 356-367.

12.Баранов А. Г. Семиологический подход к личности // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. —Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. С. 17-18.

1 З.Бахтин М. М. Из архивных записей к работе «Проблема речевых жанров» //Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т.— М.: Русские словари, 1996. Т. 5. С. 207-286.

14.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т.— М.: Русские словари, 1996. Т. 5. С. 159-206.

15.Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. С. 297-325.

16.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. —М.: Советская Россия, 1979.— 320 с.

17.Бельчиков Ю. А. Интимизация изложения // Русская речь. — М.: Наука, 1974, №6. С. 38-42.

18.Блохин И. Н. Журналистика в мире профессиональных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. —СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 469 с.

19.Богин Г. И. Речевой жанр как средство индивидуации текста // Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. С. 12-22.

20.Богин Г. И. Субстанциональная сторона понимания текста. — Тверь: ТвГУ,

1993. 137 с.

21.Богин Г. И. Уровни и компоненты речевой способности человека. — Калинин: КГУ, 1975. 106 с.

22.Бондарко А. В. К проблеме интенциональности в грамматике (На материалах русского языка) // Вопросы языкознания. №2. —М.: Наука,

1994. С. 29-42.

23.Борисов А. Ю. Роскошь человеческого общения. — М.: RISC, 1998. 184 с.

24.Борисова И. Н. Прототипические тексты в структуре разговорного диалога // Русский язык в контексте культуры. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 152-171.

25.Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. — М.: УРСС Эдиториал, 2007. 320 с.

26.Быковская С. А. Фатический аспект немецкой обиходной речи: Автореф. дис. ...канд. филол. н. —М., 2003 16 с.

27.Былкова С. В. Русские синтаксические конструкции как средство фатического общения: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Ростов-на-Дону, 2005. 18 с.

28.Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. — М.: Логос, 2001. 304 с.

29.Вартанов А. Дима, Димочка, Димуля... // Журналист№12. 1993. С. 29-32.

30.Варустин Л. Э. Вровень с героем: Проблемы творчества и мастерства публициста. —М.: Мысль, 1987. 271 с.

31 .Вежбицка А. Понимание культур через посредство ключевых слов. — М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.

32.Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. С. 23-33.

33.Верещагин П. Хороший тон. Правила светских приличий. — Казань, 1910.

34.Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVIII-XIX веков. — М.: Русский язык. 528 с.

35.Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. — М.: Наука, 1993. 172 с.

36.Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. — М.: КомКнига, 2005. 176 с.

37.Винокур Т. Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. —М.: Наука, 1993. С. 5-29.

38.Винокур Т. Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. — М: Наука, 1989. С. 11-23.

39.Воротников Ю. Л. Слово и время. — М.: Наука, 2003. 167 с.

40.Вяземский П. А. Записные книжки. —М.: Русская книга, 1992. 384 с.

41.Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. — СПб.: Питер, 2011. 288 с.

42.Галь Н. Я. Слово живое и мёртвое. — М.: Книга, 1979. 208 с.

43.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. —М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 144 с.

44.Гиренко Л. С. Плотность научного текста: комплексный подход к её изучению: Автореф. дис. ...канд. филол. н.: 10.02.01/ Гиренко Лариса Сергеевна.— Пермь, 2006. 22 с.

45.Гловинская Н. Я. Типовые механизмы искажения смысла при передаче чужой речи // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. — М.: Наследие, 1998. С. 14-30.

46.Голанова Е. И. О современном публичном диалоге // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 142-150.

47.Голанова Е. И. Устный публичный диалог: жанр интервью // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). — М.: Языки русской культуры, 1996. С. 427-452.

48.Голанова Е. И. Языковая личность в ситуации беседы (о некоторых особенностях устного общения М. М. Бахтина) // Жизнь языка: Сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. —М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 219-225.

49.Гольдин В. Е. Ассоциативный эксперимент как речевая игра // Жизнь языка: Сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. — М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 226-223.

50.Гольдин В. Е. Заметки о частице «вот» // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. —М.: Наследие, 1998. С. 40-47.

51.Гольдин В. Е. Речь и этикет. — М.: Просвещение, 1983. 109 с.

52.Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. —М.: Высшая школа, 1989. 119 с.

53.Горошко Е. И. Интернет-коммуникация в тендерном измерении // Вестник Пермского университета. Выпуск 3. «Язык — культура — цивилизация». Пермь, 2006. С. 219-229.

54. Гудков Д. Б., Скороходова Е. Ю. О русском языке и не только о нём. — М.: Гнозис, 2010. 208 с.

55.Гусейнов Г. Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. №11. 1989. С. 64-76.

56.Гущина Л. В. Фатическая функция обращения в диалогической речи (на материале современного аншлийского языка): Автореф. дис. ...канд. филол. н. —Ростов-на-Дону, 2006. 18 с.

57.Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий России / Сост., науч. ред. Старк В. П. — СПб.: Искусство; Набоковский фонд, 2000. 240 с.

58.Дейк Т. А. ван Цели критического дискурсного анализа // Методология прессы (идентичность творческой составляющей): материалы науч.-практ. семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (журналистское творчество и действительность)» / Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. — СПб.: Изд-во С,-Петерб. ун-та, 2003. С. 138-156.

59.Дементьев В. В. Власть и жанры русской фатической речи // Текст — Дискурс — Стиль: Сборник научных статей. — СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2004. С. 51-69.

60.Дементьев В. В. Жанровая структура фатической коммуникации: Диссертация на соискание уч. степени канд. филол. н. — Саратов, 1995. 278 с.

61.Дементьев В. В. Жанры фатического общения // Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2. Язык — мир — человек. — Саратов: Изд-во СГПИ, 1997. С. 50-63.

62.Дементьев В. В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. №1. —М.: Наука, 1997. С. 109-121.

63.Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. —М.: Гнозис, 2006. 376 с.

64.Дементьев В. В. Речевые приёмы иронии и шутки и типология коммуникативных интенций // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина). — Пермь, 1998. С.33-45.

65.Дементьев В. В. Светская беседа: жанровые доминанты и современность // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. С. 157-177.

66.Дементьев В. В. Ситуации непрямого общения // Проблемы речевой коммуникации. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 34-43.

67.Дементьев В. В. Теория речевых жанров. — М.: Знак, 2010. — 600 с.

68.Дементьев В. В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Вып. 1.— Саратов: Колледж, 1997. С. 34-44.

69.Дементьев В. В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1999. № 1. С. 37-55.

70.Демешкина Т. А. Жанровое своеобразие высказываний-пожеланий // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации. — Томск: Изд-во ТГПУ, 1995. С. 45-58.

71. Денисова С. П. Интимизация как одна из специфических черт художественного текста // Статус стилистики в современном языкознании: межвузовский сборник научных трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 1992. С. 179188.

72.Дзялошинский И. М. Категория медиапространства в зарубежных и российских исследованиях // Российские исследования массмедиа и журналистики в международном контексте: матер, всерос. научно-практ. конф. (23-24 мая 2013) / Отв. ред.-сост. С. Г. Корконосеко. — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2013. С. 30-37.

73.Долинин К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. С. 7-13.

74.Дубин Б. В. Кружковый стёб и массовые коммуникации: к социологии культурного перехода // Слово — письмо — литература. Очерки по социологии современной культуры. —М.: НЛО, 2001. С. 163-174.

75.Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. — 276 с.

76.Дускаева Л. Р. Диалогичность газетных текстов 1981-1991 г.г.: Диссертация на соискание уч. степени канд. филол. н. —Пермь, 1995. 185 с.

77. Дускаева Jl. Р. Интенциональность медиаречи: онтология и структура // Медиатекст как полиинтенциональная система. Медиатекст как полиинтенциональная система. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2012. С. 10-16.

78.Дускаева Л. Р. Медиастилистика в России: традиции и перспективы // Журналистика и культура речи. № 2. 2011. С. 6-25.

79.Дускаева Л. Р., Треногина А. Жанрово-стилистические поиски районных газет. Интимизация как ведущая стилевая черта районных газет // Акценты. № 1-2. 2008. С. 47-53.

80.Дускаева Л. Р., Цветова Н. С. Газетный совокупный текст как стилистико-речевое единство // Журналистика и культура речи. № 3. 2011. С. 22-35.

81.Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. 212 с.

82.Житенев A.A. Интимизация как художественная стратегия: опыт серебряного века. //Филология. Вестник Томского государственного университета. № 334. — Томск: ТГУ, 2010. С. 7-10.

83.Журналистика сферы досуга / Под общ. ред. Л. Р. Дускаевой,

Н. С. Цветовой. — СПб.: Высш. школа журн. и масс, коммуникаций, 2012. 304 с.

84.Зайцева В. А. РР (русская разговорная речь) и КЛЯ (кодифицированный литературный язык) в теории коммуникативной компетенции // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. — М.: Наследие, 1998. С. 104-121.

85.Зайцева Е. В. Социокультурная обусловленность письменной фатической коммуникации (на примере текстов открыток в британской языковой культуре). Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Воронеж, 2012.24 с. 86.Записки русских женщин XVIII-первой половины XIX века. — М.:

Современник, 1990. 540 с. 87.Захарова Е. П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи.

Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. С. 76-80. 88.Захарова Е. П. Коммуникативные нормы речи // Вопросы стилистики. Вып. 25. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 36-44.

89.Земская Е. А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. —М.: Наука, 1993. С. 90-136.

90.Земская Е, А., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: итоги и перспективы исследования //Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. — М.: Наука, 1988. С. 121-152.

91.3ильберт Б. А. Психологическая специфика речевого общения в сфере масс-медиа. // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. — Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. С. 61-62.

92.3олотова Г. А. Разговорные вариации в нормативном пространстве // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 181-189.

93.Иванов JI. Интенция [Электронный ресурс] Энциклопедия Кругосвет. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/INTENTSIYA.html ?page=0,l

94.Иванова-Лукьянова Г. Н. Функциональные типы звучащих текстов // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 199-206.

95.Ивушкина Т. А. Манера речи и голос как характеристики речевой личности // Языковая личность: культурные концепты. — Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996. С. 133-141.

96.Интересный собеседник или искусство быть всегда занимательным в обществе. — СПб., 1909.

97.Интересный собеседник, или Искусство быть всегда занимательным в обществе. (Хороший тон.) Практическое руководство для дам и мужчин с образцами разговоров на различные случаи современной общественной жизни, почерпнутые из лучших авторов. — СПб., 1911.

98.Искусство хороших манер. Советы и наставления. (Извлечено из дореволюционных изданий.) — СПб.: Лениздат, 1995. 205 с.

99.Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. —М.: Издательство ЛКИ, 2012. 304 с.

100. Иокояма О. Коммуникативные неудачи в рамках трансакционной модели дискурса // Лики языка: К 45-летию нау чной деятельности

Е. А. Земской. — М.: Наследие, 1998. С. 122-130.

101. Казак М. Ю. Словообразовательные процессы в языке массмедиа // Русский язык в массмедиа. Коллективная монография. — СПб.: Изд-во СПбГУ, Изд-во ВВМ, ВШЖиМК, 2013. С. 110-148.

102. Казарцева О. М. Культура речевого общения: теория и практика обучения. —М.: Флинта: Наука, 1998. 495 с.

103. Кайда Л. Г. Композиционная поэтика публицистики. — М.: Флинта: Наука, 2006. 144 с.

104. Кара-Мурза Е. С. Полиинтенциональность медиатекста (на материале путеводителя как досугового издания) // Медиатекст как полиинтенциональная система. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2012. С. 33-40

105. Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения // Язык и личность. —М: Наука, 1989. С. 3-8.

106. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука,

1987. 262 с.

107. Караулов Ю. Н. Эволюция, система и общерусский языковой тип // Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. —М.: Наука,

1988. С. 6-31.

108. Касьянова К. О. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267 с.

109. Киклевич А. К., Потехина Е. А. О суггестивной функции текста // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина): межвуз. сб. научных трудов. —Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 114-127.

110. Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. 320 с.

111. Китайгородская M. В., Розанова Н. Н. Современная городская коммуникация: тенденции развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). — М.: Языки русской культуры, 1996. С. 345-383.

112. Клушина Н. И. Интенциональные категории публицистического текста (на материале публицистических изданий 2000-2008 гг.).Автореф. дис. ...доктора филол. н.— М., 2008.57 с.

113. Клюев Е. В. Речевая коммуникация. — М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 2002. 320 с.

114. Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 212-220.

115. Клюев Е. В. Фатическая функция языка и проблемы референции. [Электронный ресурс] URL: http://www.kluev.com/?p=5

116. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

117. Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка. —М.: Флинта: Наука, 2012. 464 с.

118. Кожинов В. В. Пророк в своём отечестве (Ф. И. Тютчев и история России XIX века). —М.: Алгоритм; Соловьёв, 2001. 416 с.

119. Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова...» — СПб.: Златоуст, 1999. 368 с.

120. Колесов В. В. Культура речи — культура поведения. — Л.: Лениздат, 1988. 271 с.

121. Колесов В. В. Ментальные характеристики русского слова в языке и философской интуиции // Язык и этнический менталитет. — Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1995. С. 13-24.

122. Колесов В. В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра. — СПб.: Юна, 1998. 248 с.

123. Колокольцева Т. Н. Роль диалога и диалогичности в современном коммуникативном пространстве (на материале средств массовой информации) //Проблемы речевой коммуникации. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 50-57.

124. Кондратьева-Фишер И. С. Особенности устных выступлений носителей элитарной речевой культуры // Вопросы стилистики. Вып. 25. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 151-160.

125. Коньков В. И. Бульварная пресса как тип речевого поведения // Логос, общество, знак (к исследованию проблемы феноменологии дискурса) / отв. ред. Б. Я. Мисонжников. — СПб.: ООО Выставоч. ред.-изд. комплекс «БРИГ-ЭКСПО», 1997. С. 38-44.

126. Коньков В. И. Иерархия коммуникативных интенций в речевой структуре газетного текста // Медиатекст как полиинтенциональная система. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2012. С. 179-183.

127. Коньков В. И. Стилистические явления в речевой практике СМИ // Вестник Пермского гос. ун-та. Русская и зарубежная филология. Вып. 6. 2009.С.14-18.

128. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. — М.: АспектПресс, 2001. 287 с.

129. Кормилицына М. А. О релевантных различиях в речи носителей разных типов культур // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. — Волгоград — Саратов: Перемена, 1998. С. 28-35.

130. Коробов М. В. Категория коммуникативной тональности // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. — Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. С. 78-79.

131. Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. — М.: Гардарики, 2005. 287 с.

132. Костомаров В. Г. Русский речевой этикет // РЯзаР. № 1. 1967. С. 5662.

133. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. — СПб.: Златоуст, 1999. 320 с.

134. Красильникова Е. В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 136-142.

135. Краснова Т. И. Речевые типы зачинов фельетона (композиционно-стилистический аспект):Автореф. дис. ...канд. филол. н. —Ленинград, 1985. 16 с.

136. Краснова Т. И. Субъективность — Модальность (материалы активной грамматики). — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 189 с.

137. Крейдлин Г. Е. Семантические типы жестов // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. —М.: Наследие, 1998. С. 174-184.

138. Кривенко Б. В. Так говорят на телевидении // Русская речь. №1. 1995. С. 65-72.

139. Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С. Г. Корконосенко. — СПб.: Знание, 2000. С. 125-160.

140. Кронгауз М. А. Речевые клише: энергия разрыва // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. —М.: Наследие, 1998. С. 185195.

141. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. —М.: Наука, 1989. 188 с.

142. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. — СПб.: СПбГУ, 2004. 205 с.

143. Купина Н. А., Матвеева Т. В. Стилистика современного русского языка. —М.: Издательство Юрайт, 2013. 415 с.

144. Лаврентьева Е. В. Светский этикет пушкинской поры. — М.: Молодая гвардия, 1999. 638 с.

145. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. — М.: Аспект Пресс, 2001. 240 с.

146. Лаптева О. А. Живая русская речь с телеэкрана (разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте). — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 520 с.

147. Лейнонен М. Чужая сечь в устной коммуникации // Лики языка: К 45-

* а. * '

летию научной деятельности Е. А. Земской. —М.: Наследие, 1998. С. 233232.

148. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: КРАСАНД, 2010.216 с.

149. Леонтьев В. В. Комплимент в системе речевых актов // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. — Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. С. 88-89.

150. Логос, общество, знак (к исследованию проблемы феноменологии дискурса) / отв. ред. Б. Я. Мисонжников. — СПб.: ООО Выставоч. ред.-изд. комплекс «БРИГ-ЭКСПО», 1997. 147 с.

151. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений в 11 томах. Том седьмой. Труды по филологии 1739-1758. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. 997 с.

152. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). — СПб.: Искусство-СПб, 1994. 758 с.

153. Лотман Ю. М. Риторика // Структура и семиотика художественного текста. Труды по знаковым системам XII. —Тарту, 1981. С. 8-28.

154. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Структура и семиотика художественного текста. Труды по знаковым системам XII. — Тарту, 1981. С. 3-7.

155. Лузина Л. Г. Категория стиля и проблемы стилистики в современном языкознании // Проблемы современной стилистики: сборник научно-аналитических обзоров. —М.: ИНИОН, 1989. С. 5-24.

156. Лысакова И. П. К вопросу об эволюции русского газетно-публицистического стиля // Логос, общество, знак (к исследованию

проблемы феноменологии дискурса) / отв. ред. Б. Я. Мисонжников. — СПб.: ООО Выставоч. ред.-изд. комплекс «БРИГ-ЭКСПО», 1997. С. 68-73.

157. Ляпон М. В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. — М.: Ин-т рус. яз. РАК, 1995. С. 260276.

158. Ляшенко Б. П. Радио без тайн. —М.: Искусство, 1991. 222 с.

159. Макеева И. И. Этика речевого поведения в русской культуре // Логический анализ языка: Языки этики. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 353-363.

160. Маркелова Т.В. Сематика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. №3. 1995. С. 67-79.

161. Матвеева Т. В. Функциональные стили и текстовые категории // Статус стилистики в современном языкознании: межвузовский сборник научных трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 1992. С. 57-67.

162. Маслова В. А. Лингвокультурология. —М.: Академия, 2001. 208 с.

163. Мельник Г. С., Амбросенкова В. К. Элементы психологического воздействия политических текстов на аудиторию // Логос, общество, знак (к исследованию проблемы феноменологии дискурса) / отв. ред.

Б. Я. Мисонжников. — СПб.: ООО Выставоч. ред.-изд. комплекс «БРИГ-ЭКСПО», 1997. С. 74-83

164. Методология прессы (идентичность творческой составляющей): материалы науч.-практ. семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (журналистское творчество и действительность)» / Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.188 с.

165. Милехина Т. А. Сочетание разностилевых элементов в разговорной речи // Функционирование языка в разных видах речи. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1996. С. 118-124.

166. Мисонжников Б. Я. Феноменология текста (соотношение содержательных и формальных структур печатного издания). — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 490 с.

167. Михальская А. К. Пелагогическяя риторика: история и теория. — М.: Издательский центр «Академия», 1998. 432 с.

168. Михальская А. К. Русский Сократ. — М.: Издательский центр «Академия», 1996. 192 с.

169. Михеев А. В. Язык тоталитарного общества // Вестник Академии наук СССР. №8. 1991. С. 130-137.

170. Муравьёва И. А. Век модерна: панорама столичной жизни. Т. 1. — СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2001. 272 с.

171. Муравьёва О. С. Как воспитывали русского дворянина. — СПб.: Летний сад, 1998. 224 с.

172. Мурзин Л. Н. О суггестивно-магической функции языка // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина): межвуз. сб. научных трудов. —Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 108-114.

173. Мурзин Л. Н. Полевая структура языка: фатическое поле (текст лекции) // Фатическое поле языка (памяти профессора Л. Н. Мурзина): межвуз. сб. научных трудов. —Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 9-14.

174. Мясников И. Ю. Жанры речи в дискурсе периодического издания: специфика дискурса и описательная модель речевого жанра: Автореф. дис. .. .канд. филол. н. — Томск, 2005. 22 с.

175. Назаров Р. В. Несекретные секреты. Беседы о родной речи. — СПб.: Лицей, 1998. 240 с.

176. Нещименко Г. П. Язык и культура в истории этноса // Язык — культура — этнос / С. А. Арутюнов, А. Р. Богдасаров, В. Н. Белоусов и др. — М.: Наука, 1994. С. 78-98.

177. Норман Б. Ю. Игра на гранях языка. — М.: Флинта, 2006. 344 с.

178. Одинцов В. В. Стилистика текста. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 264 с.

179. Основы журналистской деятельности / Под ред. С. Г. Корконосенко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. 332 с.

180. Падучева Е. В. Прагматические аспекты связности диалога // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. —М.: Наука, 1982. Т. 41. № 4. № С.305-313.

181. Пельт В. Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 48 с.

182. Петрова H. Е., Рацибурская Л. В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. — М.: Флинта: Наука, 2011. 160 с.

183. Показать время или показать себя. Новый опыт интервью в самооценках мастеров этого жанра // Журналист. №1. 1993. С. 61-65.

184. Проблемы речевой коммуникации. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 184 с.

185. Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 320 с.

186. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. — СПб.: Алетейя, 1997. 289 с.

187. Прохвачёва О. Г. Образ «приватного» пространства в языковой картине мира // Языковая личность: культурные концепты. — Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996. С. 41-48.

188. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. — М.: Аспект Пресс, 2007. 352 с.

189. Рабинович Е. Г. Риторика повседневности: филологические очерки. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2000. 240 с.

190. Ратмайр Р. Простите, если что не так, или к вопросу о формах извинения в русской устной речи // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. —М.: Наследие, 1998. С. 285-297.

191. Рождественский Ю. В. Введение в общую филологию. — М.: Высшая школа, 1979. 224 с.

192. Рождественский Ю. В. Теория риторики. — Москва: Добросвет, 1999. 482 с.

193. Романенко А. П. Образ языковой личности // Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2= Язык — мир — человек. —

л. Г

Саратов: Изд-во СГПИ, 1997. С. 25-28.

194. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. — JL: Лениздат, 1991. 719 с.

195. Русская речь в средствах массовой информации. Речевые системы и речевые структуры / Под ред. В. И. Конькова, А. Н. Потсар. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. 399 с.

196. Русская речь в средствах массовой информации: стилистический аспект / Под ред. В. И. Конькова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 272 с.

197. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). — М.: Языки русской культуры, 1996. 480 с.

198. Савкова 3. В. Энергия живого слова. — СПб.: Знание, 1991. 32 с.

199. Самойленко Л. В. Фатические средства в речи пользователей компьютерной сетью (на материала жанра чата): Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Астрахань, 2010. 17 с.

200. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 533 с.

201. Свитич Л. Г. Профессия журналист. — М.: Аспект Пресс, 2003. 256 с.

202. Седов К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость» // Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. С. 188-195.

203. Седов К. Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. С. 13-26.

204. Седов К. Ф. Языковая личность и языковая субкультура // Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2. Язык — мир — человек. — Саратов: Изд-во СГПИ, 1997. С. 40-49.

205. Синёва О. В. «Всё время схватывая нить судеб событий...» (О значении собеседника в речевом поведении Татьяны Григорьевны Винокур) // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. —М.: Наука, 1996.С. 286-289.

206. Сиротинина О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. С. 26-31.

207. Сиротинина О. Б. О стилистических приёмах современной публицистики, которые могут приводить к коммуникативной неудаче // Жизнь языка: Сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. — М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 281-283.

208. Сиротинина О. Б. О терминах «разговорная речь», «разговорность» и «разговорный тип речевой культуры» // Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е. А. Земской. —М.: Наследие, 1998. С. 348-353.

209. Сиротинина О. Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. —Волгоград — Саратов: Перемена, 1998. С. 3-9.

210. Скуленко М. И. Журналистика и пропаганда. — Киев: Изд-во Киевского государственного ун-та, 1987. 106 с.

211. Сметанина С. И. Медиатекст в системе культуры: динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века. — СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2002. 383 с.

212. Смирнов В. В. Жанры радиожурналистики. — М.: Аспект пресс, 2002. 288 с.

213. Соколова В. В. Культура речи и культура общения. — М.: Просвещение, 1995. 192 с.

214. Солганик Г. Я. Очерки модального синтаксиса. — М.: Флинта: Наука, 2010. 136 с.

215. Солганик Г. Я. Стилистика текста. — М.: Флинта; Наука, 2000. 253 с.

216. Солдатова О. С. Фатические эмотивы и стиль коммуникации: сопоставление английской и русской лингвокультур: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Москва, 2009. 22 с.

217. Сотлогуб В. А. Воспоминания. — М.: Слово, 1998. 384 с.

218. Соллогуб В. А. Петербургские страницы воспоминаний графа Соллогуба. — СПб.: Афина, 1993. 316 с.

219. Сорокин Ю. С. К вопросу об основных понятиях стилистики // Вопросы языкознания. № 2. М.: Наука, 1954. С. 68-82.

220. Статус стилистики в современном языкознании: межвузовский сборник научных трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 1992. 228 с.

221. Стернин И. А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. С. 178-185.

222. Стернин И. А. Принадлежит ли язык к явлениям культуры? // Русский язык в контексте культуры. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 820.

223. Стюфляева М. И. Поэтика публицистики. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 152 с.

224. Тайны царского двора (из записок фрейлин) / Под ред. О. Г. Свердлова. — М.: Знание, 1997. 186 с.

225. Тарасенко Т. В. Этикетные жанры русской речи: благодарность, извинение, поздравление, соболезнование: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Красноярск, 1999. 19 с.

226. Тарасенко Т. В. Этикетные речевые жанры: опыт описания (на примере описания жанра поздравления)//Жанры речи. Вып. 3. — Саратов, 2002. С. 283-289.

227. Тарасов Е. Ф., Сорокин Ю. А., Бгажноков Б. X. Массовая коммуникация как социальное общение (радио и телевидение) // Язык и массовая коммуникация: Социолингвистическое исследование. —М.: Наука, 1984. С. 50-60.

228. Текст: теоретические основания и принципы анализа / Под ред. К. А. Роговой. — СПб.: Златоуст, 2011. 464 с.

229. Тенишева М. К. Впечатления моей жизни. — Л.: Искусство, 1991.

ЩО -

¿ОО С.

230. Тепляшина А. Н. Жанры и формы комического в современной российской периодике. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.286 с.

231. Тепляшина А. Н. Методологические основы жанрообразования в массмедиа // Логос, общество, знак (к исследованию проблемы феноменологии дискурса) / отв. ред. Б. Я. Мисонжников. — СПб.: ООО Выставоч. ред.-изд. комплекс «БРИГ-ЭКСПО», 1997. С. 128-133.

232. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. — М.: Аспект Пресс, 2000. 310 с.

233. Типология периодической печати / Под ред. М. В. Шкондина, Л. Л. Реснянской. —М.: Аспект Пресс, 2007.236 с.

234. Третьякова Л. «Истинная повесть» графини Растопчиной. // Вокруг света. №3. 2005. Март. С. 166-174.

235. Трошина Н. Н. Социокультурные параметры дискурса // социолингвистика вчера и сегодня: сборник научных трудов. — М.: РАН ИНИОН, 2004. С. 107-131.

236. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. — М.: Мысль, 1990. 192 с.

237. Учёнова В. В. У истоков публицистики. — М.: Изд-во МГУ, 1989. 219 с.

238. Федосюк М. Ю. Нерешённые вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. №5. —М.: Наука, 1997. С. 102-120.

239. Федосюк М. Ю. Публичная фатическая речь // Речеведение: научно-методические тетради. №2. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. С. 19-28.

240. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. — СПб.: Питер, 2004. 202 с.

241. Федотова В. Ю. Функционально-прагматическая характеристика фатических стратегий французского языка: .Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Пятигорск, 2004. 18 с.

242. Фомичева И. Д. Социология СМИ. — М.: Аспект Пресс, 2001. 335 с.

243. Формановская Н. И. Культура общения и русский речевой этикет. — М.: Издательство ИКАР, 2002. 236 с.

244. Формановская Н. И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. —М.: КомКнига, 2006. 106 с.

245. Ходаков М. С. Как не надо себя вести. — М.: Молодая гвардия, 1972. 128 с.

246. Хороший тон, или Как держаться в обществе. — Варшава, 1905.

247. Хороший тон. Сборник правил и советов на все случаи жизни общественной и семейной. — СПб., 1910.

248. Хороший тон. Сборник правил, наставлений и советов, как следует вести себя в разных случаях домашней и общественной жизни. — М., 1911.

249. Чепкина Э. В. русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды. — Екатеринбург, 2000. 280 с.

250. Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. — М.: Мысль, 1973. 272 с.

251. Черник В. Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: Автореф. дис. ...канд. филол. н. — Екатеринбург, 2002. 25 с.

252. Черник В. Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: Диссертация на соискание уч. степени канд. филол. н.— Екатеринбург, 2002. 197 с.

253. Чернышева Т. В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. 296 с.

254. Чернышева Т. В. Фатическое общение как социальный символ коммуникации (на материале текстов печатных СМИ) // Известия

Алтайского государственного университета. Серия история, филология, философия и педагогика. — Барнаул, 2004. № 4. С. 46-51.

255. Честерфильд Ф. JI. Письма к сыну. Максимы. Характеры. — М.: Наука. 1978. 332 с.

я> '

256. Чхетиани Т. Д. Лингвистические аспекты фатической коммуникации (на материале английского языка): Автореф. дис. ...канд. филол. н. —Киев, 1987. 24 с.

257. Шмелёва Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. С. 88-99.

258. Шостак М. И. Репортёр: профессионализм и этика. — М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 137 с.

259. Шрёдер X., Панасюк И. Табу как лакунарное явление в межкультурной коммуникации //Методология прессы (идентичность творческой составляющей): материалы науч.-практ. семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (журналистское творчество и действительность)» / Отв. ред.

Б. Я. Мисонжников. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. С. 130-138.

260. Юдина Н. В. Русский язык в XXI веке: кризис? эволюция? прогресс? — М.: Гнозис, 2010. 293 с.

261. Юсупов Ф. Ф. Князь Феликс Юсупов. Мемуары. — М.: Захаров, 2001. 426 с.

262. Язык современной публицистики: сб. статей / сост. Г. Я. Солганик. — М.: Флинта: Наука, 2008.232 с.

263. Якобсон Р. О. Избранные работы. — М.: Прогресс, 1985. 456 с.

264. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». —М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.

265. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Якубинский Л. П. Язык и его функционирование. —М.: Наука, 1986. С. 17-58.

266. Lasswell H. The Structure and function of communication in society // The Process and effects of mass communication. Chicago: University of Illinois Press, 1971. P. 84-99.

267. Malinowski B. The problem of meaning in primitive languages. In C.K. Ogden & I. A. Richards (eds.) The meaning of meaning. New York: Harcourt. Brace & World. N.Y., 1923. P. 296-336.

Словари

1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.

2. Балакай А. Г. Толковый словарь русского речевого этикета. — М.: Астрель, ACT, Транзиткнига, 2004. 681 с.

3. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2 т. —М.: Рус. яз., 2001. Т.1. 1232 с.

4. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2 т. — М.: Рус. яз., 2001. Т.2. 1088 с.

5. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. — М.: Русский язык, 1980. 880 с.

6. Комплексный словарь русского языка / Под ред. А. Н. Тихонова. — М.: Рус. яз. — Медиа, 2005.1228 с.

7. Крысин JI. П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Рус. Яз., 2001. 856 с.

8. Лингвистический энциклопедический словарь. —М.: Советская энциклопедия, 1990. 683 с.

9. Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 562 с.

Ю.Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М.: Флинта: Наука, 2003. —432 с.

11.МАС [Электронный ресурс] URL: http://mas-dict.narod.ru/

12.Панкеев И. А. Энциклопедия этикета. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 480 с.

13.Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. — М.: Политиздат, 1983. 322 с.

14.Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. —М.: Флинта: Наука, 2003. 696 с.

15.Фразеологический словарь русского литературного языка: в 2 т. / Сост. А. И.Фёдоров. — М.: Цитадель, 1997. Т. 1. 391 с.

16.Фразеологический словарь русского литературного языка: в 2 т. / Сост. А. И.Фёдоров. — М.: Цитадель, 1997. Т. 2. 396 с.

17.Эффективное речевое общение (базовые компетенции): словарь-справочник / под ред. А. П. Сковородникова. — Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2012.882 с.

Источники Ай! Болит?№ 17. 2012. Август-сентябрь. Аксинья. № 9. 2009. Сентябрь. Аксинья. № 3. 2011. Март. Аксинья. № 3. 2012. Март. Аксинья. № 4. 2012. Апрель. Аксинья. № 5. 2012. Май.

АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ. Санкт-Петербург. №12. 2011. Декабрь.

Биография. № 10. 2007. Октябрь.

Вестник инжиниринга. №12. 2011. Декабрь.

Вестник инжиниринга. №1. 2012. Январь.

Вестник инжиниринга. № 2. 2012. Февраль.

Вокруг света. № 8. 2009. Август.

Вокруг света. № 1. 2012. Январь.

Вокруг света. № 3. 2012. Март.

Вокруг света. № 5. 2012. Май.

Газета Дона. №12. 20 марта 2012.

Газета Дона. №18. 1 мая 2012.

Добрые советы. № 10. 2011. Октябрь.

Здоровье от природы. № 2. 2006. Февраль.

Имена. № 4. 2007. Апрель.

Имена. № 5. 2007. Май.

Имена. № 6. 2007. Июнь.

Имена. № 7. 2007. Июль.

Имена. № 8. 2007. Август.

Имена. № 9. 2007. Сентябрь.

Имена. № 10. 2007. Октябрь.

Имена. № 11. 2007. Ноябрь.

Имена. № 12. 2007. Декабрь.

Имена. № 2. 2008. Февраль.

Имена. № 3. 2008. Март.

Имена. № 9. 2008. Сентябрь.

Имена. № 11. 2008. Ноябрь.

Имена. № 12. 2008. Декабрь.

Имена. № 2. 2009. Февраль.

Имена. № 3. 2009. Март.

Имена. № 4. 2009. Апрель.

Имена. № 9. 2010. Сентябрь.

Интервью. № 4. 2008. Апрель.

Интервью. № 6. 2008. Июнь.

Интервью. № 7. 2008. Июль.

Интервью. № 8. 2008. Август.

Интервью. № 11-12. 2008. Ноябрь-декабрь.

Интервью. № 1. 2009. Январь.

Интервью. № 3. 2009. Март.

Интервью. № 4. 2009. Апрель.

Интервью. № 6. 2009. Июнь.

Интервью. № 10. 2010. Октябрь.

Интервью. № 2. 2011. Февраль.

Интервью. № 10. 2011. Октябрь. Истории из жизни. № 6. 6.02-13.02. 2012. Казанские ведомости. № 39. 15 марта 2012. Казанские ведомости№ 40. 16 марта 2012. Казанские ведомости. № 50. 5 апреля 2012. Казанские ведомости. № 54. 12 апреля 2012. Казанские ведомости. № 58. 19апреля 2012. Казанские ведомости. № 62. 26 апреля 2012. Казанские ведомости. № 63. 27апреля 2012. Казанские ведомости. № 64. 3 мая 2012. Казанские ведомости. № 85. 14июня 2012. Казанские ведомости. № 89. 21июня 2012. Казанские ведомости. № 105. 19июля 2012. Каменские вести. № 54-57. 21 марта 2012. Каменские вести. № 159-162. 15 августа 2012. Каменчане. № 33. 16 августа 2012. Караван историй. № 4. 2011. Апрель. Квартальный надзиратель. № 13. 2012. Март. Копилка советов. № 33. 15 августа 2012. Лиза. №41.8 октября 2011. Лиза. № 46. 12 ноября 2011. Л' Эту ал ь. 2012. Май. Машины и механизмы. №4. 2013. Апрель. Молодёжь Татарстана № 10. 15 марта 2012. Молодёжь Татарстана. №13.5 апреля 2012. Настоящие! Байки. №14. 2012. Апрель Настоящие! Байки. № 32. 2012. Август. Настоящие! Байки. № 37. 2012. Сентябрь Наш Зенит. №1. 2012. Апрель. Наш Зенит. №2. 2012. Май.

Огонёк. №48. 2005.

Огонёк. № 29. 2006.

Огонёк. № 11. 2009.

Огонёк. №46. 2011.

Огонёк. №49. 2011.

Огонёк. №5. 2012.

Оракул. №9. 2012. Сентябрь.

Пара. № 35. 2011. Август.

Пара. № 36. 2011. Сентябрь.

ПИК. № 10. 7 марта 2012.

ПИК. № 11. 15 марта 2012.

ПИК. № 13.29 марта 2012.

ПИК. № 17. 19 апреля 2012.

ПИК. № 18.26 апреля 2012.

ПИК. № 19. 3 мая 2012.

ПИК. №20. 10 мая 2012.

Полный порядок. № 2. 2012. Февраль.

Полный порядок. № 3. 2012. Март.

Русский репортёр. №13. 2009.

Русский репортёр. № 32. 2012.

Силовые машины. №11. 13 апреля 2012.

Силовые машины. №14. 18 мая 2012.

Силовые машины. №15. 25 мая 2012.

Силовые машины. 8 июня 2012. №17.

Силовые машины. №22. 10 августа 2012.

Силовые машины. №24. 31 августа 2012.

СПб.собака.ги. №3. 2004. Март.

СПб.собака.ги. №7. 2004. Июль.

СПб.собака.ги. №9. 2004. Сентябрь.

СПб.собака.ги. №1. 2005. Январь.

СПб.Собака.ги. №3. 2012. Март.

Страна РОС АТОМ. № 18. 2011. Сентябрь.

Страна РОСАТОМ. № 25. 2011. Декабрь.

Страна РОСАТОМ. № 3. 2012. Январь.

Страна РОСАТОМ. №11. 2012. Май.

Страна РОСАТОМ. №16. 2012. Июль.

Страна РОСАТОМ. №18. 2012. Август.

Тайная власть. № 15. 2012. Август.

Третий глаз и магия. №8. 2012.Август.

ФИЛШ. 2011. Осень/зима.

Andy Warhol's Interview. № 9. 2012. Сентябрь.

GEO. №4. 2012. Апрель.

Grazia. № 24. 24 июля 2012.

Grazia. № 27. 28 августа 2012.

Hello! № 17. 2010. Август.

Hello! №44. 2011. Ноябрь.

Hello! № 50. 2011. Декабрь.

Hello! № 51. 2011. Декабрь.

Hello! № 1/2. 2012. Январь.

ОК!№ 47. 24 ноября 2011.

ОК!№ 50. 15 декабря 2011.

ОК!№ 2. 12 января 2012.

ОК!№ 36. 6 сентября 2012.