Факторы восприимчивости образовательных учреждений к новшествам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Шукаева, Тезата Магометовна

• Шукаева, Тезата Магометовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шукаева, Тезата Магометовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Логико-теоретические основания исследования восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам

1.1. Проблема восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам

1.2. Факторы, определяющие восприимчивость общеобразовательных учреждений к новшествам.

1.3. Гипотеза исследования.

Выводы по первой главе. j . V

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам.>.

2.1. Методики исследования.

2.2. Исходные данные исследования.

2.3. Анализ результатов исследования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы восприимчивости образовательных учреждений к новшествам»

Актуальность исследования. Социальные и экономические трансформации в российском обществе приводят к существенным изменениям в сфере образования: меняются социальные требования, социальный заказ образованию, для выполнения которого образовательным учреждениям требуется достигать более высоких, чем прежде, результатов, В этой связи процес-1 1 ' сы развития школы становятся- неотъемлемой частью ее жизнедеятельности, а идея развития — ключевой в идеологии новой школы.

Концепцией модернизации российского образования предусматривается обеспечение поддержки образовательных учреждений, ведущих инновационную деятельность, как опорных площадок процесса модернизации, так как повышение качества их инновационной деятельности становится такой же объективной необходимостью, как и повышение качества образовательной деятельности. При этом успех инновационного процесса обусловливается правильно выбранной стратегией, умелым сотрудничеством с партнерами и педагогами, а также восприимчивостью учреждений к новым педагогическим разработкам. Однако большая доля педагогических новшеств, способных повысить качество учебной и воспитательной деятельности, все же остается неизвестной широкому кругу общеобразовательных учреждений, о части они имеют достаточно неполную, а иногда и искаженную информацию, не умея выбирать, а затем и внедрять наиболее полезные для собственного развития новшества, демонстрируя низкую восприимчивость к ним.

В отечественной педагогической литературе в последнее время уделяется достаточно большое внимание вопросам развития общеобразовательных учреждений и совершенствования их инновационной деятельности. Проблема инноваций широко и обстоятельно рассмотрена в контексте анализа общих процессов модернизации и развития российского образования (А.Ю. Белогу-ров, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, О.В. Заславская, М.В. Кларин, В.В.

Краевский, В.Ю. Кричевский, O.E. Лебедев, Г. П. Новикова, С.Д. Поляков, Н.И. Роговцева, В.А.Сластенин, А.П. Тряпицына, Л.А. Харисова, H.H. Шам-рай, Н.Р. Юсуфбекова и др.). Разработаны различные модели осуществления изменений в деятельности школ (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П. Далин, В. Руст, Л. де Калуве, B.C. Лазарев, Э. Маркс, М. Петри, М.М. Поташник, В.А. Сериков).

Развивается понятийный аппарат педагогической инноватики (К. Анге > ' I ловски, Г.А. Бордовский, Е.М. Горенков, В.И. Загвязинский, В.А Извозчиков., A.M. Капто, B.C. Лазарев, A.B. Лоренсов, З.Ф, Мазур, Б.П. Мартиросян,

A.M. Моисеев, А.Я. Найн, С.Д. Поляков, В.А. Сластенин, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И.Шамова, О.Г. Хомерики, Н.Р. Юсуфбекова и др.). Исследуется структура инновационных процессов (A.A. Арламов,

B.И. Журавлев, В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян,*С.Д. Поляков, Г.М. Тюлю, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.). Предложены методы оценки и внедрения новшеств (A.A. Арламов, B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян, О.Г. Хомерики).

Большое внимание уделяется проблемам управления развитием школы, различные аспекты которой рассматриваются в работах Ю.А. Конаржевско-го, В.Ю. Кричевского, И.М. Курдюмовой, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, В.П. Симонова, Д.А. Торопова, Т.И. Шамовой и др.

В зарубежной педагогике, где исследования инноваций в большей степени носят прагматический характер, рассматриваются в основном практические аспекты освоения инноваций (А. Николлс, Дж. Бассет, А. Адаме, Дж. Нисбет, Э. Роджерс и др.) и создания условий, необходимых для «жизнедеятельности» инноваций (X. Барнет, Дж. Бассет, Д. Гамильтон, Н. Гросс, Р. Карлсон, М. Майлз, А. Хаберман, Р. Хейвлок, Д. Чен, Р. Эдем, А. Эллис и ДР-)

В ряде работ (B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян, А.И. Субетто и др.) затрагиваются вопросы восприимчивости образовательных учреждений к новшествам. Однако данная проблематика рассматривается пока еще на абстрактном уровне. Остается неразработанным, как оценивать уровень восприимчивости образовательных учреждений к новшествам, какие факторы определяют уровень восприимчивости. Это определило проблему нашего исследования.

Объект исследования: процессы поиска общеобразовательными учреждениями педагогических разработок, их оценки и принятия решения о внедрении.

Предмет исследования: факторы, определяющие восприимчивость общеобразовательных учреждений к педагогическим новшествам.

Цель исследования: разработать инструментарий• оценки уровня; восприимчивости общеобразовательных учреждений, к новшествам и выявить определяющие ее факторы.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что:

1 .Восприимчивость общеобразовательных учреждений к педагогиче- I ским новшествам есть характеристика их инновационных систем, выражающаяся в способности находить потенциально полезные для себя новшества, адекватно их оценивать и рационально выбирать, исходя из потребностей- и возможностей своего развития.

2. Восприимчивость общеобразовательных учреждений к новшествам в значительной степени зависит от таких факторов, как: актуализированность у их руководителей и педагогических коллективов потребности в развитии школы, их информированность о существующих вовне педагогических разработках, критичность в оценке действующей в школе образовательной системы, качество методов оценки новшеств.

Задачи исследования:

Г. Обобщить результаты исследований и опыта реализации инновационной деятельности общеобразовательных учреждений и выявить проблемы их восприимчивости к новшествам.

2. Разработать методику оценки восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам

3. Теоретически обосновать гипотезу о факторах, влияющих на восприимчивость образовательных учреждений к новшествам.

4. Разработать методику оценки факторов восприимчивости образовательных учреждений к новшествам.

5. Провести эмпирическое исследование с целью выявления связи между уровнем восприимчивости общеобразовательных учреждений, к новшествам и определяющими-её факторами^

Методологической- основой исследования служили: общая логика обоснования и верификации гипотез; общие понятия и принципы педагогической инноватики; принципы построения измерительных инструментов в гуманитарных исследованиях.

Теоретическукгоснову исследования составляли:

• теория системно-целевого развития школ (B.C. Лазарев);

• результаты исследований условий эффективности и структуры инновационных процессов (A.A. Арламов, В.И. Журавлев, В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.);

• работы по основам и технологиям инновационной деятельности (К. Ангеловски, В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, З.Ф. Мазур, Б.П. Мартиросян, А.Я. Найн, М.М. Поташник, Л.С. Подымова, А.И. Пригожин, В.А. Сласте-нин, О.Г. Хомерики, Н.Р. Юсуфбекова и др.);

Методы исследования: теоретический анализ педагогических исследований по теме диссертации; изучение научной базы по проблеме исследования; эмпирические методы (изучение педагогического опыта путём наблюдения, бесед, анкетирования, анализа и обобщения данных).

База исследования: исследование проводилось в научно-исследовательском Институте инновационной деятельности в образовании РАО, опытно-экспериментальная работа осуществлялось на базе образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики (КБР).

Основные этапы исследования. Исследования проводилось в течение 3-х лет и состояло из трёх этапов.

Первый этап (2005-2006гг.) - изучение научных источников, анализ и-выбор подходов исследования, определение научного аппарата и гипотезы исследования.

Второй этап (2006-2007гг.) — формирование понятийного аппарата исследования, определение факторов восприимчивости образовательных учре-' ждений к новшествам, разработка.методики их оценки.

Третий этап (2007-2008гг.) - проведение констатирующего эксперимента, описание хода и результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

1. Разработан инструментарий диагностики уровня восприимчивости-общеобразовательных учреждений к новшествам.

2. Показано существование различий в уровне восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам.

3. Теоретически обосновано и эмпирически подтверждено существенное влияние на восприимчивость образовательных учреждений к новшествам:

• стратегической ориентации общеобразовательных учреждений, определяемой их направленностью: на создание образовательной системы.качественно отличной от традиционной; на создание модернизированной образовательной системы; на сохранение существующей образовательной системы;

• критичности руководителей и педагогических коллективов образовательных учреждений по отношению к их образовательной деятельности;

• информированности общеобразовательных учреждений о существующих вовне педагогических разработках, предназначенных для использования в образовательном процессе;

• надежности используемых в общеобразовательных учреждениях способов оценки новшеств.

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования вносят вклад в педагогическую инноватику в части восприимчивости общеобразовательных учреждений к новациям, раскрывая понимание ее роли в инновационной деятельности. Выделенные факторы, влияющие на восприимчивость образовательных учреждений к новшествам, и методика их оценки являются основой для выявления причин снижения восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам, создавая теоретические предпосылки для прикладных исследований и разработок в области повышения их инновационной активности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что создается возможность повышения инновационной активности общеобразовательных учреждений за счет повышения их восприимчивости к новшествам на основе использования: методики оценки факторов восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам. Результаты исследования могут также использоваться в системе послевузовской профессиональной подготовки для повышения инновационной компетентности руководителей и учителей общеобразовательных учреждений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существует актуальная научная проблема оценки уровня восприимчивости образовательных учреждений к педагогическим новшествам и понимания того, какие факторы определяют их различия по этой характеристике.

2. Разработанный инструментарий оценки восприимчивости общеобразовательных учреждений позволяет надежно выявлять их различия по этой характеристике.

3. Существенными факторами, определяющими различия в восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам, являются их стратегическая ориентация, критичность по отношению к их образовательной деятельности; информированность о существующих вовне педагогических разработках, предназначенных для использования в образовательном процессе; надежность используемых способов оценки новшеств. Существует статистически значимая связь между уровнем восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам и уровнем определяющих ее факторов.

4. Общеобразовательные учреждения с высоким уровнем восприимчивости к педагогическим новшествам характеризуется тем, что они:

• ориентированы на создание образовательной системы качественно • отличной от традиционной, стремятся занять лидерскую позицию или быть в числе лучших;

• осуществляют качественный анализ состояния своей образовательной системы;

• изучают большинство из существующих вовне потенциально полезных новшеств на предмет внедрения;

• используют при оценке новшеств специальные процедуры и методы, обеспечивающие ее полноту и обоснованность и принимают коллегиальные решения о внедрении.

Общеобразовательные учреждения с низким уровнем восприимчивости общеобразовательных учреждений к педагогическим новшествам характеризуется тем, что они:

• слабо ориентированы или не ориентированы на развитие и вводят новшества, от которых по каким-то субъективным причинам не могут отказаться;

• осуществляют некачественный анализ состояния своей образовательной системы, не обеспечивающий выявления значительной части актуальных проблем;

• не имеют детальной информации о большинстве существующих педагогических разработках, потенциально полезных для внедрения;

• не используют при оценке новшеств специальные процедуры и методы, обеспечивающие ее полноту и обоснованность, и решения о внедрении принимаются администрацией.

Достоверность результатов исследования обеспечивается логическим обоснованием постановки проблемы и подхода к ее решению с опорой на современную теоретическую базу, обоснованным выбором показателей и критериев оценки инновационной деятельности, экспериментальной проверкой разработанного метода оценки на школах с разным уровнем инновационной деятельности, применением специальных методов статистической проверки гипотез и оценки надежности измерительных процедур.

Апробация теоретических положений и результатов исследований происходила в ходе эмпирического исследования в 23 общеобразовательных учреждениях Кабардино-Балкарской Республики, на заседаниях лаборатории анализа инновационных процессов в общем образовании и ученого совета ИнИДО РАО (2007, 2008г.г.), на семинарах, круглых столах работников образования г. Нальчика (2007г.). Основные идеи исследования обсуждались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Инновационная деятельность в образовании» (г. Москва, 2008); «Инновационные технологии в обучении и воспитании» (г. Елец, 2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации 165 страниц. Она содержит 12 таблиц и 6 рисунков. Список использованной литературы включает 193 наименования.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Шукаева, Тезата Магометовна

Выводы по второй главе:

1. Результаты эмпирической проверки гипотезы исследования показали, что разработанный в ходе диссертационного исследования инструментарий позволяет получить достоверные оценки восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам и обусловливающих ее факторов.

2. Выявленная существующая статистически значимая связь между стратегической ориентацией' общеобразовательных учреждений, их информированностью» о существующих вовне педагогических разработках, надежностью оценок новшеств, критичностью по* отношению к образовательной' деятельности и их восприимчивостью• к новшествам позволяет объяснить, различия в уровнях восприимчивости к новшествам.

3. Высокий уровень восприимчивости^к новшествам,формируется, когда* общеобразовательные учреждения, ориентированы'на создание образовательной системы, качественно отличной от традиционной, стремятся, занять-лидерскую позицию или быть в числе лучших; осуществляют качественный анализ состояния своей образовательной системы; изучают большинство из существующих вовне потенциально полезных новшеств на предмет внедрения; используют при оценке новшеств специальные процедуры и методы, обеспечивающие ее полноту и обоснованность, принимают коллегиальные решения о внедрении.

4. Основной вклад в* формирование восприимчивости к новшествам вносят ориентация на создание новой образовательной системы, качественно отличной от существующей, способность анализировать состояние педагогической системы и выявлять большую часть объективно существующих проблем, поскольку лежат в основе формирования потребности'в.совершенствовании образовательной деятельности.

Заключение

Одной из наиболее острых проблем развития современной школы является отсутствие средств, обеспечивающих качественную реализацию инновационной деятельности. При этом успех инновационного процесса обусловливается не только правильно выбранной стратегией, умелым сотрудничеством с партнерами и педагогами, а, в первую очередь, восприимчивостью учреждений к новым педагогическим разработкам. Проблема повышения качества инновационной деятельности исключительно актуальна' для современной школы. Одним из средств ее решения является повышение восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам, выражающейся в способности находить, адекватно-оценивать и выбирать новшества, внедрение которых потенциально позволит повысить качество школьного образования.

В настоящее время отсутствует единое понимание восприимчивости к новшествам образовательных учреждений. Она трактуется: как сложный многостадийный мыслительный процесс принятия решения об использовании какого-либо новшества, в котором выделяется ряд этапов: ознакомление с проблемой; её анализ, анализ имеющихся путей её решения, выбор пути, принятие последствий выбора решения (Э. Роджерс); как готовность и способность организации к поиску и освоению новшеств (А.Э. Петросян); как структурный компонент инновационного потенциала, характеризующий способность организации воспринимать новое, с одной стороны, и сдерживать его отторжение - с другой (A.M. Моисеев); как способность к быстрому и эффективному освоению новшества, побуждению^ созданию и внедрению новаций (Ю.В. Шленов); как характеристика инновационной активности организации (Н.П. Масленникова): Существуют и другие представления о восприимчивости к новшествам, однако все* они отличаются абстрактностью, что затрудняет их использование для описания восприятия новшеств общеобразовательными учреждениями.

Хотя в отечественной педагогической литературе в последнее время уделяется достаточно большое внимание вопросам развития общеобразовательных учреждений и совершенствования их инновационной деятельности, практически отсутствуют исследования- и разработки, позволяющие четко фиксировать связь между восприимчивостью общеобразовательных учреждений к новшествам и определяющими ее факторами, так как данная- проблематика рассматривается пока еще на абстрактном уровне. Остаются не разработанными такие проблемы, как оценка уровня восприимчивости образовательных учреждений к новшествам, выявление того, какие факторы определяют уровень восприимчивости к новшествам.

Это приводит к некоторым противоречиям, составляющим проблему нашего исследования, объектом которого явились процессы поиска общеобразовательными учреждениями педагогических разработок, внедрение которых потенциально могло бы повысить качество их деятельности; их оценки и принятия'решения о внедрении, а предметом - факторы, определяющие восприимчивость общеобразовательных учреждений к педагогическим новшествам.

Мы предположили, что восприимчивость общеобразовательных учреждений к педагогическим новшествам есть характеристика их инновационных систем, выражающаяся в способности находить потенциально полезные для себя новшества, адекватно их оценивать и рационально выбирать, исходя из потребностей и возможностей своего развития. Она в значительной степени зависит от актуализированности у руководителей общеобразовательных учреждений и педагогических коллективов потребности в развитии, их информированности о существующих вовне педагогических разработках, критичности в оценке действующей в настоящее время в школе образовательной системы, качества используемых методов оценки новшеств.

Основанием для* выделения факторов восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам в нашем исследовании явился« системнодеятельностный подход, который наиболее целостно представляет инновационную деятельность в общеобразовательном учреждении и предлагает модель инновационной деятельности, обладающую целым рядом преимуществ. Среди них наличие теоретического обоснования; высокий уровень обобщенности, выражающейся в отсутствии жесткой связи с какой-либо одной педагогической системой; возможность определять требования к способам выполнения всех основных функций инновационной деятельности, позволяющих выявлять проблемы образовательного учреждения, искать и оценивать возможности их решения, планировать изменения, и их осуществление; обеспечивать возможность определять требования к результатам' выполнения функций инновационной деятельности. С позиций-этого подхода инновационная деятельность общеобразовательного учреждения определяется, как целенаправленное преобразование педагогическим* коллективом ее педагогической'системы с целью повышения способности достигать качественно более высоких результатов образования. Под восприимчивостью к новшествам в рамках этого подхода понимается свойство образовательной системы, выражающееся в способности находить, адекватно оценивать и выбирать новшества, внедрение которых потенциально позволит повысить качество образования.

Разработанный в диссертации инструментарий оценки восприимчивости общеобразовательных учреждений позволяет надежно выявлять различия между ними по этой характеристике.

Проверка гипотезы о существенном влиянии на восприимчивость образовательных учреждений к новшествам стратегической ориентации общеобразовательных учреждений, информированности общеобразовательных учреждений о существующих вовне педагогических разработках, предназначенных для использования в образовательном процессе, критичности руководителей и педагогических коллективов по отношению к их образовательной деятельности, и надежности используемых в общеобразовательных учреждениях способов оценки новшеств проводилась в ходе эмпирического исследования в 23 общеобразовательных учреждениях Кабардино-Балкарской Республики:

Теоретически обоснованная гипотеза о том, что существенными факторами, определяющими различия в восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам являются их стратегическая ориентация, критичность по отношению к их образовательной деятельности, информированность о существующих вовне педагогических разработках, предназначенных для-использования в образовательном процессе, а также надежность используемых способов-оценки новшеств, нашла свое подтверждение в проведенном эмпирическом исследовании. Выявлены статистически значимые связи между уровнем» восприимчивости общеобразовательных учреждений к новшествам и уровнем определяющих- ее факторов.

Общеобразовательные учреждения с высоким уровнем восприимчивости к педагогическим новшествам характеризуется тем, что они:

• ориентированы на создание образовательной системы, качественно отличной от традиционной, стремятся занять лидерскую позицию или быть в числе лучших;

• осуществляют качественный анализ состояния своей образовательной системы;

• изучают большинство из существующих вовне потенциально полезных новшеств на предмет внедрения;

• используют при оценке новшеств специальные процедуры и методы, обеспечивающие ее полноту и обоснованность, принимают коллегиальные решения о внедрении.

Общеобразовательные учреждения с низким уровнем восприимчивости общеобразовательных учреждений к педагогическим новшествам характеризуется тем, что они:

• слабо ориентированы или не ориентированы на развитие и вводят новшества, от которых по каким-то субъективным причинам не могут отказаться;

• осуществляют некачественный анализ состояния своей образовательной системы, не обеспечивающий выявления значительной части актуальных проблем;

• не имеют детальной информации о большинстве существующих педагогических разработках, потенциально полезных для внедрения;

• не используют при оценке новшеств специальные процедуры и методы, обеспечивающие ее полноту и обоснованность, решения о внедрении принимаются администрацией.

Проведенное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы и не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. В исследовании выявлен ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шукаева, Тезата Магометовна, 2009 год

1. Адамский А.И. Образовательная политика должна быть инновационной: Общее и среднее образование / Адамский А.И. // Перемены. -2003. №3.-С. 4-9.

2. Ангеловски К. Учителя и инновации. М.: Просвещение, 1991.- 159 с.

3. Арнаутов ВОпыт инновационно — моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998; №1.- С. 18-23.

4. Батышев С.Я. Прогностическая ориентация профессионального образования // Педагогика. 1998. №6;- G. 22-27.

5. Беспалько В.П; Персонификационное образование // Педагогика.-1998; №2. С. 12-17.

6. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. - №7.- С. 3-7.

7. Васильев Ю.В. Управление целостным учебно-воспитательным процессом // Советская педагогика.- 1986. №8. - С. 51-54.

8. Восприятие и действие / Под редакцией Запорожца A.B. М.: Просвещение, 1967. - 323 с.

9. Восприятие и действие. (XVIII Международный психологический конгресс). Симпозиум 30. М., 1966. 204 с.

10. Восприятие и деятельность / Под редакцией Леонтьева А.Н. М.: Издательство Московского университета. - 1976. - 319 с.11 .Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М.: Мысль, 1972. С. 417.

11. Гузеев В.В. Инновационные идеи в современном образовании // Школьные технологии . 1997. № 1. - С. 3-10.

12. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения.- М.: ОЕПД «ИНТОР», 1972.-541с.

13. М.Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. 1995. -№1, - С. 29-39.

14. Демонова И.Д. Метод опытно-экспериментального моделирования в разработке прогноза школы // Новые исследования в педагогических науках. 1985. № 1(45). - С. 12-15.

15. Джасовская И.Н. Стратегия повышения восприимчивости к инновациям. /Диссертация кандидата экономических наук. 1996.

16. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли. М.: Владос, 1993. - С. 14-15.

17. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интер-пракс, 1994.-248 с.

18. Дудченко B.C. Инновационные технологии.- М.: Институт эвристики, 1996.-С. 33.

19. Елимова М.Ю. К определению понятия, «инновационный потенциал» // Методы активизации инновационных процессов: Сборник трудов -М.: 1988'. Выпуск 16. - С. 16-22.

20. Журавлёв В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики.- М.: Педагогика.-1984.- №4, с. 32

21. Игропуло И.Ф. Управление инновационными процессами в образовательном учреждений: Методология, теория, технология: Монография -М.: Нар. Образование, 2003. 311 с.

22. Ильин Е.Н.Рождение урока.- М.: Педагогика, 1986. 175с.

23. Инновации в школе: характер и результаты // Народное образование. -1993. №6.-С. 16-27.

24. Инновационная движение в российском школьном образовании.- М.: Парсифаль, 1997.-С. 29

25. Инновационная деятельность проблемы и перспективы. ГП НТБСОА, 2004. - 62с.

26. Инновационные модели школы. Учебно-методическое пособие книга №1. Санкт-Петербург: Нева, 2003. 160 с.

27. Инновационные процессы в образовании: Сб. тез. Док. / Отв. Ред. Г.А. Вержбицкий. Новокузнецк: НГИУУ.- 1994. - 82 с.

28. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании. / Под редакцией Г.И. Прозументовой- Барнаул-Томск: Издательство Томского университета. - 1997. - 128 с.

29. Инновационные процессы в школах России. / Под редакцией Чечель И.Д. М.: АПКРО.- 1997.- С. 43.31 .Инновационные технологий в образовании: Учебно-методическое пособие. Саратов: СГУ, 2003. - С. 3-4.

30. Исследовательская деятельность: Словарь / Автор составитель Е.А Шашенкова.- М.: АПКиППРО, 2005. С. 64.

31. Каплунович И.Я. Измерение и конструирование обучения в зоне ближайшего развития. // Педагогика. 2002. №10, - С. 37-44.

32. Каспржак А.Г. Инновационные школы, новые виды школ // Российская общеобразовательная школа: проблемы и перспективы. М.: Педагогика. - 1997.-С. 51-58.

33. Кашапов М.М. Психология педагогического мышления. Монография.-СПб.: Ателейя, 2000.- 45-56с.

34. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта.- М.: Наука, 1997. 223 с.

35. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Педагогика. 1994. №5. - С. 104-109.

36. Кларин М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике,- Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 1994. - 365 с.

37. Ковалёва Т.М. Инновационная школа: аксиомы и гипотезы.- М.; Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж; Издательство НПО «МОДЭК», 2003. 256с.

38. Комаровский Б.Б. Русская педагогическая- терминология. М.: Просвещение, 1969.- С. 48.4¡.Коршунова H.JT. нужна ли в педагогике новая парадигма? // Педагогика. 2002. №1. - С. 19-26.

39. Краткий психологический словарь / Сост. Карпенко JI.A.; Под общей редакцией Петровского A.B., Ярошевского, М.Г. М.: Политиздат, 1985.-431 с.

40. Краткий словарь современных понятий и терминов / Бунимович Н.Т. и другие, М.: Республика, 1995.- 509с.

41. Крылова Н.Б. Инновации // Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. М.: Инноватор, - 1995. - С. 42-43.

42. Кузякин А. школа нового типа как зеркало перемен / Кузякин А. // Частная школа. Элитарное образование. 1995. №3. - С. 149-155.

43. Кулемин H.A. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования. // Педагогика. 2001. №3. - С.16-20.

44. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Прогресс, 1970.-С. 65.

45. Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах // Педагогика. 2002. №8. - С. 13-24.

46. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. №5. - С. 12-18.

47. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 304с.

48. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика. 1999. №6. - С. 1218.

49. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Педагогическая инноватика. М.: ИИО РАО, 2006. - 352 с.

50. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Введение в педагогическую инновати-ку. М.: РАО, 2004. - 120 с.

51. Лазарев B.C., Управление инновациями в школе. М.: Центр педагогического образования, 2008. - 352 с.

52. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведений в организационных системах. М.: ВНИИСИ, 1980.- С. 79.

53. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях // Структура инновационного процесса. М.: «Мысль». - 1981.-С. 29.

54. Леднев B.C. Содержание образования. М.: Педагогика, 1989.- С. 4345.

55. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиции // Педагогика. 1996. №2. - С. 7-11.

56. Либов Л.С. Новая модель школы // Народное образование. 1993. №4. -С. 17-18.

57. Лихолетов В.В. Свернутая модель законов развития систем // Педагогика. 1996. №6, - С. 35-40.

58. Лузин А.Е. Повышение восприимчивости к нововведениям //ЭКО (экономика и организация промышленного производства). 1986. №7 -С. 117-127.

59. Лукичева И.А. Управление инновационными процессами в образовании Электронный ресурс. ,1997.-Режим доступа: http://wwAV.gmcit/murmansk.ru/text/bit/1997/25/2.HTM

60. Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием // Педагогика. 1996. №4. - С. 27-33.

61. Мартиросян Б.П. Оценка инновационной деятельности школы. М.: Издательство СпортАкадемПресс, 2003. - 276с.

62. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - С. 76-83

63. Махмутов М.И., Михайлова З.Е. От идеи до внедрения. Казань: КГУ, 1977. - С. 43.

64. Мешков A.A. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социс. 1996. №5. - С 29-32.

65. Михелькевич В.Н., Полушкина Л.И., Мегель В.М. Справочник по педагогическим инновациям. Самара, 1998. - 172с.

66. Мкртычян Г.А. Параметры педагогической экспериментальной деятельности // Педагогика. 2001. №5. - С. 45-50.

67. Моисеев А., Поташник М. Многообразие школ: плюсы и минусы // Народное образование. 1997. №4.- С. 24-31.

68. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.-С. 107113.

69. Назаренкова Г.Н., Иванюк Н.С., Борзенко И.А. Модель выпускника школы: выбор оснований // Педагогика. 1998. №1. - С. 36-41.

70. Найн А .Я. Инновации в образовании. Челябинск: Челябинский ФИ-ПО, 1995.-С. 29.

71. Найн А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика. 1996. №5 - С. 10-15.

72. Немов P.C. Психология: словарь — справочник. В 2-х частях. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.- С. 87.

73. Никандров Н.Д. Россия: Социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос АРВ, 2000.- 228с.

74. Новиков' A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждений. М.АПО РАО, 1998.- С. 17-23.

75. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: АЛО РАО, 1996.- С. 19-27.81 .Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития/ A.M. Новиков. М.: Эгвес, 2000. - С 23-25.

76. Новиков A.M., Образовательный проект (Методология образоват. деятельности) / A.M. Новиков, Д.А. Новиков. М.: Эгвес, 2002. - 119 с.

77. Новожилов З.Д., Лавров H.H. Образовательная область «технология» вчера, сегодня, завтра // Педагогика. 2001. №5 - С. 23-291

78. Новые модели образовательных учреждении / Московский департамент образования. М.: Новая школа, 1994. - 48 с.

79. Новые педагогические1 технологии: проблемы и решения // Сборник трудов коллектива МКОЦ «Новокосино» / Под редакцией Чёрного < С.Г.-М., 1999.-С. 159.

80. Огарков Н.М., Савельев А.Д. Проблемы непрырывного профессионального образования: гуманизация, инновация, управление. М.: ААЭП, 1999.-С. 47

81. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. №3, - С. 9-15.90.0рлова Т.В. Программно-целевой подход к становлению и развитию образовательных учреждений. М.: Mill У, 1997.- С. 56-64.

82. Основы менеджмента / Под редакцией Радугина A.A. М.: Центр, 1997.- С.32

83. Педагогическая инноватика: состояние, проблемы, перспективы.-Магнитогорск: МГПУ, 1997. 56 с

84. Педагогические инициативы в образовательных учреждениях республики Дагестан. Махачкала: Юпитер, 1994. -30 с.

85. Педагогические инноваций в образовательных учреждениях региона. Ульяновск: ИПК ПРО,- 2001 79 с.

86. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. М.: Новая школа, 1993.- С. 83.

87. Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики.- М.: Центр « Пед. Поиск», 2007.- 176с.

88. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: Изд-во КГУ, 1989. - 204 с.

89. Поташник М.М. Структуры инновационного процесса в образовательном учреждений / Поташник М.М., Хомерики О.Г., // Магистр. 1994. №5. - С. 27-32.

90. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия.- М.: Политиздат, 1989.-270 с.

91. Проблемы педагогической инноватики. Профессиональное образование. Материалы конференций VIII часть 2. Тобольск: ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2004.- С. 47-51.

92. Проблемы педагогической инноватики. Профильное образование. Материалы конференции VIII часть 1.- Тобольск: ТГПИ им.Д.И. Менделеева, 2004.- С. 31-36.

93. Прогностическая концепция целей и содержания образования / Под редакцией Лернера И.Я. и Журавлёва И.К. М., 1994. - С. 7.

94. Проектирование в образовании: проблемы поиски решения: Сборник научных трудов / Институт педагогических инновации РАО. М., 1994.-С. 5-11.

95. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: Материалы науч.-практ. Конф.25-27 мая 1994г /Институт пед. Инновации РАО,. М.: ИЛИ РАО, 1994. - 103 с.

96. Психология. Словарь / Под общей редакцией Петровского A.B., Ярошевского М.Г. -2-е издание., исправление и дополнение. М.: Политиздат, 1990.- С. 79.

97. Рац М.В., Озейрман М.Т. Размышления об инновациях // Вопросы методологии. 1991. №1. - С. 8-19.

98. Ревзин С.Н. Модель открытой школы // Народное образование.-1991. №2. -С. 35-38.

99. Роджерс Н. Творчество как усилие себя // Вопросы психологии. -1990. №1,-С. 164-168.

100. Роншен С., Луи Ф. Инновации и реформы в системе народного образования // Управление развитием образования в регионе: Сравнительный анализ. Мурманск. - 1996. С. -12-39.

101. Сазонов Б.В. Нововведение как фактор развития.- М.: ВНИИСИ 1987. №1.-94с.

102. Селевко Т.К. Педагогические технологии. М.: Народное образование, 2005.-С. 167-180.

103. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие.- М.: Народное образование, 1998.-256с.

104. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М.: Народное образование, 1998.- 256с.

105. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии,-СПб.: ООО «Речь».-2000.-3 50с.

106. Сластёнин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП « Издательство Магистр», 1997.-224с.

107. Слободчиков В.И. Новое образование как путь к новому сообществу // Новые ценности образования: Образования и сообщество. Выпуск 5. М.:ИПИ РАО, 1996.- С.24-28.

108. Слободчиков В.И. Основания и смысл инновационной деятельности в образований. Проектирование в образований: проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов/ Институт педагогической инноваций РАО.-М. ИЛИ РАО, 1994. С. 5-11.

109. Слободчиков В.И. Основы проектирования развивающего образования // Модель гимназии как инновационного образовательного учреждения/ Материалы научно практической конференции. Петрозаводск,-1996. - С. 16-25.

110. Словарь педагогических терминов: Методические материалы для студентов по изучению курса педагогики. Пятигорск: ПГЛУ, 1996г.-51с

111. Словарь-справочник по педагогике / Автор-составитель В.А. Миже-риков. Под общей редакцией П.И. Пидкасистого, М.: ТЦ Сфера, 2004.-448с.

112. Советский энциклопедический словарь.- М.: Сов. Энциклопедия, 1984.- С. 87.

113. Современный словарь по педагогике / Составитель Е.С. Рапацевич-Минск : Современное слово, 2001.- С. 69.

114. Соломатин A.M. Тенденции и перспективы инновационных процессов в учреждениях образования г. Омска // Наука образования.- Омск, 1999.-С.174- 186.

115. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. — М.: Наука, 1978.- 329 с.

116. Социология образования. Т .II. - Выпуск III.- М.: Центр социологии образования РАО, 1994. -С. 74-79.

117. Степанов Н.П. Проблемы и методы исследования процесса восприIятия нововведений (по данным зарубежной-научной литературы).- Нововведения в организациях, М., ВНИИСИ, 1983. - С. 69-89.

118. Степанов Н.П. Проблемы восприятия нововведений (анализ зарубежной литературы) // Проблемы интенсификации- и диагностики нововведений: Сборник трудов,- М.: ВНИИСИ, 1984.- С. 44-51.

119. Строкова Т.А. Инновационные процессы в массовой школе: анализ опыта инновационной деятельности тюменских школ. Тюмень: Издательство ТГУ, 2001С. 30-42.

120. Тарасов Л.В. Школа: Экология и диалектика. М.: Авангард, 1997.-690с.

121. Теория и практика развития новых и передовых технологий образования.- М.: Прометей, 1996.г С. 55-70.

122. Тодосейчук A.B. Оценка влияния инновационных факторов на перспективы социально-экономического развития,- М.: Экое, 2004. -64с.

123. Тодосейчук A.B. Теоретико-методологические проблемы» развития инновационных процессов в образовании.- М.: Оргсервис, 2005г. 195с.

124. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании // Инновационные процессы в образовании. // Интеграция российского и западноевропейского опыта: Сборник статей.- СПб, 1997.- С.3-26

125. Управление образовательными инновациями / А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, О.П.Молчанова, Е.А.Тихонова М.: Европейский центр по качеству, 2003. -97с.

126. Управление развитием инновационных процессов в школе. / Под редакцией Шамовой Т.И. и Третьякова П.И. -М.: ВЛАДОС, -1995.- С. 75.

127. Управление развитием школы / Под редакцией М.М. Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995.-С.10.

128. Управление современной школой .Пособие для директора школы /Под редакцией М.М. Поташника.- М.: АПП ЦИ TT, 1992.-168-C.

129. Управление школой: теоретические основы и методы /Под редакцией B.C. Лазарева.- М.: ЦС и ЭИ, 1997.- С. 24-30.

130. Управленческие нововведения в США: проблемы внедрения /Под редакцией Ю.А. Ушанова. М.: Наука, 1986. -245с.

131. Усова A.B. Чтобы учение стало интересным и успешным. // Педагогика.-2000.-№4,С.З 0-33.

132. Усова A.B. Эволюция теории формирования научных понятий. // Педагогика.- 1998.-№8, С.30-34.

133. Философско-психологические проблемы развития образования.- М.: ТОО «Центр инновации в науке, технике, образовании», 1994.- 127с.

134. Философский словарь / Под редакцией Фролова.- 4-е издание М.: Политиздат, 1981.- С. 97.

135. Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С. 86.

136. Фуллан М. Новое понимание реформ в образовании / Майкл Фуллан; перевод Фруминой E.J1.; Моск. высш. шк. социал. и экон. Наук. — М.: Просвещение, 2006.- 272с.

137. Фуллан М. Новое понимание реформ в образовании перевод Фруминой E.JI.; М.: Просвещение, 2006.-272с.

138. Хомерики О.Г. Повышение восприимчивости школы к новшествам и нововведениям // Педагогическое образование и наука.- 2001.- №4.-С. 13-16.

139. Хомерики О.Г. Совершенствование управления инновационными процессами в общеобразовательной школе // Проблемы и пути совершенствования внутришкольного управления / Под редакцией. A.M. Моисеева,- Москва-Тамбов, 2002. G. 175-203.

140. Хомерики О.Г., Поташник М.М:, Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. Методическое пособие для руководителей общеобразовательных учреждений.- М.: Новая школа, 1994. -62с.

141. Хуторской A.B. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика.- М.: Издательство УНЦ Д0.2005. 222-с.

142. Чекалёва Н.В. Современные теории и технологии образования.-Омск: ОГПУ, 1993.- С. 23-41.

143. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем. //Педагогика.-1995.- №4, С.36-41.

144. Шамова Т.И. , Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно организационная основа механизма её развития.- М.: Педагогика, 1993.- С. 42-78.

145. Шамова Т.И. Управление общеобразовательными системами.- М.: Владос, 2001. -319с.

146. Шамова Т.И., Третьякова П.И. Управление развитием инновационных процессов в школе.- М.: Прометей, 1995.- 218с.

147. Школа диалога культур. Основы программы / Под редакцией В.С Библера.- Кемерово: АЛЕФ,- 1993.- 414с

148. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М.: Пед. центр « Эксперимент», 1993.-155с

149. Щетинин В. П. Что и как производится в сфере образования? // Педагогика. -1998.-№4,С.23-30.

150. Эллис А., Фоутс Д.(США) Педагогические инновации.- М.: 1993.-С.3-24

151. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978г.- 391с.

152. Юсупов В.В. Педагогические инновации в сельских школах:. Учебное пособие. Киров: Вятский педагогический университет, 1996.-С.3-8.

153. Юсуфбекова Н.Р. О педагогической инноватике.//Советская педаго-гика.-1991.-№11.С.11-25.

154. Юсуфбекова Н.Р., Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М.: ЦСПО РСФСР, 1991.-91с.

155. Юсуфбекова Н.Р., Проблемы и перспективы развития теории и инновационных процессов// Единое образовательное пространство стран СНГ и Ближнего Зарубежья. М.: ИТПИМИО 1992.- С.31-47.

156. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.- М.: Сентябрь, 2000г. -111с.

157. Ямбург Е.А. Школа для всех. Адаптивная модель (теоретические основы и практическая реализация).- М.: Новая школа, 1996.- 351с.

158. Ямбург Е.А. Управление развитием адаптивной школы.- М.: Per.Se.-2004.- 366с.

159. Ashkenas R., Ulrich D., Kerr S. The Boundeiyless Organization. San Francisco, 1995

160. Berman P. The study of macro- and micro-implementation. Public Policy, 1978, Spring

161. Coughlan R., Cooke R., Safer A. An assessment of a survey feedback. -Wash., 1972

162. Cummings T.G., Worley C.G. Organizational Development and Change.-Minneapolis, 1993

163. Dunphy C. Organizational change by Choice. Sydney. 1996

164. Fiach H., Zueeh I. Zweiphasige Jehreraus bildung Yesehichte. Konse-guenze und Perspektiven. - Pedagogik und Schulalltag. 1991. Ig. 46, s.61-74

165. Hage J. Theories of organization: Form, process and transformation. -N.Y., 1980

166. Hardy C., Redivo F. Power fiid organizational development: a framework for organizational change. Jornal of General Management. 1994 Vol. 20, No. 2

167. Kimberly J. Managerial innovation. In: Handbook of organizational desing. - Oxford, 1981, vol. 1.

168. Koombs Ph. The world crisis in edukation: The view from the eighties. -N.Y., Oxford, 1985

169. Kotter J. Leading Change . Harvard Business School Press. Boston, 1996

170. Levine A. Why innovation fails: The institutionalization an termination of innovation in higher education. Albani, 1980

171. Lippit G., Longseth P., Mossop J. Implementing Organization Development Change. San Francisco, 1985.

172. Morgan G. Images of Organization. London, 1997

173. Murphy I. Helping teachers prepare to work in restructured schools. -Journal of teacher education. 1990. Vol. 41, No. 4 , p. 50-56

174. Nicholls A. Managing Education Innovfations. Lnd., 1983

175. Rogers E.M., Shoemaker F.F. Communication of innovations. N.Y. 1971

176. Rothwell R. Successful andunsuccessfbl innovators.-«Plann. In-nov.», 1979,2, № 4, 126-128

177. Rosegger G. The Economics of Production and Innovacion. An Industrial Perspective. Oxford, Pergamon Press, 1980, 404p

178. Thompson V. Bureaucracy and innovation. Administr. Sci. Quart., 1965,June

179. West M.A., Anderson N.R. Innovation in top management teams. Jornal of Applied Psychology. 1996, Vol. 81, No. 6, pp. 680-693

180. Zaltman G., Duncan R., Holbeck J. Innovations and organizations. -N.Y., 1973