Факторы и резервы устойчивого развития сельских регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рубцова, Вера Николаевна

• Рубцова, Вера Николаевна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рубцова, Вера Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ И РЕЗЕРВОВ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ.

1Л .Современные подходы к анализу факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов.

1.2. Проблема выявления и анализа развития сельских регионов как объектов социально-экономической стабилизации.

1.3. Анализ основных условий и факторов, обеспечивающих направленность развития сельских регионов.

ГЛАВА II. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СПЕЦИФИКА ФАКТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ.

2.1. Классификация сельских регионов по выраженности однонаправленных социально-экономических факторов устойчивого развития.

2.2. Отражение социально-экономических факторов развития сельских регионов в оценках сельских жителей.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ.

3.1.Уровень политической культуры как один из факторов устойчивого развития сельских регионов.

3.2. Роль социально-экономических институтов в обеспечении устойчивого развития сельских регионов.

3.3. Ценности современного сельского населения и их место в устойчивом развитии сельских регионов.

ГЛАВА IV. СОЧЕТАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ РЕЗЕРВОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ.

4.1 .Новая концепция сочетания государственного регулирования и самоорганизации резервов устойчивого развития депрессивных сельских регионов.

4.2. Государственная поддержка ведущих отраслей сельской инфраструктуры как основное условие устойчивого развития сельских регионов.

ГЛАВА V. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗЕРВОВ СТАБИЛИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ.

5.1.Макроэкономическая составляющая механизма реализации резервов стабилизации и устойчивого развития сельских регионов.

5.2. Законодательная основа новой социальной политики.

5.3. Концепция социальной защиты населения сельских регионов в современных социально-экономических условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы и резервы устойчивого развития сельских регионов»

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие сельских регионов разного уровня в условиях формирования рыночных отношений - одно из основных требований успешного реформирования и функционирования многоукладной экономики в агропромышленном комплексе. Анализ социально-экономической практики последних пореформенных лет позволяет сделать вывод о том, что в сельских регионах доминируют неустойчивые отношения в основных сферах жизнедеятельности сельского населения, вызванные недостаточным уровнем наращивания и использования резервов повышения социально-экономического и экологического потенциалов сельских регионов всех типов. Автор придерживается определений устойчивого развития, получивших наибольшее распространение в научной литературе. В большинстве случаев под устойчивым развитием подразумевается такое развитие, при котором удовлетворяются материальные и духовные потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности. При этом под «стратегией устойчивого развития» понимается достижение гармонии между индивидами - с одной стороны, природой и обществом - с другой. Таким образом, выживание и последующее устойчивое развитие сельских территорий существенно зависит от того, насколько сельские регионы смогут вести хозяйство по-новому, максимально сберегая природу и собственные ресурсы, в первую очередь - человеческие; использовать сберегательные и наукоемкие технологии, получать высокие экономические результаты при ограниченных естественных ресурсах.

Отсутствие устойчивого перехода к новым условиям жизнедеятельности населения сельских регионов выражается в том, что существенная часть их жителей, обладая высокими социально-экономическими качествами, не проявляет высокой трудовой активности и мобильности, а многие из них затрудняются найти для себя достойное место в резко изменившейся на этапе реформирования многоукладной аграрной экономике. Это ведёт к сокращению источников трудового потенциала сельских регионов разного уровня и прогрессирующему развитию таких социально-негативных явлений, как хроническая безработица, бедность, снижение; брачности и рождаемости, повышение показателей девиантного и противоправного поведения, самоубийств, социальных противоречий и конфликтов. В свою очередь, указанные социально-негативные явления резко снижают качество пространства жизни на селе и личного фактора аграрного производства, тормозят социально-экономическое развитие главной производительной силы сельских регионов всех типов, блокируют формирование их устойчивого развития.

Мировая социально-экономическая: практика показывает, что дестабилизация неизбежно сопровождает любое сообщество на переходном этапе. Установлено также, что в каждом сообществе имеются резервы и факторы, обеспечивающие стабилизацию и последующее устойчивое развитие сельских регионов, и их реализацией можно управлять.

Проблемы комплексного изучения факторов и резервов стабилизации и устойчивого развития сельских регионов разного уровня пока не стали предметом самостоятельного исследования в работах российских ученых - экономистов и социологов. Во многих работах российских ученых анализируются макроэкономические факторы, влияющие на дестабилизацию сельских регионов, изучаются проблемы слаборазвитых, депрессивных и проблемных регионов; разрабатываются меры по выравниванию различий в состоянии их социально-трудовой сферы. В результате изучение резервов и факторов устойчивого развития сельских регионов, как важнейшего элемента социально-экономической организации аграрной сферы России, остается за рамками научного исследования. Методологическая и теоретическая неразработанность проблемы стабилизации и последующего устойчивого развития сельских регионов разных типов приводит к низкой эффективности конкретных мер по выравниванию различий в состоянии социально — трудовой сферы сельских регионов и формировании устойчивого и эффективного развития их агропромышленного производства.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена, во-первых, необходимостью реализации эффективной и целенаправленной деятельности субъектов управления всех уровней, призванных регулировать процесс стабилизации и последующего устойчивого развития сельских регионов в новых социально-экономических условиях; во-вторых, значимостью устойчивого развития сельских регионов в процессе перехода к успешному формированию многоукладной экономики в агропромышленном комплексе, к качественным сдвигам в структуре его межотраслевых связей и устойчивому развитию аграрной сферы России в целом; в третьих, неразработанностью методологических и теоретических вопросов изучения социально-экономических факторов устойчивого развития сельских регионов и реализации резервов их устойчивого развития на этапе трансформации экономических процессов в агропромышленном комплексе, в четвертых - отсутствием концептуальных научных разработок и комплексных исследований по названной проблеме.

Степень разработанности проблемы. Проблемы анализа социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов разного уровня, взаимосвязь этого процесса с устойчивым развитием агропромышленного производства в целом, не рассматривались в трудах российских ученых. Однако основные методологические и теоретические аспекты анализа этих процессов были раскрыты в трудах зарубежных и отечественных ученых.

Базовым методологическим принципом исследования послужило определение сельского региона как определенной территории, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей некоторой целостностью взаимосвязанностью составляющих его элементов. Сельское население рассматривается автором исследования как важнейший элемент региональной социально-экономической структуры.

Следующим принципом междисциплинарного и межотраслевого подхода к проблеме изучения системы социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов, является положение о том, что главным фактором развития экономики является человек, формирующийся не столько в экономике, сколько в обществе.

Реализация междисциплинарного, межотраслевого и интегративного подхода к решению проблемы выявления и использования социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов разного иерархического уровня территориальной организации, рассматривается автором, исходя из роли категорий разупорядоченности, неустойчивости, неравновесности в развитии сложных социально-экономических систем, какой является сельский регион. При определенных условиях эти явления могут стать источником спонтанного возникновения порядка) из хаоса и беспорядка. В качестве основных методологических принципов реализуемого в работе междисциплинарного подхода к исследованию социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов используются и развиваются принципы методологического анализа концепции И. Пригожина и И. Стенгерс, приспособленные к изучению факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов. Проведённый анализ показал, что сообщество в российских сельских регионах изменяется в определённой степени, целенаправленно, однако крайне неустойчиво. Вместе с тем применение в исследовании процессов динамики развития сельских регионов разного иерархического уровня категории «устойчивое развитие» оказалось явно недостаточным для того, чтобы определить, насколько эффективно конкретный сельский регион достигает социально-позитивных целей. Поэтому в методологическую структуру диссертационного исследования были введены категории социального равенства, социальной справедливости, социального прогресса, социальной защиты. По мнению диссертанта, в современных условиях реформирования сельских регионов, резко повышается роль социального равенства в достижении основных социальных благ и социальной справедливости, как базовых категорий, определяющих, в конечном счёте, возможности устойчивого развития сельских регионов всех уровней территориальной организации. Однако следует признать, что социальное содержание этих категорий в сельских регионах пока реализовано далеко не полностью. Регионализм устойчивого развития сельских сообществ, по мнению автора, объективно обусловливается тем, что социально -экономические, эколого - демографические процессы, а также структура агропромышленного производства имеют четко выраженный региональный характер. Для интегративного межотраслевого подхода, объединяющего триаду «природа-население-хозяйство», особое значение приобретает региональный аспект, так как стратегия устойчивого развития должна быть реализована в конкретных регионах, в объективно существующих территориальных структурных единицах, в каждой из которых природные, экономические, социальные и демографические компоненты образуют^ целостную систему (региональный природно-хозяйственно-социальный комплекс), являющийся, в свою очередь, частью общей региональной структуры страны.

Одним из принципиальных моментов анализа социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов, а также возможностей регулирования этих процессов, является необходимость определения соотношения элементов социально-экономической организации, от которых они зависят. Анализ отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме показал необходимость значительного развёртывания исследований, комплексного и глубокого изучения соотношения всех элементов социально-экономической организации сельских регионов и глубинных источников их развития. В этой связи особое значение приобретают вопросы соответствия или несоответствия экономического базиса надстройке как основного условия устойчивого развития социально - экономических процессов в сельских регионах, обосновании роли духовного начала в обеспечении устойчивого прогрессивного развития сельских регионов. По мнению автора, глубинные мотивации устойчивого развития сельских регионов представляют собой сложные, неоднозначные феномены, далеко еще не изученные. Совершенно ясно также, что баланс экономических и социальных отношений сельского сообщества, гармония духовных и потребительских начал в культуре сельских сообществ являются важными социально-экономическими факторами устойчивого развития сельских регионов.

Изучение социального опыта перехода сельских регионов к рыночным отношениям показало, что важным условием их устойчивого развития является доступность основных социальных благ (образования, здравоохранения, отдыха и т.д.) для всех жителей сельских регионов.

Проблема изучения механизмов и структур, формирующих и поддерживающих устойчивое развитие социально-экономических систем, активно разрабатывалась в трудах представителей школ структурно-функционального анализа, исходные предпосылки которого были заложены Дюркгеймом. Современные представители этого направления, Т. Парсонс и Р.Мертон, основными регуляторами стабильности общества считают его социально-позитивные ценности и институты.

Теоретические проблемы выявления социально-экономических факторов и резервов устойчивого социально-экономического развития регионов и экономических механизмов их реализации в России изучались в исследованиях А.А. Анфиногентовой, О.А.Адамеску, Б. Л Бенцмана, П.П. Великого,

A.Г. Гранберга, С.Ю. Глазьева, М.Ч.Залиханова, В.Кузнецовой, Д.С.Львова,

B.Н.Лексина, В.И. Маевского, В.A. May, В.М. Матросова, В.Б.Островского,

C.Н.Семенова, В.Б.Самсонова, А.Д.Урсула, А.Ю.Швецова, А.М.Шелехова, К. Яновского и других российских ученых. При этом пока не сложилась непротиворечивая научная теория выявления и оценки факторов и резервов стабилизации и последующего устойчивого развития сельских регионов всех уровней на этапе перехода к рынку.

Проблемам взаимосвязи и взаимодействия социально-экономических качеств населения с уровнем развития аграрной экономики посвящены работы Т.В. Блиновой, Т.И.Заславской, Д.Д.Мангатаевой, С.Б.Найденова, Л.Л. Петрушовой, Р.В.Рывкиной. Однако вопрос о том, какие именно качества и свойства населения сельских регионов всех типов способны активно преобразовывать аграрную экономику в устойчивую, до сих пор остается за рамками научного исследования.

Определенный вклад в изучение социально - экономических факторов и резервов устойчивого развития крестьянского подворья как необходимого условия устойчивого развития сельского хозяйства; в, целом, вносят труды А.Богданова и современного английского исследователя крестьянства Т.Шанина.

Выявлению,и оценке социально-экономических и экологических факторов и резервов устойчивого развития региональных сообществ посвящены многие международные форумы. К их числу относятся: Конференция ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, Встреча на высшем уровне «Планета Земля» в Женеве в1993 году, Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального, развития в Копенгагене в 1995 году, Всемирная встреча по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 году. В выступлении на Всемирной встрече: по устойчивому развитию в Йоханнесбурге действительный член Российской академии наук Д.С. Львов подчеркивал, что прогрессу человечества препятствуют следующие основные проблемы: социальное расслоение, колоссальный рост бедности в * мире, ускоряющийся рост техногенных катастроф, ухудшение качественного состава населения Земли вместе с количественным ростом населения: На; этих: международных форумах был выявлены основные резервы устойчивого развития глобального - сообщества и его регионов, которые вполне могут быть приспособлены к решению проблемы стабилизации и устойчивого развития сельского населения регионов России.

Стратегия научных основ устойчивого развития, подготовленная академиками А.Г.Гранбергом, М.Ч. Залихановым, Д.С. Львовым, В.М. Матросо-вым, А.Д. Урсулом, профессорами В.К. Левашовым и A.M. Шелеховым, была рассмотрена и одобрена комиссией Госдумы Российской Федерации в июне 2002 года.

Концепция социально-экономического устойчивого развития агроси-стем в регионах России разработана коллективом сотрудников ИАгП РАН. В ней указывается на необходимость создания новой технологии оценки регионов потенциального риска, позволяющей наладить мониторинг на федеральном, региональном, районном уровнях.

Обзор основных подходов к исследованию проблемы социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов, позволяет сделать вывод о том, что в современной науке формируется новая концепция устойчивого развития сельских регионов как процесса, зависящего от комплекса социально-экономических факторов, которые поддаются регулированию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических и теоретических основ управления социально-экономическими факторами и резервами устойчивого развития сельских регионов; обоснование концепции государственного регулирования устойчивого развития сельских регионов разного уровня в условиях формирования многоукладной аграрной экономики и конкретных путей ее реализации

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические и методологические основы анализа социально-экономических, экологических и демографических факторов устойчивого развития сельских регионов в новых социально-экономических условиях

- обобщить методологические подходы и предложить концепцию устойчивого развития сельских регионов разного типа в условиях формирования многоукладной аграрной экономики

- на базе авторской методики комплексной оценки влияния социально-экономических факторов на развитие сельских регионов, разработать классификацию сельских регионов на основе факторного анализа устойчивого развития

- оценить место социально-экономических ценностей и институтов в устойчивом развитии сельских регионов разного уровня

- обосновать приоритеты государственного регулирования и селективной поддержки устойчивого развития сельских регионов в новых социально-экономических условиях

- выявить роль ведущих отраслей сельской социальной инфраструктуры в устойчивом развитии сельских регионов

-разработать авторскую классификацию резервов устойчивого развития слаборазвитых и депрессивных сельских регионов

- определить основные направления и приоритеты региональной политики социальной поддержки в устойчивом развитии сельских регионов на различных уровнях территориальной организации

Объектом исследования являются сельские регионы разного уровня территориальной организации и их социально-экономическое развитие в условиях становления многоукладной аграрной экономики

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы регулирования социально-экономического развития сельских регионов разных типов и уровней иерархической территориальной организации

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды классиков экономической науки и экономической социологии, работы современных российских и зарубежных ученых-экономистов по отдельным проблемам устойчивого развития сельских регионов. При рассмотрении конкретных вопросов по изучаемой проблеме использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные законы РФ, нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, государственные программы по вопросам выявления социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов России, разного уровня. Методологической основой исследования явились, с одной стороны, общенаучные методы познания (системный конкретно-исторический анализ, диалектический анализ), а также частнонаучные методы экономико-статистических исследований и социологических группировок, ранжирования, кластерного анализа, анкетирования, экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили данные: Госкомстата РФ, Государственного комитета по статистике Саратовской области, Министерства сельского хозяйства РФ, проекта Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», результаты многолетних социологических исследований автора в составе научно-исследовательского коллектива ИАгП РАН в сельских поселениях Саратовской области, информация периодической печати, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти регионов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые реализовано комплексное теоретическое и методологическое исследование процессов формирования социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов разного уровня территориальной организации и управления ими в условиях реформируемой аграрной экономики.

Конкретно новизна диссертационного исследования подтверждается следующими результатами: по специальности региональная экономика:

- углублены теоретические и методологические основы анализа социально-экономических, экологических и демографических резервов и факторов устойчивого развития сельских регионов в новых социально-экономических условиях;

- разработана концепция устойчивого развития сельских регионов в новых социально-экономических условиях, основанная на систематическом анализе и реализации их резервов, учитывающая влияние социально-экономических факторов на экономический рост сельских регионов разного уровня территориальной организации

- на базе авторской методики комплексной оценки влияния однонаправленных социально-экономических факторов на развитие сельских регионов разного уровня территориальной организации, разработана классификация регионов по наличию групп резервов и факторов их устойчивого развития;

-обоснована стратегия государственного регулирования использования резервов устойчивого социально-экономического развития сельских регионов разного уровня территориальной организации в новых социально-экономических условиях;

-выявлена роль ведущих отраслей сельской инфраструктуры как резерва и фактора устойчивого развития сельских регионов всех типов

-разработана авторская классификация резервов устойчивого развития слаборазвитых и депрессивных сельских регионов

По специальности экономическая социология

-дана оценка места социально-экономических ценностей и институтов в устойчивом развитии сельских регионов в условиях формирования многоукладной аграрной экономики и диверсификации российского села;

-определены приоритеты региональной политики социальной поддержки населения в устойчивом развитии сельских регионов на различных уровнях территориальной организации.

Теоретическая и практическая значимость работы; состоит в том, что проделанное диссертационное исследование открывает самостоятельное направление научных исследований, изучающее социально-экономические факторы и резервы устойчивого развития сельских регионов как необходимое условие их экономического роста, обосновывает приоритеты регулирования устойчивого развития сельских регионов разных уровней территориальной организации в условиях формирования многоукладной аграрной-экономики, выявляет региональную стратегию политики социальной поддержки слаборазвитых и депрессивных сельских регионов. Итогом подхода, реализованного в диссертации, является применение рекомендаций, изложенных в диссертации, на практике.

Теоретические положения и практические разработки диссертационного исследования могут быть положены в основу дальнейших прикладных исследований социально-экономических факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов, использованы в учебном процессе. Практическую значимость имеет авторское определение категорий «сельский регион», «нормально развивающийся сельский регион», «депрессивный сельский регион»; изучение социально-экономических, экологических и демографических факторов, определяющих тип развития сельских регионов; классификация сельских регионов по наличию групп однонаправленных социально-экономических факторов, реально определяющих тип развития сельских регионов; разработанная автором классификация резервов устойчивого развития сельских регионов разного уровня территориальной организации, стратегия региональной поддержки населения слаборазвитых и депрессивных сельских территорий. Разработанные автором научные положения и практические рекомендации могут быть использованы:

- региональными органами управления при разработке и реализации программ устойчивого развития сельских регионов на этапе перехода к многоукладной аграрной экономике;

- центральными органами управления в ходе разработки и реализации социально-экономических моделей регулирования устойчивого развития сельских регионов на различных уровнях территориальной организации на основе комплексного использования резервов устойчивого развития.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований были доложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах, слушаниях, в том числе - научных и научно-практических, а также сессиях ученого Совета по итогам научно-исследовательской работы ИСЭП АПК АН СССР и ИАгП РАН (1981-2002 гг.); на международном конгрессе Gender Factor of Economic Sustainbility in Development of Rural Regions in Russia. Paper to be presented at the 40th Congress of European Regional Science Assotiation. 29 August - 1 September, 2000, Barcelona, Spain; международной научно-практической конференции «Проблемы стабилизации сельского сообщества на этапе перехода к рынку» (Аграрная экономика и политика: история и современность. Тезисы. Москва, 1996); всероссийских научно-практических конференциях: «Перспективы развития образования и здравоохранения на селе (Проблемы развития социальной сферы села; реальность и прогнозы. Тезисы. Санкт -Петербург, Пушкин, 1999); «Проблемы социальной защиты сельского населения» (Аграрная реформа в России, опыт, проблемы, перспективы. Тезисы. Саратов. 1995).

Наиболее существенные теоретические положения и практические результаты по теме диссертационного>исследования были изложены в 36 публикациях, в том числе - в журналах «Социологические исследования», «Экономика сельского хозяйства России».

Основные идеи диссертационного: исследования нашли отражение в двух авторских и трех коллективных монографиях. Практические разработки диссертационного исследования были поддержаны грантом РГНФ, проект № 01- 02-25014 а/В за 2001г.).

Предложения автора по совершенствованию механизма формирования устойчивого развития: сельских регионов были. включены: в «Концепцию регулирования социально-экономического развитияг регионов ассоциации; «Большая Волга», выполненного по заказу Генеральной дирекции Ассоциации «Большая Волга», доклады ИАП РАН «О продовольственной безопасности России» (Президиум РАН, 1996), «Проблемы взаимодействия центра и регионов в процессе - формирования продовольственного рынка и обеспечения: продовольственной безопасности России» (Отделение экономики РАН; 1997), рекомендованные для практического применения федеральными и местными? органами управления по; социально-экономическому развитию региональных продовольственных рынков. Некоторые элементы: методики оценки влияния; социально-экономических факторов на развитие; сельских регионов были использованы при подготовке выходных: документов ПАП РАН,. рекомендованных для: расчетов, обеспечивающих полноценную деятельность основных элементов сельской инфраструктуры в условиях формирования многоукладной аграрной экономики и нашли отражение в выходных материалах ИАП РАН' для Государственной Думы, Совета Федерации, Федерального собрания Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства.

Результаты апробации и внедрения предложенных автором; подходов к проблеме формирования устойчивого развития-сельских регионов в уел овиях перехода к многоукладной аграрной экономике, усиливают практическую значимость и подтверждают научную ценность разработанных рекомендаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 207 наименований. Содержание работы изложено на 334 страницах компьютерного текста, включает 25 таблиц, 3 рисунка, 1 схему и 19 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рубцова, Вера Николаевна

Основные результаты исследования позволяют сделать выводы о том, что:

1. Разработанная в диссертации теория исследования факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов в условиях формирования многоукладной агропромышленной экономики исходит из современных представлений о теории как высшей ступени обобщения научного знания, дающего системное представление об основных идеях и практическом опыте в конкретной отрасли знания. Было выяснено, что исследование факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов с позиций экономической теории не учитывает неоднозначность реакций населения сельских регионов на формирование новых социально-экономических условий. С другой стороны, экономическая социология, занимаясь анализом взаимодействия социальных и экономических факторов, сосредотачивает внимание почти исключительно на трудовой деятельности. Поэтому в качестве основной теоретической предпосылки исследования факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов была избрана междисциплинарная теория И.Пригожина, позволившая выявить и оценить а) основные факторы, обеспечивающие развитие сельских регионов в определенном направлении; б) изучить условия, благодаря которым факторы работают или не работают в направлении устойчивого развития; в) учесть неоднозначные действия населения сельских регионов в одних и тех же социально-экономических условиях г) выявить нереализованные возможности устойчивого развития сельских регионов. Социально-экономическая устойчивость (неустойчивость) форм жизнедеятельности сельского населения регионов России рассматривается в этой связи как сложная, динамичная, неоднозначная: по своему воздействию на процессы формирования многоукладной аграрной экономики регионов России система реальных отношений. Диалектика изменения- состояния социально-экономической (не) устойчивости жизнедеятельности населения сельских регионов реализуется на практике различно: готовности сельского населения резко изменить формы собственной жизнедеятельности в социально-позитивном направлении в связи с изменением условий жизнедеятельности, до изменения собственных форм жизнедеятельности в негативном плане. Сложность и диалектичность явления социально-экономической неустойчивости форм жизнедеятельности сельского населения сельских регионов предписывает необходимость неоднозначной оценки роли этого социально-экономического факта в развитии многоукладной агропромышленной экономики регионов России. Явление социально-экономической неустойчивости форм жизнедеятельности населения регионов осуществляется на нескольких уровнях. На внешнем уровне это деятельность, завершающаяся вполне определенными социально-позитивными или социально-негативными результатами. На уровне личностно — мотивационной сферы готовность к определенного рода социально-экономической деятельности реализуется в виде удовлетворенности или неудовлетворенности основными формами жизнедеятельности. Изменение состояния социально-экономической устойчивости жизнедеятельности сельского населения регионов России носит закономерный характер. Это означает, что социально-экономический итог явления устойчивости (неустойчивости ) форм жизнедеятельности сельского населения регионов России определяет четко иерархизированная система факторов. При этом на основные условия, влияющие на реальные итоги изменения направления развития сельских регионов, можно целенаправленно воздействовать, располагая соответствующими ресурсами

2. В ходе исследования было установлено, что наиболее значимые теоретические разработки изложены в междисциплинарной концепции устойчивости и устойчивого развития И.Пригожина и И.Стенгерс, в трудах представителей школы структурно-функционального анализа Т.Парсонса и Р. Мертона, работах Дж.М. Кейнса.

Из трудов Пригожина взята идея о том, что на определенных этапах развития сложных социально-экономических: систем наличие разупорядо-ченности, неустойчивости, неравновесности представляет собой необходимое состояние. Без него невозможно развитие систем. Состояние неустойчивости, то есть готовности элементов конкретной системы к изменениям, в зависимости от изменения условий, может стать как началом хаоса и беспорядка, так. и источником спонтанного возникновения порядка и организации на новом уровне развития; социально-экономической системы, методы исследования (диалектический подход, системный подход, структурный и сравнительный анализ, абстрактно-логический анализ, исторический и логический подходы), так и специальные методы: экономического и социологического анализа ( группировки, сравнения, схемы, результаты анкетирования). С учетом неоднозначности влияния явления:социально-экономической * (не-) устойчивости форм жизнедеятельности населения сельских регионов как важнейшего социального фактора, влияющего на формирование устойчивого развития сельских регионов, эта категория анализировалась с помощью социологических методов исследования. Группы предметных факторов, влияющих на направление развития сельских регионов, изучались посредством иерархического кластерного анализа.

Проблема изучения механизмов и структур, поддерживающих устойчивость социально-экономической системы и ее устойчивое развитие активно разрабатывалась в трудах представителей • школы, структурно-функционального анализа, предпосылки которой были заложены Э. Дюрк-геймом. Современные представители этого научного направления, Т.Парсонс и Р. Мертон, сделали вывод о том, что основными регуляторами социально-экономической устойчивости являются социально-позитивные ценности большинства населения и социальные институты, оценка которых единообразна и разделяется большинством населения

Современные научные исследования, проведенные негосударственными структурами в рамках ООН установили, что одним из мощных факторов устойчивого развития регионов, являются нормальные распределительные отношения, обеспечивающие полноценную жизнедеятельность большинства населения регионов. В выступлении действительного члена Российской академии наук Д.С. Львова на «Всемирной встрече по устойчивому развитию» в Йоханнесбурге в 2002 году отмечалось, что прогрессу человечества препятствуют социальное расслоение человечества, колоссальный рост бедности в мире, ускоряющийся рост техногенных катастроф, ухудшение качества состава населения Земли вместе с его количественным ростом.

Дж. М: Кейнсом была теоретически обоснована идея о необходимости макроэкономического регулирования со стороны государства самоорганизации рынка.

Российские экономисты В. Лексин и А. Швецов, С.Глазьев, Д.С. Львов, развивая идеи Кейнса, установили, что самоорганизация рынка, формирование многоукладной экономики нуждается в регулятивной деятельности со стороны государства, так как рынок не может самостоятельно реализовывать принцип социальной справедливости, то есть обеспечивать передел социально-экономических ресурсов ? в пользу социально-уязвимых слоев населения, а также обеспечивать реализацию основных социальных благ в виде образования и здравоохранения населением в целом. Как показала социальная практика реформирования в России, реализация социально-экономической модели либерального рынка привела к состоянию социально-экономической неустойчивости форм жизнедеятельности сельского населения регионов, препятствующей не только формированию многоукладной экономики в агропромышленном секторе, но и устойчивому развитию сельских регионов в целом.

4. Произведенный с помощью иерархического кластерного метода анализ закономерностей изменения факторов, содействующих или препятствующих устойчивому развитию сельских регионов показал, что переменными, наиболее существенно влияющими на направление социально-экономического развития сельских регионов, является во всех регионах удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума-Х 7 , удельный вес безработных-Х 3 , удельный, вес мигрантов-Х п , удельный вес разводов-Х i8. Затем внутри групп на основе анализа доли сельского населения среди населения регионов и объема произведенной сельскохозяйственной продукции на душу сельского населения, были выбраны сельские регионы и сельские депрессивные регионы. Рассматривая все исследование в целом, можно сделать вывод, что независимо от исходного набора показателей, существуют устойчивые группы сельских регионов, отнесенные к определенному классу по признаку наличия реальных социально-экономических факторов, определяющих (не)устойчивое. развитие конкретных сельских регионов.

6. В ходе исследования выяснилось, что факторы, определяющие устойчивое развитие сельских регионов, развиваются также на личностно-мотивационном уровне. Анализ выявления сущности и динамики развития этих социально - экономических процессов, был произведен на материале многолетних социологических исследований населения сельских поселений Саратовской области. За базовый показатель наличия фактора, обеспечивающего устойчивое развитие поселения, была принята удовлетворенность сельских жителей жизнью в селе. Динамика изменения этого показателя свидетельствует о росте социально-неустойчивого сельского населения, а следовательно - развитии факторов, содействующих неустойчивому развитию сельских поселений.

За период с 1981 по 1998 годы количество сельских жителей, удовлетворенных жизнью в селе сократилось с 83^8 до 33,9 процентов. Более подробно изучить динамику изменения этого показателя позволили оценки существенных сторон жизни в современном селе: удовлетворенности работой, условиями труда, отношениями с односельчанами, собственными доходами, жилищем, условиями для воспитания детей.

Изучение сущности и изменения состояния явления социально-экономической (не) устойчивости личностно — мотивационной сферы жителей сельских регионов как фактора, во многом определяющего устойчивое развитие сельских регионов в целом, позволило выявить следующие закономерности:

-Явление социально-экономической неустойчивости как противоречия, между отсутствием возможностей изменения условий жизнедеятельности населения сельских регионов на условия, соответствующие высоким социально - экономическим параметрам населения, негативно воздействует на различные стороны жизнедеятельности сельского общества, препятствуют формированию устойчивого развития сельских регионов, особенно депрессивных.

-В процессе формирования многоукладной экономики в агропромышленном комплексе и переходе его к рынку, социально-экономическая неустойчивость часто приобретает формы, при которых население сельских регионов и территорий всех уровней, особенно депрессивных, теряет прежние условия социально-позитивной деятельности, не получая взамен новых, что усугубляет негативные процессы изменения условий жизнедеятельности, препятствует стабилизации и устойчивому развитию сельских регионов.

7. Результатом исследования стало выявление значимых условий стабилизации и устойчивого развития сельских регионов. Ее основными звеньями являются: аграрная и региональная политика государства, модель макроэкономической политики, политика государственной поддержки ведущих отраслей сельской инфраструктуры, социальная политика поддержки нетрудоспособного и частично трудоспособного населения сельских регионов. Основным фактором устойчивого развития сельских регионов было признано необходимое в новых социально-экономических условиях сочетание государственного регулирования процесса развития сельских регионов и возможностей их самоорганизации. Была изучена современная отечественная и зарубежная концепция государственного регулирования и самоорганизации жизнедеятельности населения сельских регионов как одного из основных резервов стабилизации его жизнедеятельности в условиях формирования многоукладной экономики в агропромышленном комплексе и перехода его к рынку. Был сделан вывод о том, что отечественная концепция пропорций государственного регулирования и самоорганизации населения сельских регионов в направлении стабилизации, не признает отождествления.: устойчивого территориального развития исключительно с ростом агропромышленного экономического потенциала территории, так как реальные попытки в этом направлении неоднократно приводили к социально-экономической деградации сельского населения региона. Отечественная концепция государственного регулирования и самоорганизации жизнедеятельности населения сельских регионов России базируется на системном анализе политических, экономических, социальных аспектов региональной ситуации.

Регионалистика делит сельские регионы на нормально развивающиеся и депрессивные. К депрессивным относят регионы с резким спадом производства, низким душевым доходом населения, высоким уровнем безработицы.

Доказано, что именно в депрессивных регионах наиболее неустойчивое население с максимально неиспользованным потенциалом и его ресурсами.

Параметры депрессивности конкретно описываются в виде локального уровня депрессивности, то есть спада; основных показателей уровня и качества жизни людей, предоставления услуг, падения показателей предоставления рабочих мест и формирования расходной части регионального и местного бюджетов, а также состояния окружающей среды. Острота депрессии определяется по величине темпов спада на самой депрессивной территории. Согласно современной концепции поддержки депресивных регионов, прежде всего должна быть произведена оценка ресурсов самостоятельного разрешения депрессивной ситуации. Они характеризуются: показателями бюджетной обеспеченности, наличием имущества и ресурсов, которые могут быть задействованы при выходе из депрессивного состояния. Наконец, к числу ресурсов самостоятельного выхода из депрессивного состояния относится возможность научно обоснованной диверсификации сельскохозяйственного производства.

В специальной литературе имеется развернутый анализ возможностей саморегулирования и государственной поддержки социально-экономической устойчивости жизнедеятельности населения сельских регионов. Наиболее доказанной может считаться концепция, согласно которой в условиях перехода от одной общественно-экономической формации к другой возможности саморегулирования региональной социально-экономической устойчивости форм жизнедеятельности населения сельских регионов и устойчивого процесса формирования многоукладной агропромышленной экономики исчерпаны, так как факторы, влияющие на этот процесс не срабатывают. Так, социальная мобильность регионального сельского населения теряет свое значение потому, что сельское население региона в массе не имеет финансовых возможностей для выезда из депрессивного региона. Переток капиталов в депрессивные сельские регионы, инициируемый правительством, тоже не осуществляется, так как не находится желающих вкладывать средства в депрессивные территории. Остаются возможности государственной • селективной поддержки регионов, по объективным причинам неспособных к самостоятельному развитию, или санация регионов собственными средствами или при помощи государства. При этом под территориальной санацией понимается снятие первичной аномальной остроты региональных проблем. Сейчас разработаны многофункциональные экономико-правовые, социально-организационные, социально-демографические регуляторы территориальных негативных ситуаций (механизм установления особых правовых режимов хозяйствования с предоставлением налоговых льгот, поддержка отдельных хозяйственных форм, - ферм, кооперативов, - создание новых рабочих мест и т.д.).

Социальным содержанием санации является поддержка относительно небольшого числа людей, терпящих социальное бедствие по не зависящим от них причинам. Меры санации депрессивных сельских регионов предполагают: переориентацию ресурсов (часть ресурсов федерального бюджета, направленных на поддержку ряда отраслей переориентируют на санацию депрессивных регионов, бюджетные средства, предназначенные на решение социально-экономических проблем крупных регионов по каналам федеральных программ тоже направляют в депрессивные регионы, предоставляют льготные (беспроцентные) кредиты населению депрессивных регионов, туда же направляются средства от благотворительных фондов, часть средств от ликвидации предприятий - банкротов, послуживших причиной депрессии соответствующих территорий. К мерам санации депрессивных сельских регионов относятся также: переструктуризация федерального, субфедеральных и местных бюджетов (укрупнение масштабов: адресной финансовой поддержки территории посредством трансфертов, которые спускаются с уровня республик, краев и областей до уровня районов и поселков). В числе мероприятий по поддержке депрессивных регионов имеются: частичная консолидация средств федерального бюджета, (поступающих по каналам государственной поддержки отраслей, трансфертов, программ и т.д.). Наконец, к мерам санации депрессивных регионов относятся: преобразование расходов федерального и субфедеральных бюджетов на эти цели в защищенные.

Осуществление экономической, финансовой; законодательной поддержки населения депрессивных сельских регионов рассматриваются как элементы механизма, с помощью которого реализуются резервы их стабили-зации.Эти мероприятия могут создать предпосылки формирования устойчивого развития этих регионов. Необходимым звеном; системы управления стабилизацией регионального населения, является разработка теории и практики адаптации сельского населения регионов к новым социально-экономическим условиям.

В работе доказывается, что формирование новой концепции пропорций государственного регулирования и самоорганизации населения сельских депрессивных регионов в направлении его стабилизации, существенно замедляется отсутствием обобщенных показателей; отслеживание которых позволяет судить о том, насколько те или иные действия в области региональной политики содействуют социально-экономической стабилизации населения депрессивных регионов. Предложенная в работе авторская методика обобщенной оценки выраженности однонаправленных факторов, содействующих стабилизации и устойчивому развитию сельских регионов, в том числе - депрессивных, позволяет проводить последовательный мониторинг с целью отслеживания эффективности мероприятий, содействующих стабилизации и последующему устойчивому развитию сельских регионов.

9. В диссертации проведена сравнительная характеристика традиционной и необходимой модели государственного регулирования и самоорганизации устойчивого развития сельских регионов в новых социально-экономических условиях.

Доказано, что дореформенная модель организации государственного регулирования и; самоорганизации относительно устойчивого развития сельских регионов формировалась и поддерживалась за счет жесткой централизованной экономической и социальной политики. Немаловажное место в системе социальной организации занимало идеологическое давление, . целенаправленно формировавшее социальные стереотипы. В конце 80-х годов имели место попытки формирования единой аграрно-промышленной системы. В центр внимания управленческих структур попал наконец «человеческий фактор» и необходимость решения социальных проблем стала рассматриваться как неотложная на ближайшую перспективу. При этом лозунг выравнивания условий жизни на селе и доведения их до городских стандартов заключал в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Положительные стороны реализовались в виде включения еще в 60-е годы колхозного крестьянства в число социальных групп, имеющих право на фиксированную заработную плату, государственное пенсионное обеспечение по старости и инвалидности, и другие социальные гарантии, закрепленные в нормативных актах. К концу 80-хх в селе была сформирована социальная инфраструктура, а качество ведущих социальных услуг - образования и здравоохранения приблизилось к городским стандартам. Вместе с этим были сделаны попытки лишить сельских жителей привычных условий жизни в селе: жестко регламентировать сельскохозяйственные работы, не считаясь с сезонными и погодными условиями, застроить села многоэтажными домами без приусадебных участков и хозяйственных помещений.

Таким образом, традиционная модель государственного регулирования и самоорганизации жизнедеятельности сельского населения, ведущим звеном которой являлась деятельность государственных структур, жестко регламентирующих все стороны сельского образа жизни, на своей поздней стадии развития реализовывала в отношении населения сельских регионов принцип социальной справедливости. Социологические исследования тех лет дают возможность сделать заключение об относительном благополучии и социально-экономической устойчивости форм жизнедеятельности сельского населения.

Новая модель регулирования социально-экономического развития сельских регионов и территорий, включающая прямые и косвенные методы организации, должна была иметь прежние стратегические цели: достижение экономического и социального благополучия сельского сообщества посредством поддержки его социально-экономической целостности. Для этого достаточно было избавить коллективные хозяйства от ненужной опеки государства, создать определенные условия для развития негосударственных хозяйственных форм, не ущемляя социальных и экономических интересов крупных государственных и колхозно-кооперативных хозяйств.

10. В исследовании разработана теоретическая модель пропорциональной организации и самоорганизации формирования и поддержки: социально-экономической устойчивости жизнедеятельности сельского населения регионов России. Отмечается, что отсутствие государственного регулирования формирования и поддержки системы социально-экономической устойчивости жизнедеятельности сельского населения в новых социально-экономических условиях, привело к относительному снижению социальных качеств современного сельского населения, росту социальной напряженности в селе и другим социально-негативным явлениям и процессам. В работе доказывается, что в силу специфических причин, население сельских регионов является наиболее перспективным объектом в направлении формирования и поддержки устойчивого развития сельских регионов. Стратегическим ориентиром новой концепции формирования и поддержки социально-экономической устойчивости жизнедеятельности современного сельскогоv населения по-прежнему должно быть, социально-экономическое благополучие населения, включающее не только высокий уровень потребительских и духовных стандартов, но и их сбалансированность. Тактическим лозунгом новой концепции социально-экономической устойчивости форм жизнедеятельности сельского населения можно считать восстановление его управляемости, замедление процессов социально-экономической; дестабилизации посредством обеспечения населению сельских регионов минимума основных социальных благ в виде наличия рабочих мест, обеспечивающих достойное существование, качественного и» доступного образования, медицинского обслуживания, реальной возможности получения и покупки жилья.

11. Согласно проведенным исследованиям, в систему социальных резервов самоорганизации современного сельского населения в направлении социально-экономической устойчивости его жизнедеятельности, входят такие ключевые элементы, как подъем уровня политической и организационной культуры. Без этого не представляется возможной самоорганизация населения в целях контроля деятельности новых хозяйственных и финансовых структур, формирование непротиворечивой-оценки институтов рынка, аргументированной и четкой оценки социальной политики государства по отношению к населению сельских регионов, оценка собственных реальных возможностей устойчивого биологического и социального выживания в существующих условиях. К важным стратегическим ориентирам самоорганизации населения сельских регионов, особенно депрессивных, относится формирование установки на необходимость изменения собственного отношения к труду со стороны работников массовых сельскохозяйственных профессий, развитие новой управленческой этики, сочетающей деловой подход и моральные принципы отношения к организации труда и распределению вознаграждения за результаты деятельности.

Тактическим ориентиром модели организации и самоорганизации устойчивого социально-экономического развития сельских депрессивных регионов на краткосрочный период, становится выживание населения в биологическом и социальном смысле. Исследования показали, что основными резервами самовыживания крестьяне считают личное подсобное хозяйство и государственную социальную поддержку.

12. В работе доказывается; что существенным резервом стабилизации сельских регионов можно считать население, которое по каким - либо причинам пока не переходит к новым социально-позитивным формам жизнедеятельности Это своего рода социально-экономический резерв, способный при обеспечении определенных условий стабилизироваться и содействовать полноценному и устойчивому социально-экономическому развитию аграрной сферы регионов России. Социально-экономический резерв сельского населения регионов России был определен в работе как комплекс нереализованных социально-экономических качеств: способности и желания сельского населения работать в новых условиях, высокий уровень его общей и профессиональной культуры, образованности, состояния здоровья и т.д. Было установлено, что одним из основных в условий, обеспечивающих нормальный переход от старых к новым формам жизнедеятельности в новых социально-экономических условиях, является организация и поддержка систем полноценного образования и здравоохранения как ведущих элементов современной сельской инфраструктуры.

Анализ статистической информации и социологических исследований приводит к выводу о том, что модель социальной политики, реализованной по отношению к современному сельскому населению в течение последних лет, оказалась малоэффективной. Об этом свидетельствуют показатели углубления кризиса в социальной сфере села. Сельскому населению регионов России, лишенному доступа к ведущим социальным благам высокого качества, стало сложнее воспроизводить полноценные социальные качества населения, необходимые для устойчивого состояния форм жизнедеятельности в новых социально-экономических условиях. Установлено, что на протяжении 1992-1998 г.г. заработная плата работников сельского хозяйства оставалась одной из самых низких в стране. Среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве за последние четыре года в 2-3 раза меньше, чем- у работников других отраслей экономики. Современное сельское население более дифференцировано по уровню среднедушевых денежных доходов, чем городское. Высокая поляризация доходов обостряет проблему сельской бедности. Денежные доходы сельских семей из числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на 30 процентов ниже доходов «бедных» групп населения в городах. Доходы сельских жителей от личных подсобных хозяйств используются для собственного потребления. Их роль как источника финансовых поступлений снизилась. Растет сельская безработица. В 1992-1998 гг. доля проживающих на селе безработных увеличилась с 16,6 до 27,3 процентов. В сельской местности наблюдается сокраще ние сети дошкольных учреждений и общеобразовательных школ. Сокращается на селе и сеть лечебных учреждений. В школах и лечебных учреждениях обостряется проблема обеспеченности квалифицированными кадрами. В сельских поселениях Саратовской области чрезвычайно низки оценки удовлетворенности условиями жизни. Согласно результатам социологических исследований, собственным жильем довольны 35,5 процентов ответивших на наши вопросы; возможностями для собственного образования и повышения квалификации - 5,1 процента; условия для воспитания детей устраивают 5 процентов респондентов; медицинские услуги - 8,8 процента; возможности отдыха - 8,2 процента сельских жителей ответивших на вопросы анкеты. В работе дана оценка правительственной концепции в сфере социальной инфраструктуры, разработаны направления, обеспечивающие повышение ее эффективности с позиции стабилизации сельского населения регионов России.

Перспективы эволюции многоукладной экономики агропромышленного комплекса российских регионов современные отечественные ученые - экономисты видят в двух вариантах. Если будет продолжен нынешний рыночный курс со слабым и практически безуспешным вмешательством государства в экономику будут, продолжать развиваться негативные тенденции в экономической и социальной сфере. Второй вариант - «путь управляемого экономического прогресса» строился на оценках, вытекающих из условий возможного перехода аграрной экономики к управляемому развитию.

В предельно обобщенном виде основные направления и задачи повышения роли государства в формировании устойчивого развития регионов могут быть сформулированы следующим образом: это восстановление управляемости народного хозяйства, ускорение (методами прямого и косвенного государственного воздействия) экономических процессов в тех сферах хозяйственной-деятельности, в которых рынок пока не работает; создание благоприятных нормативно — правовых условий хозяйствования в реальном секторе : и ужесточение контроля за их соблюдением; (налоговая дисциплина, борьба с теневой экономикой) ; координация стихийных рыночных сил и мотиваций для нацеливания субъектов рынка на решение стратегических задач структурной перестройки и возрождения национальной экономики.

Схема государственного регулирования региональной экономической политики в целях устойчивого развития сельских регионов может быть реализована следующим образом. Схема регулирования делится на следующие блоки: 1. Блок формирования региональной политики (информационно -аналитическое, прогнозно - аналитическое обеспечение принятых решений); 2.Блок ресурсов - финансовые, имущественные и другие ресурсы, которые можно выделить на целевое решение соответствующей задачи ; З.Блок реализации, в который входят соответствующие политические решения, установление на территории особых организационно — правовых условий, реализация организационно - хозяйственных акций, акций социального характера, предоставление хозяйственным субъектам временных налоговых льгот, приоритетность в предоставлении им госзаказов, возможностей государственных закупок продукции по повышенным ценам. 4. Блок контроля включает правообеспеченные меры всестороннего и постоянного отслеживания хода реализации мер государственного регулирования территориального развития.

Согласно расчетам отечественных ученых, макроэкономическая модель мобилизационного развития предполагает высокие параметры социально -экономического роста в годовом процентном выражении.

На деле государство реализует политику пассивного приспособления к депрессии, о чем свидетельствуют проекты макропрогноза и Федерального бюджета на 2000 год. Согласно прогнозным и бюджетным параметрам, ВВП возрастет на 1,5 процента; инвестиции в основной капитал — на 2,3 процента, реальные доходы населения - на 1,5 процента.

Конкретными экономическими ресурсами перехода государства к социально - экономической политике, способствующей социально - экономической стабилизации населения сельских регионов и устойчивому их развитию, по мнению отечественных экономистов являются: значительная незагруженность производственных мощностей вследствие отсутствия оборота капитала и неблагоприятного макроэкономического климата; наличие высококвалифицированных кадров массовых сельскохозяйственных профессий в сельских регионах, наконец - сбережения населения, три четверти которых сегодня не используются в качестве источника инвестиций, а вкладывается в приобретение наличных долларов.

В более широком смысле нереализованным потенциалом выхода из системного кризиса считается: а) высокий уровень образования народа и его духовные традиции, ориентированные на созидательный труд, социальную справедливость и социальное равенство, а также самореализацию личности в интересах общества; б) богатые природные ресурсы России, покрывающие большую часть потребностей в сырье и энергоресурсах; в) огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающий разнообразие потребностей населения; г) развитый научно-промышленный потенциал, наличие современных научно - технических наработок; д) наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий ; е) исторические традиции великой державы.

Смысл экономической политики, содействующей стабилизации населения регионов сельских регионов заключается в эффективном использовании всех имеющихся ресурсов как экономических, так и социальных. Для этого необходимо: обеспечить соответствующие макроэкономические условия в виде кардинального * снижения процентных ставок - чтобы сельхозпредприятия предприятия имели доступ к финансовым ресурсам; изменение структурных цен (устранение их диспаритета, провоцирующего убыточность сельского хозяйства), приведение регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с интересами промышленной политики и экономического роста. При этом снижение процентных ставок представляется достижимым лишь в том; случае, когда будут внесены кардинальные изменения в денежно - кредитную политику, которая до сих пор ориентирована на обслуживание. интересов финансового спекулятивного капитала, в то время, как ее основной целью должно быть финансирование производственной сферы.

Усиление государственного регулирования i сектора экономики как основное макроэкономическое: условие стабилизации населения сельских регионов, должно осуществляться < посредством разработки и реализации планов развития государственного сектора. В этом случае принято формировать инвестиционные программы крупнейших корпораций с контрольными пакетами акций в руках государства. Зарубежный опыт показывает, что необходимо также введение в реальный сектор инвестиционных ресурсов естественных монополий, так как сейчас контроль за инвестиционной деятельностью этих компаний почти полностью отсутствует, а их инвестиционные ресурсы используются зачастую; используются, не по целевому назначению. Другим крупным направлением государственной экономической политики должно стать заключение инвестиционных соглашений, которые должны предусматривать взаимные обязательства государства и ведущих инвесторов в осуществлении крупнейших инвестиционных проектов и задач структурно - экономической перестройки российской экономики. В рамках этих соглашений нужно фиксировать обязательства со стороны участников контрактов. Со стороны государства это могут быть меры по подготовке данного проекта (привлечение внешних инвесторов под государственные гарантии, прямое на долевой основе финансирование проекта и т.д.).

К числу мер государственного ■ макроэкономического регулирования процессов стабилизации сельского населения регионов России, относят: реализацию единой ценовой политики на рынках сельскохозяйственной продукции, жесткое регулирование: тарифов естественных монополий для сдерживания инфляции. В условиях нестабильной ценовой ситуации потребители получат реальную возможность на основе более дешевых инвестиционных ресурсов снижать стоимость производства и тем самым удерживать конкурентные позиции на рынке.

Учитывая зарубежный опыт, отечественные экономисты считают, что для стабилизации социально-экономической ситуации в целом за счет улучшения инвестиционного климата, необходима реализация инвестиционных и инвестиционно - целевых государственных программ и планов развития государственного сектора экономики. Необходима также передача государством части своих инвестиционных функций надежным крупным промышлен-но-финансовым структурам с безупречной деловой репутацией для для повышения эффективности инвестирования и вовлечения в реальный сектор дополнительных ресурсных накоплений (холдинговые компании и концерны). Они и будут заниматься размещением бюджетных инвестиций на рыночных принципах по критериям высокой прибыльности вкладываемого капитала.

В ? набор мер государственного макроэкономического воздействия в целях обеспечения устойчивого социально — экономического развития населения регионов России включают обеспечение взаимной заинтересованности сторон в выполнении; инвестиционных программ и создании со стороны государства благоприятного режима инвестиционно-хозяйственной деятельности (снижение налогового бремени на деятельность предпринимателей, финансирующих инвестиционные программы, долевое государственно-коммерческое инвестирование, меры: протекционистской политики и щадящего режима конкуренции с аналогичной продукцией > иностранного производства и т.д.).

Формирование макроэкономической основы регулирования стабилизации сельского населения регионов России предполагает в качестве императива стратегического развития инновационно-технологическую структурную перестройку производства. По мнению' отечественных экономистов, такая перестройка реальна в том случае, если для нее будут созданы определенные условия. К их числу в первую очередь относят отказ от исключительно оперативных методов бюджетно-денежного планирования и переход к практике макроуправления через систему среднесрочного' и долгосрочного>планирования. Одним из существенных инструментов регулирования макроэкономических процессов выступает индикативное планирование. Индикативное планирование-это выдвижение четких целевых ориентиров и; создание экономических механизмов, обеспечивающих структурную перестройку сельскохозяйственного производства, консолидацию усиления государства и частного капитала, подкрепленных мерами государственного регулирования и; осуществления целевых программ поддержки депрессивных сельских регионов и территорий всех уровней В специальной литературе отмечается, что в России для реализации индикативного планирования сложились необходимые и достаточные предпосылки, связанные с традициями долгосрочного планирования и прогнозирования. Оформился национальный корпоративный капитал, наконец, в управленческих структурах складывается представление о необходимости императивности активного государственного воздействия на экономику.

В набор показателей индикативного, планирования регионов должны быть включены показатели, характеризующие устойчивость сельского населения, а именно: среднедушевой доход сельского населения региона, численность сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума, сведения о занятости сельского населения, количестве мигрантов и т.д.

Основными условиями, воплощения варианта управляемого социально-экономического развития страны и ее сельских регионов, являются: приостановление дальнейшей приватизации крупнейших и средних предприятий; тщательная проверка ранее совершенных актов приватизации и аннулирование актов, совершенных с нарушениями закона, вопреки правам трудового коллектива и интересам страны. Следующее направление - нормализация финансового положения в стране; ликвидация обвальной системы неплатежей, в том числе - хронических задержек заработной платы. Эта проблема может быть решена только с помощью жесткого государственного регулирования цен на топливно-энергетические ресурсы, основные виды промышленного и сельскохозяйственного сырья, потребительские товары первой необходимости. Тактическими звеньями программы макроэкономической политики социально - экономической стабилизации населения регионов России на краткосрочный период является также полное использование на инвестиционные нужды средств амортизационного > фонда; с законодательным закреплением его расходования на любые цели, кроме прямого инвестирования. Далее следуют: широкое развитие государственного льготного долгосрочного кредитования эффективных проектов; сосредоточение валютных операций в руках государственных банков, прекращение бесконтрольного вывоза валюты за рубеж и обеспечение эффективного использования этих средств внутри страны. На этой основе станет возможным: приведение минимума заработной платы и пенсий в соответствие с реальным прожиточным минимумом; обеспечение реальной доступности для населения ведущих социальных услуг - образования и здравоохранения; установление и соблюдение предельного соотношения между уровнем доходов руководителей и* средним доходом рабочих; восстановление принципа пропорционального налогообложения при повышении налогообложения сверхдоходов физических лиц и недвижимости в особо крупных размерах.

Необходимой] представляется также реализация планово-договорной системы управления межотраслевыми; и межрегиональными потоками важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Должна быть резко увеличена роль государства в обеспечении целенаправленного развития структуры производства, в том числе - сельскохозяйственного не только в соответствии с первоочередными нуждами страны, но и с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития каждого .из регионов. Это, в свою очередь, означает достойную оплату для занимающегося общественно-полезным трудом в сельском хозяйстве полном соответствии с его трудовым вкладом.

Наконец, устойчивое социально-экономическое развитие страны в целом и каждой территории невозможно без усиления государственного контроля над внешнеэкономическими связями, без направления их развития на цели, отвечающие интересам всего общества.

12. В работе дана оценка новой государственной концепции формирования и поддержки социальной инфраструктуры как важнейшего условия стабилизации сельских регионов и территорий на этапе формирования многоукладной экономики. В качестве положительных сторон новой концепции отмечается признание необходимости регулирования социальной сферы села как обязательного элемента социальной политики в отношении сельского населения регионов России. Стратегическим ориентиром; развития социальной сферы села в формирующейся государственной концепции признано социально-экономическое благополучие и устойчивость сельского населения в условиях формирования многоукладной экономики и отношений рынка. В работе указывается, что проект социального развития села до 2010 года, получив юридический статус, может стать реальным рычагом регулирования сельской инфраструктуры в направлении формирования и поддержки социально-экономической устойчивости сельского населения регионов; России. Эффективность этого подзаконного акта могли бы повысить : более четкое определение стратегического ориентира проекта в виде обеспечения социально-экономического благополучия и устойчивости современного сельского населения на деле; и тактического- замедления, распада сельской инфраструктуры, первоочередной поддержки национально-значимых ее элементов: образования и здравоохранения без попыток их реформирования. В «Проекте» недостаточно представлена концепция нужных в современных условиях пропорций государственного регулирования и самоорганизации регионов в формировании и поддержке основных элементов сельской инфраструктуры в новых социально-экономических условиях. Не содержится также концепции взаимодействия центральной и региональной политики, формирования и поддержки образования и здравоохранения. Не проработаны модели государственной поддержки основных элементов инфраструктуры депрессивных сельских регионов. Изучение опыта государств с социально-ориентированной моделью рынка в области формирования и поддержки социальной сферы сельских регионов, приводит к выводу о наличии меньших социальных издержек в тех случаях, когда государство на переходном этапе ведет сильную социальную политику, которая в любом случае реализуется через жесткое регулирование пропорций финансирования сельской непроизводственной сферы в депрессивных регионах.

Изучение опыта стран с социально-ориентированной моделью рынка в области формирования и поддержки сельской социальной сферы приводит к выводу о наличии меньших социальных издержек в тех случаях, когда государство ведет сильную политику. Сильная социальная политика«в любом случае предполагает жесткое регулирование пропорций; финансирования сельской непроизводственной сферы, поддержку постоянного баланса между государственным и муниципальным финансированием сельской непроизводственной сферы, в основу которой положены научно-обоснованные социальные нормы и нормативы функционирования сельской социальной инфраструктуры. Стратегия центра должна опираться ? на четкую информативную базу, характеризующую стратегические и тактические задачи региональной социальной политики в сфере сельской инфраструктуры. Минимальная система социальных индикаторов сельских регионов, необходимая для разработки стратегии центра и регионов должна включать: типологию регионов по уровню развития (падения) непроизводственной сферы села и анализу обеспеченности и потребности регионов в объектах хотя бы основных видов социальной инфраструктуры; динамику источников ее финансирования, включая уровень платных услуг; динамику номинальных и реальных доходов сельского населения; структуру его расходов.

По каждому региону на уровне субъектов Российской Федерации необходима информация о том, какую долю расходов на поддержку сельской непроизводственной сферы способен обеспечить региональный и муниципальный бюджеты. В случае отсутствия или недостатка средств у регионов и территорий для того, чтобы обеспеченность регионов основными социальными услугами приближалась к среднему уровню по России в целом, должно вступать в действие : государственное финансирование в виде: прямых выплат из государственного бюджета, государственных программ, использование экономических рычагов в виде налоговых льгот, обеспечение условий кредитования для собственников объектов сельской социальной инфраструктуры. Только в этом случае государственное вмешательство может стать эффективным и оказывать прямое содействие восстановлению сельской непроизводственной сферы.

В начальной точке реформ государство могло осуществить несколько вариантов трансформации сельской социальной инфраструктуры. Следуя опыту стран, с социально-ориентированной- моделью рынка, можно было проводить структурную перестройку сельской социальной инфраструктуры и перевод ее на муниципальный баланс поэтапно, по мере формирования продовольственных рынков, способных наполнить муниципальную казну. Эффективной в данном случае могла бы стать регулируемая государством политика структурной перестройки, начиная? с инфраструктуры потребкооперации и платных услуг, приватизации которых государство могло предоставить реальные льготные условия. Процесс приватизации платных услуг сельской инфраструктуры в регионах должны были регулировать сами регионы, постоянно сопоставляя его с уровнем реальных доходов сельского населения регионов. В последнюю очередь на баланс территорий могли быть переведены школы, больницы, жилье.

На практике была избрана другая модель трансформации сельской социальной инфраструктуры. Инфраструктурная нагрузка за два года была переброшена на практически не существующие муниципальные бюджеты. Слабые в финансовом и организационном отношении муниципальные властные структуры избрали политику уменьшения нагрузки на собственные бюджеты, копируя в этом случае государственную политику. Попытки разгрузить муниципальные бюджеты за счет увеличения цен на платные услуги и продажи в частное владение некоторых объектов инфраструктуры в сельских поселениях и районных центрах не удалась, так как не были подкреплены ни ростом покупательской способности большинства сельского населения, ни реальными финансовыми стимулами. Структура приватизированных объектов сельской инфраструктуры была изначально искажена.

В существующих условиях перед социальной, политикой в отношении сельской социальной инфраструктуры стоит насущная задача: приостановить процесс ее разрушения, сохранить инфраструктурные объекты, которые еще существуют в сельской местности, главным образом - в районных центрах.

Обеспечить нормальное и устойчивое функционирование ведущих элементов сельской социальной i инфраструктуры может лишь жестко скоординированная? система! действия, федерального, территориальных, и местных бюджетов; Чтобы обеспечить единое пространство их деятельности нужно законодательно установить пропорции- участия в: финансировании ведущих объектов сельской инфраструктуры федерального; а также территориальных и местных бюджетов, а затем сформировать информационную базу, включающую сведения об обеспеченности и потребности сельского населения регионов в основных объектах инфраструктуры; уровне доходов сельского населения; возможностях финансирования со стороны муниципальных и местных бюджетов объектов непроизводственной сферы села.

В силу этого в целях укрепления взаимодействия центральных и региональных органов, осуществляющих управление сельской непроизводственной сферой, представляется необходимым: в кратчайшие сроки завершить создание надежной правовой базы для вывода непроизводственной сферы села из кризиса и последующего ее развития; восстановить и закрепить юридически приоритетную роль государственного влияния на социальное обустройство села, особенно ведущих социальных услуг (образование, здравоохранение); разработать и оформить правовой статус научно обоснованных социальных норм и нормативов функционирования сельской инфраструктуры, обеспечивающих качественно равные условия жизни, приложения труда и капитала в городе и селе; юридически оформить создание в дополнение к фондам социального развития организационных структур при администрациях субъектов Российской Федерации в виде Департаментов по социально-экономическому развитию села, цель которых - гармонизация отношений центра и регионов; создать единую информационную базу, необходимую для согласованных действий центральных и региональных органов управления непроизводственной сферой, включающую типологию сельских регионов по уровню обеспеченности основными социальными услугами;

- анализ инфраструктурной нагрузки на бюджет субъектов Федерации; сведения о выполнении статей Федерального и территориального бюджета в сфере основных социальных услуг; предусмотреть юридическую персональную ответственность за невыполнение статей бюджета в области основных социальных услуг в селе.

Эти ресурсы самовыживания сельского сообщества могут быть приведены в действие и формировать социальную устойчивость сельского сообщества лишь при условии ведения сильной социальной политики по отношению к сельскому населению. Определению ее основных принципов и направлений посвящена следующая глава монографии.

13. В диссертации дана характеристика роли макроэкономической политики и приведена макроэкономическая модель, реализация которой позволит сформировать и поддерживать устойчивое социально-экономическое развитие сельских регионов, в том числе — депрессивных. В работе указывается, что осуществление макроэкономической модели, основными элементами которой; стало дерегулирование экономики с одновременным сжатием денежной массы ради подавления инфляции, привело к системному социально-экономическому кризису, составной частью которого явилось неустойчивое развитие сельских регионов.

14. В диссертации исследован опыт, дана оценка и разработаны перспективные направления развития законодательной основы; новой социальной политики как рычага, содействующего формированию и поддержке устойчивого развития сельских регионов в условиях перехода к многоукладной агропромышленной экономике и отношениям рынка. Отмечая, что теоретичекие аспекты разработанной законодательной базы позволяют регулировать устойчивое развитие сельских регионо и территорий, в исследовании указывается на недостаточную разработку конкретных направлений, содействующих стабилизации сельского населения регионов. Коллектив авторов ИАгП РАН разработал конкретные мероприятия, способствующие стабилизации сельского населения регионов России и обеспечению его полноценного и устойчивого социально-экономического развития. К их числу относятся: разработка региональных моделей социально-экономического развития местного управления на основе инвестиционных проектов, сочетающих интересы потребителей и производителей социальных услуг посредством регулирования рыночных форм социального обслуживания населения. При этом системообразующими параметрами должны быть здоровье и образованность населения; активизация политики сельской занятости за счет регионального подхода-обеспечения учета регионального своеобразия рынков труда и т.д. Здесь же указывалось на необходимость разработки технологии оценки регионов потенциального риска, позволяющей наладить мониторинг на различных уровнях. Попытка разработки такой технологии предпринята в диссертации;

15. В работе исследован мировой опыт резервов поддержки сельского населения, обеспечивающий минимум социально-экономических издержек при переходе населения к новым социально-экономическим отношениям. Дана оценка направлений, приемлемых и в наших условиях формирования многоукладной экономики в агропромышленном комплексе и отношений рынка. Исследованы мнения сельских жителей о структуре государственных резервов социально-экономической стабилизации сельского населения регионов России. На первое место среди них вышло мнение о необходимости со стороны государства мер по реальному обеспечению сельского населения работой, позволяющей вести достойное существование (83,4 процента ответивших на наши вопросы); далее следует реализация: права на качественную бесплатную медицинскую1 помощь (59,6 процентов). Далее следуют реальное право на бесплатное среднее образование (52,0 процента), реализация социальной гарантии полноценного пенсионного обеспечения (36,7 процента) и, наконец, воплощение реального права сельских тружеников на полноценный отдых (15,7 процента ответивших на вопросы анкеты.), 1998 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение условий, факторов и резервов устойчивого развития сельских регионов привело к выводу о необходимости формирования теории устойчивого развития сельских регионов, соответствующей новым социально-экономическим условиям, и уровню современного. знания. В проведенном^ исследовании ? в качестве одного из основных социально-экономических факторов, содействующих; неустойчивому характеру развития сельских регионов, была выявлена система несоответствия низких по качеству социально-экономических условий жизнедеятельности населения сельских регионов их высоким социально-экономическим качествам: В ходе исследования был сделан вывод о наличии; в сельских регионах доминирующих отношений социально-экономической неустойчивости ■ жизнедеятельности сельского населения. Социально-экономическая неустойчивость жизнедеятельности, принимающая социально-негативные формы, препятствует формированию многоукладной экономики в агропромышленном комплексе, переходу его к рынку, а также к устойчивому развитию сельских регионов. О наличии социально-экономической неустойчивости; форм жизнедеятельности; населения сельских регионов свидетельствуют статистические показатели социально-экономической неустойчивости жизнедеятельности» населения регионов России, показатели неудовлетворенности представителей населения сельских регионов, обладающих высоким социально-экономическим потенциалом, всеми сторонами сельской жизни; отсутствием социальной перспективы для себя и своих детей.

Анализ монографической литературы и периодики, а также; многолетние социологические исследования, проводимые автором в составе коллектива сотрудников ИАгП РАН в сельских административных районах и поселениях Саратовской области в сочетании с результатами обследований других научно - исследовательских коллективов, приводят к выводу о социальной дестабилизации населения. сельских территорий в период с 1981 года по настоящее время. На основании изучения специальной литературы и материалах социологических исследований было установлено, что глубинные структуры, обеспечивающие устойчивое социальное развитие населения сельских территорий, а именно, - социально-экономические ценности и оценка новых институтов, утратили свою целостность и воздействуют на социально-экономическое развитие сельских территорий и регионов противоречиво. Некоторая часть населения сельских территорий отказывается принять основные институты рынка и дает отрицательную оценку деятельности носителей ценностей рынка в селе. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что население сельских поселений в настоящее время почти лишено возможностей сформировать собственную позитивную трудовую-и хозяйственную этику, то есть, по - существу, лишено социально-экономической перспективы и не может полноценно выполнять свою экономическую и социальную функцию.

В ходе диссертационного исследования было доказано, что социально-экономическая неустойчивость жизнедеятельности населения сельских регионов в социально — позитивной и социально-негативной форме - обычное явление для любого переходного общества, и при умелом сочетании государственного регулирования и самоорганизации жизнедеятельности населения сельских территорий и регионов может быть приведено к нормальному состоянию, содействующему устойчивому развитию сельских регионов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рубцова, Вера Николаевна, 2003 год

1. Агропромышленный комплекс России. М.,1999. С.20-25.

2. Акчурин И.В. Концепция «рабочих денег» и теория распределения по труду//Вестник ЛГУ. Сер.5. Экономика. 1991. Вып. 19. С.73 76.

3. Беленький В. Устанавливая "правила игры" на земельном рынке //Вопросы экономики. 2001. №8. С. 92-101.

4. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) //Проблемы прогнозирования. 1997. №4. С. 14-37.

5. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. №6. С.5-18.

6. Богданов А. Краткий курс экономической науки. Изд. 4. СПб, 1904.С.135.

7. Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села //АПК: экономика и управление. 1997. № 6. С.64-69.

8. Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села //АПК: экономика и управление. 1997. №6. С.64-69.

9. Буздалов И: Сущность и тенденции переходящих процессов в АПК //АПК: экономика, управление. 1999. №2. С.12-16.

10. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.345-414.

11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.61-272.

12. Вишневский А. Социальная защита или благодеяние? //Коммунист. 1990; №14. С.18.

13. Вопросник для изучения, факторов стабилизации сельских трудовых коллективов, Саратов-1981, анкетирование, 5 типичных районов Саратовской области, ИСЭП АПК'РАН, декабрь 1981,1500 анкет, Островский В.Б., директор ИСЭП АПК РАН, при участии автора.

14. Гарусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JI. и др. Экология и экономика природопользования. Ред. Э.В. Гарусова. М.: «Закон и право». Изд-во объединения «Юнити»,1998. С. 126.

15. Глазьев С. Закономерности социальной эволюции // Российский экономический журнал. 1993. №8. С.71-77.

16. Глазьев С. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели //Российский экономический журнал. 1998. №9. С.3-9.

17. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы //Российский экономический журнал. 2000. №8. С.3-9.

18. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс //Российский экономический журнал. 1997. №1. С.3-19.

19. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс //Российский экономический журнал. 1997. №2. С.3-18.

20. Глазьев С. Очередной установочный документ прежнего реформацион-ного курса (о президентском послании 2002 Федеральному собранию РФ //Российский экономический журнал. 2002. №4. С.3-12.

21. Глазьев С. Реализовать последний шанс! //Российский экономический журнал. 2002. №1. С.3-7.

22. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал.1999. № 9,10. С.3-10.

23. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? //Российский экономический журнал. 1999. №3. С.14-32.

24. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 1997 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. №1. С.3-9.

25. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001. №9. С. 15-27.

26. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики. 2002. №9. С. 4-17.

27. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? //Российский экономический журнал. 2000. №9. С.35-51.

28. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е.,Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Алгоритм, 2000. 288 с.

29. Делягин М. К макропрогнозу Российской Федерации // Российский экономический журнал. 1998. № 11,12. С.5.

30. Дерябина Н. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля //Вопросы экономики. 2001. №10. С. 55-69.

31. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики? (О книге Д.Львова "Экономика развития") //Вопросы экономики. 2002. №3. С. 142-147.

32. Дзарасов С. Российская реформа и экономическая теория //Вопросы экономики. 2002. №7. С. 26-53.

33. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой //Российский экономический журнал. 1998. №78. С.43-71.

34. Дюркгейм Э. Материалистическое понимание истории. М.: Канон, 1995. С.200.

35. Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи//Вопросы экономики. 2001. №5. С. 130-132.

36. Иванченко В. Социально структурированное общество и цели реформ //Экономист. 1998. №4. С.79-87.

37. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики // Регион. 1997. №2. С.З 13.

38. Канке В.А. Философия. М.: Логос, 1996.С.232.

39. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1976. С.57-494.

40. Киселев С.О. О мониторинге Государственного регулирования сельского хозяйства //Российский экономический журнал. 1995. №2. С. 11-21.

41. Клемина Т.М. Новая социальная политика в России: проблемы становления с учетом зарубежного опыта //Вестник СПб ун-та. Сер.5.Экономика. Вып. 1. 1992. 19-25.

42. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российский экономический журнал. 1997. №8. С.51-65.

43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 135 с.

44. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК //АПК: экономика, управление. 1999. №9. С.3-13.

45. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года // Российская газета. 1996. 1 июня. С.3-4.

46. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г.

47. Корнай Я. Путь к свободной экономике: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. №12. С.41-55.

48. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора //АПК: экономика, управление. 2000. №6. С.29-36.

49. Краткий словарь по социологии. М. Изд-во полит, лит., 1988. С. 386-387.

50. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России //Вопросы экономики. 2002. №6. С.4-9.

51. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов //Вопросы экономики. 2002. №4. С.46-66.

52. Куликов В. Достигнут ли баланс работников и работодателей? (К оценке принятого Трудового кодекса РФ) //Российский экономический журнал. 2002. №2. С.48-69.

53. Куликов В.В., Зубкова Р.А. и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. 1999. № 5-6. С.38-44.

54. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. №3 С.42-52.

55. Ламперт X. Социальная региональная экономика. М.: Изд-во «Дело», 1993. 193 с.

56. Ламперт X. Социальная региональная экономика. Германский путь. М.: «Дело ЛТД», 1994. 224 с.

57. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы решения //Российский экономический журнал. 1999. №11-12. С.З-8.

58. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический журнал. 1993. №11. С.3-13.

59. Лексин В.Н. Приоритеты регионального развития. Проблемы анализа и оценок // Российский экономический журнал. 1995.№2-З.С. 2-18, 3-15.

60. Лексин В.Н. Региональная политика: цели, принципы, средства //Экономика и жизнь. 1992. №22. С. 15-21.

61. Лексин В.Н;, Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. УРСС. М.,1997. С.14-15.

62. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориального развития //Российский экономический журнал. 2002. №2. С.3-28.

63. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы решения //Российский экономический журнал. 1997. №3. С.32-46.

64. Лексин В., Швецов А. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы //Российский экономический журнал. 2001. №1. С.38-52.

65. Ленин В.И. О кооперации. ПСС. Т.ЗО. С.78-82.

66. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны//Экономист. 1997. №1. С.7-16.

67. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России //Экономика и математические методы. 1995. Т.31, вып.З. С.5-33.

68. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России //Российский экономический журнал. 1994. №1. С.48-62.

69. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России //Российский экономический журнал. 1994. №12. С.60-76.

70. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть //Российский экономический журнал. 1995. №4,5,6.

71. Львов Д.С.,Гельман Л.Н. Теория и практика экономических реформ //Экономист. 1993. №7. С.5-13.

72. Маевский И. Некоторые вопросы теории экономического роста в условиях перехода к рынку // Структурная перестройка и макропропорции / Ред. Маевского И. М.: Экономика. 1991, С. 3 30.

73. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2 т./ Пер. с англ. Одинадцатого. T.l. М.: Республика, 1992. 399 с.

74. Маркин Л.В. Региональное реформирование и региональная политика (к постановке проблемы) //Региональная политика. СПб, 1998. №4: С. 20-27.84. Маркс К. « Капитал». Т1.

75. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Избранные произведения в трех томах. М.: Изд-во полит, лит, 1980. С. 106-180.

76. Маркс К. Энгельс Ф. Предисловие к критике политической экономии. Соч., 2- е издание. Т.25. Кн.4. Ч1.0тд1.С.7.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. 2-е изд. С. 428-459.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.Ч.1.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.49.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Соч. 2-е изд. Т 42. С. 41-174.

85. Материалы международной научно-практической конференции 2-3 апреля 1997. Москва// Российский экономический журнал.1997. № 4. С.3-15.

86. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития //Вопросы экономики. 2002. №7. С.4

87. May В. Экономико-политические итоги 2001 г. и перспективы устойчивого экономического роста //Вопросы экономики. 2002. №1. С.4-22.

88. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах //Вопросы экономики. 2001. №11. С. 17-33.

89. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №4. С. 91-96.

90. Милорадов В.В Проблемы собственности в системе земельных отношений //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1995. №2. С!5-8.

91. Минц М., Коэн Д. Америка инкориорейтед. Кто владеет и управляет Соединенными Штатами? Сокр. пер. /Общ. ред. и послесловие С.Н. Вишневского. М.: Прогресс. 1973. 256 с.

92. Мкульский К.И. Социально-ориентированная рыночная экономика. Выбор России //Общество и экономика. 1997.

93. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социального развития. М.: Экономист, 1989. С.23-28.

94. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма //Вопросы экономики. 2002. №9. С.92-104.

95. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства //Российский экономический журнал. 1995. №11. С.45-55.

96. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России //Российский экономический журнал. 1999. №5. С.43-51.

97. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России //Российский экономический журнал. 1999. №6. С.38-44.

98. Найденова С.Б., Мангатаева Д.Д. и др. Качество жизни населения республики Бурятия // Регион. Экономика и социология. 1998. №2. G.84 -92.

99. Национальный доклад к всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. Копенгаген. 1995. С.12.

100. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Бауноль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности //Вопросы экономики. 2001. №7. С. 4-18.

101. Николаев М., Махатаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ //Вопросы экономики. 2002. №5. С.126-143.

102. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия //Российский экономический журнал. 1998. №6. С.26-37.

103. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти собственности в исторической перспективе) //Вопросы экономики. 2002. №6. С. 10-91.

104. Общая экономическая теория. Промо-медиа. М., 1995. С.334.

105. Оводков В. С вниманием к человеку //АПК: экономика, управление. 1999. №8. С.47-51.

106. Орлов С. К региональным аспектам социальной политики //Российский экономический журнал. 1997. №2. С. 106-108.

107. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения //Вопросы экономики. 1995. №1. С. 107-118.

108. Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 г. // Российская газета. 1994. 3 июня. С. 5-6.

109. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике //Общество и экономика. 1997. №5. С.3-15.

110. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1995. С. 194.

111. Петров Ю. Российская экономика в "XIII-XIV пятилетках": от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу //Российский экономический журнал. 1999. №7. С.3-4.

112. Пилотажное исследование «Ваше образование» проведено к.ф.н. Рубцовой В.Н. в селах Саратовской области в 1999 г. (100 анкет)

113. Платонов Ю.В. Социальные конфликты на производстве // СОЦИС. 1991. № 1. С.21-24.

114. Политология. Энциклопедический словарь / Ред. Аверьянова Ю.И. М. : Изд-во Publishers, 1993. С.281.

115. Половинкин П., Загайтов И., Терновых К. Формирование новых внутрихозяйственных отношений в агросфере //Российский экономический журнал. 1994. №10. С.68-73.

116. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге 21 века //АПК: экономика, управление. 1999. №8. С.30-37.

117. Пояснительная записка к Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года. Проект. С. 144.

118. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. С. 5 -429.

119. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. № 6. С.46 52.

120. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг.

121. Проект. «Концепция и прогноз развития социальной сферы на период до 2000 года.

122. Путь в двадцать первый век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. автор, кол-ва Д.С. Львов. ,М.: ОАО изд-во «Экономика», 1999. С.35-38.

123. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Наука, 1972.

124. Региональная экономика: Учебное пособие /Под ред. М.В.Степанова. М.:ИНФРА; Изд-во Российской экономической академии, 2001. 423 с.

125. Регионы России. Российский статистический ежегодник /Госкомстат России. М., 1999. С. 20-22,134-136;

126. Регионы России. Российский статистический ежегодник /Госкомстат России. М.Д994.С.189-191.

127. Регионы России. Российский статистический ежегодник России. М.,1996. С.135-150.

128. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисной альтернативы //Российский экономический журнал. 1999. №7. С.57-67.

129. Резников Л1 О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1999.№9-10. С.11-23.

130. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы (по материалам заседания "за круглым столом", проведенного Институтом международныхэкономических и политических исследований РАН) //Российский экономический журнал. 2002. №5-6. С.3-16.

131. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ /Под ред. Узуна В.Я. М.: Знак, 1998. 125 с.

132. Родионова Г.А. Сельская безработица в депрессивном районе //Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. (Никоновские чтения 2000). М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. С.285-288.

133. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? //Российский экономический журнал. 2002. №8. С.38-44.

134. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Материалы науч. — практ. Конф. 2 3 апреля 1997 г. // Российский экономический журнал. 1997. №4. С.З.

135. Романенко Т. О неотложных мерах по стабилизации и развитии агропромышленного производства //Экономика сельского хозяйства. 1999. №5. С.З-20.

136. Ромашкина Т. Капитальные вложения в аграрный сектор экономики //Экономика сельского хозяйства России. 1994. №8. С.25-28.

137. Российская деревня между властью и оппозицией / Центр исследования политической культуры России; Отв. Ред. В.П. Пешков. М., 1999. С.6.

138. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2000. 642 с.

139. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. №8. С.69.

140. Рукавишников В.О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. №8.С.87-91.

141. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения: методология, методика и результаты изучения социально экономических аспектов жизнедеятельности. Новосибирск: Изд - во МГУ, 1979. 352 с.

142. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара) //Российский экономический журнал. 1996. №2. С. 11-21.

143. Савченко П. Комплексное исследование собственности //Экономист. 1999. №10. С.94-95.

144. Сакс И. Прежние модели исчерпаны. Нужны новые // Социологические исследования. 1995. №8. С.91-93.

145. Семенов С.Н. , Великий П.П., Самсонов В.Б., Андрющенко С.А., Дрючков Ю.Б. Концепция устойчивого развития агросистем и проблема продовольственной безопасности // Степные просторы. 1997. .№5 -6.

146. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием //Социологические исследования. 1993. №7. С.73-76.

147. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформации в России //Вопросы экономики. 1995. №1. С.32-46.

148. Смирнов А.К. Построение нелинейной динамической модели экономического роста с учетом научно-технического прогресса //Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1998. №5. С.60-76.

149. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов : Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993.320 с.

150. Соловьев М. Исторические письма. Избранные труды. М. Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 180 227.

151. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 350 с.

152. Сорокин П. Система социологии. М.: Политиздат, 1993. С. 95 96.

153. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд во полит, лит., 1992. С.253.

154. Социальное развитие села: проблемы и тенденции: Информационно-аналитический обзор //Экономист. 2000. №2. С.91-96.

155. Социально-экономическое положение России. Российский статистический ежегодник /Госкомстат России. М.,1999. С.343,345,347.

156. Социально-экономическое положение Саратовской области. 1997. Саратов: Сарат. комитет гос. Статистики, 1998. 166с.

157. Староверов В.Н. Изменение в образе жизни сельского населения в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1977.

158. Стенограмма парламентских чтений «О проекте доклада Правительства Российской Федерации в ООН» «О стратегии устойчивого развития». Заседание Государственной думы 5 октября 2001 г. С.20.

159. Строев Е. Экономические реформы в России //Вопросы экономики. 2001. №6. С. 3-4.

160. Теоретические проблемы социально-трудовых конфликтов. (Обсуждение за «круглым столом») // Социологические исследования. 1991. № 12. С.39-47.

161. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК: экономика и управление. 1997. №6.

162. Тимофеев В. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве //Вопросы экономики. 2001. №2. С. 125-141.

163. Тобин Дж. Теорема о "невидимой руке" должна быть модифицирована //Российский экономический журнал. 2002. №3. С.42-45.

164. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы круглого стола)// Вопросы философии. 1992. №1. С. 329.

165. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 376.

166. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов //Российский экономический журнал. 1994. №11. С. 17-23.

167. Ушачев И.Г., Шутьков А.А., Боев В.Р. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России //АПК: экономика, управление. 1997. №2. С. 46-66.

168. Ушачев И.Г., Шутьков А.А., Боев В.Р. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России //АПК: экономика, управление 1997. №2. С. 46-66.

169. Фадеева О.П. Стратегии выживания сельских семей в кризисном обществе //Крестьяноведение: Теория. История. Современность. М.,1997. С.276-303.

170. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года». Проект. С.9.

171. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000годы. Москва. Кремль. 18 июня 1996 г.№933. М.: Информагробизнес, 1996. С.3-99.

172. Федеральная целевая программа стабилизации и развития АПК в Российской Федерации на 1996 2000 годы. М. Кремль. 18 июня 1996. № 933. М.: Информагробизнес, 1996. С.З - 99.

173. Фролов В.И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №2. С.З-12.

174. Хлюстов Р. Земельная «революция снизу» продолжается //Финансовые известия. 1998. 31 марта.

175. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М:: Экономика, 1989. 492 с.

176. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционного бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. №7. С.16.

177. Шанин Т. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. С. 13.

178. Шнипер Р.И: Регион: экономические методы управления / АН СССР. Сибирское отделение. Ин-т экономики и организации промышл. пр-ва; Отв. ред. Казакевич Д.М. Новосибирск, 199 Г. 315 с.

179. Шустов В. Модель социальной программы региона // Хозяйство и право. 1991. №6. С.24 -33.

180. Экономика: свобода и солидарность /Федоренко Н.П., Гофман Г.К., Дементьев В.Е. и др. М.: Наука, 1991. 304 с.

181. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Июль-август 1995 г. №4. /ВЦИОМ. Интерцентр. АНХ. Asp. Press. Ltd. Moscow, 1995. C.55.

182. Эксценбергер Х.М. Взгляд на гражданскую войну // Иностранная литература. 1995. №6. С.141-160:195. Энгельс Ф. «Антидюринг».

183. Эрхард Л.Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 335 с.

184. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги //Вопросы экономики. 2001. №1. С. 4-26.

185. Economy Ecology Spirituality Toward a theory and practice of sustainability. Asian NGO Coalition. JRED Asia. People Centered Development Forum. 1993 .P. 22.

186. Hagedorn K. Financing Social security in agriculture. The case of the farmer s old age pension. Sheme in the Republic of Germany. European review of agri cultural economics. Berlin New-York. 1991. Vol. 18-2 P. 209-277.

187. Knerr B. The impact of transfers to agriculture through the German tax system. European review of agricultural economics. 18 2. Book review editor Alison Burrell. Department of agricultural Economics. Berlin - New-York. 1991. P. 193 -208.

188. Lighthill J. Proceeding of the Royal Society. A 407.London Royal Society. 1986. P 35-50.

189. Mathematics for Economists. Edward T. Dowling. 1752 Solved Problems. Shaumis outline series in Economics. Mc Grow Hill Company. P.407. C.Eden. Cognitive mapping//Eur. J. of Opl. Res.1988. V.36.№1.P. 1 -13.

190. James W. Van der Zanden. Sociology in core. McGrow Hill Publishing Company, 1990. P.432.

191. Toward a theory and practice of Sustainbility. Asian № 60 Coalition JRED Asia, Peopled Centred Development Forum, 1993. P. 22.

192. James W. Van der Zanden. The Social Experience. Introduction to

193. Sociology. McGrow-Hill Publishing Company, 1990. P.663.