Управление потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационной основе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ляпин, Анатолий Васильевич

• Ляпин, Анатолий Васильевич
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ляпин, Анатолий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования потенциала устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов как территориально-экономических подсистем управления.

1.1. Операционализация понятия «сельский регион».

1.2. Классификация сельских регионов РФ по основным макроэкономическим показателям.

1.3. Потенциал конкурентоспособности и устойчивого развития сельского региона.

ГЛАВА 2. Общие закономерности и тенденции совершенствования механизма управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

2.1. Особенности управления формированием потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

2.2. Тенденции и закономерности повышения инвестиционной привлекательности сельских регионов в условиях реализации эффективной инновационной политики.

2.3. Стратегические принципы управления конкурентной позицией и устойчивым развитием сельского региона.

2.4. Формирование внешнеэкономической стратегии сельского региона в механизме управления потенциалом его конкурентоспособности и устойчивого развития.

ГЛАВА 3. Совершенствование механизма межотраслевого и конкурентоспособного управления потенциалом устойчивого развития сельских регионов на примере региональных агропродоволь-ственных систем.

3.1. Категории устойчивости и конкурентоспособности в системе межотраслевого управления региональными агросистемами.

3.2. Методологические основы управления уровнем конкурентоспособности как важнейшим фактором сохранения устойчивости развития региональных АПС.

3.3. Развитие мелиорации как стратегический фактор в межотраслевом управлении потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития агросистем и сельских регионов.

ГЛАВА 4. Региональная организация сельского обустройства как важнейшая функция управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

4.1. Проблемы развития нормативно-правовой основы обустройства села в современных условиях.

4.2. Совершенствование управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов с учетом особенностей территориального обустройства.

ГЛАВА 5. Управление повышением использования потенциала конкурентоспособности и устойчивости развития региона на основе совершенствования организации механизма проектирования инновационных процессов.

5.1. Совершенствование прогнозирования развития процессов выведения проектных разработок на региональный рынок инноваций.

5.2. Выявление и использование резервов конкурентных преимуществ проектных организаций региона.

5.3. Повышение эффективности организационно-экономического механизма управлением процессами продвижения инновационного проекта по стадиям его разработки.

5.4. Развитие комплексного системного подхода в организации проектирования конкурентоспособных инновационных проектов в сельских регионах, связанных с решением проблем конкурентоспособности и устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационной основе»

Осуществление аграрно-продовольственной реформы в России невозможно без коренного изменения основ механизма регулирования регионального развития сельских территорий и межрегиональных взаимодействий в аграрно-продовольственном секторе экономики. К сожалению, усилия государственной власти в ходе аграрной реформы были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики на селе. Макроэкономические трансформации не могли сами по себе улучшить и стабилизировать социально-экономическое, демографическое и экологическое положение на селе и повысить жизненный уровень населения сельских муниципальных образований, поскольку интересы преимущественно частных предприятий и хозяйств в большинстве случаев не совпадают с местными интересами, потребностями сельских поселений, на территории которых они расположены. Реформирование собственности происходило по схеме первоначального накопления капитала в ущерб социальной составляющей преобразований и демонтажа централизованного управления агроэкономикой. Произошло неоправданное вытеснение рабочей силы из экономически активного населения в потребительское домашнее хозяйство, резко возросла напряженность на рынке труда. Так, если в 2004 г. на одно вакантное место в городе претендовало 1,3 человека, в сельских районах число претендентов составило 32,8. Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве сократились с 10,1 млн. в 1990 г. до 6,7 млн. человек. В 36 регионах сельская безработица превышает 20%. В своем выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г. Президент РФ В.В. Путин заявил: «Сегодня в сельском хозяйстве доля лиц, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, наиболее высока. Бедность и отсутствие работы ведут к потере жизненных ориентиров, способствуют распространению пьянства и других пороков. Вместе с тем опыт многих агрохозяйств уже свидетельствует: российское село может и должно быть экономически успешным и инвестиционно привлекательным»1. В этой связи для России проблема конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов на основе регионализации агропродовольственных систем стоит наиболее остро и в решающей мере определяет специфику аграрных и социально-экономических преобразований на селе.

В этих процессах можно выделить две взаимосвязанные стороны: во-первых, это усиление экономической самостоятельности и политического суверенитета регионов, перенос центра тяжести в решении аграрно-продовольственных, социальных и экологических проблем сельских территорий на региональный уровень, развитие местного самоуправления. Отсюда специфика конкретных сельских регионов, особенности переходного периода к смешанной экономике и формирования рыночных отношений в конкретных сельских регионах. Во-вторых, это необходимость усиления государственной поддержки сельских районов и осуществления общегосударственной аграрно-продовольственной политики, регулирующей процессы устойчивого развития сельских территорий, региональных агропродовольственных систем и их межрегиональных взаимодействий.

Следует отметить, что в последнее время решению этой проблемы уделяется все большее внимание и на государственном уровне. В частности, на расширенном заседании Коллегии Министерства сельского хозяйства РФ, прошедшем под руководством Председателя Правительства РФ М. Фрадкова 19 октября 2005 г., были рассмотрены меры по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». М. Фрадков отметил, что в настоящее время отрасли АПК страны низкотехнологичны, «огромный потенциал сельского хозяйства используется слабо не только для развития внутри страны, но и для позиционирования себя на внешнем рынке». Принятый проект должен «переломить ситуацию», чтобы «улучшение агропродовольственной политики в стране почувствовал каждый живущий

1 Путин В.В. Это курс на инвестиции в человека // Национальные проекты. 2006. № 1 (01). С. 9. на селе человек».

Среди конкретных мер по реализации указанного проекта определены: повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности производства (особенно в животноводстве), стимулирование отечественного производства, расширение лизинговых отношений, разработка мер технического регулирования, увеличение потребления основных продуктов питания на душу населения, рост вклада АПК в решение задач по удвоению ВВП, строительство перерабатывающих комплексов, обеспечение жильем молодых семей и специалистов на селе, совершенствование таможенно-тарифного регулирования.

Как показывают исследования, конкурентоспособность и устойчивость сельских регионов и региональных агропродовольственных систем России находятся на различных уровнях готовности к эффективному функционированию в условиях вступления в ВТО. В этой связи наблюдается неравномерность эффективности результатов в реализации аграрной реформы во всех сельских регионах и агропродовольственных системах. Поэтому при осуществлении новой региональной и аграрно-продовольственной политики в сельских территориях необходимо реализовать регионально дифференцированный подход на основе социально-экономических методов управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских территорий.

Российская научная школа внесла значительный вклад в разработку современных подходов к решению проблем регионоведения, развития региональной экономики и региональной политики, методологии экономического обоснования территориальной организации народного хозяйства, формирования территориальных пропорций размещения производительных сил, в исследование влияния региональных факторов в их системной взаимосвязи и во взаимодействии с общественным производством, совершенствование организационно-экономического механизма функционирования инновационных территорий. Это нашло отражение в трудах ведущих отечественных ученых: .В.Бутова, А. Гранберга, Р. Гринберга, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Кистанова, Н.Копылова, Т. Морозовой, Н. Некрасова, В. Немчины, Д. Нестеровой, Н.Новицкого,

A. Пикулькина, А. Пробста, Н. Синдяшкина, Д. Сорокина, А.Татаркина, Н. Федоренко, Я. Фейгина и других. Однако проблемы теории, методологии и практики исследования проблем управления инновационным потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности регионов, особенно сельских, все еще остаются недостаточно изученными.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и тем, что разработка методологических и методических положений развития систем управления сельскими регионами должна осуществляться с учетом уровня использования потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития, его готовности к дальнейшему повышению, возможности и необходимости быть восприимчивым к инновациям, ориентированным на человека.

Степень разработанности. Проблема развития сельских территорий сложна и многогранна. Наиболее существенный вклад в ее решение внесли ученые: А. Адамеску, Н. Аитов, С. Андрющенко, А. Анфиногентова,

B. Беленький, Э. Берджес, Г. Беспахотный, JI. Бондаренко, Б. Браунель, П. Великий, В. Виноградский, Р. Галин, Дж. Гиллери, Т. Заславская, В. Зубков, Р. Казакбаев, JI. Корбут, Э. Крылатых, А. Максимов, В. Мартынов, В. Можин, JI. Никифоров, JI. Овчинцев, В. Островский, В. Пахомов, Ю. Переверзин, А. Петриков, Р. Прауст, Г. Родионов, В. Рубцова, В. Рутгайзер, В. Самсонов, С. Семенов, П. Симуш, А. Соскиев, В. Староверов, А. Сухорукова, А. Тимуш, Ж. Тощенко, В. Узун, А. Хагуров, М. Харлоу, А. Черняев, Р. Янбых и другие отечественные и зарубежные ученые.

Методологическая и практическая важность более углубленной разработки территориального аспекта стратегии устойчивого развития определяется тем, что такое развитие России в целом возможно при устойчивом и гармоничном развитии всех ее регионов и сбалансированности межрегиональных социально-эколого-экономических отношений.

Теоретические основы разработки проблем конкуренции в рыночных отношениях, содержания, форм и методов конкурентной борьбы заложены в работах С. Брю, Дж. К. Гэлбрайта, К. Макконела, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, А. Смита, А. Чемберлена, И. Шумпетера. В их трудах обоснованы основополагающие принципы и закономерности развития конкуренции в условиях рыночной организации экономики.

В работах таких зарубежных и отечественных ученых, как J1. Азоев,

A. Александрова, С. Андрющенко, Ю. Анискин, И. Ансофф, А. Атос,

B. Баландин, В. Белобрагин, А. Берг, В. Бойцов, Г. Ватсон, В. Версан, В. Войтоловский, В. Денисов, В. Долгий, П. Дракер, О. Ермолова, П. Ипатов, Е. Карлик, Н. Киреева, Б. Когут, Т. Коно, Т. Конти, Е. Конфо, М. Круглов, В. Ларин, В. Оучи, Р. Паскаль, А. Письменная, М. Портер, С. Семенов, Ю. Трубицин, Р. Фатхутдинов, Р. Хайес, С. Шувалов, В. Эбермати, Н. Яковенко, Н. Яшин и других, рассматриваются вопросы регулирования и управления конкурентоспособностью, в том числе и на региональном уровне.

Однако если отдельные аспекты проблемы обеспечения конкурентоспособности на уровне фирм, регионов и стран в работах западных и отечественных специалистов достаточно широко представлены, то единой позиции на сущность данной категории применительно к регионам, особенно к сельским, пока не выработано.

Имеющиеся на этот счет исследования носят фрагментарный характер, не затрагивая многих важных методологических и практических аспектов управления потенциалом повышения конкурентоспособности сельских регионов применительно к реализации концепции устойчивого экономического развития.

Практически неразработанным остается вопрос об оценке и регулировании уровня конкурентоспособности региона в контексте реализации концепции устойчивого развития. В современных условиях отечественная экономическая наука в этом вопросе делает упор на оценку конкурентоспособности продукта или отдельного предприятия (Н. Герчикова, Е. Горбашко, Н. Лапина, В. Ларин, А. Немцев, П. Передрий, Н. Яшин). Имеющийся же зарубежный опыт таких оценок нуждается в серьезной адаптации и коррекции применительно к специфическим особенностям отечественной экономики.

Актуальность вопросов темы определяется также ключевым положением проблемы устойчивого развития сельских регионов, связанных со становлением местного самоуправления в РФ, и процессами видоизменения общества в целом на современном этапе аграрной реформы на селе.

В практическом плане актуальность исследования связана формированием стратегии устойчивого развития России с перспективами адаптации его результатов в практике взаимодействий органов государственной власти и самоуправленческих структур, выработки оптимальной политики в этой сфере. Российское общество не впервые оказалось в условиях кардинальных реформ, направленных на модернизацию социальных и управленческих структур и всего комплекса властных отношений. В периоды кризисов, как показывает российская история, именно возрождение местного самоуправления становилось базисом стабилизации, объединения всех здоровых сил общества для преодоления трудностей его развития.

В рекомендациях парламентских слушаний Правительству РФ предложено принять активное участие в разработке региональных программ устойчивого развития субъектов РФ, а также в формировании региональных хозяйственных механизмов, регулирующих социально-экономическое развитие регионов РФ, рациональное использование и сохранение земельных ресурсов страны.

Значительный вклад в разработку проблем российской стратегии устойчивого развития внесли П. Великий, С. Гвоздева, М. Гузев,

М. Залиханов, Ю. Израэль, А. Копдус, А. Коптюг, Ю. Косов, Г. Костин, Г. Леонтьев, Д. Львов, В. Матросов, В. Никифоров, Е. Примаков, В. Рубцова, А. Савин, В. Самсонов, Н. Селезнев, С. Семенов, И. Ушачев, О. Фаворский, Р. Харебава, М. Ципанов, Е. Шапхоев, и др.

В последнее время многими учеными отстаивается позиция признания местного самоуправления и механизма его развертывания как объекта региональной науки регионалистики.

В качестве объекта исследования в работе определены сельские регионы России разного уровня территориальной организации, конкурентоспособности и устойчивости процессов социально-экономического развития.

Предметом исследования является комплекс теоретических и методологических вопросов совершенствования организационно-экономической интеграции инновационно-технической деятельности в систему эффективного управления сельскими регионами в условиях усиления их ориентации на повышение конкурентоспособности и устойчивое развитие в условиях аграрно-промышленного реформирования и смены технологических укладов.

Исходя из отмеченных аргументов актуальности темы, сформулирована цель работы: предложить концептуальные основы и схему управления процессами устойчивого развития и конкурентоспособности на основе инновационных подходов, пригодную для практики и дальнейших исследований в этом направлении.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: - определить и операционализировать понятие сельского региона, а также определить место сельских регионов в общероссийской типологии субъектов Федерации, разработать их классификацию на основе макроэкономических показателей; сформулировать методологические принципы обеспечения конкурентоспособности сельских регионов в контексте концепции устойчивого развития и обосновать необходимость и рассмотрения сельского региона как объекта стратегического управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием;

- проанализировать и обосновать место и роль инновационно-инвестиционных процессов в повышении использования потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. Провести типологический анализ сельских регионов по факторам инвестиционной привлекательности и определить динамику их конкурентоспособности; объяснить роль и значения конкурентоспособности агропродовольственных систем как системообразующей основы устойчивого развития сельских регионов и разработать стратегию управления конкурентной позицией сельских регионов, выявить резервы потенциала конкурентоспособности и устойчивости реальных региональных агропродовольственных систем как синергетических адаптивных систем с обратной связью и разработать их классификацию;

- определить направления совершенствования механизма управления потенциалом устойчивого развития сельских регионов на основе повышения конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем;

- исследовать и выявить резервы совершенствования управления рациональным использованием природных ресурсов в сельских регионах и разработать новые методологические и методические положения, направленные на выявление сущности и содержания конкурентоспособности аграрно-мелиоративного комплекса как важнейшего критерия конкурентоспособности и устойчивого развития сельских территорий;

- разработать предложения по совершенствованию региональной организации сельского обустройства как важнейшей функции управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских территорий; разработать методологию планировки сельских территорий и методические основы разработки генеральных планов сельских поселений Саратовского Заволжья в соответствии с действующей правовой и нормативной базой проектирования;

- исследовать возможности развития внешнеэкономических связей сельских регионов, обосновать рекомендации по их развитию в условиях присоединения РФ к ВТО.

Методологическая, методическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический, системно-структурный, комплексный, статистический и другие общенаучные методы познания.

Методологической основой исследования послужили монографические труды, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодической печати и материалы научных конференций экономистов, посвященные проблемам теории регионалистики, регионального и муниципального менеджмента, теории организации, социально-экономической динамики, теории социально-корпоративного менеджмента и социального капитала, теории формирования региональной, инновационно-инвестиционной политики, стратегического планирования межотраслевых комплексов, экономического анализа, теории агропромышленной интеграции и территориальной организации села.

В ходе специальных исследований для обеспечения достоверности и обоснованности результатов использовался также широкий спектр различных методов: абстрактно-логический (при постановке цели и задач, обосновании рабочих гипотез по различным проблемам инновационного развития сельских регионов); аналитический (для оценки положения потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов и других вопросов); статистические группировки (для выявления тенденции социально-экономического развития сельских регионов); монографический (при детальном исследовании отдельных подкомплексов и региональных систем); сравнения и сопоставления; расчетно-конструктивный (для обоснования эффективности или допустимости использования на практике рекомендуемых положений).

В диссертации использованы законы Российской Федерации, указы и послания Президента РФ, постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ и областных комитетов по статистике Приволжского федерального округа, нормативно-правовые акты по вопросам регионального развития.

Важным источником информации стали WEB-сайты международных и российских организаций, занимающихся исследованиями проблем конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового для России концептуального подхода к управлению потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на основе формирования эффективной инновационно-инвестиционной системы, технико-технологической модернизации региональной экономики, ускорения процессов кластеризации межотраслевых и совершенствования территориально-пространственных региональных структур.

Научная новизна полученных результатов заключается прежде всего в том, что в диссертационной работе впервые представлено комплексное экономическое исследование конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов на основе реализации активной инновационно-инвестиционной региональной политики; методологически и теоретически разработана крупная, имеющая большое народнохозяйственное значение проблема обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов в условиях осуществления аграрной реформы.

Наиболее существенными научными результатами работы являются следующие:

- дано новое определение сельского региона как субъекта Федерации с определенными соотношениями между численностями городского и сельского населения и долей сельского хозяйства в валовом региональном продукте. Это позволило естественным образом определить место сельских регионов в общероссийской типологии субъектов Федерации. Определены основные макроподсистемы сельского региона, развитие которых повышает его конкурентоспособность; дана авторская трактовка содержания понятия конкурентоспособности региона, включающая большой комплекс социально-экономических, экологических и инновационно-инвестиционных характеристик, определяющих его положение на национальных и международных рынках. В таком понимании конкурентоспособность региона рассматривается как совокупность, с одной стороны, характеристик самого региона (его систем и подсистем), определяемая уровнем использования его ресурсного, производственного, научно-технического, социального, управленческого и кадрового потенциалов, реализуемых в процессе регионального воспроизводства; с другой - внешних по отношению к нему факторов (социально-экономических, политических, законодательных и др.), позволяющих предприятиям и организациям соответствующих комплексов (систем, кластеров) региона производить наукоемкие конкурентоспособные продукцию и услуги, более привлекательные для потребителей по ценовым и неценовым характеристикам, чем у регионов-конкурентов, расширяя за счет этого внешние и внутренние рынки продукцией региона и стимулируя экспорт собственных технологий и наукоемкой продукции;

- сформулирована и обоснована авторская позиция о категории «устойчивое развитие сельских регионов», которая рассматривается в органическом единстве с эффективностью и наиболее рациональным использованием ресурсов региона на всех стадиях воспроизводства. Устойчивое развитие сельских регионов - это стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий на инновационно-инвестиционной основе, обеспечивающее конкурентоспособность села, сохранение его природной основы, высокий уровень качества жизни сельского населения;

- разработана методология управления потенциалом устойчивого развития и повышения конкурентоспособности сельских регионов, основанная на инновационно-иерархическом подходе к анализу процесса формирования региональных конкурентных преимуществ;

- выявлены сущность, объективный характер, источники возникновения и особенности резервов конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов. Резервы улучшения использования потенциала конкурентоспособности и устойчивости развития сельских регионов - это неиспользованные (или недостаточно использованные) в данный период времени инвестиционно-инновационные улучшения тех или иных параметров (критериев) конкурентоспособности и устойчивости развития (или их совокупности) в соответствии с постоянно возрастающими потребностями общества. Они носят объективный и воспроизводственный характер, что обусловлено действием экономических законов развития общества (возвышения потребностей и потребительной стоимости, физического износа, полезности и ценности, экономии общественного труда). Источниками возникновения резервов являются научно-технический и социальный прогресс и передовой опыт. Образование резервов потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов объективно обусловлено разрывом во времени между возникновением научно-технических, социальных и практических достижений и их массовым (повсеместным) применением в сельских регионах. Особенность резервов потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов в значительном разрыве во времени и пространстве между их реализацией и получением синергетического эффекта;

- введены новые понятия «абсолютный» и «реальный» потенциал устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов. Абсолютный потенциал представляет собой верхнюю границу возможностей (резервов) реализации функций и направлений развития сельских территорий, обусловленную современным уровнем научно-технического и социального прогресса, знаний, образования. Реальный потенциал - это фактическая способность сельского региона к созданию максимального объема качественных материальных и общественных благ с учетом конкретных ресурсных ограничений, сбалансированности демографических, трудовых, материально-технических, инновационно-инвестиционных ресурсов. В подобной постановке цель управления потенциалом устойчивого развития сводится к повышению реального потенциала до уровня абсолютного;

- определены макроподсистемы сельского региона, которые могут рассматриваться как компоненты повышения его конкурентоспособности. С помощью использования макроэкономических показателей, характеризующих эффективность функционирования макроподсистем, построены типологии, интегрированные в комплексную классификацию сельских регионов, представляющую научно обоснованную фактографическую базу для определения возможных стратегий развития сельских регионов;

- установлено, что основой конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов является их инновационно-инвестиционный потенциал, под которым понимаются научно-технические и экономические возможности региона по эффективному и результативному вовлечению в хозяйственный и социальный оборот резервов достижений науки, техники и передового опыта, а также инвестиционная привлекательность региона. Инновационно-инвестиционный потенциал сельского региона предполагает наличие следующей совокупности ресурсов: социального капитала, предпринимательских (венчурных) ресурсов;

- для совершенствования управления системным и комплексным использованием потенциала конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов введены в научный оборот понятия: «резервы функционирования» и «резервы развития» сельских регионов. Применительно к экономическим, социальным, экологическим и научно-техническим сферам дана авторская классификация резервов, выявлены сущность, объективный характер, источники возникновения и особенности, заключающиеся в разрыве во времени и пространстве между их реализацией и получением эффекта;

- разработаны инновационные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов в целом и их основных подсистем с использованием факторов повышения инвестиционной привлекательности. Выполнен системный анализ факторов на уровне регионов, региональных агросистем, их отдельных отраслей и предприятий, по результатам которого построена классификация сельских регионов и определены стратегии повышения инвестиционной привлекательности по каждой классификационной группе;

- исследованы проблемы развития проектно-изыскательской и научно-исследовательской инфраструктуры сельских регионов как важнейшего инструмента управления развитием региональной сельской экономики, разработаны и обоснованы методология и инструментарий использования потенциала проектно-изыскательских работ, научно-технических достижений и услуг для социально-экономического и экологического развития сельских регионов, определены основные направления институционального регулирования качества обустройства сельских территорий на нормативно-правовой базе;

- разработана концепция региональной подсистемы подготовки производства, включающей на равноправных началах эксплутационную и организационно-управленческую подготовку; предложена классификация основных проектно-изыскательских и научно-технических разработок и услуг, обеспечивающих повышение конкурентоспособности сельских территорий и их экономическую эффективность;

- разработана авторская классификация основных проектно-изыскательских и научно-технических разработок и услуг, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и устойчивости сельских территорий, и обоснована их проектная эффективность по таким основным направлениям, как развитие перерабатывающей сферы АПК; развитие водоснабжения и канализации в сельских регионах; развитие промышленности стройматериалов; развитие строительной индустрии; реализация генеральных планов сельских населенных пунктов и строительство жилья; развитие социально-культурной инфраструктуры; строительство сооружений оросительных, осушительных и берегоукрепляющих систем; модернизация дождевально-мелиоративной техники;

- впервые разработаны направления формирования воспроизводственной основы регионального социоприродохозяйственного аграрно-мелиоративного кластера как важнейшего из условий и стратегического фактора повышения конкурентоспособности и устойчивости развития сельских территорий;

- обоснована необходимость создания предприятий и развития предпринимательства по эксплуатации, модернизации, ремонту и реконструкции мелиоративных систем и ведению ресурсосберегающего хозяйства на мелиорированных землях, повышению водообеспеченности, обеспечения кормами крупных животноводческих комплексов;

- обоснованы направления совершенствования системы и механизмов организации местного самоуправления в контексте концепции устойчивого развития сельских регионов; разработаны теоретические положения интеграции местного самоуправления в систему вертикальных и горизонтальных социальных связей корпоративного управления в сельских регионах;

- разработаны основные направления организации мониторинга внешнеэкономических связей сельского региона и обоснованы меры по адаптации сельских регионов к правилам работы в условиях присоединения России к ВТО. Определены региональные приоритеты развития внешнеэкономических связей и даны рекомендации по стимулированию экспортной деятельности в сельских регионах.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что авторская концепция по обеспечению устойчивого развития и повышению конкурентоспособности сельских регионов была использована при разработке и реализации ряда федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2010 г.», «Экология и природные ресурсы России», «Дети России», «Энергосбережение», «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации». Предложения автора по совершенствованию нормирования технологического проектирования объектов по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники были использованы Министерством сельского хозяйства РФ при разработке программы работ по экспериментальному и типовому проектированию новых конкурентоспособных объектов АПК в регионах России.

Теоретические разработки по социально-экономическому развитию села и организации сельских территорий в условиях формирования рыночных отношений использованы при составлении «Каталога паспортов на проектно-изыскательские, научно-технические достижения и услуги», применяющегося в проектировании строительства и реконструкции объектов агропромышленного комплекса в сельских регионах Приволжского федерального округа, а также Белгородской и других областях РФ.

Теоретические положения по проблемам устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов, сельских муниципальных образований, реализации научно-технических достижений при проектировании объектов АПК нашли отражение в научных отчетах ИАгП РАН по теме «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (№ гос. регистрации 01.200100761), а также используются в учебном процессе при подготовке студентов и слушателей высших и средних аграрных учебных заведений Саратовской области в учебных курсах «Основы менеджмента в АПК», «Региональная экономика», «Стратегия конкурентоспособности регионов», «Управление и регулирование предпринимательской деятельности в регионе», «Муниципальное право».

Результаты диссертации использованы в деятельности министерств мелиорации и обустройства села, сельского хозяйства и продовольствия, экономического развития и торговли Правительства Саратовской области при подготовке программ «Развитие агропромышленного комплекса до 2010 г.», социально-экономического развития области на 2005-2008 г.г., концепции инвестиционного развития области и муниципальных образований, «Техническое перевооружение и модернизация мелиоративного комплекса Саратовской области на 1999-2001 гг.». Многочисленные публикации, патенты на изобретения автора по этим вопросам обеспечивают доступность перечисленных разработок для более широкого применения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, общероссийских и региональных, научных, научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и выставках, прошедших в 20012005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Среди них можно выделить: «Проблемы в проектировании объектов АПК России» (Саратов, 2005), межрегиональные научно-практические конференции «Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования» (Саратов, 2005), «Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России» (Саратов, 2005) «Российская и европейская цивилизации: точки соприкосновения, моменты расхождения, пути сближения» (Тамбов, 2003); международную научно-теоретическую конференцию «Земельные отношения и пространственное развитие на Украине» (Киев, 2006), «Шестой Всероссийский Форум «Покупайте российские товары» (Москва, 2005); «Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования аграрно-промышленного комплекса «Островские чтения» (Саратов, 2005); «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (Саратов, 2005); «Зеленая неделя» (Берлин, Германия, 2004); «Основы предпринимательства в международном бизнесе» (США, 2002), «СИТИСТРОЙЭКСПО-2006» (7-я специализированная выставка с международным участием), а также научно-практические конференции по итогам работы ФГУП «НИПИгипропромсельстрой».

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 42 публикациях объемом 56,5 п.л. (авторских 36,5 п.л.), в том числе 6 монографических (из них 4 авторские). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 10 статей объемом 4,1 п.л. (4,05 п.л. - авторские).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 5 глав, 16 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ляпин, Анатолий Васильевич

Отсюда выводы:

- необходимо разобраться с собственными проблемами, наладить первичный менеджмент (управление качеством, требованиями и планами и т.д.), а не надеяться на то, что передовая технология, будучи внедренной, решит все (в том числе и не осознаваемые явно) проблемы; детально разрабатывать собственные правила использования средств автоматизации: должностные инструкции, определиться с общими бизнес-процессами;

- система, которую необходимо купить (разрабатывать самим невыгодно), должна допускать развитие предприятия в нужном направлении; процесс исправления ошибок и расширения функциональности должен быть оперативным; внедрение изменений должно быть мягким, не блокирующим работу системы на долгое время;

- создана благоприятная почва для внедрения более совершенных средств управления бизнесом, каковыми являются комплексные системы.

Выбор программной системы, которая оптимально подошла бы конкретному предприятию, - процесс достаточно сложный. Поэтому, прежде чем приступать к изучению многочисленных предложений на рынке программных продуктов, не менее важно выбрать наиболее подходящий для вашего предприятия вариант развития автоматизации. Стоимость проекта комплексной автоматизации для среднего предприятия измеряется десятками тысяч долларов, а для крупного - сотнями тысяч. При этом ошибка выбора стоит больше цены приобретаемой программы и услуг.

Рынок программных систем в России постепенно насыщается. Идет переход от бухгалтерских комплексов к системам контроля бизнеса (с элементами управления), а от них - к корпоративным и управленческим системам. Однако не следует думать, что нас ждет революционный скачок от простого к сложному: переход к системам более высокого уровня будет осуществляться постепенно, и, скорее всего, для такого перехода потребуется значительное время.

Сегодня разработать универсальную тиражируемую систему «под ключ» невозможно. Любая тиражируемая система требует доработки или настройки на месте под специфику конкретного предприятия. Следовательно, выбор идет между двумя направлениями - «специальными», позволяющими собирать необходимые для эксплуатации на конкретном предприятии конфигурации (по этому пути идут такие фирмы, как «1С» и многие другие) и «универсальными», в принципе готовыми, к эксплуатации после проведения определенных настроек (к этой категории относятся, например, программы серии «БЭСТ»). В принципе оба подхода к разработке систем имеют право на жизнь. Каждый тип программных продуктов может оказаться предпочтительнее другого для конкретного предприятия.

Современные методы оценки эффекта от автоматизации учитывают повышение оборачиваемости средств, сокращение издержек, снижение риска возникновения ошибок при уплате налогов и многие другие факторы. Однако некоторые преимущества от внедрения системы автоматизации на предприятии не поддаются количественной оценке. Например, трудно оценить в количественных показателях такие положительные факторы, как своевременное формирование финансовой отчетности, получение более полной исходной информации экономистами и специалистами планового отдела, а также появление возможности проведения анализа полученных данных. Благодаря автоматизации работы с дилерами и партнерами увеличивается ее эффективность, появляется возможность возникновения новых заказов, становится вероятным выход на новые рынки.

Выбор программ и построение на их основе комплексной системы управления чрезвычайно важны для любого предприятия. Процесс, инвестирования в построение такой системы носит более рискованный характер, чем инвестиции в основные средства или людские ресурсы. Следует всегда помнить, что нельзя пытаться решить новые задачи повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия на старой технической основе. Надо решительно отказаться от практики, при которой к устаревшему парку оборудования стараются «приладить» достижения последних лет, а именно современную компьютерную технику и зарубежные программные продукты типа стандартов MRP, ERP, OLAP-системы, ВРМ приложений.

По оценкам ряда экспертов в области автоматизации, около 70% российских предприятий используют собственные разработки и лишь 30% базируются на приобретенных или выполненных на заказ программных комплексах. Среди главных причин, обусловивших сложившуюся ситуацию, можно отметить отсутствие на предприятии свободных средств и, как следствие, невозможность активизации работы никаким другим способом, кроме как собственными силами, а также недоверие к тиражируемым системам.

На современном этапе развития проектно-изыскательских работ важное значение приобретает сравнительная характеристика методов оценки инвестиций и отбора инвестиционных проектов.

Большинство из применяемых на сегодня количественных методов сочетают в себе различные подходы, а не являются методами определенной группы в чистом виде. Это позволяет более полно использовать всю имеющуюся объективную и субъективную информацию, а также избежать недостатков отдельных подходов. В таблице 47 приведены сравнительные характеристики трех рассмотренных выше методов оценки и отбора проектов.

Как видно из таблицы, методы, основанные на математическом программировании, позволяют решить те проблемы, которые не в состоянии решить эвристические методы и методы, основанные на финансовом и экономическом анализе, зато объём информации увеличивается при использовании сложных методов и сужается сфера, их применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях развития рыночных отношений и местного самоуправления проблема разработки систем и методов управления потенциалом конкурентоспособности и устойчивого развития приобретает все более актуальное значение. Она ассоциируется со сменой существующей модели экономического и социального регулирования, адаптацией национального механизма хозяйствования на селе к новому типу управляемого инновационно-инвестиционного устойчивого развития сельских регионов.

Все эти процессы должны стать предметом государственного (в т.ч. регионального) и муниципального (социально-корпоративного) регулирования, которое должно предварять научный мониторинг и соответствующая система научных исследований и проектно-изыскательных работ, инновационно-инвестиционная система.

Предлагаемая в диссертации концепция управления потенциалом повышения конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов охватывает системный комплекс проблем и вопросов, связанных с разработкой теоретических основ и с научным сопровождением реализации региональной сельской, аграрно-продовольственной и научно-технической политики с учетом их развития в едином экономическом пространстве регионов России, перехода к инновационно-инвестиционной агроэкономике. Реализация этой концепции требует консолидации и координации всех научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов сельских регионов.

Переход сельских регионов и их агропродовольственных систем к цивилизованному рынку сопряжен с изменением пропорций воспроизводства с переходом к четырем основным направлениям улучшения качества экономического роста и развития сельских регионов и агропродовольственного сектора их экономики: социально-результативному, ресурсосберегающему, наукоемкому, эколого-защитному. Разработка эффективного механизма управления реализацией этих направлений, по мнению автора, будет способствовать развитию сельских регионов и их агропродовольственные системы в перспективе и направлении повышения конкурентоспособности и устойчивости. В этой связи новая социально-экономическая стратегия развития сельских регионов и их агропродовольственных систем на инновационно-инвестиционной основе может быть использована для более эффективного решения задач совершенствования размещения агропромышленного производства и более полной реализации его резервов и потенциальных возможностей сбалансированного повышения конкурентоспособности и устойчивости на основе проведения структурной, научно-технической и организационной реконструкции и модернизации.

Интенсивно-инновационный тип воспроизводства с преобладанием в приросте его результатов факторов эффективности должен стать долговременным процессом и сохранять свое значение как центральная задача обеспечения конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов и продовольственной безопасности в России на рассматриваемую перспективу.

В соответствии с построенной классификацией установлено, что примерно половина субъектов Российской Федерации может быть отнесена к сельским регионам. В этих регионах доля сельского населения превышает среднероссийскую (27 % от численности всего населения), а вклад сельскохозяйственной отрасли в валовый региональный продукт соответствует в процентном отношении уровню развитых стран.

Построенные в работе классификации показывают, что сельские регионы находятся на различных уровня экономического развития, развития социальной сферы, обеспечения собственным продовольствием, покупательной способности населения. Управление подобными социально-экономическими объектами требует использования различных механизмов.

В подобной ситуации в основу управления должно быть положено согласование процессов производственно-экономического и инновационного развития, с учетом региональных особенностей. При этом инновационная составляющая имеет определяющий характер, поскольку научно обоснованные нововведения в экономике и управлении существенно повышают конкурентоспособность сельских регионов и обеспечивают перспективу их устойчивого развития.

Стратегическим началом конкурентоспособности и устойчивого развития сельских регионов Российской Федерации является органическое сочетание экономической, социальной и экологической среды целенаправленной самоорганизации общества. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью комплексного сельского обустройства.

Методологическая и практическая важность территориального аспекта стратегии конкурентоспособности и устойчивого развития села, по мнению автора, определяется тем, что подобное развитие аграрной сферы России в целом возможно только при устойчивом и гармоничном развитии всех ее сельских территорий и сбалансированности, межрегиональных социально -эколого-экономических отношений. При этом следует иметь в виду, что региональные комплексы РФ отличаются исключительным разнообразием природных условий и ресурсов налагаются исторически.

Решение коренных проблем реформирования экономики регионов РФ зависит от того, насколько региональный интегральный показатель конкурентоспособности и эффективности развития сможет заинтересовать всю систему производства и управления, предпринимательские структуры, бизнес-структуры каждого работника, трудовые коллективы во всех сферах, комплексах и отраслях экономики региона и прежде в основных первичных хозяйственных звеньях в максимальном выявлении резервов экономического роста производства и его развития, его качественном и структурном совершенствовании, резервов снижения затратности, а также резервов ускорения и удешевления строительства, роста товарооборота и снижения издержек обращения, трансакционных затрат, ключевых резервов существенного повышения эффективности хозяйствования управления и финансового оздоровления экономики региона, таящихся в кардинальной экономической реформе.

Эти резервы определяются не только степенью вовлечения в процесс экономического и политического реформирования производственных предприятий и организаций, предпринимательских структур региона, но и качеством интеграции их усилий. Эффект от такой интеграции, так называемой синергиче-ский системный эффект, получается от лучшего использования ресурсов при комбинировании производственной и предпринимательской деятельности, при их оптимальной специализации и кооперации, создании межотраслевых корпораций, объединений, концернов, финансово-промышленных групп, торгово-промышленных фирм и т. д. Синергический эффект в направлении обеспечения конкурентоспособности возрастает при непосредственном взаимодействии предприятий промышленности, агропромышленного производства, торговли, кооперативов с финансово-кредитными и инвестиционными учреждениями, научно-исследовательскими, социально-культурными организациями в масштабах определенного региона (края, республики, области), а также при наиболее полном и эффективном развитии производственных и коммерческих связей данного региона с другими регионами страны в системе единого народнохозяйственного комплекса РФ и участием во внешнеэкономических связях.

Анализ показал, что существующие экономические региональные отношения построены на затратном механизме, на ценовом факторе, в ряде случаев на бюджетном иждивенчестве. Подобный метод вообще неприемлем для организации высокоэффективной региональной деятельности и, в частности, как основы самофинансирования экономического и социального развития региона. Каждое предприятие региона в любой сфере деятельности, а также те или иные формы их интеграции могут эффективно развиваться только на базе снижения затрат на производство продукции в неразрывной связи с повышением ее качества и конкурентоспособности, и ростом производительности и качества труда. Именно в этом основополагающем тезисе теории расширенного воспроизводства содержится возможность сочетания повышения жизненного уровня населения региона и экономического, коммерческого расчета на основе внутрихозяйственных региональных накоплений.

Такой подход предполагает выработку стратегического видения конкурентной позиции региона с помощью аналитического процесса включающего диагностику резервов и факторов устойчивого развития региона на различных рынках, установление ограничений и критериев для эффективной производственной и предпринимательской деятельности в регионе, выявление и оценку альтернатив, формирование стратегических намерений региона в бизнесе.

Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона является интегрирующим показателем инвестиционного климата в регионе, инвестиционной привлекательности агросистемы региона в целом, отдельных ее отраслей и предприятий. В реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» существенная роль должна отводиться администрациям регионов, и в этой связи инвестиционная привлекательность региона становится определяющей в привлечении инвестиций.

Применительно к административным образованиям и отраслям инвестиционная привлекательность должна определяться инвестиционным климатом, то есть экономическими, политическими, финансовыми условиями, оказывающими влияние на приток внутренних и внешних инвестиций в экономику.

Инвестиционный же потенциал должен учитывать основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели и складываться из определенной системы частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей).

Предложенная в работе итоговая типология сельских регионов по инвестиционному климату представляется в виде оригинальной стратификации. Ее сопоставление с комплексной рейтинговой классификацией по показателям социально-экономического развития позволяет сделать вывод, что для сельских регионов инвестиционная привлекательность в существенной степени зависит от уровня социально-экономического развития.

Для успешной реализации инновационных проектов необходимо активизация инвестиционной политики, эффективность которой определяется инвестиционным климатом в регионе, инвестиционной привлекательностью агросистемы, ее отраслей и предприятий. С учетом условий приоритетного национального проекта «Развитие АПК» инвестиционная привлекательность региона становится определяющей в привлечении инвестиций.

Проведенный анализ показателей инвестиционной привлекательности позволил установить зависимость между рейтингом социально-экономического развития и типом инвестиционного климата, а также построить комплексную классификацию сельских регионов. Для каждой типологической группы определены факторы и стратегии повышения инвестиционной привлекательности, связанные с улучшением производственных, экономических и финансовых показателей регионов.

Конкурентоспособность региона необходимо рассматривать с позиций развития его способности вводить новшества и модернизироваться, создавать и осваивать новые знания на основе создания и развития кластеров - сконцентрированных по географическому признаку групп взаимосвязанных компаний специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм, соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу. Автор предлагает рассматривать реструктуризацию как основное и комплексное средство реформирования регионов с целью повышения их конкурентоспособности и устойчивости развития, как совокупность мероприятий по комплексному системному приведению условий функционирования и устойчивого развития региона в соответствии с применяющимися характеристиками состояния рынка и выработанной стратегии его развития. Реструктуризация региона должна включать: совершенствование структуры и функций регионального управления и регулирования, преодоление отставания в социально-экономических, технико-технологических и экологических аспектах деятельности, совершенствование инновационно-инвестиционной и финансово-экономической политики и достижения на этой основе повышения конкурентоспособности, эффективности функционирования региональной экономики и устойчивого развития сельских территорий.

Для оздоровления социально-демографической ситуации на селе необходимо изменение экономических отношений с приоритетом в сторону оживления российских деревень. Нельзя ожидать начала самоинвестиций в развитие инфраструктуры села без соответствующей интеллектуальной подготовки и научного сопровождения процесса повышения в разы продуктивности земель. Без интеллектуальной подготовки и капитальных вложений нельзя увеличить конкурентоспособность села и сельского региона. Это тем более важно потому, что технологические режимы и графики их исполнения в агропромышленном производстве редко совпадают с технологическими режимами в гражданском и промышленном производствах.

Автор считает, что фундаментальные научно-проектные исследования сельских территорий, финансирование соответствующих институтов должно быть бюджетным в пределах от одной до двух третей общего объема финансового обеспечения, а освоение завершенных технологических и технических разработок может осуществляться на хозрасчетной основе самими регионами. А на базе находящихся в регионах научно-исследовательских организаций технологической сельскохозяйственной направленности и сельского строительства целесообразно создание Научного центра проблематики жизнедеятельности сельского населения, включая среду обитания, специфику производства, условия для труда и отдыха, возможности улучшения качества жизни, взаимной адаптации живых систем и искусственных сред их размещения.

Приоритетным направлением в системе управления сельскими регионами должно стать формирование и развитие систем расселения на основе учета влияния природообусловленных систем, а также функционального зонирования сельских территорий и их планировочных структур.

Повышенное внимание должно быть уделено проблеме организации системы культурно-бытового обслуживания на селе, формированию общественных центров поселений. На основе проектирования многофункциональных общественных структур, их оптимальному размещению на территории сельского населенного пункта, планировочной структуре и композиционным решениям.

В работе приводятся методические подходы к разработке генеральных планов развития сельских поселений, практически реализованные в ходе проектных работ в районах Саратовской области (Александровогайском, Ро-венском, Озинском районах).

Необходимо возобновление разработок схем сельской районной планировки и обеспечения непрерывного методологического сопровождения процесса создания современных сельских поселений, направленных на улучшение жизнедеятельности граждан, проживающих в сельской местности.

При этом особое внимание необходимо уделять проектированию комплексной застройки сельских поселений, включая развитие индивидуальной застройки в сельской местности жилых домов с автономными системами жизнеобеспечения. На создание современных сельских поселений должно быть сконцентрировано внимание всех участников инвестиционного процесса (проектировщиков, строителей, инвесторов), направленного на обеспечение конкурентоспособного и устойчивого развития сельских территорий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ляпин, Анатолий Васильевич, 2006 год

1. Отчет о научно-исследовательской деятельности Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова за 2004 г. М., 2005.

2. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. Издания Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Комиссия по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

3. Концепция устойчивого развития сельских территорий (проект). Разработана Минсельхозом и Минэкономики РФ при участии ВИАПИ им. А.А.Никонова. 25 марта 2005 г.

4. Агропромышленный комплекс России в 2003 г/Минсельхоз России. М., 2004. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

5. А.И. Манелл, И.В. Кудрявцев. О методическом подходе к анализу продовольственной ситуации в регионах России//Вопросы статистики. 2003. № 12.

6. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Под ред. чл.-корр. РАН Анфиногентовой А.А. Саратов: Изд-во СГУ, 1999.

7. Экономика и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень/ ВЦИОМ, М.: (продолжающееся издание).

8. Пространственные трансформации в российской экономике/ Общ. ред. П.А. Минакира. -М.: ЗАО «Экономика», 2002.

9. Семенов С.Н., Великий П.П., Самсонов В.Б., Андрющенко С.А., Дрючков Ю.Б. Концепция устойчивого развития агросистем и проблема продовольственной безопасности, «Степные просторы», 1997. №5-6.

10. Рубцова В.Н. Факторы и резервы устойчивого развития сельских регионов. Автореферат дисс. На соискание ученой степени докт. экон. наук. Саратов, 2003.

11. Региональная экономика. Учебн. Пособие/Под ред. М.В. Степанова -М.: ИНФРА М, Изд-во Рос. Экон. экад. 2000.

12. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Волгоград. ВГУ, 1998.

13. Управление развитием городов в новых условиях хозяйствования. Ленинград. АН СССР, 1968.

14. Саратовская область 1980- 2002 Саратов, «Слово». 2003.

15. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развития АПК» Принят на коллегии Министерства сельского хозяйства РФ 19 октября 2005 г.

16. Егоршин А.П. Стратегия социально-экономического развития региона. ЦЭМИ, М, 1999.

17. Наташкин В.В. «Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России». Автореферат диссертации на соискание уч. ст. док. экон. наук, Саратов, 2004.

18. Кутенков Р.П. Социально-экономическое развитие региональных агросистем России: тенденции и методы измерений. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. Саратов, 2003.

19. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Самара, 1997.

20. Яковенко Н.А. Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. факт. экон. наук, Саратов, 2005.

21. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. №11.

22. Ситорян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей // Общество и экономика, 1999, № 3-4.

23. Спиридонов С.А. Международная конкуренция и Россия. М, Инфра-М, 1997.

24. Санду И.С. Развитие инновационных процессов в АПК России (проблемы и перспективы)//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2002.

25. Абалкин JI. Задачи экономической науки и проблемы перестройки научной деятельности Института экономики АН СССР // Вопросы экономики. 1991. № 6.

26. Крылатых Э.Н. Регулирование инноваций и инновации в регулировании АПК//Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М: «Энциклопедия российских деревень», 2005.

27. Чуворкина Т.Н. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в сфере АПК// Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2005.

28. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы/ Под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во СГУ, 2004.

29. Из выступления Н. Демина, председателя Совета директоров Союза свиноводов в России на расширенной коллегии Министерства сельского хозяйства России 19 октября 2005 г.//«Сельская жизнь» № 83 (23101), 25.10.2005.

30. Проект с национальным уклоном//«Крестьянский двор» № 49 (181), 15.12.2005.

31. Зарук Н.Ф. Государственная поддержка и инвестиции в АПК//Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2005.

32. Корбут JI.C. Инвестиционные процессы в аграрном секторе экономики//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2002.

33. Борхунов Н., Зарук Н. Аграрная экономика и рынок//АГЖ: экономика и управление. 2004. № 8.

34. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России//Регион: экономика и социология. 2004. № 1.

35. Губанова Е.С. Обоснование и выбор приоритетов инвестирования в экономике региона. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002.

36. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов//Вопросы статистики, 2003. № 3.

37. Соколов В., Хорев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства//АПК: экономика и управление,2003. № 12.

38. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд. Перераб. и доп. М.: ИНФРА М, 2002.

39. Информация и методы//Эксперт. 2002. № 45.

40. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов//Инвестиции в России.2003. № 8.

41. Кутенков Р.П. Типологизация агросистем с учетом факторов инвестиционной привлекательности регионов//Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2004.

42. Марченко Г., Мачульская О. Основные результаты рейтинга//Эксперт.2004. № 45.

43. Матвеев В., Марченко Г., Магульская О. Маневры на законодательном поле//Эксперт, 2004. № 45.

44. Кожевина О.В. Инвестиции в АПК как механизм финансового оздоровления аграрной экономики//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2002.

45. Шагайда Н.И. Анализ схем внедрения новых заинтересованных лиц в сельхозбизнес//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2002.

46. Указ Президента Российской Федерации. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. N 440, 1 апреля 1996// Российская газета. 1996.- 9 апреля.

47. Государственный Комитет РФ по земельной политике "Государственный (национальный) Доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999 г." М.: Открытые системы, 2000 г. (получено с сайта Росземкадастра).

48. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Российской федерации. Государственный доклад за 1999 г.

49. Народное хозяйство РСФСР в 1989 году. М: Госкомстат РСФСР. 1990.

50. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика. 1991.

51. Государственное учреждение Комитет по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Саратовской области. Информационный бюллетень. Саратов: Саратовмелиоводхоз, 2000.

52. Распределение земель по формам собственности //Государственный Комитет РФ по земельной политике "Государственный (национальный) Доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999г." М.: Открытые системы, 2000 г.

53. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (о теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. №3.

54. Материалы парламентских слушаний ГД ФС РФ по проблемам устойчивого развития. М. «Авиаль новый проект». 2002.

55. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

56. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

57. Лысиков В.В. Нововведения в муниципальном управлении образованием. Саратов, 1997.

58. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

60. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

61. Будон Р. Место беспорядка. М., 1998.

62. Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.

63. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

64. Ленд П. Менеджмент искусство управлять. М., 1995.

65. Мендра А. Основы социологии. М., 2000.

66. Лальман М. От труда к занятости, от организации к предприятию: двойной поворот проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 2.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд.

68. Маркович Д.Ж. Социальная экология М., 1991.

69. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире/ Под ред Т. Шанина. М., 1992.

70. Парк Р. Современная американская социология М., 1994.

71. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.,1998.

72. Мигиров Р.Т. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дисс. канд. полит, наук М., 1999.

73. Аникин Л.С. Институализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс. д-ра соц. наук. 1997.

74. Сиддиков P.P. Местные органы власти и самоуправления. Дисс. д-ра юрид.наук. М.,1993.

75. Шлемин П.И. Фадеев В.И. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

76. Щербаков Н.В. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

77. Философия и социология власти /Под ред. В.И. Гасилина. Саратов, 1996.

78. Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1994.

79. Ковалёв Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1996.

80. Лукьянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России /социологический аспект/ Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1999.

81. Солженицын АЛ Какнам обустроить Россию. Посильные соображения. М, 1991.

82. Герасименко Г. Земское управление в России. М., 1991.

83. Лаптева Л.Е. Земское управление в России. М., 1993.

84. Дойников И.В. Городская реформа 1880 г. и становление городского самоуправления в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

85. Южаков В.Н. Реформирование государственной службы России в общеевропейском контексте // Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления. Саратов, 1996.

86. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-н/Д. 1998.

87. Понеделков А.В. Условия эффективности социальных технологий в системе государственного и муниципального управления. Майкоп. Ростов-н/Д, 1999.

88. Гасилин В.Н. Философия власти: основные понятия, аспекты исследования, проблемы. Саратов, 1996.

89. Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999.

90. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995.

91. Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

92. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д-Пятигорск, 1998.991001011021031041051061071081091101111121. ИЗ114

93. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки, квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов, 1995.

94. Нововведения в муниципальном управлении образованием. Саратов, 1997.

95. Социодинамика культуры управления. Саратов, 1994. Агеев B.C., Базаров Т.Ю. Скворцов В.В. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. М., 1986.

96. Аксенов Е.А., Базаров Т.Ю. Управление персоналом в системе государственной службы. М.,1997.

97. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процессы. М., 1995.

98. Волгин А.П., Матирко В.И., Модин А.А. Управление персоналом вусловия рыночной экономики. М., 1992.

99. ДоблаевВ.Л. Теория организаций. М., 1995.

100. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

101. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров.1. Л., 1989.

102. Фокина Т.П., Слонов Н.Н. Консолидация и тренинг управленческих команд: концепция и опыт реализации // Вестник государственной службы. 1994. № 1.

103. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1996. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

104. Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998.

105. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1992.

106. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

107. Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. канд.полит.наук. Саратов, 1996.

108. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1994.

109. Хромушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997.

110. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

111. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

112. Местное самоуправление. Политологический подход. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1994.

113. Региональная политика. Вып. 1 .Под ред. проф. В.М. Долгова. Саратов, 1996.

114. Региональная политика. Вып.2. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1997.

115. Региональная политика. Вып.З. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1998.

116. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Соц.ис. 1997. № I.

117. Арнольдов Н.А. Местное самоуправление: традиции и современность // Земство. 1994. № 3.

118. Ефремова И.Н. Лаптева Л.Е. История и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. №11.

119. Костюков А.И. Постовой И.В. Местное самоуправление: история, теория, практика // Государство и право. 1997. № 7.

120. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3 4.

121. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

122. Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

123. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Тексты по истории социологии XIX XX веков. М., 1994.

124. Ершов А.Л. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. 1998. № 11.

125. Материалы DGAFP (главное управление администрации и государственной службы) // Ключевые цифры государственной службы Франции. 1996.

126. Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996.

127. Франция: организация административной власти. Посольство Франции в России. 1996.

128. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. С.448; Политология на российском фоне. М., 1993.

129. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

130. Политология на российском фоне. М., 1993.

131. Аксаков И.С. Соч. М., 1885. Т.5.

132. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

133. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М.,1905.

134. Вилков А. А. О некоторых особенностях территориальной самоорганизации крестьян в России // Региональная политика. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1996.

135. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетиях. СПб., 1917.

136. Лурье С. Российская государственность и русская община //Знание -сила. 1992. № 10.

137. Пастухов В.Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом настоящем - будущем. М., 1994.

138. Ананьич Б.В. Ганелин Р.Ш. Кризис власти и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. № 2.

139. Левандовский А. Самодержавие в контексте самовластья // Знание-сила. 1992/№2.

140. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

141. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство. 1996/ № 1.

142. Мельников В.П. Земское управление как проявление либеральной тенденции в политическом развитии России. М., 1993.

143. Революция и реформы: их влияние на историю общества: Материалы дискуссии за круглым столом // Новая и новейшая история. 1991. №2.

144. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1965.

145. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3 т. Органы местного самоуправления. СПб., 1883. Т.3.4.1.

146. Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. Т. 1.

147. Пешков В. Русский народ и государство. История общественного права до XVI11 века. М., 1858.

148. Коркунов Н.И. Русское государственное право. Т.1 СПб., 1909.

149. Лазаревский И.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

150. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1872. .

151. Копелев Л.Р. Я сотворил себе кумира. М., 1991.

152. Сергеевич В.И. Вече и князь // Русские юридические древности. СПб., 1893. Т. 2. Вып. 1.

153. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

154. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. М., 1917.

155. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

156. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1988.

157. Восстание декабристов. Документы, М., 1958.

158. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М., 1996.

159. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1965.

160. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959. Кн. 2.Т. 4.

161. Кантор A.M. Община, мир, государь, бунт: Проблемы социального развития в общественной мысли демократических слоев посада II половины XVII века.//Реформы XVII-XX вв. Подготовка, проведение, результаты. М., 1989.

162. Покровский М.Н. Местное самоуправление в Древней Руси // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

163. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

164. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

165. Токарев А.И. Из истории представительной демократии //Социально политический журнал. 1993. № 5/6.

166. Её Императорского Величества наказ комиссии для составления проекта нового Уложения. ПСЗ РИ. СПб., 1830. Изд.1. Т.18. № 12949.

167. Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991. т 1.

168. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в. Л., 1984.

169. Василенко Т.П. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.

170. Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917-1922 гг. М., 1960.

171. Федоров К.Г. Союзные органы власти (1922-1962 гг.) М., 1963;

172. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

173. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

174. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.,1991.

175. КаррЭ. История Советской России. Большевистская революция (19171923 гг.). М.,1990.

176. Верт Н. История Советского государства 1900-1991. М., 1992.

177. Капустин М. Советская система управления. М., 1990.

178. Яковлев JI.C. Становление личности: опыт, проблемы. Саратов, 1992.

179. Василенков П.Т. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.

180. Саурин А.И. Роль общественно-политических институтов в формировании гражданского общества на местном уровне// Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000.

181. Антонова В.К. Государственная служба Канады и США: влияние мультикультурализма. Саратов, 2002.

182. Наумов С.Ю., Бондаренко М.А. Местное самоуправление в России: исторический аспект// Становление местного самоуправления в посткоммунистическом обществе. Саратов, 2000.

183. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии// Общественные науки и современность. 1998. № 3.

184. Дружинин И.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX веке. М., 1985.

185. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

186. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

187. Федеральный закон "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации". Ст.2 // Российская Федерация. 1995. №18.

188. Капитанец Ю.В. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации// Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых. Саратов, 2000.

189. Коннычев Д.В. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области. Итоги выборов 22 декабря 1996 г.//Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1998.

190. Атаманчук Г.В. Нам не нужны виртуальные муниципальные образования // Российская Федерация сегодня. 2001. № 6.

191. Чичерин Б.И. Собственность и государство М., 1883. 4.2.

192. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, 15.10.85.

193. Саймон Г.А. Эффективная бюрократия. М., 1989.

194. Волков Ю.Г., Сологуб В.А. Вертикаль государственной власти: взаимодействие субъектов разного уровня. Ростов н/Дону, 2000.

195. Сологуб В. А. Местное самоуправление в России: проблемы социальной модернизации Ростов н/Дону, 2001.

196. Храмушин В.В. Процесс формирования демократической модели власти в Саратовской области // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1998.

197. Крохина Ю.А. Управление финансовой деятельностью муниципальных образований // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых. Саратов, 2000. Ч. 1

198. Никитин А.Д. Становление институтов гражданского общества и возможность граждан эффективно защищать свои права // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000.

199. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: проблемы и опыт оценки. Саратов, 2001.

200. Говоренкова Т.М. Законодательство о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации. М., 1998.

201. Софрыжев К. Первый тайм мы уже отыграли.// Российская Федерация сегодня. 2001. №9.

202. Библиотека русского фольклора. Народная проза. М., 1992.

203. Степанов В. Вертикаль власти в отдельно взятом районе // Российская Федерация сегодня. 2001. № 10.

204. Боннар А. Греческая цивилизация. Т.2. М., 1992.

205. Карлейль Т. Французская революция. М., 1991.

206. Алексеев О.А., Скребнев В.В. Социальная организация районного муниципального образования. Саратов, 1999.

207. Местное самоуправление в зарубежных странах. Под общ. Ред. Н.П. Медведева М., 1994.

208. Гражданский кодекс Российской Федерации от 16.01.1996.

209. Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. М., 1993.

210. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Социологические исследования. 1998. № 4.

211. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика // Политические исследования. 1998. №1.

212. Кулушева М.А. Конституционная модель организации местного самоуправления в России и его роль в формировании гражданского общества // Становление институтов гражданского общества. Саратов. 2000. Ч. 2.

213. Липатов Э.Г. Институты власти и гражданское общество: на примере Саратовской области // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000. Ч. 2.

214. Сергеев С.Г., Шудра О.В. К вопросу о специфики становления структурных элементов гражданского общества в Саратовской области // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000.

215. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2000.

216. Хабибулин А.И. Институты территориального управления в крупном российском городе: картина институальных рисков // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000. Ч. 2.

217. Джашитов А.Э. Становление территориального общественного самоуправления в Саратове // Становление институтов гражданского общества. Саратов, 2000. Ч. 1.

218. Бондарева B.C. Принципы территориального общественного самоуправления // Социально-экономическое и политического развитие общества: актуальные проблемы. Саратов, 2001.

219. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения. Новосибирск, 1997.

220. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого //Политические исследования 1992. № 4-5; Самсонов В.Б. Социология политики. Саратов, 1997.

221. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988.

222. Смоленинова Н.А. Социальные институты сельского сообщества // Социальная организация современного управления. Саратов, 1999.

223. Возрождение мелиорации: за и против // Новая степь. 2000. 20 августа 1996г.

224. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы управления. Саратов, 1996.

225. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. 1999.

226. Российская бизнес-газета. 2002. 17 дек. № 49; ФЦП разработана по распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 г. № 76 -р.(1).

227. Пояснительная записка к ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года» (проект).

228. Экономика сельского хозяйства России, 2003. № 2.

229. Целевая Программа «Социальное развитие села до 2010 года» / Правительство Саратовской области. Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Саратов. 2001.

230. Шувалов С. Приоритет строительству жилья // Сельское строительство. 2001. № 6. С. 7-8.

231. Российское административное право: Государственное регулирование в социально-культурной области. Кн. 3. Сб. нормативных актов. Саратов, 1999.

232. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. (распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р) // Российская газета. 2000. 5 авг., №151 (25118).

233. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г. // Российская газета, 2000. 13 сент.

234. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июля 2000 года № 426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге // Российская газета. 2000,9 июля.

235. Социоэкосистемная экономика (Фундаментально-прикладные проблемы). Под ред. В.Б. Самсонова. Саратов: Изд-во «ЭМОС», 2004.

236. Социальное развитие села (информационно-аналитический обзор) // Экономист, 2000. № 2.

237. Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы. Санкт-Петербург. Пушкин. 1999.

238. Статистические материалы и результаты исследований развития аграрного производства России /РАСХН. М., 2000.

239. Политковская А. Параграф наша статуя Свободы: Бои с правами на конституционном поле // Новая газета. 2000. №55.

240. Львов Д.С. Пора отказаться от догм // Поиск. 2000. №44.

241. Корчагин В. Здоровье населения России // Российский экономический журнал. 1995. №4.

242. Богданов И.Я. Калинина Л.П., Родионов Ю.П. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998. М., 1999.

243. Шевченко Ю. Здравоохранение должно относиться к сфере безопасности // Независимая газета. 1999.23 дек.

244. Состав суточного рациона питания населения России // Статистическое обозрение. 1997. №8.

245. О смертности населения Саратовской области в трудоспособном возрасте / Саратовский областной комитет госстатистики. 1998.

246. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М.: Госкомстат, 2000.

247. Города и районы Саратовской области. Стат. сборник. Саратов, 2003.

248. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района). М., 1995.

249. Приоритеты социальной политики в Поволжье / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. №21(152).

250. Статистические материалы и результаты исследований развития аграрного производства России / РАСХН. М., 2000.

251. Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года". Раздел 1.

252. Каталог на проектно-изыскательские работы, научно-технические достижения и услуги для социально-экономического развития АПК./ Под общ. ред. А.В. Ляпина. Саратов, ФГУП «НИПИгипропромсельстрой», 2004.

253. Ляпин А.В. Устойчивое развитие сельского региона в системе механизмов организации местного самоуправления: монография/Под ред. д.э.н., проф. Семенова С.Н. Саратов, ФГУП «НИПИгипропромсельстрой». 2004.

254. Ляпин А.В., Алексеев О.А., Яковлев Л.С. Соотношение традиции и инновации в управленческих системах современной России / Саратов, Изд. СГУ, 2002.

255. Ляпин А.В. Повышение конкурентоспособности и устойчивости сельских регионов на основе системного развития мелиоративно-аграрного комплекса/- Саратов, Изд. «Научная книга», 2005.

256. Ляпин А.В. Стратегическое управление конкурентоспособностью и устойчивым развитием сельских регионов (методология, оценка, методика формирования): монография/ Саратов, изд. «Научная книга», 2005.

257. Муниципальное право Российской Федерации: метод, материалы к учебному курсу для преподавателей и студентов/ сост.: А.В. Ляпин и др.. Саратов, 2003.

258. Проблемы в проектировании объектов АПК России: сб. науч. тр./Под общей ред. А.В. Ляпина, ФГУП «НИПИгипропромсельстрой» -Саратов, 2005.

259. Роль научных и проектных организаций в социальном развитии села России: сб. науч. тр./ Под общей ред. А.В. Ляпина, ФГУП «НИПИгипропромсельстрой» Саратов, 2005.

260. Резервы совершенствования управления потенциалом устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на основе инновационно-инвестиционной основе/ Саратов, изд. «Научная книга», 2006.

261. Ляпин А.В. Все начинается с проекта // «Сельское строительство», М. -2002.- № 10-11.

262. Ляпин А.В., Кравчук А.В. Из истории борьбы с засухой в Поволжье // «Мелиорация и водное хозяйство». 1997. - № 6.

263. Ляпин А.В. Создавая достойную среду обитания // «Сельское строительство», Саратов. 2001. № 6.

264. Ляпин А.В. Выявление и использование социальных резервов устойчивого развития при проектировании объектов АПК//«Вестник СГСЭУ», Саратов. 2005. №11.

265. Ляпин А.В. Развитие методологии бизнес-планирования проведении проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ для сельских регионов// «Вестник СГАУ», Саратов. 2005.№ 6.

266. Ляпин А.В. Использование социальных резервов и факторов при проектировании объектов АПК в сельских регионах: сб. науч. тр.//Взаимодействие городских и сельских местностей. М.: ИГ РАН. - 2005 г.

267. Ляпин А.В. «Концептуальные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов на принципах инновационного развития» //«Вестник СГАУ», Саратов. 2006. № 2.

268. Ляпин А.В. «Развитие инвестиционной привлекательности сельских территорий в системе реализации региональной инновационной политики» //«Вестник СГАУ», Саратов. 2006. № 1.

269. Ляпин А.В. «Совершенствование внешнеторговой деятельности региона и проблемы его конкурентоспособности и устойчивости»//«Вестник СГАУ», Саратов. 2006. № 2.

270. Ляпин А.В. «Оценка конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем»//«Вестник СГСЭУ», Саратов. 2006. №3.

271. Ляпин А.В. Итоги использования мелиоративного комплекса области в 1998 г. // Проблемы мелиорации в условиях рыночной экономики: сб. науч.тр. ГУ ВолжНИИГиМ. Саратов, 1999.

272. Ляпин А.В. Российская государственная власть и общество накануне Великих реформ 60-70 гг. XIX в.: диалектика взаимоотношений // Управленческие системы России на рубеже эпох: сб. науч. тр. -Саратов, изд. СГУ, 2001.

273. Ляпин А.В. Социально-историческая динамика развития местного управления в России//Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань, изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2001.

274. Ляпин А.В. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований // Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества. Волгоград, изд-во ВолГУ, 2002.

275. Ляпин А.В. Формы правления социально-политической активности сельского населения // Современные институты и процессы в экономической и социальной сферах общества: сб. науч. тр. Саратов, изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002.

276. Ляпин А.В., Кошкин Н.М., Коваленко Ю.А., Столбушкин В.А. Устройство ледорезной части промежуточной опоры. // Каталог на проектно-изыскательские работы, научно-технические достижения и услуги для социально-экономического развития АПК. Саратов, 2004.

277. Ляпин А.В. Феномен неформальных социальных связей в различных сферах деятельности современного российского социума // Социальная динамика общественно-экономических процессов в современной России: сб науч. тр. Саратов, изд-во «Научная книга», 2004.

278. Ляпин А.В. Социальные резервы и факторы в системе проектирования объектов АПК региона. Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропромышленного комплекса/Юстровские чтения 2005, - Саратов: ИАгП РАН,- 2005.

279. Ляпин А.В. Совершенствование бизнес-планирования строительных объектов АПК региона. Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике//Материалы Всероссийской школы молодых ученых. Саратов: ИАгП РАН. -2005.

280. Ляпин А.В. Развитие методологии бизнес-планирования проведении проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ для сельских регионов// «Вестник СГАУ», Саратов. 2005.№ 6. с. 62 - 67.

281. Ляпин А.В. Использование социальных резервов и факторов при проектировании объектов АПК в сельских регионах: сб. науч. тр.//Взаимодействие городских и сельских местностей. М.: ИГ РАН. -2005 г., с. 289-293.

282. Ляпин А.В. «Концептуальные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов на принципах инновационного развития» //«Вестник СГСЭУ», Саратов. 2006. № 2.

283. Ляпин А.В. «Развитие инвестиционной привлекательности сельских территорий в системе реализации региональной инновационной политики» //«Вестник СГАУ», Саратов. 2006. № 3.

284. Ляпин А.В. «Совершенствование внешнеторговой деятельности региона и проблемы его конкурентоспособности и устойчивости»//«Вестник СГАУ», Саратов. 2006. № 2.

285. Ляпин А.В. «Оценка конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем»//«Вестник СГАУ», Саратов. 2006. № 1.

286. The OECD Observer. 1996. - №97. - РЗ.

287. Walsh М. Building citizen involvement. Washington, 1997.

288. London S. Creating citizens through public deliberation. Dayton; Ohio, 1997.

289. Thomas J. Public Participation in Public decisions. San Francisco, 1995.

290. Cupps D. Emerging problems of citizen participation // Public administration Review. 1997. № 46.

291. Lenski G., Lenski J. Human societies. N. Y., McGraw Hill, 1970.

292. Schnore L. F. Community // Sociology: An introduction. Ed by N.J. Smelser. N.Y., John Wiley, 1973.

293. Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian vision and Experimental Life in The Russian revolution. N.Y., 1989.

294. Dunham V. In Stalin's Time. Middleclass Values in Soviet Fiction. N.-Y.,1976.

295. Wright E.O. Classes. London, 1985.

296. Parkin F Marxism and Class Theory. London, 1979.

297. Mead J. H. Philosophy of the Present. Chicago; London, 1980.

298. Lappe F., Du Bois P. Building Social Capital without Looking Backwardly // National Civic Review. 1997.

299. Dale D. Citizen involvement Training Project. Amherst. University of Massachusets, 1978.