Факторы формирования организационных структур предприятий в регионе: на примере обрабатывающих производств Дальнего Востока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Свириденко, Ирина Александровна

• Свириденко, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Свириденко, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ И

СТРАТЕГИИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ: АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи структурных решений, стратегий и эффективности предприятий.

1.2. Обрабатывающие производства РФ в посткризисный период: оценка конкурентоспособности и перспективы развития.

1.3. Структурные решения российских предприятий в 1990-е и

2000-е годы: сходства и различия.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ

ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Программа исследования изменений организационной структуры предприятия.

2.2. Методический подход к оценке факторов и эффектов структурных решений предприятий.

2.3. Методика эмпирического исследования.

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРЕДПРИЯТИЙ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДФО В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД.

3.1. Бизнес-стратегии предприятий ДФО в посткризисный период.

3.2. Факторы формирования организационных структур предприятий в регионе.

3.3.Влияние структурных решений на динамику производственно-экономических показателей деятельности предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы формирования организационных структур предприятий в регионе: на примере обрабатывающих производств Дальнего Востока»

Актуальность темы исследования.

В отраслевой структуре промышленного производства Дальнего Востока доля обрабатывающих производств зависит от выпуска продукции в пищевой промышленности, машиностроении и металлообработке. Обрабатывающий сектор в регионе исторически развивался слабее производств, связанных с добычей ресурсов. Сырьевая региональная специализация в посткризисный период продолжает усиливаться. Таким образом, создание и развитие обрабатывающих производств, ориентированных на удовлетворение внутрирегиональных и национальных потребностей обеспечит решение важной задачи дальнейшего развития Дальнего Востока - диверсификацию структуры региональной экономики. Такой сценарий регионального развития предполагает государственную поддержку, обеспечение которой связано с реализацией на территории Дальнего Востока федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока И.Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года».

Мониторинг программных мероприятий по созданию и- развитию предприятий, машиностроения, ориентированных на- экспорт, а также предприятий, продукция которых предназначена для удовлетворения внутрирегионального спроса, показал, что единственным источником их финансирования на протяжении нескольких последних лет остаются собственные средства хозяйствующих субъектов. Фактическое доминирование внебюджетных источников капиталообразующих инвестиций предопределяет важность соответствия стратегий развития промышленных предприятий сценарным-ориентирам развития региона. Анализ стратегий региональных производств может служить решению задачи определения условий, способствующих трансформации стратегических задач регионального развития в систему внутрифирменных стратегических решений.

В условиях трансформации экономики РФ поведение хозяйствующих субъектов характеризовалось общими чертами: сохранение избыточной численности персонала, бартерные взаиморасчеты, неисполнение договорных обязательств. Адаптация к новым условиям функционирования происходила путем сокращения набора производственных, инвестиционных, сбытовых решений, а также сужения временного горизонта внутрифирменного планирования. В 1990-е годы структурные решения являлись составляющими адаптационного поведения российских предприятий. В этот период организационные структуры внутрифирменного управления формировались на, основе метода аналогий: копировались организационные формы, оправдавшие себя в условиях рыночной экономики. Наиболее распространенными являлись решения о создании новых подразделений' (в основном создавались отделы маркетинга и внешнеэкономических связей) и сокращении управленческого персонала. При этом процесс изменения организационной структуры нередко

I * ' носил хаотичный неустойчивый характер. Преобладал нормативный, подход к оценке принятых структурных решений.

В посткризисный период поведение хозяйствующих субъектов становится разнохарактерным: наблюдаются различия в инвестиционной и инновационной-активности, предприятий- в отраслях экономики- и регионах РФ. Кроме того, стратегии российских предприятий, согласно результатам- исследований. (Б. Кузнецов, В. Голикова, С. Авдашева), в некоторой степени- определяются размером и формой собственности, участием в интегрированных структурах.

Качественные изменения конкурентного поведения в современных условиях предопределяют вероятность изменения- характера^ взаимосвязей стратегий развития, структурных решений* и финансовых результатов деятельности, российских предприятий: Определение степени взаимообусловленности стратегий и характеристик организационных структур предприятий в регионе с учетом пространственных аспектов их функционирования и развития позволяет выявлять типичные структурные решения, ранжировать определяющие их факторы по значимости, а также оценивать необходимость и возможности управления этими факторами. Перечисленными обстоятельствами и определяется актуальность настоящего исследования.

Цель, диссертационного1 исследования, заключается в определении характера связи между организационными структурами управления и-рыночными стратегиями предприятий Дальнего Востокав посткризисный период.

Объектом; исследования* являются организационные структуры предприятий обрабатывающих отраслей промышленности региона.

Предметом исследования выступают факторы формирования организационных структур предприятий в регионе в посткризисный период.

Задачи исследования:

1. Обобщить теоретические подходы к исследованию взаимосвязей стратегий поведения с характеристиками организационных структур предприятий с учетом пространственных аспектов их функционирования и развития, сравнить методические принципы зарубежных и отечественных исследований организационных характеристик внутрифирменного управления.

2. Определить особенности1 функционирования предприятий обрабатывающих отраслей промышленности Дальневосточного федерального округа в посткризисный период.

3. Обосновать совокупность факторов формирования организационных структур предприятий с учетом пространственной специфики их рыночного поведения. Обосновать метод и инструмент сбора данных, принципы формирования выборочной совокупноститредприятий обрабатывающих отраслей промь1Шленности*Дальнего Востока.

4. Выявить типы рыночных стратегий выборочной <■ совокупности предприятий Дальнего Востока в посткризисный период.

5. Определить характер взаимосвязей рыночных стратегий нехарактеристик организационных структур предприятий.в регионе.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили:

- положения ситуационной концепции теории организации (Дж. Вудворд, Дж. Лорш, П. Лоуренс, Д. Пью, Д. Хиксон, Б. Хайнингс, Дж. Чайлд, Дж. Томпсон, Л. Дональдсон и др.);

- положения ранних концепций теории стратегического управления (И. Ансофф, Р. Майлз, Г. Минцберг, М. Портер, Ч. Сноу, А. Чандлер, и др.).

Авторские гипотезы в отношении, взаимосвязей стратегий поведения с характеристиками организационных структур предприятий в регионе базировались, в том числе на теоретических и эмпирических результатах исследований, опубликованных в научных трудах С.Б Авдашевой, Т.Е. Андреевой, В.В. Голиковой, И.Б. Гуркова, Т.Г. Долгопятовой, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, Б.В. Кузнецова, М.А. Макарченко, Б.З.Мильнера, Ю.В. Симачева,

B.В.Щербины, Г.В. Широковой, A.A. Яковлева, Е.С. Яхонтовой, а также дальневосточных экономистов А.Ю. Блинова, Е.В. Гудковой, И.Е. Егоровой,

C.B. Кирбитовой, A.A. Приходько, M.Hî Разумовской, Н.П. Рыжовой, В.А. Стояновой и др.

В определении региональной специфики функционирования и развития предприятий автор опирался на научные результаты в области региональной экономики, полученные П.Я. Баклановым, А.Н. Демьяненко, В.И. Ишаевым, Б.Л. Корсунским, А.Б. Левинталем, С.Н. Леоновым, П.А. Минакиром, H.H. Михеевой, В.И. Сыркиным др.

Возможности и ограничения применения опросного метода в выборочных обследованиях российских предприятий определялись автором с учетом исследовательского опыта Т.Е. Андреевой, И.Б. Гуркова, Т.Г. Долгопятовой, Д.Б. Кувалина, Н.В. Розановой, C.B. Цухло и др.

Основными методами исследования являлись:

- общенаучные методы исследования: индукции и дедукции, исторический и сравнительный анализ, системный анализ и синтез;

- методы социологического исследования (методы сбора, данных: формализованное интервью и почтовый анкетный опрос);

- статистические методы анализа данных (корреляционный, факторный, кластерный анализ).

Статистическая обработка и анализ эмпирических- данных выполнены с применением программно-прикладного пакета SPSS.11.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, материалы Федерального и территориальных органов государственной статистики в ДФО, база финансово-экономических показателей деятельности предприятий обрабатывающих отраслей промышленности округа за 2002-2005 гг., сформированная Экспертным институтом Российского союза промышленников и предпринимателей, а также рейтинговыми агентствами «Эксперт РА» и ИК «Золотой Рог».

Основу исследования составили данные, полученные в результате двух выборочных обследований предприятий обрабатывающего сектора Дальнего Востока, выполненных:

- Институтом экономических исследований ДВО РАН совместно с Центром славянских исследований при Университете Хоккайдо (Япония) в 1995 г. Выборочная совокупность сформирована из 21 предприятия.

- Институтом экономических исследований ДВО РАН в рамках конкурсного проекта Дальневосточного отделения РАН «Конкурентоспособность предприятий Российского Дальнего Востока: аспект интеграции с регионами России» в 2004 г. при непосредственном участии автора). Выборочная совокупность сформирована из 33 предприятий.

Кроме того, в работе использовались данные ежеквартальных и годовых отчетов контрольной выборки предприятий округа за 2000-2004 гг.

В ходе диссертационного исследования автором получены основные научные результаты:

1. Обоснована совокупность переменных, описывающих связи между рыночными стратегиями и организационными характеристиками предприятий РФ в условиях изменяющейся внешней среды: размер, вид и период деятельности предприятий, ресурсная зависимость, пространственные границы рынка сбыта, участие в интегрированных структурах, объекты инвестиций.

2. Выявлены типы рыночных стратегий- предприятий пищевой промышленности, машиностроения, т металлообработки' Дальневосточного федерального округа в посткризисный период. Характерными типами являются: (I) стратегия развития средовых взаимодействий, (II) стратегия • развития производственно-технологического потенциала, (III) стратегия развития кадрового потенциала. Показаны значимые различия в типах стратегий*средних.и крупных предприятий. Представлены различия в стратегиях предприятий'совокупности в зависимости от их пространственного расположения.

3. Выполнена оценка взаимосвязей факторов рыночного поведения и организационных характеристик обрабатывающих производств Дальнего Востока. Установлена значимость влияния размера, вида и периода деятельности предприятий на процесс изменений организационных структур управления в посткризисный этап развития. Показаны различия в структурных решениях предприятий в зависимости от финансового состояния, пространственных границ рынка сбыта.

Полученные в диссертационной работе результаты являются новыми« в части:

- определения типичных изменений организационно-управленческих' характеристик промышленных предприятий в регионе;

- установления характера взаимозависимостей доминирующих рыночных стратегий и характеристик организационных структур предприятий обрабатывающих отраслей Дальнего Востока в посткризисный период.

Практическое значение диссертационного, исследования заключается в возможности использования его положений в обосновании условий и организационных механизмов реализации конкурентных преимуществ обрабатывающих производств на территории субъектов Дальнего Востока. Выявленные типичные стратегии поведения предприятий обрабатывающего сектора позволяют уточнить сценарные условия развития отраслей экономики региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 5, 6, 7, 8 и 9 конференциях-конкурсах молодых ученых и аспирантов Хабаровского края (г. Хабаровск, 20032007 гг.), 1 и II Летних школах «Российского журнала* менеджмента» (г. Санкт-Петербург, 2006-2007 гг.). Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных отчетах по конкурсным^ проектам Дальневосточного отделения РАН «Конкурентоспособность предприятий Российского Дальнего Востока: аспект интеграции с регионами; России» (2004-2005 гг.), «Прогноз технологического развития России: Дальний Восток и Забайкалье» (2005 г.).

Основные результаты исследования" использовались автором' в рамках программы подготовки специалистов экономическим факультетом' ХИИК ГОУ ВПО Сибирского государственного университета, телекоммуникаций, и информатики по курсам: «Теория организации», «Методы, техника и технология социологического исследования».

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим, объемом 1,5 п.л., в том числе статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации результатов диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем ^структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий-объем.'работы составляет 169 страниц, при этом основное содержание1 работы изложено на 129 страницах и включает 17 таблиц, 12 рисунков и 14 приложений. Список литературы содержит 189 наименований на русском и.английском языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Свириденко, Ирина Александровна

Выводы:

Анализ динамики производственно-экономических показателей деятельности обследованных предприятий ДФО основывался на качественных оценках их характеристик, полученных посредством анкетного опроса:

- финансового состояния предприятия;

- обеспеченности заказами;

- уровня использования производственных мощностей;

- конкурентоспособности выпускаемой' продукции по издержкам производства и цене, качеству, технологии производства;

- динамики спроса и выпуска продукциив натуральном выражении в течение 2000-2003 гг.

- факторов конкурентоспособности.

На основании агрегатного признака «оценка финансового состояния - динамика производства продукции - оценка конкурентоспособности продукции» обследованные предприятия региона разбиты натри группы:

I. Предприятия - потенциальные банкроты, сократившие в течение 20002003 гг. выпуск продукции в натуральном выражении.

II. Предприятия, увеличившие объемы производства, с неопределенной оценкой финансового состояния; по, сравнению с российскими.аналогами конкурентоспособность продукции оценена руководителями как высокая только по качеству.

III. Финансово-устойчивые предприятия, увеличившие выпуск продукции в исследуемый период; по оценке руководителей продукция предприятий конкурентоспособна не только по качеству, но и по издержкам на ее производство.

Абсолютное большинство финансово-устойчивых предприятий с растущим производством в исследуемый период принимали решения, направленные на развитие производственно-технологической базы. Эта часть уже существующих в регионе производств (в промышленности средств связи, металлических-конструкций и изделий, ремонте машин и оборудования, электротехнической, ликеро-водочной, рыбной промышленностях), ориентированных на внтурирегио-нальный спрос, может обеспечить высокие темпы роста региональной.экономики, даже при полном отсутствии государственной поддержки их дальнейшего развития.

Предприятия, проводившие структурные изменения, характеризуются положительной динамикой производственно-экономических, показателей. В частности, динамика организационной структуры управления в исследуемый период связана с низкой обеспеченностью заказами, ростом производства. Специфическим условием проявления связей явился период деятельности предприятий. Все обнаруженные статистические зависимости - опосредованные. Характер наиболее сильных связей выражается в следующем. Низкая обеспеченность заказами связана с процессами создания временных рабочих групп внутри предприятий. Данная зависимость характерна для старых предприятий. Здесь же динамика объемов производства сопровождалась созданием новых подразделений и децентрализацией управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования заключалась, с одной стороны, в комплексном объяснении изменений организационной структуры обрабатывающих производств Дальнего Востока России, а, с другой, в представлении результативности хозяйственной детальности в качестве следствия внутрифирменных организационных решений с учетом отраслевых факторов и бизнес-стратегий.

Достижению поставленной цели послужило объединение положений ситуационной концепции теории организации и концепций теории стратегического управления.

Задача определения факторов изменения организационных характеристик предприятий обрабатывающих отраслей промышленности Дальнего Востока России решалась путем установления различий в организационных решениях о ликвидации или создании подразделений, отражающих изменение дифференциации организационной структуры, решениях о делегировании полномочий, создании временных рабочих групп, сокращении управленческого персонала, отражающих изменения централизации управления и различий в параметрах внешней и внутренней среды предприятий.

Выявленные типичные изменения организационной структуры предприятий региона с начала 2000-х годов рассматривались во взаимосвязи с динамикой производственно-экономических показателей деятельности предприятий в этот же период.

Используемый подход к оценке факторов и эффектов организационных решений позволил, с одной стороны, основываясь на типичных организационных решениях, упорядочить определяющие их факторы по значимости. С другой, с учетом выявленных эффектов организационных решений - обозначить необходимость и возможности управления данными факторами.

Определение одной из исследуемых организационных характеристик -централизации структуры управления - на основе концепции заинтересованных сторон позволило выявить конкретные группы лиц, доминирующие в принятии внутрифирменных решений и функциональные области решений, для которых централизация и децентрализация особенно характерны.

Типичным принципом организационного строения обследованных предприятий региона независимо от отраслевой принадлежности остается функциональный принцип.

Преобладание одного и того же принципа группировки структурных подразделений предприятий различных отраслей экономики прослеживается и в практике современных зарубежных фирм, в том числе независимо от их рыночных стратегий.

Чем крупнее предприятие, тем менее централизованной является структура управления. Децентрализованной оказалась также организационная структура тех предприятий выборки, начальники подразделений которых имеют опыт работы в должности более 10 лет.

В целом на частоту изменений организационной структуры положительно влияет обеспеченность предприятий квалифицированным персоналом и участие в управлении совета директоров.

К типичным организационным решениям обследованных обрабатывающих производств Дальнего Востока России с начала 2000-х годов относятся:

- в машиностроении - ликвидация подразделений;

- в пищевой промышленности - создание новых структурных единиц и децентрализация управления.

Динамика численности персонала, наблюдавшаяся в промышленности региона в исследуемый период не обусловила значимых различий в организационных решениях предприятий.

Не выявлено изменений организационных структур предприятий, объясняемых исключительно их отраслевой принадлежностью. Тем не менее, в условиях интеграции, для пищевой промышленности характерным является отсутствие внутренних организационных изменений. На большинстве машиностроительных предприятий формирование интеграционных связей сопровождалось динамикой организационной структуры управления.

В значительной степени централизация структуры управления определяется историей создания и периодом функционирования предприятий. Среди обследованных предприятий, большая часть истории которых связана с периодом плановой экономики, наметилась тенденция к формированию проектных организационных структур. На крупных и средних предприятиях, появившихся на рынке с началом рыночных реформ, указанные организационные решения практически не принимались. Таким образом, размер предприятия в сочетании с периодом его функционирования определяют ослабление централизации структуры управления.

Решения об изменении организационной структуры управления реже принимались на предприятиях, развивающих кадровый потенциал. Отчасти этим-подтверждается вывод о связи обеспеченности предприятий квалифицированным персоналом и частоты решений об изменении организационной структуры управления.

Ни одна из рыночных стратегий не обусловила.переход к проектному типу организационной структуры управления или сокращение управленческого персонала предприятий. Таким образом, степень централизации управления не зависит от стратегий- предприятий. При этом, комбинации* функциональных решений, характеризующие стратегию предприятий региона, определялись различным составом лиц.

Предприятия, поведение которых направлено на развитие производственно-технологического потенциала, отличаются не только организационными решениями, но и степенью централизации управления. При одинаковых способах, расходования» финансовых ресурсов, схожей, ассортиментной политике наблюдаются отличия в их организационной структуре управления. Предприятия, рыночное поведение которых отнесено к разным типам,- напротив имеют общую организационную характеристику -централизованное управление.

В некоторой степени это объясняется тем; что при одинаковых направления инвестиций и маркетинговых решениях, стратегии предприятий отличают характером! взаимодействия с внешней средой: одни предприятия стремятся установить максимальное количество взаимосвязей с внешними по отношению к ним субъектами, а, другие - нацелены на максимально автономное существование.

В обследованной совокупности не выявлено предприятий, организационные решения которых можно трактовать как способ формирования организационных конкурентных, преимуществ. Но предприятия, проводившие структурные изменения, характеризуются положительной динамикой производственно-экономических показателей. В частности, трансформация организационной структуры управления предприятиями в исследуемый период связана с территориальной структурой рынка сбыта, обеспеченностью заказами, динамикой объемов производства. Специфическими условиями проявления связей явились вид и период деятельности предприятий. Все обнаруженные статистические зависимости - опосредованные. Характер наиболее сильных связей выражается в следующем. Низкая обеспеченность заказами связана с процессами создания временных рабочих групп внутри предприятий. Данная зависимость характерна для старых предприятий. Здесь же рост объемов производства вызвал создание новых подразделений и децентрализацию управления.

Таким образом, характер влияния факторов на исследуемые характеристики организационной структуры управления предприятий региона проявляется в следующем: с одной стороны, конкуренция на рынках сбыта определяет переход от централизованных функциональных структур управления к проектным структурам и децентрализацию принятия внутрифирменных решений. С другой стороны, возможности такого перехода ограничены низкой степенью доверия к персоналу, в том числе управленческому, и недостаточным уровнем его квалификации. Рыночные стратегии обследованных предприятий региона, также не оказывают видимого воздействия на решения, направленные на изменения организационной структуры управления.

Если структура управления наиболее эффективных предприятий'региона продолжает оставаться централизованной, значит влияние внутренних факторов организационной культуры на характеристики и динамику структуры, сильнее воздействия факторов внешней среды.

Учитывая сохраняющийся дефицит высококвалифицированного персонала и высокую текучесть кадров, внутриорганизационная культура и в дальнейшем в наибольшей степени будет определять организационные формы российских предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Свириденко, Ирина Александровна, 2008 год

1. Авдашева С.Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? // Российский журнал менеджмента. 2005. №1. С.3-26.

2. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и компании Ernst & Young (CIS) Ltd. «Приоритетные задачи руководителей российских компаний». Сокращенная версия. Электронный ресурс, http://www.amr.ru/doc163.html

3. Андреева Е.Л. Организационные предпосылки конкурентоспособности предприятий//Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С.123-130.

4. Андреева Т.Е. Методические аспекты эмпирического исследования организаций // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2005. Вып. 4. С.59-80.

5. Андреева Т.Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных концепций // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2004. Вып. 2. С.33-50.

6. Андрукович П.Ф., Красков В.В., Лепетиков Д.В. Исследование стратегий поведения крупнейших российских банков в 1998-2000 гг. // Проблемы прогнозирования. 2002. №4. С.91-105.

7. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 358с.

8. И.Бегарь В.В. Политика КНР в области промышленности // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2007. №61-62. С.11-16.

9. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2003. №5. С. 19-46.

10. Блом Р., Мелин X., Сарно А., Сарно И. Социальный капитал доверия и менеджериальные стратегии // Мир России. 2005. № 2. С.126-159.

11. Боева И.Н., Долгопятова Т.Г., Широнин В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предприятий // Социологические исследования. 1993. №1.

12. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. №7. С.67-70.

13. Бурнышев К., Вандышев М., Прямикова Е. Качество в российской промышленности: механизмы обеспечения // Экономическая социология. 2006. №3. С.53-68.

14. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. №10. С.16-22.

15. Влияние укрепления рубля и роста импорта на российские промышленные предприятия в 2004 г. Материалы Института комплексных стратегических исследований. Электронный ресурс, http://www.icss.ac.ru

16. Глисин Ф. Деятельность базовых промышленных предприятий // Экономист. 2004. №4. С.25-28.

17. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году II Общество и экономика. 2004. №1.

18. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Экономист. 2005. №4. С. 16-20.

19. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. №6. С. 17-21.

20. Гмюр М. Национальная специфика теории организации // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3. С.34-38.

21. Годовой отчет ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» за 2005 год. Электронный ресурс: официальный сайт ОАО «НЖБФ». http://ngbf2004.narod.ru

22. Голикова В.В. Рыночные стратегии, менеджмент и конкурентоспособность предприятий в российской промышпенности. Материалы проекта

23. Конкурентоспособность и инвестиционный климат России». Электронный ресурс. http://www.opec.ru/library/article.asp?cno=26&djio=5727

24. Голикова Ю.А. Региональный аспект управления корпорациями / Динамика пространственной структуры экономической системы Российской Федерации: мат-лы Всерос. науч. конф. Хабаровск: РИОТИП, 2003. С.431-435.

25. Гудкова Е.В. Предпринимательский климат: региональный аспект. Владивосток: Дальнаука, 2005. 268с.

26. Гудкова Е.В., Гетьман A.A. Предприятия, машиностроения Дальнего Востока в условиях экономической реформы // ЭКО. 1998. №4. С.81-93.

27. Гудкова Е.В., Свириденко И:А. Институциональные условия интеграции машиностроения Хабаровского края / Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции: мат-лы междун. науч. конф. Хабаровск: РИОТИП, 2004. С.311-317.

28. Гуляев С.Л. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с.учетом региональных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3. Электронный ресурс, http: www//cf in.ru

29. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. 236с.

30. Гурков И:Б., Аврамова Е.М., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы //ЭКО. 2004. №5. С.100-117.

31. Дальний Восток и Забайкалье-2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года. М.: Экономика, 2002. 434с.

32. Демочкина A.B., Кувалин Д.Б., Кузнецов Ю.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития // Проблемы прогнозирования. 2000. №3. Электронный ресурс, http: www//ecfor.ru

33. Доблаев B.J1. Теоретические и институциональные проблемы организационной науки // Социологические исследования. 2005. №4.

34. ЗЭ.Долгопятова Т. Переходная модель российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1996. №11. С. 119-130.

35. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 44с.

36. Долгопятова Т.Г. Эмпирические обследования: (не?) ограниченные возможности и возможные ограничения. Материалы I Летней школы Российского журнала менеджмента, 1-7 июля 2006 г. Электронный ресурс. http://www.rjm.ru/index.php?idcat=1&idText=32

37. Долгопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. Препринт WP1/2006/01. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 88с.

38. Дубровский В.Ж. Теоретико-методологические основы адаптационных изменений структуры производственной организации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2001. 35с.

39. Ежеквартальный отчет ЗАО «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» за 1 квартал 2005 г. Электронный ресурс: официальный сайт ЗАО «УЖМК «Приморская соя», http://www.maslava.ru/indoc.htm

40. Ежеквартальный отчет ОАО «АМУР-ПИВО» за 1 квартал 2005 г. Электронный ресурс, http://www.amurbeer.com/text/about/1kv2005.doc

41. Ежеквартальный отчет ОАО «Амурский судостроительный завод» за 1 квартал 2002 г. Электронный ресурс «Законодательство и инвестиции». http://lin.ru

42. Ежеквартальный отчет ОАО «Аскольд» за 1 квартал 2005 г. Электронный ресурс: официальный сайт ОАО «Аскольд». http://www.ascold.ru/

43. Ежеквартальный отчет ОАО «КХП» Восточный» за 1 квартал 2005 г. Электронный ресурс: официальный сайт «Нового Амурского фондового дома». http://www.amurfp.ru/AII/client17.htm

44. Ежеквартальный отчет ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» за 1 квартал 2005 г. Электронный ресурс: официальный сайт ОАО «ЛВЗ «Хабаровский», http://www.hlvz.ru/page.php?id=61 &node=45

45. Ежеквартальный отчет ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» за 4 квартал 2005 г. Электронный ресурс: официальный сайт ОАО «НЖБФ». http://ngbf2004.narod.ru/

46. Ежеквартальный отчет ОАО «Хабаровский завод «Стройконтейнер» за 1 квартал 2002 г. Электронный ресурс «Законодательство и инвестиции», http:// lin.ru

47. Ежеквартальный отчет ОАО «Якутский Гормолзавод» за 1 квартал 2006 г. Электронный ресурс: официальный сайт журнала «Акционерный вестник». http://www.vestnikao.ru

48. Ежеквартальный отчет ОАО Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина за 1 квартал 2005 г. Электронный ресурс: официальный сайт ОАО ААК «Прогресс». http://dias-dizign.fatal.ru/russian/stock.htm

49. Ежеквартальный отчет ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» за 1 квартал 2002 г. Электронный ресурс «Законодательство и инвестиции». http://lin.ru

50. Ермолаев В.Н. Опыт исследования частного медицинского сектора II Социологические исследования. 2003. №8. С. 130-136.

51. Зайцев О.Н. Оценка экономической устойчивости промышленных предприятий (на примере промышленности строительных материалов): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2007. 23с.

52. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. Электронный ресурс, http: www//cfin.ru

53. Итоги и тенденции развития промышленного производства Амурской области в 2005 году. Благовещенск, 2006. 45с.

54. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.

55. Карачаровский В.В. Структурный капитал и конкурентоспособность наукоемкого предприятия: проблемы и возможности оценки // ЭКО. 2007. №6. С.71-81.

56. Катькало В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2002. Вып. 4. С.20-42.

57. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. 2003. №1. С.7-30.

58. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 548с.

59. Кирбитова C.B. Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных холдингов Приморского края: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Владивосток, 2004. 27с.

60. Классики менеджмента / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 1168с.

61. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

62. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях// Вопросы экономики. 1998. №9. С.46-65.

63. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики. 2005. №9. С.67-86.

64. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. 288с.

65. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240с.

66. Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. №9. С.31-46.

67. Кокарева Е.Ю. Формирование и использование организационного потенциала в антикризисном управлении предприятием: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Тюмень, 2002. 25с.

68. Конкурентный потенциал отраслей промышленности России // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1998. 3 декабря.

69. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1988. №11. С.19-34.

70. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3.

71. Кравченко Н., Юсупова А., Балдина Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российский предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

72. Кравченко H.A., Маркова В.Д. К новой парадигме управления // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Вып.2. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С.74-83.

73. Кувалин Д.Б., Демочкина A.B., Моисеева А.К., Молодожан H.A., Писарева Л.И. Российские предприятия в середине 2000 г.: текущее финансово-экономическое положение и проблемы долгосрочного развития // Проблемы прогнозирования. 2000. № С. 103-117.

74. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2004 г.: будет ли рост производства устойчивым? // Проблемы прогнозирования. 2004. № С. 125-146.

75. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в середине 2003 г.: качество ресурсов и качество роста // Проблемы прогнозирования. 2004. №2. С. 136-153.

76. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в начале 2005 г.: взаимоотношения с государством и инвестиционное поведение//Проблемы прогнозирования. 2005. №4. С.111-129.

77. Кувалин Д.Б., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в середине 2004 г.: внутренние и внешние факторы развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № С.129-149.

78. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. №1. С. 133145.

79. Кунц Г, О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1981. Т.1. 495с.

80. Лазарева О.В. Изменение границ российских предприятий. Научный доклад №04/08. М.: EERC, 2004. 44с.

81. Левинталь А.Б. Региональное индикативное планирование: методы, механизмы (на примере Хабаровского края) Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2007. 46с.

82. Ли Л., Кондрашова Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2003. №2. С.24-29.

83. Лондон Я.Р. Конкурентные стратегии телевизионных компаний Сибирского федерального округа: особенности модели Портера // Регион: экономика и социология. 2004. №2. 96-110.

84. Лютынский Я. Вопрос как инструмент социологического исследования // Социологические исследования. 1990. №1.

85. Макаров A.B. Реструктуризация предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2006. 38с.

86. Макарченко М.А. Взаимодействие организационной структуры и культуры фирмы // Вестник СПбГУ. Сер.8. 2005. Вып. 3. С.39-62.

87. Макарченко М.А. Исследование организационной культуры Санкт-Петербургских предприятий // Вестник СПбГУ. Сер.8. 2004. Вып. 3. С.53-77.

88. Масалитина Е.С. Экономический мониторинг в стратегическом управлении промышленным предприятием: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2007. 23с.

89. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. М.: Наука, 1989. 173с.

90. Мечетин A.A. Организационно-экономическое обеспечение реформирования предприятий в переходный период (на примере пищевой промышленности): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Владивосток, 2001. 23с.

91. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления / Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. М.: Экономика, 1983. 224с.

92. Мильнер Б.З., Чижов Е.А. Теория и практика управления в США в 70-е годы // В сб.: Современные методы систем управления (на примере США). М.: ВНИИСИ, 1980.

93. Минакир П.А. Дальний Восток России: модели развития и сценарии будущего // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 1998. №6. С.23-29.

94. Минакир П.А. Экономика регионов. Дальний Восток. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 848с.

95. Минакир П.А., Гудкова Е.В., Свириденко И.А. Организационная структура внутрифирменного управления: опыт регионального тестирования // Экономика и управление. 2007. №5. С.8-13.

96. Минцберг Г. Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001. Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент». Электронный ресурс. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/19305.html

97. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. СПб.: Издательство «Питер», 2001.

98. Московская А. Кадровые стратегии промышленных предприятий (по результатам выборочных обследований) // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3.

99. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. №12. С.65-74.

100. О результатах обследования деловой активности промышленных предприятий Амурской области. Благовещенск: Амурстат, 2005.

101. Об акционерных обществах: Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

102. Об уровнях социально-экономического развития регионов России // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2003 №73. С.2-3.

103. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и обработка социологических данных // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Издательство «Наука», 1981.

104. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4.

105. Основные показатели социально-экономического положения регионов ДФО в январе декабре 2005 года: Статистический бюллетень. Хабаровск, 2006.

106. Основные показатели, характеризующие имущественное и финансовое положение организаций края в 2004 году (по данным бухгалтерских отчетов крупных и средних организаций). Статистический бюллетень №131. Хабаровск, 2005. 100с.

107. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2004. Вып. 2. С.51-68.

108. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. 559с.

109. Попова Е.П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность // Социологические исследования. 2004. №9. С.108-116.

110. Поповская Е., Розанова Н., Жукова Г. О конъюнктурных опросах как инструменте прогнозирования экономической ситуации // Вопросы экономики. 2004. №5. С.111-120.

111. Портер М. Конкуренция. Москва; С.-Петербург, Киев: ИД «Вильяме», 2001.

112. Почукаева О.В. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности // Проблемы прогнозирования. 2003. №5. С.44-54.

113. Приходько А. А. Оценка эффективности производства предприятий пищевой промышленности Хабаровского края / Наука Хабаровскому краю: мат-лы III краевого конкурса работ молодых ученых и аспирантов. Владивосток-Хабаровск: Дальнаука, 2001. С.17-27.

114. Производство продукции рыбной промышленности за 1999-2003 гг. икпрогноз на 2004 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М., 2004. Электронный * ресурс. http://www.cea.gov.ru/text2.html

115. Промышленность Амурской области. 2003. Статсборник. Благовещенск, 2004.

116. Промышленность Камчатской области: Статистический сборник. Петропавловск-Камчатский, 2005.

117. Промышленность России. 2005. Стат. Сборник. М, 2006.

118. Радаев В.В. Динамика деловых стратегий российских розничных компаний под воздействием глобальных торговых сетей // Российский журнал менеджмента. 2005. №3. С.3-26.

119. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Статистическое исследование спросовых условий в отраслях российской промышленности // Вопросы экономики. 2005. №9.

120. Рапопорт B.C. Методологические проблемы системного исследования организационно-экономического механизма управления // Системные исследования. Методологические проблемы. 1982. М.: Издательство «Наука», 1982.

121. Региональный программный мониторинг: федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 года». Владивосток: ДВО РАН, 2004. 160с.

122. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. М„ 2003.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. М„ 2004.

124. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 239 с.

125. Роуз М.Дж., Даелленбах У.С. Переосмысление методов исследований для ресурсной концепции: выявление источников устойчивых конкурентных преимуществ // Российский журнал менеджмента. 2003. №2. С. 115-126.

126. Сальников В.А, Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы //-г

127. Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С.4-22.

128. Свириденко И.А. Динамика организационной структуры предприятия / Материалы пятой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция). Хабаровск: РИОТИП, 2003. С. 140-144.

129. Свириденко И.А. Интеграция промышленных предприятий: организационный аспект / Материалы шестой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция). Сборник статей. Хабаровск: РИОТИП, 2004. С. 191-194.

130. Свириденко И.А. Организационные стратегии предприятий обрабатывающих отраслей промышленности / Материалы седьмой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых

131. Хабаровского края (экономическая секция). Сборник статей. Хабаровск: РИОТИП, 2005. С. 152-156.

132. Солтицкая Т.А. Политика обучения персонала в российских компаниях//Российский журнал менеджмента. 2005. №2. С.155-174.

133. Состояние промышленности Амурской области. 2004. Благовещенск, 2004. 42с.

134. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1: Трансформация постсоциалистического общества. М.: Экономика, 2003. 757с.

135. Справочник 200 крупнейших предприятий Сахалинской области (по данным годового бухгалтерского баланса 2003 г.). Южно-Сахалинск, 2004.40с.

136. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Издательство «Наука», 1979.

137. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. Биробиджан, 2006. 213с.

138. Стоянова В.А. Механизм формирования сильной организационной культуры как основа эффективной деятельности промышленных предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Владивосток, 2004. 23с.

139. Стратегия Хабаровска. Электронный ресурс. http://strategy-khv.ru/content/6182504242480.doc

140. Стриклэнд У., Фрейзер К. Реструктуризация не решает всех проблем // Вестник McKinsey. 2006. №14. Электронный ресурс. http://www.mckinsey.com/russianqurterly/articles/issue14/010306.aspx

141. Тамбовцев В.Л., Гершман Р.Б. Влияние стратегического поведения промышленных предприятий на их реструктуризацию. М.: EERC, 1998.

142. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) М.: NOTABENE, 1999. 224с.

143. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Издательство «Наука», 1982.

144. Тоомел К.Х. Применение факторного анализа и эвристических методов многомерного анализа // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Издательство «Наука», 1981.

145. Удалов Ф.Е., Алехина О.Ф. Централизация и децентрализация управления экономикой и предприятием глазами руководителей // ЭКО. 2007. №6. С.134-139.

146. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702с.

147. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики. 2005. №4. С.58-73.

148. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. №6.

149. Хлопова Т.В. Эффективность методов профессионального обучения персонала российских предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. № 4. С.131-137.

150. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. 512с.

151. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник Московского университета. Сер. 6. 2000. №2.

152. Цухло С. В. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. Научные труды ИЭПП № ЗЗР. М.: ИЭПП, 2001. 68с.

153. Цухло С. Россия на пороге машиностроительного бума // Энергия промышленного роста. 2007. №1-2. Электронный ресурс. http://epr-magazine.ru/archive/2007/12-13/

154. Цухло C.B. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 106с.

155. Цухло C.B. Особенности формирования производственных и ценовых планов (прогнозов) предприятий российской промышленности в 1993-2001 гг. М.: ИЭПП, 2002. 79с.

156. Чеглакова Л. М. Изменения в практиках управления персоналом на российских предприятиях // Экономическая социология. 2005. № 5. С.53-68.

157. Ширмер Я. Монголия: конкурентоспособность и экономический рост // Beyond Transition. 2006. Январь-март. №9. С.21-22.

158. Широкова Г.В. Подходы к проведению организационных изменений в российских компаниях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. 2003. Вып.З. С.76-95.

159. Широкова Г.В. Стратегии российских компаний на разных стадиях жизненного цикла: попытка эмпирического анализа. Научные доклады №5(R)-2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. 31с.

160. Щербина В.В. Социология организаций // Социологические исследования. 1998. №8. С.116-125.

161. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социологические исследования. 1996. №1. С.98-107.

162. Экономика Дальнего Востока: переходный период. Хабаровск-Владивосток, 1995. 239с.

163. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. Хабаровск: ДВО РАН, 1997. 263с.

164. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М.: Издательство «Наука», 1987.

165. Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 426с.

166. Яхонтова Е.С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологические исследования. 2004. №9. 117-121.

167. Bhaumik S., Estrin S. How transition paths differ: enterprise performance in Russia and China. William Davidson Institute working paper. 2005. N744. P.1-30.

168. Damanpour F. Organizational innovation: a meta-analysis of effects determinants and moderators // Academy of management. 1991. Vol. 34 N3. P.555-590.

169. Estrin S., Gelb A., Singh I. Shocks and adjustment by firms in transition. A comparative study // Journal of comparative economics. 1995. N21 (2). P.131-153.

170. Grossman S.J., Hart O.D. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // The Journal of Political Economy. 1986. N94 (4). P.691-719.

171. Hamilton R.T., Shergill G.S. The relationship between strategy-structure fit and financial performance in New Zealand: evidence of generality and validity with enhanced controls // Journal of Management Studies. 1992. N29:1. P.95-113.

172. Lawrence P., Lorsch J.W. Differentiation and Integration in Complex Organizations//Administrative Science Quarterly. 1967. N6.

173. Lin X., Germain R. Organizational structure, context, customer orientation, and performance: lessons from Chinese state-owned enterprises // Strategic Management Journal. 2003. N24. P.1131-1151.

174. Powell T.C. Organizational alignment as competitive advantage // Strategic Management Journal. 1992. Vol.13. P. 119-134.

175. Pugh D.S., Hickson D.J., Hinings C.R. An empirical taxonomy of structures of work organizations // Administrative Science Quarterly. 1969. Vol. 14. P. 4761.

176. Pugh D.S., Hickson D.J., Hinings C.R., Turner C. The Context of Organizational Structure // Administrative Science Quarterly. 1969. Vol. 14. P.115-126.

177. Rouse M.J., Daellenbach U.S. More thinking on research methods for the resource-based perspective // Strategic Management Journal. 2002. N23. P. 963-967.

178. Suzuki Y. The Strategy and Structure of Top 100 Japanese Industrial Enterprises 1950-1970 // Strategic Management Journal. 1980. Vol. 1. P.265-291.