Фактор противоракетной обороны в развитии международных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Царикаев, Юрий Дзанхотович

• Царикаев, Юрий Дзанхотович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Царикаев, Юрий Дзанхотович

t

Раздел I

Раздел II Раздел III

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фактор противоракетной обороны в развитии международных отношений»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств:

В последние годы проблема противоракетной обороны (ПРО) все чаще выходит за рамки чисто военной проблемы в политическую сферу, а в некоторые периоды становится даже доминирующей в международных отношениях. Этому способствуют: рост масштабов ракетной опасности; международная торговля системами ПРО, активизация деятельности многих государств по созданию национальных ПРО, противоречия по поводу развертывания коалиционной нестратегической ПРО НАТО, отказ США от прежних международных договоренностей по ПРО, развернувшаяся международная дискуссия по поводу развертывания стратегической ПРО США и многое другое.

Все это указывает на необходимость теоретического осмысления значения ПРО в геополитике государств и ее роли в современных международных отношениях. Этим во многом обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования.

В недалеком прошлом международные дискуссии по проблемам ПРО были уделом политиков высокого ранга и военных. Но, по мере распространения противоракетных систем и развертывания американской ПРО, начался процесс включения в дискуссию общественных организаций и рядовых граждан. Не обладая достаточным уровнем знаний в предмете спора, они зачастую становятся объектами манипуляций в руках политиков и используются в качестве инструмента для продвижения порой опасных решений в области стратегических вооружений. В этой связи возникла необходимость в объективных и общедоступных оценках противоракетной политики государств, на основе которых можно было бы реализовать идею общественного контроля деятельности государственных структур в этой сложной для понимания области, а также снизить риски манипулирования общественным сознанием.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы' и публицистики, посвященной проблемам ПРО, показывает, что этой проблематике уделяется достаточное внимание со стороны политиков, ученых и военных. Всю противоракетную информацию условно можно разделить на несколько групп.

Военные аспекты развития ПРО достаточно подробно рассмотрены в отечественной и зарубежной литературе1. Широкое освещение получили статьи военно-технической направленности2. В них авторы углубленно раскрывали технические возможности и характеристики систем ПРО.

Развитие ПРО имеет почти шестидесятилетнюю историю, в этой связи представляют особый интерес публикации руководителей и рядовых участников проектов ПРО . Исторический аспект становления и развития ПРО нашел отражение в капитальном труде О.Голубева,

1 См., например: Дворкин В., Льюис Дж., Подвиг П., Постол Т. Противоракетная оборона США в Европе: проблемы и возможности //Независимое военное обозрение. 2007. 28 сентября; Мейлицев В. Советская противоракетная оборона // Спецназ России. 2005. №11(110); Перминов A.B., Авраменко С.Д., Гарбарь А.Н. Космические войска. М., 2003 и др.

2 См., например: В США объявлено о технических параметрах объектов ПРО в Польше и Чехии // РИАН. 2007. 18 апреля / http://www.rlan.ru/defensesafety/20070418/ 63852680.html; Western Electric SAM-A-7/M1/MIM-3 Nike Ajax; История создания PJIC дальнего обнаружения баллистических ракет и космических объектов -перспективы сотрудничества. http://arms-expo.ru/site.xp/055057052124049056048054.html и др.

3 См., например: Дроздов Н.Д. Из истории создания системы противоракетной обороны в СССР. Рукопись. 1998. 1 июня; Вотинцев Ю. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993.№8-11; Кисунько Г. Деньги на оборону // Советская Россия. 1990 5 авг.; Кисунько Г. Миллиарды, потраченные на чиновничьи амбиции // Известия. 1992. 3 апреля; Кисунько Г. «Беркута» не стало. Какие гуси теперь спасут Москву? // Правда. 1993. 3 февраля и др.

Ю.Каменского, М.Минасян, Б.Пупкова1, несколько позднее в монографиях: А.Владимирова «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект»; А.Кокошина, В.Веселова А.Лисса «Сдерживание во втором ядерном веке», а также в многочисленных научных статьях, размещенных в печатных и электронных

СМИ .

История развития ПРО в западных странах достаточно полно освещена в работе Г.Тищенко «Создание систем противоракетной о обороны за рубежом и безопасность России» . Во всех этих работах в хронологическом разрезе дается развернутый анализ развития ПРО в мире, в том числе и в России. Среди зарубежных авторов, изучающих противоракетную оборону, необходимо отметить Р.Гарвина4. В историографию развития систем ПРО также большой вклад внесли российские военные и ученые: В.Белоус, В.Битюц, В.Дворкин, И.Крамни, А.Перминов, Ю.Федоров и др.

Важную работу по популяризации проблем ПРО ведут российские и зарубежные публицисты: А.Кисляков, П.Гончаров - политические обозреватели «РИА Новости» (Россия), А. Сахно (Украина) и многие другие журналисты. Их статьи способствуют формированию общественного мнения по той или иной проблеме ПРО5.

1 Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система противоракетной обороны (прошлое и настоящее, взгляд изнутри). М., 1994.

2 См., например: Владимиров А. Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект. М., 2007; Кокошин A.A. Веселов В.А. Лисс A.B. Сдерживание во втором ядерном веке. М., 2001; США создают противоракетную оборону шестое десятилетие // Washington ProFile, 2004; Краткая история противоракетной обороны // Washington ProFile. 2004 и др.

3 Тищенко Г.Г. Создание систем противоракетной обороны за рубежом и безопасность России. М., 2005.

4 Гарвин Р. Система ПРО территории США // http://www.armscontrol.ru/start/rus /basics/nmd-arch.htrn.

5 См., например: Гончаров П. ПРО в Европе: Россия не допустит, США не откажутся // РИА Новости. 2007 10 окт.; Противоракетная оборона как неизбежность? // РИА Новости. 2007. 25 дек.; Сахно А. Лучшая оборона - это противоракетная оборона? http://mvw.podrobnosti.ua/power/security/2007/03/03/402595. html и др.

Существенный научный интерес представляют экспертные оценки по отдельным проблемам ПРО: В.Белоуса - ведущего научного сотрудника Института мировой экономики РАН, профессора Академии военных наук, В.Дворкина - профессора, главного научного сотрудника ИМЭМО РАН; Дж. Льюиса - ведущего научного сотрудника Корнельского университета, С.Кортунова - председателя Комитета внешнеполитического планирования, П.Подвига - научного сотрудника Стэндфордского университета; Т. Постола - профессора Массачусетского технологического института, Г.Хромова - старшего эксперта Главкосмоса и многих других экспертов. Их оценки, основанные на глубоком теоретическом и практическом знании систем ПРО и особенностей их функционирования, помогают политикам разобраться в сути проблемы, выбрать рациональный путь развития национальной ПРО и выработать политическую позицию по отношению к другим государствам, развивающим национальную ПРО или стремящихся обладать этими системами, кроме того, они формируют общественное мнение по отношению к той или иной противоракетной проблеме1.

Отдельную группу исследований представляют работы, подготовленные в рамках научной школы, сложившейся в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Речь, прежде всего, идет о трудах Л.А.Кононова2, в которых на основе глубоких теоретических исследований разработаны: концепция «Ядерный мир» и метод «Политической оценки провоцирующих (непровоцирующих) шагов в области стратегических вооружений». Концепция формирует научное представление о механизмах обеспечения

1 Дворкин В., Льюис Дж., Подвиг П., Постол Т. Противоракетная оборона США в Европе: проблемы и возможности // Независимое военное обозрение 2007. 28 сентября; Хромов Г.К. // ЬЦр://\у\\г\¥.агш5соп1го1.ги/соиг5е/1ес1игез03а/ек}1 30218.htm и др.

См.: Кононов Л.А. Ядерное оружие на рубеже XXI века: проблемы и возможные пути их решения М., 1999. Изд. № 373; Анненков В.И., Кононов Л.А. Россия и ядерный мир: аспекты национальной безопасности. М., 2004. нарушения) стабильности в ядерном мире, а метод позволяет с научной точки зрения оценивать шаги государств в области стратегических вооружений (к которым относится и стратегическая ПРО). Также необходимо отметить исследования трансформации военно-силового геополитического пространства, проведенные С.В.Фокиным1, и в целом работы по проблемам геополитики, подготовленные и изданные в РАГС~.

Политические аспекты проблематики ПРО нашли свое отражение и в диссертационных исследованиях, подготовленных в последние 15 лет. В них отразилась как эволюция самой системы ПРО, так и эволюция взглядов исследователей на возможности международного взаимодействия в данной области .

Оценивая в целом научные работы, приходится констатировать, что в них рассматриваются лишь отдельные аспекты поднятой сложной международной проблемы: в одних публикациях поднимаются военно-технические аспекты ПРО, в других акцент делается на истории развития систем ПРО; третьи посвящены отдельно стратегическим и отдельно нестратегическим ПРО, а четвертые носят ярко выраженный дискуссионный характер. В результате всего этого формируется фрагментарная картина из множества противоракетных проблем, которая

1 См.: Фокин C.B. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны / Многовекторность безопасности международных отношений: Научные доклады Института стратегических исследований: Аналитический бюллетень. 2006. №1 и др.

2 См.: Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2007; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2004 и др.

3 См., например: Кононов JLA. Внешнеполитическая деятельность России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире (теоретико-методологические проблемы): Автореф дисс. . д-ра полит, наук. М., 2002; Матвеев О.В. Договор по ПРО и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1997; Сидорова Э.В. Российско-американский контроль над ядерными вооружениями как фактор стратегической стабильности в условиях глобализации: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2002; Фролова Е.И. Европейская безопасность: новые угрозы и вызовы: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2008; Штоль В.В. Эволюция стратегических концепций НАТО: Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. М., 2000 и др. не позволяет увидеть весь масштаб анализируемого явления во взаимосвязи с мировыми процессами.

При этом политическая дискуссия в отношении развертывания американской ПРО выливается в форму ожесточенной критики не желающих понимать друг друга оппонирующих сторон, с диаметрально противоположными оценками одних и тех же событий. Все это не позволяет дать объективную политическую оценку ситуации вокруг ПРО и указывает на необходимость проведения специального научного исследования на основе использования комплексного подхода и специализированных методов, позволяющих составить непредвзятую геополитическую картину о роли и значении ПРО в современных международных отношениях. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует тему научного исследования.

Объект исследования - ПРО как инструмент геополитики государств и объект международных отношений.

Предмет исследования — противоракетная политика государств в контексте развития международных отношений.

Рабочая гипотеза исследования построена на предположении, что в начале XXI века в результате глобализации ракетной опасности в мире активизировался процесс развития и распространения ПРО. В результате этого многие политики увидели в ПРО не только средство ведения войны, но и политическое оружие, которое можно использовать для решения конкретных геополитических задач. Расширение таких представлений среди политиков выступает фактором дестабилизации международных отношений.

Цель диссертационного исследования - заключается в теоретическом осмыслении качественных изменений в международной обстановке и уяснения новой роли ПРО в современных международных отношениях.

В соответствии с поставленной целью, к приоритетным задачам исследования относятся:

- анализ становления и развития ПРО в условиях глобального противостояния СССР и США, оценка роли ПРО в международных отношениях того периода;

- теоретическое осмысление глобализации ракетной опасности в начале XXI века, оценка влияния этого процесса на процессы развития и распространения систем ПРО;

- оценка противоракетной геополитики государств в новых геополитических реалиях;

- разработка предложений международной интеграции в области ПРО в интересах снижения уровня ракетной опасности.

Информационная база исследования определяется его комплексным характером. Среди источников следует выделить международные нормативные правовые акты, регулирующие межгосударственные отношения в вопросах ПРО, в частности, документы ООН1. Важным подспорьем для анализа являются публикации в российских и зарубежных печатных и электронных СМИ выступлений, интервью и докладов государственных деятелей высокого ранга, раскрывающих завесу над государственной политикой в отношении ПРО . Из анализа их выступлений, интервью и докладов вырисовывается стратегия противоракетной политики государства на перспективу. С целью всестороннего анализа заявленной проблемы был проведен мониторинг печатных и электронных средств массовой информации.

1 См.: Устав ООН ст.1; Договор о нераспространении ядерного оружия (1968); Режим контроля за ракетными технологиями (1987); Кодекс поведения государств (2002); Декларация Совета Безопасности ООН от 31 января 1992 г.; Резолюция Совета Безопасности ООН № 1540 (2004); Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая ГА ООН 14 сентября 2005 г.

2 См., например: Иванов С.Б. Выдержки из выступления на заседании Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации // http://www.old.mil.ru/articles /articlel0372.shtml; Лавров C.B. Выступление Министра иностранных дел России http://www.inosmi.ru/translation /233917.html; Райе К., Гейтс Р. Западу нужна надежная система обороны // Независимая газета. 2007. 26 апр. и др.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе исследования широко применялись методы политологического анализа: исторический подход; метод сравнений, системный подход, кроме того, был использован метод политической оценки «провоцирующих (непровоцирующих)» шагов в области стратегических вооружений.

Исторический подход позволил проследить изменение ролевой функции ПРО в геополитике государств, сформировать представление о том, что изначально противоракетная политика государств была отражением и естественной реакцией на развитие ракетостроения и распространение ракетного оружия, но сегодня в ней просматривается новый аспект - она все больше становится важнейшим инструментом государственной геополитики.

Метод сравнений использовался для сопоставления противоракетной политики США и СССР (России), а также других стран, что позволило давать сравнительные оценки различным государственным решениям в области ПРО.

Системный подход показал свою эффективность при осмыслении причинно-следственных связей между мировыми процессами: ракетостроением, распространением ракетного оружия и ракетных технологий, распространением ядерного оружия и ядерных технологий, становлением, развитием и распространением ПРО, он также позволил составить целостное представление о масштабах проблем ПРО в современном мире.

Метод политической оценки провоцирующих (непровоцирующих) шагов в области стратегических вооружений предоставил возможность давать авторские научно обоснованные оценки деятельности государств в области ПРО и на этой основе выносить вердикт отечественным и зарубежным экспертным оценкам. Необходимость этого была продиктована диаметрально противоположными оценками экспертов. Результаты авторских оценок позволили сформулировать ряд важных концептуальных положений о роли ПРО в современных международных отношениях.

Хронологические рамки исследования. Основное внимание в работе было уделено противоракетной политике государств во второй половине XX - начале XXI века. В этот период происходило становление и развитие систем ПРО и наблюдалось возрастающее влияние этих проблем на мировую политику.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. Противоракетная оборона возникла на определенной стадии развития земной цивилизации как ответная реакция на успехи человечества в области ракетостроения и развивалась в соответствии с уровнем технических достижений в ракетном строительстве и масштабами распространения ракетного оружия. С самого начала своего становления ПРО играла заметную роль в геополитике супердержав (СССР и США), она наряду с ядерным оружием была «козырной картой» в борьбе за мировое лидерство.

2. В конце XX - начале XXI веков наметился процесс глобализации ракетной опасности, характерными чертами которого стали: распространение ракетного оружия и ракетных технологий; высокие темпы ракетостроения в мире; тенденция роста числа государств, обладающих стратегическими, в том числе межконтинентальными баллистическими и крылатыми ракетами; распространение ракет среди террористических группировок; широкие возможности оснащения ракет оружием массового поражения и др. Мир стал глобально ракетоопасным.

Глобализация ракетной опасности активизировала мировой процесс распространения систем ПРО, который развивается по двум направлениям: горизонтально - охватывает все большее количество государств и вертикально — порождает международную противоракетную интеграцию (примеры тому - развертывание коалиционной стратегической ПРО США и планы создания ПРО театра военных действий НАТО). В результате этого начали меняться взгляды политического руководства многих государств на ролевую функцию ПРО. Системы ПРО стали рассматривать не только как средство ведения войны, но и как политическое оружие, способное наряду с ракетным оружием: повышать имидж государства, предоставлять широкие возможности политического давления на страны, обладающие баллистическими ракетами, обеспечивать функцию сдерживания агрессивных устремлений со стороны государств, обладающих баллистическими ракетами, связывать участников коалиционной ПРО дополнительными международными обязательствами и проводить политику международных услуг по прикрытию государств «противоракетным зонтиком» и т.д.

3. В начале XXI века идеологи США увидели в развертывании глобальной по масштабам и коалиционной по международной интеграции стратегической ПРО под эгидой США не только инструмент противодействия глобализации ракетной опасности, но и действенный политический механизм поддержания гегемонии в мире. Однако подобная политика наносит существенный ущерб национальным интересам всех ядерных государств, вынуждая последних предпринимать ответные меры, несет в себе мощный конфликтный потенциал в ядерном секторе, опасный с точки зрения нарушения стабильности.

Такая оценка дана с позиции учета наиболее опасных перспектив изменений в ядерном секторе. Общая же оценка деятельности США в области ПРО не может быть однозначной, с одной стороны коалиционная ПРО действительно нарушает стабильность в ядерном мире (что является негативным фактором в развитии международных отношений), но с другой — снижает уровень ракетной опасности для США и их союзников (что в принципе позитивно для этих стран), т.е. коалиционная ПРО является естественной реакцией на глобализацию ракетной опасности. Неоднозначность объяснима наличием глобального противоречия, возникшего в начале XXI века - между потребностью сообщества в снижении уровня глобальной ракетной опасности и невозможностью этого сделать в предложенном Соединенными Штатами формате международного сотрудничества без ущерба стратегической стабильности в ядерном секторе.

4. Это противоречие может стать «яблоком раздора» между странами и негативно повлиять на перспективу развития международных отношений. Очевидно, нужен альтернативный вариант американскому сценарию развития коалиционной ПРО и такой вариант есть, он предполагает отказ от формирования коалиционной ПРО под эгидой США и ориентацию сообщества на формирование международной ПРО с равноправным участием всех членов «ядерного клуба», т.е. легальных ядерных государств, получивших ядерный статус в 1968 г. Только равноправное участие всех легальных ядерных стран в международном проекте ПРО способно ликвидировать сформулированное глобальное противоречие. Любые попытки исключить одну из пяти ядерных стран из проекта непременно приведут к конфронтации отношений, гонке стратегических вооружений. В этой альтернативе и заключается методологический подход разрешения сформулированного глобального противоречия, в нем видится перспектива международного сотрудничества по снижению уровня глобальной ракетной опасности.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично автором. Диссертация представляет собой политологическое исследование трансформации взглядов политического руководства ведущих государств на роль и значение ПРО в современных международных отношениях в условиях глобализации ракетной опасности.

Научная новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и недостаточной разработанностью проблемы роли ПРО в геополитике государств и в современных международных отношениях.

Также научная новизна диссертации определяется:

- выдвинутой гипотезой о том, что многие современные политики видят в ПРО не только средство ведения войны, но политическое оружие, которое можно использовать для решения конкретных геополитических задач, что выступает фактором дестабилизации международных отношений;

- комплексным подходом к исследованию международных политических проблем ПРО в тесной увязке с политикой государств в области ракетостроения и процессами распространения ракетного оружия;

- анализом состояния современной противоракетной геополитики США, России, Китая и других стран, проведенным на основе метода политической оценки провоцирующих (непровоцирующих) шагов в области стратегических вооружений;

- раскрытием содержания глобального противоречия, возникшего в начале XXI века, связанного с развитием ПРО, а также авторским видением пути разрешения этого противоречия, заключающегося в отказе от проектов создания коалиционных ПРО в пользу формирования международной ПРО с равноправным участием всех легальных ядерных государств;

- доказательством того что, чем глубже осуществляется сокращение ядерных потенциалов, тем значимее становится роль ПРО в военно-политическом диалоге ядерных держав; предложенной концепцией роли ПРО в современных международных отношениях.

Практическая значимость исследования. Поставленные проблемы и сформулированные положения и выводы могут быть использованы МИД России: в политических дискуссиях по проблемам ПРО, при выработке политики реагирования России на развертывание зарубежных ПРО, в информационных кампаниях по вопросам развертывания ПРО в США, при поиске путей построения действительно безопасного мира.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации могут быть введены в учебные программы по международным отношениям и международной безопасности. Отдельные положения работы можно использовать в курсах геополитики для системного объяснения глобальных и региональных проблем ПРО, противоракетной геополитики государств. Также может быть подготовлен спецкурс по данной проблеме.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в ряде статей, в том числе в рецензируемом издании, включенном в перечень ВАК.

Выводы и отдельные результаты диссертации обсуждались на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на Всероссийской конференции по проблемам национальной безопасности, проведенной весной 2008 г. по инициативе кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте Российской Федерации и на других научных мероприятиях.

Структура диссертации продиктована общей концепцией, логикой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Царикаев, Юрий Дзанхотович

Заключение

Противоракетная оборона (ПРО) возникла как реакция на появление в мире крылатых и баллистических ракет, преподнесших человечеству новый вид опасности «ракетная опасность». Развитие систем ПРО объективно отражало процессы ракетостроения и распространения ракетного оружия.

Ракетостроением занимаются многие страны, и круг их с каждым годом расширяется. Впереди всех по мощности и качеству научно-производственной базы создания ракет лидируют США и Россия. Некоторые государства (США, Россия, Китай, КНДР и др.) развивают ракетную отрасль не только в интересах обороны своей страны, но и для экспорта ракет, а отдельные (Китай и КНДР) встали на путь экспорта даже стратегических ракет.

В ракетостроении (в секторе производства баллистических ракет) наблюдается общая тенденция: процесс начинается с разработки и производства оперативно-тактических ракет, затем страны переходят к созданию стратегических ракет средней дальности, потом межконтинентальных ракет и ракет-носителей для вывода в космос космических аппаратов. Все это ведет к росту количества стран, обладающих межконтинентальными баллистическими ракетами, и ракетами-носителями. Такая тенденция качественно изменяет военно-геополитическую ситуацию, многие государства в скором времени будут иметь возможность оказывать политико-силовое давление на государства независимо от их удаления, возрастет опасность ракетных (в обычном оснащении) и ракетно-ядерных военных конфликтов между странами, не имеющими общих государственных границ.

Распространение ракетного оружия чрезвычайно негативный мировой процесс. С 60-х гг. прошлого века США, СССР, ФРГ и

Великобритания достаточно широко осуществляли поставки баллистических ракет малой дальности своим союзникам во всех регионах мира. Но распространения ракет и ракетных технологий внес Советский Союз производством конкурентоспособных баллистических ракет «Скад». Эти ракеты поставлялись в Северную Корею, Ирак, Египет, Индию, Иран, Ливию и Сирию. На основе их страны реализовывали собственные программы развития ракетного вооружения, создавать национальные баллистические ракеты и продавать за границу ракетные комплексы под национальным брендом. Сегодня достаточно большое количество стран имеют ракетные комплексы, построенные на технологии «Скад».

Основными причинами стремления государств к обладанию ракетным оружием являются:

• Причины военно-политического характера: наличие ракетного оружия: повышает имидж государства на мировой арене; возникает возможность использования ракетного оружия как средства оказания военно-политического давления на государства, особенно в качестве носителя оружия массового уничтожения; проявляется эффект сдерживания военной агрессии; ракетная страна приближается к порогу готовности вести войны нового поколения - высокоточные на основе высокоточного ракетного оружия и другие причины.

• Военно-технические причины обусловлены тем, что ракетное оружие обладает уникальными свойствами: повышенной дальностью поражения цели (по сравнению с артиллерией); возможностью нести больший поражающий заряд (по сравнению с артиллерией); относительной простотой применения; возможностью нанесения внезапных ракетных ударов; относительной экономичностью; высокой эффективностью применения при повышении точности стрельбы и комплексировании с высокоэффективными средствами разведки; высокой живучестью, особенно в мобильном варианте.

Все эти причины стали мощным стимулом ракетному распространению и, учитывая их долговременный характер, можно полагать, что остановить процесс практически невозможно, его можно только сдержать на некоторое время.

В результате бурного развития ракетостроения и активизации процесса распространения ракетного оружия в мире около 30 государств обладают ракетным оружием, из них 21 страна обладает ракетами небольшого радиуса действия (не более 1 тыс. км). Судя по всему, эти цифры будут изменяться в сторону увеличения.

В мире наблюдается неравномерность роста ракетного потенциала различных стран, что усиливает ракетную взаимозависимость государств, не находящихся на передовых рубежах ракетостроения. Это создает условия для сближения их позиций вплоть до организации военно-политических блоков, где относительно слабые ракетные потенциалы будут суммироваться и представлять серьезную военную опасность даже сильным в военном плане государствам.

Помимо баллистических ракет увеличивает ракетную опасность производство крылатых ракет (КР), сегодня в мире их насчитывается более 80 тысяч. Производить КР могут два десятка промышленно развитых государств, примерно 80 стран имеют такие ракеты на вооружении. В последние годы вектор совершенствования КР ориентирован на повышение их точностных характеристик, увеличение скорости доставки заряда к цели, повышение дальности поражения цели до стратегической и др. Это означает, что некоторые виды крылатых ракет по своей боевой эффективности приближаются к баллистическим ракетам, и в перспективе будут составлять серьезную конкуренцию последним.

Развитие ракетостроения и активизация процессов распространения ракетного оружия и ракетных технологий сегодня достигли таких масштабов, что можно утверждать - на карте мира практически не осталось стран, над которыми не простиралась бы ракетная опасность, ракетная угроза исходит со всех сторон света (Севера, Юга, Востока и Запада), из любого пространства (наземного, морского, воздушного и космического). Но наибольшую опасность представляет расширение возможностей оснащать ракеты ядерными, химическими и бактериологическими боевыми частями.

Новые геополитические реалии указывают на то, что ракетная опасность глобализируется и становится глобальной угрозой для человечества. Этот процесс находится далеко от завершенной фазы и есть веские основания полагать, что он будет и дальше развиваться, невзирая на противодействие со стороны сообщества.

Ракетное оружие с каждым годом все чаще используется в качестве политического оружия, средства силового давления на сопредельные и удаленные государства, это проявляется в адресных угрозах первых лиц применить ракетное оружие, в демонстративных испытаниях ракет всех классов и в других мерах.

Осознание, что международные политические механизмы сдерживания процесса распространения ракетного оружия и ракетных технологий не в состоянии остановить процесс в условиях глобализирующейся ракетной опасности, утвердило многих политиков во мнении о необходимости в обладания эффективными средствами ПРО.

Современные средства ПРО делятся на стратегические (предназначенные для борьбы с стратегическими баллистическими ракетами), оперативно-тактические или их еще называют ПРО театра военных действий (предназначенные для борьбы с оперативно-тактическими и тактическими баллистическими ракетами в пределах одного театра военных действий) и тактические (предназначенные для борьбы с тактическими ракетами непосредственно на поле боя). Борьба с крылатыми ракетами возлагается на системы противовоздушной обороны (ПВО).

Производство систем стратегической противоракетной обороны длительное время было прерогативой двух супердержав - Советского Союза и Соединенных Штатов, но в начале XXI века, после осознания глобальной ракетной опасности, некоторые страны начали разрабатывать программы создания национальной стратегической ПРО и ПРО ТВД, например Китай, Венесуэла, Украина и т.д. Многие же страны, учитывая техническую сложность создания стратегической ПРО и чрезвычайно высокую ее стоимость, выбрали иной путь обеспечения безопасности — укрыться под «противоракетным зонтиком» США. Однако расплата за эту услугу всегда одна - усиление политической зависимости от Соединенных Штатов.

Практическое развертывание систем ПРО по обе стороны океана существенно различалось. В США изначально пытались развернуть ПРО для прикрытия объектов военно-промышленного потенциала, затем для прикрытия всей территории страны только северного направления, потом остановились на варианте прикрытия одного района МБР. Каждый раз программы развертывания ПРО преждевременно закрывались. Советский Союз с самого начала принял решение прикрывать стратегической ПРО центральный регион, попытки создать объектовую стратегическую ПРО не были доведены до завершения.

Однако, несмотря на проделанную работу, все попытки США и СССР вплоть до начала 70-х гг. создать системы ПРО, способные адекватно реагировать на вызовы и угрозы, порождаемые развитием ракетостроения и распространением ракетного оружия, не имели успеха. Подписание в 1972 г. Договора об ограничении систем ПРО явилось, в сущности, признанием тщетности попыток СССР и США создать эффективную систему ПРО.

После подписания договора процесс развития стратегической ПРО несколько снизил темпы. И, тем не менее, научные исследования в области ПРО в США и СССР не прекращались и даже предпринимались определенные практические шаги, например: в США рассматривалась программа Стратегической оборонительной инициативы (СОИ), а в СССР несущую боевое дежурство систему А-35 начали заменять на более совершенную А-135. Каждое государство не теряло надежд получить за счет ПРО определенные военно-стратегические выгоды.

Новый импульс к развитию стратегической ПРО был придан после распада СССР, тогда США осознали себя гегемоном мира. Американские политики ясно понимали, что однополюсная модель не может быть полностью реализована пока продолжает сохраняться двухполюсность в ядерном секторе (США и Россия). По нашему мнению, идея: устранить этот анахронизм - стала доминирующей в противоракетной международной политике. А осознание глобального масштаба ракетной опасности подтолкнуло американцев активизировать свою противоракетную деятельность.

В первое десятилетие XXI века уровень развития науки и техники позволил американцам перейти от теоретических проработок ПРО к научно-экпериментальным работам, а затем и к развертыванию национальной ПРО. Новая ПРО США по замыслу разработчиков должна быть глобальной по масштабу и коалиционной по уровню международной кооперации, предполагает включение в состав системы до пятнадцати государств. Развертывание ее элементов планируется провести в несколько очередей: первая очередь предусматривает развертывание ограниченной ПРО в составе трех позиционных районов. Первый позиционный район - на территории США, второй - на Аляске и в Японском море, а третий - в Европе (на территориях Польши и Чехии), а также ряд последующих очередей, в которых по мере разработок и полигонных испытаний новых систем ПРО, будут развертываться другие позиционные районы в различных регионах мира. Национальная ПРО США это грандиозный проект, требующий огромных финансовых вложений, но с неоднозначными конечными результатами.

Россия пошла другим путем - комплексирования систем ПРО, ПВО, СПРН, ККП, СКО в единую систему. Более полной информации об этом шаге в открытых источниках пока нет.

Кроме стратегической ПРО большое влияние на международные отношения оказывает ПРО театра военных действий. Ее возникновение связано с появлением в США, в СССР и других странах зенитных ракетных комплексов и систем, способных вести борьбу не только с самолетами и крылатыми ракетами, но и с баллистическими ракетами. Таких систем в мире относительно немного, но с каждым годом появляются новые и совершенствуются существующие. Национальными ПРО ТВД пытаются обзавестись Израиль, Индия, Китай, Венесуэла, Турция и ряд других стран. Способствует этому расширяющиеся оружейные рынки, на которых можно приобрести оперативно-тактические и тактические ПРО. Россия и США продают за рубеж современные ракетно-зенитные комплексы, способные вести борьбу с крылатыми и баллистическими ракетами. Как результат, вслед за распространением ракет и ракетных технологий с некоторой задержкой по времени стартовал другой мировой процесс — распространение систем ПРО.

Распространение систем ПРО таит в себе новую глобальную опасность. Процесс втягивает мировое сообщество в качественно новый виток глобальной по масштабу гонки новых систем вооружений (с участием большинства стран) - в тяжелейшее состязание между ракетостроением (в секторе создания баллистических ракет) и развитием противоракетных систем (ПРО), с подключением к этой борьбе третьей составляющей — развитие систем преодоления ПРО. Глобальный треугольник (баллистические ракеты - ПРО - системы преодоления ПРО), может втянуть мир в новую мировую «холодную войну» с более катастрофическими последствиями.

Развертывание американской стратегической ПРО вызвало серьезное обострение противоречий между Западом и Россией, всколыхнуло научную и политическую общественность. Суть противоречий заключается в различных позициях США вместе с союзниками и России по поводу развертывания американской ПРО, особенно, в Европе.

Анализ противоречий между сторонниками и противниками развертывания американской ПРО привел к выводу, что дискуссия в отношении ПРО напоминает информационную войну, где стороны не слышат (или не хотят) слышать друг друга. В ход пускаются различные приемы манипулирования общественным сознанием от откровенной лжи до завуалированных политических заявлений и оценок, вводящих общественность в заблуждение относительно истинных целей противоракетной политики. Поэтому основными задачами на завершающем этапе исследования были: уяснение существа противоречий между Западом и Россией; объяснение причин различия в толковании одних и тех же шагов - развертывание американской ПРО; поиск теоретически обоснованного метода политической оценки шагов в области ПРО; авторская оценка американским шагам на основе метода с последующей формулировкой выводов и заключений в отношении противоракетной политики США.

Анализ выступлений и публикаций политиков и ученых с разных стран по поводу развертывания американской ПРО, позволил уяснить основные различия в позициях оппонентов. Запад оправдывает действия Администрации США необходимостью: защиты Соединенных Штатов и их союзников от возрастающей ракетно-ядерной опасности, в первую очередь, со стороны КНДР и Ирана. При этом сторонники развертывания отмечают, что все это отвечает интересам безопасности России, а элементы ПРО, размещенные в Чехии и Польше, не представляют опасности российским стратегическим ракетам в виду незначительного числа противоракет и невозможности РЛС полностью просматривать европейскую часть территории РФ. Российские политики и ученые, напротив, опасаются развертывания американской ПРО, особенно, третьего позиционного района в Польше и Чехии, что, по их мнению, неизбежно приведет к снижению российского сдерживающего потенциала, вызовет нарушение стабильности, затронет национальную безопасность государства.

Осмысление позиций оппонентов позволило вскрыть основную причину различия в оценках одних и тех же шагов по развертыванию американской ПРО. На наш взгляд, она кроется в эмпирическом подходе экспертов, каждый из них давал оценку на основе личного опыта и принадлежности к лагерю западных или российских экспертов, по собственному усмотрению излагал свою позицию. Поэтому оценки разбились на две диаметрально противоположные группы — сторонников и противников развертывания ПРО. В результате этого политическая дискуссия зашла в тупик. Выход из ситуации видится в поиске или разработке научно обоснованного метода (методики), позволяющего (позволяющей) давать непредвзятые оценки в области ПРО. В ходе исследования такой метод был найден, его разработал Л.А.Кононов в 1999 г. Это - метод оценки провоцирующих (непровоцирующих) шагов в области стратегических вооружений. Заметим, время разработки метода и проведенные на его основе оценки намного раньше, чем были опубликованы планы США по развертыванию ПРО, поэтому нельзя заподозрить автора метода к причастности к тому или иному лагерю сторонников или противников ПРО. Оценки, данные на основе этого метода, позволили определить, что шаги США по развертыванию ПРО в глобальном масштабе и в Европе в частности являются провоцирующими и политически ошибочными. Это дало возможность сделать ряд интересных с политической точки зрения авторских выводов:

• Несмотря на американские заявления о необходимости прикрытия территорий Соединенных Штатов и их союзников от возможных ракетных ударов со стороны «стран-изгоев» на самом деле в действиях американцев просматривается стремление США к политическому доминированию во всех сферах. Коалиционная ПРО по существу является мощным политическим инструментом в руках Администрации США для укрепления гегемонии Соединенных Штатов в мире, механизмом поддержания однополюсного мира под эгидой США. С помощью этого механизма Соединенные Штаты, по всей видимости, планируют усилить политическое влияние на все государства, включая союзников.

• За общей политической риторикой об озабоченности Америки безопасностью своих союзников, на самом деле скрывается вполне прагматичный взгляд на обеспечение собственной национальной безопасности. Для реализации мониторинга и перехвата БР, стартующих в направлении США с любых точек земного шара государству требуется размещать радары ПРО и противоракеты не только на территории США, но и на всех ракетоопасных направлениях в различных регионах мира, как можно дальше от государственных границ США. В этой связи есть серьезные основание полагать, что Союзники нужны американцам главным образом как доноры своих территорий под инфраструктуру американской ПРО. Что касается защиты союзников от ракетных ударов, то, на наш взгляд, эта задача рассматривается США как подспудная, которую с низким качеством позволяют решить в частном порядке возможности американской ПРО.

• Несмотря на мнение многих аналитиков о невозможности создания надежной коалиционной ПРО, для американцев это совсем неважно, их главная задача состоит в другом - консолидировать вокруг себя политическую элиту стран — союзников (невзирая на протест большинства населения некоторых стран), сковать их новыми международными обязательствами, сделать так, чтобы можно было использовать ПРО как действенный механизм международного политического влияния на них.

• Что касается других стран, не входящих в союзы с США, то для них ПРО должна стать постоянным напоминанием о возможности применения силы без опасения ракетного возмездия. В отношении них у США открывается перспектива оказания политического давления на основе устрашения применения первым ядерным ударом. Такая политика может привести к негативным последствиям, она:

- существенно снижает сдерживающий порог использования американской военной силы, включая ядерное оружие;

- способствует повышению конфликтного потенциала в мире;

- вынуждает ядерные страны принимать ответные меры в виде адекватных и несимметричных шагов противодействия американской ПРО, что чрезвычайно опасно подрывом стратегической стабильности, с повышением риска развязывания ядерного конфликта.

Одним словом, такая политика выбивает фундамент из сложившейся системы обеспечения международной стабильности.

• На этом фоне все американские предложения, сформулированные для России, о дезактивированных противоракетах и строительстве радара, который не будут просматривать территорию России, а также допуск на объекты ПРО российских специалистов - по существу ничего не изменяют, а только сглаживают некоторые острые моменты российско-американских отношениях. В угрожающей обстановке Соединенные Штаты могут в любой момент времени поставить ракеты-перехватчики на боевое дежурство, выслать российских представителей с объектов ПРО.

• Расширение американского «противоракетного зонтика» усиливает подозрения остальных государств относительно намерений

США и их союзников, что ослабляет режим доверия и сотрудничества по вопросам обеспечения безопасности, чем стимулирует процесс распространения ядерного оружия и ракетных технологий.

• С развертыванием американской ПРО появляется новый вид международных услуг - прикрытие территорий государств американским «противоракетным зонтиком». Для стран, желающих идти в фарватере американской политики, эта услуга предоставляется практически бесплатно, а не очень покорным она может быть платной или вовсе в ней отказано. Учитывая, что эффективную ПРО практически построить невозможно, есть большие основания полагать, что Соединенные Штаты открывают международную торговлю надеждами на безопасность. Это очень похоже на крупную международную авантюру.

• В информационной борьбе по поводу развертывания ПРО США часто используют в качестве идеологической догмы высказывание: ПРО относится к стратегическим оборонительным силам, поэтому шаг сам по себе не является опасным для других государств. Для оппонирования этой догме напомним, что стратегические оборонительные системы: ПРО, СПРН, ККП (Россия) и СОС (США) сопряжены с стратегическими ядерными (наступательные) силами и являются звеньями одной цепи в технологии подготовки и нанесения ответно-встречных и ответных ядерных ударов. Так, американские и российские системы ПРН позволяют обнаруживать старты ракет противника и обеспечивают верховное главнокомандование США и России своевременной информацией о ядерном нападении, по которой принимается решение на нанесение ответно-встречного или ответного ядерного удара. Системы ПРО могут быть эффективно применены для отражения ответного ядерного удара. Организационно-технологическая зависимость стратегических наступательных сил от стратегических оборонительных систем в процессе подготовки и нанесении ядерных ударов, указывает на условность разделения этих систем. На самом деле У они организационно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Любое действие в отношении стратегических оборонительных систем сказывается на состоянии стратегических наступательных систем. В этой связи, надо признать, что прием, который часто используют США в политическом дискурсе, акцентируя внимание участников на оборонительном характере развертывания ПРО, на самом деле является ничем иным как инструментом манипулирования общественным сознанием в целях политического обмана оппонентов.

Таким образом, оценка американских шагов по развертыванию коалиционной ПРО, полученная на основе теоретически обоснованного метода «политической оценки провоцирующих (непровоцирующих) шагов в сфере ядерных отношений», позволяет утверждать, что развертывание национальной ПРО США в Европе, Азии и в любом другом регионе планеты, является провоцирующим шагом, ведущим к нарушению стабильности в ядерном секторе. Полученные на основе метода оценки позволяют судить об ошибочности позиции западных политиков и ученых, и подтверждает правильность оценок многих российских политиков и ученых.

Наличие диаметрально противоположных оценок западных и российских политиков по поводу развертывания американской ПРО в Европе указывает на глобальный конфликт интересов. Создание коалиционной ПРО разделяет мир на два лагеря: участники коалиции и остальные страны. В такой геополитической модели возникнет качественно новый тип международных отношений: фигуранты коалиционной ПРО создают для себя условия пониженного риска ракетного возмездия со стороны других государств. Это существенно снижает сдерживающий порог использования коалиционной военной силы (вплоть до ядерной) и при наличии множества межгосударственных противоречий способствует повышению конфликтного потенциала на планете.

Данные оценки и выводы сделаны с позиций обеспечения стабильности в ядерном секторе. Общая же политическая оценка деятельности США по созданию международной ПРО не может быть однозначной, с одной стороны она действительно нарушает стабильность в ядерном мире (что является негативным фактором в развитии международных отношений), но с другой - снижает уровень ракетной опасности для США и их союзников (что в принципе позитивно для этих стран), а также в какой-то мере сдерживает ракетное распространение.

Такая неоднозначность общей оценки объяснима наличием глобального противоречия, возникшего в начале XXI века - между потребностью мирового сообщества в сниэюении уровня ракетной опасности и невозможностью этого сделать в предложенном Соединенными Штатами формате международного сотрудничества без ущерба стратегической стабильности в ядерном секторе. Это противоречие может стать «яблоком раздора» между странами и негативно повлиять на перспективу развития международных отношений. Очевидно, нужен альтернативный вариант американскому сценарию развития коалиционной ПРО. В качестве такого варианта вполне могут быть востребованы политические инициативы В.Путина о европейской ПРО с участием России и предложения многих авторов. Но при всем этом с методологической точки зрения одно ясно, что без участия официальных ядерных стран России и Китая любые попытки создать международную ПРО неизбежно приведут к конфронтации отношений в «ядерном клубе» и как следствие к гонке стратегических вооружений, нарушению стабильности в ядерном секторе.

Стратегическая ПРО со времени своего становления из чисто военной проблемы перешла в разряд проблем политических о чем свидетельствуют состязательный характер развития ПРО в США и СССР, а также заключенные международные документы: договор по ПРО, режим нераспространение ядерного оружия, режим контроля за ракетными технологиями и другие международные документы, в которых элементы системы ПРО рассматриваются как объекты международного контроля.

Особенно повысилась роль ПРО в международных отношениях в начале XXI века в связи с осознанием сообществом глобализации ракетной опасности, вызванной бурным распространением ракетного оружия и ракетных технологий, ускоренными темпами развития национального ракетостроения в ряде стран, появлением во многих странах стратегических ракет, способных доставлять ОМУ на большие расстояния, а также распространением ядерного оружия, в результате чего мир стал более «ракетно-ядерно опасным».

Ожесточенность политической дискуссии по поводу развертывания коалиционной ПРО США указывает на глобальное расхождение позиций Запада и Востока в отношении будущего мироустройства, в котором ПРО отводится важнейшая роль.

Поднятая в диссертации проблема исключительно объемна, и ее сложно решить в рамках одного научного исследования. Требуются новые научные разработки и крупные проекты, где бы исследователи обратили внимание на разработку механизмов снижения глобальной ракетной опасности, расширению методического аппарата по международной оценке шагов в области развития ПРО.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Царикаев, Юрий Дзанхотович, 2008 год

1. Документальные источники

2. Внешняя политика СССР и международные отношения: Сб. документов. 1971 г. М.: Международные отношения, 1973.

3. Внешняя политика СССР и международные отношения: Сб. документов. 1973 г. М.: Международные отношения, 1974.

4. Внешняя политика СССР и международные отношения: Сб. документов. 1977 г. М.: Международные отношения, 1978.

5. Внешняя политика СССР и международные отношения: Сб. документов. 1979 г. М.: Международные отношения, 1980.

6. Военная доктрина РФ // Независимая газета. 2000. № 74 (2136).

7. Временное соглашение между СССР и США об ограничении СНС, 1972.

8. Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.);

9. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой // Правда. 1993. 6 августа.

10. Договор о нераспространении ядерного оружия // Правда. 1968. 1 июня.

11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия // Правда. 1974. 3 июля.

12. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и США «О подземных ядерных взрывах в мирных целях» // Правда. 1976. 28 мая.

13. Договор «О всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний // Бюллетень CD /NTB / WP.330 /Rev/1, 1996.

14. Договор между СССР и США об ограничении системы ПРО, 1972.

15. Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1972.

16. Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1979.

17. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, 1987.

18. Договор между СССР и США о сокращении и ограничении СНВ, 1991.

19. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ, 1993.

20. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов // Российская газета. 2002. № 92 (2960). 25 мая.

21. Доклад Консультативного Совета по Национальной безопасности. «О ядерной доктрине Индии» // Информационный сборник «Безопасность». 1999. № 9-10 (50), сентябрь- октябрь

22. Закон РФ «О безопасности» / Сборник справочных материалов Совета безопасности РФ: Раздел 1. «Общие положения». Ст.1. «Понятия безопасности и ее объекты». М., 1997.

23. Кодекс поведения государств (2002 г.).

24. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2008 г.

25. Концепция национальной безопасности РФ (Утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.).

26. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

27. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая ГА ООН 14 сентября 2005 г.

28. Режим контроля за ракетными технологиями (1987 г.).

29. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 8.

30. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия. // Независимое военное обозрение (еженедельное приложение к «Независимой газете»), 1999. № 5.

31. Устав Организации Объединенных Наций.

32. Федеральный закон РФ «Об обороне» от 31 мая 1996 г.

33. Монографические исследования, научные доклады, сборникистатей

34. Анненков В.И., Кононов JI.A. Россия и ядерный мир: аспекты национальной безопасности. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2004.

35. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат, 1984.

36. Белоус B.C. Противоракетная оборона и оружие XXI века. М.: Вече, 2002.

37. Большаков С.И. Формирование систем безопасности на севере Европы и роль России в этом процессе. М.: ДА МИД РФ, 2005.

38. Владимиров А. Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект. М.: «НАУКА» РАН, 2007.

39. Волков Е.Б., Норенко А.Ю. Ракетное противостояние. М.: СИП РИА. 2002.

40. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. М., 2000.

41. Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А.Михайлова. М.: РАГС, 2007.

42. Громыко A.A. О международном положении и внешней политике Советского Союза. М.: Политиздат, 1983.

43. Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил / Под ред. А.И. Подберезкина. М.: Духовное наследие, 1999.

44. Дроздов Н.Д. Из истории создания системы противоракетной обороны в СССР. (Рукопись, 1 июня 1998 г.)

45. Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система противоракетной обороны (прошлое и настоящее, взгляд изнутри). М., 1994.

46. Карпенко A.B., Уткин В.Ф., Попов А.П. Отечественные стратегические ракетные комплексы / Под ред. В.Ф.Уткина, Ю.С.Соломонова, Г.А. Ефремова. СПб.: Невский бастион, 1999.

47. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К ждипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002.

48. Кисунько Г. Секретная зона. Исповедь главного конструктора. М., 1997.

49. Кокошин A.A. В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989.

50. Кокошин A.A. Веселов В.А., Лисс A.B. Сдерживание во втором ядерном веке. М.: РАН Институт проблем международной безопасности, 2001.

51. Кокошин A.A., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого Дома. М.: АПН, 1986.

52. Кононов Л.А. Ядерное оружие на рубеже XXI века: проблемы и возможные пути их решения М.: ВА РВСН им. Петра Великого, 1999. Изд. №373.

53. Королев С.П. О возможности разработки искусственных спутников Земли. М.: Наука, 1980.

54. Котляр B.C. развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001. М.: ДА МИД РФ, 2002.

55. Лысухин Н.Я. РВСН в геополитике СССР и России: от И.В. Сталина до В.В. Путина. М.: ВАД им. Петра Великого, 2007.

56. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. М., 1998.

57. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: Московский социально-психологический институт, 2004.

58. Межконтинентальные баллистические ракеты СССР (РФ).и США / Под ред. Волкова. М.: РВСН, 1996.

59. Меч и щит России. Ракетно-ядерное оружие и системы противоракетной обороны /Авторский коллектив войск РКО России. Калуга, 2007.

60. Мусатов М.И. Стратегические ядерные силы России в геополитических условиях второй половины XX века. М.: Воениздат, 2000.

61. Никсон Р. Внешняя политика США в 70-е годы. Вашингтон, 1971.

62. Новые вооруженные силы: Стратегия безопасности XXI в.: Сокращенный доклад / Д.Смит, М.Корбин, К.Хеллман. М., 2002.

63. Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массового уничтожения: Открытый доклад СВР за 1993г. // http://svr.gov.ru/material/2-l.html.

64. Олбрайт М. Госпожа Госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М.: Альпина-бизнес бук, 2004.

65. Орлов A.C. Тайная битва сверхдержав (военные загадки истории). 2-е изд. М.: Вече, 2005.

66. Петровский В.Ф. разоружение: концепция, проблемы, механизм. М.: Прогресс, 1982.

67. Перминов A.B., Авраменко С.Д., Гарбарь А.Н., и др. Космические войска. М., 2003.

68. Первов М.А. Ракетное оружие РВСН. М.: Национальный институт прессы. Изд. «ВИОЛАНТА», 1999.

69. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

70. Ракетные войска стратегического назначения: истоки и развитие / Общ. ред. Н.Е. Соловцова. М.: ЦИПК, 2004.

71. Рогов С.М. О военной политике администрации Буша. М., 2001.

72. Рогов С.М. Советский Союз и СШа: поиск баланса интересов. М., 1989.

73. Сухин Г.А., Ивкин В.И., Резник A.B. Стратегические ракетчики России. / Под общ. ред. Н.Е. Соловцова. М.: Голос Пресс, 2004.

74. США и проблемы сокращения вооружений. Ядерно-космический аспект: 80-е годы. М.: Наука, 1988.

75. США на рубеже веков / В.А.Кременюк и др. М.: Наука, 2000.

76. Тищенко Г.Г.Создание систем противоракетной обороны за рубежом и безопасность России. М.: «РИСИ», 2005.

77. Троицкий М. Трансатлантический союз. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. 19912004. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2004.

78. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.

79. Хозин Г.С. Великое противостояние в космосе. М.: Вече, 2001.

80. Хрущев Н.С. Карибский кризис (по воспоминаниям Н.С. Хрущева) Из военно-исторического издания: Стратегическая операция «Анадырь». Как это было. М., 2005.

81. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная геополитика России. М., 2001.

82. Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции. М.: Научная книга, 2002.

83. Юрченко В. П. Ракетное оружие класса «земля-земля» стран Ближнего и Среднего Востока / http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-06-03.htm.

84. Ядерная стратегия США / Пер. с англ. М., 1995.

85. Статьи в научных и периодических изданиях и сети Интернет

86. Александров А. «Холодная война» Сталина // Советская Россия . 2006. 14 мая.

87. Баллистичесие ракеты третьих стран. Пакистан // http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/ wars0/wars06.htm

88. Балуевский Ю. Насколько эти планы угрожают России? // Российская газета. 2007. 6 декабря.

89. Балуевский Ю. Про ПРО // Российская газета. 2007. 4 мая.

90. Барабанов М. Военно-техническое союзничество // Коммерсантъ-Власть. 2007 №5.

91. Белоус B.C. США: ядерные когти ястребов // Сегодня. 1996. 14 июня.

92. Бирман И. Советские военные расходы // 1991. Октябрь.

93. Блинов А. Дебаты вокруг системы ПРО // Известия. 1991. 7 августа.

94. Белкин В. Спустя 53 года после войны наша экономика испытывает военные перегрузки. Известия. 1994. 22 июня.

95. Битюц В. Противоракетная оборона в прошлом и будущем // http://www.znanie-sila.ru/online/issue1860.html.

96. Борчев М.А. Околоземный космос как возможная сфера вооруженной борьбы // Военная мысль. 1998. №3.

97. Волков Л.И. Россия и США: ядерное сдерживание и взаимная безопасность // Стратегическая стабильность. 2005. №2.

98. Вотинцев. Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей страны // Правда. 1992. 10 декабря.

99. Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. №8-11.

100. В США объявлено о технических параметрах объектов ПРО в Польше и Чехии // http://www.rian.ru/defensesafety/20070418/ 63852680.html.

101. Гарвин Р. Система ПРО территории США // http://www.armscontrol.ru/start/ms/basics/nmd-arch.htm.

102. Григорьев Ю. От гонки вооружений XX века к потере ядерного паритета в XXI веке // НВО. 2005. №48.

103. Дворкин В.З. Ракетное распространение, мониторинг пусков и противоракетная оборона // www.carnegie.ru/ru/pubs/media/9170Dvorkin-report.doc.

104. Дворкин В., Льюис Дж., Подвиг П., Постол Т. Противоракетная оборона США в Европе: проблемы и возможности // Независимое военное обозрение. 2007 28 сентября.

105. Евстафьев Д. Противоракетная оборона: зонтик или дубинка? // http://www.smi.ru/text/01/05/28/127159.html.

106. Ефимов A.M. Панацея от противоракетной озабоченности США Россия выдвигает проект создания глобальной системы контроля // http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-04-07/lpanacea.html.

107. Иванов пообещал противопоставить Америке ПВО пятого поколения // http://www.izvestia.ru/news/newsl27932.

108. Иванов С.Б. Выдержки из выступления на заседании Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации // http://www.old.mil.ru/articles/article 10372 .shtml

109. Ильин В. Баллистические ракеты третьих стран. Индия // Техника и вооружение. 2001. №7.

110. Индийский «Огонь» бьет в цель // http://www.vremya.ru/2008/79 /5/203 047.html.

111. Индия испытала баллистическую ракету средней дальности // http://lenta.ru/news/2008/05/07/agni/.

112. Индия испытала «Агни-3» // http://www.vpk-news.ru/default.asp ?prsign= archive.2008.235.news.

113. Интервью Главкома ВВС России генерала-армии Владимира Михайлова // http://www.rian.ru/interview/20061122/55883355.html.

114. Искендеров П. Цветистым языком Хайяма. Россия может пересмотреть позицию по Ирану // Время новостей. 2007. 4 марта.

115. История создания PJIC дальнего обнаружения баллистических ракет и космических объектов перспективы сотрудничества // http://arms-expo.ru/site.xp/055057052124049056048054.html.

116. Исторический аспект создания и развития ПРО // http://lenta.ru/articles/2006/09/19/mildef/.

117. Караганов С.А. 21 век: контуры миропорядка // Россия в глобальной политике. 2005. №3.

118. Кисляков А. Противоракетная оборона — день сегодняшний и завтрашний // РИА Новости http://www.rian.ru/analytics/20060928 /54340244.html.

119. Киссинджер Г. В стратегическом плане США и Россия необходимы друг другу //http://www.inosmi.ru/translation/233528.html. March 20, 2007.

120. Кисунько Г. Деньги на оборону // Советская Россия. 1990. 5 августа.

121. Кисунько Г. Миллиарды потраченные на чиновничьи амбиции // Известия. 1992. 3 января.

122. Кисунько. Г. «Беркута» не стало. Какие гуси теперь спасут Москву? //Правда. 1993. 3 февраля.

123. Колтунов B.C. Вызовы национальной ПРО США // Международная жизнь. 2001. №2.

124. Коробушин В.В. Альтернативы пока нет. Место и роль ядерных вооружений в системе национальной безопасности остается неизменным //НВО. 2007. №4.

125. Корсаков Г.Б. Можно ли остановить ракетное распространение? // http://www.iskran.ru/print.php7typ e=journal&id=l 7.

126. Краткая история противоракетной обороны // Washington ProFile, 2004.

127. Коременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США-Канада: экономика политика - культура. 1999. №1.

128. Кулаков А.Ф. Первая система ПРО была советской // НВО. Независимое военное обозрение. 2007. 3 февраля.

129. Литовкин В. Ракетная «сотня» под землей круглосуточно сторожит столицу (беседа с А.Г.Басистовым) // Известия. 1993. 25 августа.

130. Легко ли сбить муху в космосе, или рассказ про ПРО, о которой никто ничего не знал // Рабочая трибуна. 1995. 26 декабря.

131. Майские тезисы В.Путина / АиФ. 2006. №20.

132. Мейлицев В. Советская противоракетная оборона // Спецназ России. 2005. №11 (110).

133. Мировая баллистика // http://www.washproflle.Org/ru/node/5117.

134. Мухин В. Россия определила новые оборонные ориентиры // НВО. 2003. №36.

135. Мы защищали страну от ядерного удара. Интервью Ю. Вотинцева Д. Лиханову // Совершенно секретно. 1991. Октябрь.

136. Мясников В. Росию вмонтировали в ось .зла // НВО. 2007. №6.

137. Наибольший вклад в гонку // http://www.washprofile.Org/ru/node/5117.

138. Николаев А. Старая стратегия на новый лад. Милитаризация международных отношений достигла опасных пределов // Независимая газета. 2003. 12 мая.

139. Оборона и безопасность // http://www.nomad.su/?a=5-200207250003.

140. Об изменениях в военно-политической обстановке на Ближнем Востоке и в Северной Африке (17-23 апреля 2006 года) // http ://iran.ru/rus/newsiran.php?act=newsbyid&newsid=39162&newversi on=l.

141. Пахомов H. Чем страшна система ПРО? // Интернет журнал «Новая политика». 2007. 27 марта.

142. Перспективы противоракетной обороны // file://localhost/C:/Documents %20and%20Settings/ BHTanHfi/Local%20Settings/Temp/4013 6.htm.

143. Противоракетное завтра // Washington ProFile, 2004.

144. Противоракетная оборона как неизбежность? // РИА Новости. 2007. 25 декабря.

145. Пакистан испытал новую ракету ближнего радиуса действия // http://www.podrobnosti. ua/technologies/weapons/2006/02/19/288094.html

146. Райе К., Гейтс Р. Западу нужна надежная система обороны // Независимая газета. 2007. 26 апреля.

147. Ракетная весна // http://www.washprofile.org/ru/node/5915.

148. Ракетостроение в КНДР // http://patimka.newmail.ru/rocket2.htm.

149. Ракетно-ядерная программа Индии // http://otvaga2004.narod.ru/ otvaga2004/wars0/ wars07.htm.

150. Ракетно-ядерная программа Пакистана // http://otvaga2004.narod.ru/ otvaga2004/ wars0/wars08.htm.

151. Российские средства ПВО современность и перспективы // http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124057057057.html.

152. Рукшин А. Право на ядерный ответ. Безопасность России должна обеспечиваться всей совокупностью сил, средств и ресурсов // Военно-промышленный курьер. 2007. 28 февраля.

153. Саидов Р. Габалинская PJIC не поможет перехватить северокорейские ракеты, запускаемые из Ирана по США и Европе // Открытая электронная газета. 2007. 6 сентября.

154. Сварцевич В. «Тополь» Штатам не по зубам // АиФ. 2006. №20.

155. Северной Корее хватит плутония на 12 ядерных бомб // Reuters & Lenta.ru. 2007. 22 февраля.

156. США создают противоракетную оборону шестое десятилетие // Washington ProFile, 2004.

157. США начинают разработку новой водородной бомбы // РИА «Новости» & News.mail.ru, 2007. 3 марта.

158. Сахно А. Лучшая оборона это ПРОтиворакетная оборона? Власть / Безопасность 2007.3 марта // http://www.podrobnosti.ua/power/security /2007/03/03/402595 .html (Украина).

159. Сергей Иванов призвал на службу «Триумф» // http://www.pro-pvo.ru/2007/02/28/2.aspx.

160. Свиридов Н. Противоракетный зонтик над Европой // http ://www.rosprom.org/print.php3 ?id=757.

161. Система ПРО г. Москвы (система А-35). // Техническая кибернетика. 1992.6.-1993.6.

162. Скрытые механизмы гласности // http://www.ort.spb.ru/nesh/vesti/220620b.htm.

163. Сутягин И. Система противоракетной обороны территории США // ЗВО. 1999. №11 / http://airbase.ru/hangar/usa/other/pro/pro.htm.

164. США снимают с вооружения ядерную ракету-«невидимку» // The Associated Press & Lenta.ru. 2007. 9 марта.

165. Фаличев О. На всякую ПРО найдется свой «Пионер» // Военно-промышленный курьер. 2007. №10

166. Федоров Ю.Е. Европейская противоракетная оборона и Россия // http://www.inion.ni/product/eurosec/st2.htm#.

167. Фокин С.В. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны / Многовекторность безопасности международных отношений: Научные доклады Института стратегических исследований: Аналитический бюллетень. 2006.№1.

168. Ходаренок М. Америке и сегодня трудно повторить эксперимент сорокалетней давности, проведенный в степях Казахстана // Независимое военное обозрение. 2001. 23 марта / http://nvo.ng.ru/history/2001-03-23/5round.html.

169. Хрусталев В. Остановить баллистические ракеты // ИА «ИнфоРос»

170. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? // Полис. 2000. №3.

171. Чубаха И. Что Россия противопоставит системе ПРО в Польше http://www.rosbalt.ru/2008/03/28/469528.html

172. Эккарт фон Кледен (Eckart von Klaeden) Иранские ракеты и российские угрозы // The Wall Street Journal // http://www.inosmi.ru/translation/233758.html

173. Юрьева Д. Сигнал Ирану. МАГАТЭ проверит искренность Ким Чен Ира // Российская газета. 2007. 15 февраля.

174. Bain W. Sino-Indian military modernization: the potentional for destabilization // Asian Affairs: An American Review. Fall. 1994. Vol. 21. №3.

175. Rogov S. The Elements of North-South Security System // Goodby J. (ed.). Regional Conflicts: the Challenge to US-Russian Co-operation. New York: Oxford Univ. Press, 1995.

176. Misra K.P. Non-military Dimensions of Security: Development and pluralistic Aspects / Peace and War: Social and cultural aspects / Ed. by H.Wiberg. Warsaw: Bel Corp., 1995.

177. Авторефераты и диссертации

178. Кононов JI.А. Внешнеполитическая деятельности России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире (теоретико-методологические проблемы): Дисс. . д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2002.

179. Матвеев О.В. Договор по ПРО и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 1997.

180. Сидорова Э.В. Российско-американский контроль над ядерными вооружениями как фактор стратегической стабильности в условиях глобализации: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002.

181. Фролова Е.И. Европейская безопасность: новые угрозы и вызовы: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: ДА МИД, 2008.

182. Штоль В.В. Эволюция стратегических концепций НАТО: Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. М.: ДА МИД, 2000.

183. Справочная и энциклопедическая литература

184. Милитаризм и разоружение. Справочник. М.: Политиздат, 1984.

185. Разоружение. Справочник. М.: Политиздат, 1979.1. Периодические издания181. Аргументы и факты.182. Безопасность Евразии.183. Военная мысль.

186. Зарубежное военное обозрение.185. Известия.

187. Мировая экономика и международные отношения.187. Независимая газета.

188. Независимое военное обозрение.189. Российская газета.

189. Россия в глобальной политике.

190. США-Канада: Экономика политика -культура.1. Web-ресурсы

191. Информационная система «Ракетная техника» http://rbase.new-factoria.ruwww.kbm.ru.

192. Информационная система Лента.ру http://lenta.ru.

193. Конструкторское бюро машиностроения www.kbm.ru http://lenta.ru/articles/2006/09/19/mildef7.

194. Министерство иностранных дел Российской Федерации http://mid.ru.

195. Посольство США в России -http://www.usembassy.ru/embassy/.