Ядерный фактор во внешней политике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Мистрюгов, Денис Анатольевич

• Мистрюгов, Денис Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мистрюгов, Денис Анатольевич

Введение.

Раздел I. Ядерный фактор в мировой политике начала XXI века

Раздел И. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

Раздел III. Политика сдерживания как основа ядерной стратегии России.

Раздел IV. Политические перспективы развития ядерного вооружения и потенциала России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ядерный фактор во внешней политике России»

Актуальность темы исследования. Нарастающий темп социальных изменений в мире делает будущее менее стабильным и более непредсказуемым. Отчетливо появившееся основное противоречие современного мира, возникшее вследствие стремления США к доминированию в мировом сообществе, стремления многих государств к учету их интересов в мировом сообществе, растущей конфликтности, подпитываемой экономическими, геополитическими, этническими, религиозными, межцивилизационными противоречиями, деформирует существующее состояние глобальной и региональной относительной стабильности. Увеличивается количество действующих на мировой сцене военных субъектов, способных нарушить существующие региональные балансы сил.

Многие как позитивные, так и негативные факторы межгосударственных и внутригосударственных отношений (такие, как * рост этнического самоопределения, воинствующий национализм, антагонизм культур и антизападные идеологии, перемены на постсоветской территории, стагнирующая экономика в ряде регионов мира, растущая экономическая конкуренция) в своем взаимодействии будут усиливать свое влияние на глобальную и региональную стабильность в мире. Среди многих факторов, усложняющих международную ситуацию, основным является дестабилизирующая геополитическая динамика, выражающаяся в появлении дисбалансов сил в ряде регионов и связанных с этим опасений стран,, оживлении конкурентных отношений прежних геополитических соперников.1 Кроме того, усиленное вооружение современными видами обычного оружия,

1 Дьяков А.С., Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы// Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. Долгопрудный, . 1997. С. 9. предпосылки к распространению ядерного оружия (Пакистан, Индия, Северная. Корея) приводят к усилению • динамики процессов, сдвигая; региональные балансы сил в сторону все большей нестабильности.

По мере усиления проявляющихся тенденций возникает существенное качественное отличие настоящего и будущего мира. Хотя и сейчас мир конфликтен, но эти конфликты изолированы, как правило, друг от друга в географическом пространстве и не взаимодействуют между собой. Кроме того, они не доминируют в мировых делах, потому что возникают в международной системе с относительно стабильными структурными характеристиками.

Повышение уровня глобальной стабильности сопровождается повышением уровня региональной нестабильности. Распад одних и появление других государств, трансформация блоковых структур сопровождаются обострением межнациональных противоречий, возобновлением территориальных притязаний и вспышками вооруженных конфликтов, в том числе в непосредственной близости к России и на ее территории.

Региональная нестабильность стимулируется конкурентной борьбой государств за передел сфер влияния, источники сырьевых ресурсов и лидерство в отдельных регионах и в мире в целом. В разрешении межгосударственных проблем сохраняется тенденция опоры на активное использование военной силы в ущерб политико-дипломатическим средствам. В ближайшем окружении России наряду с традиционными глобальными центрами силы (США, НАТО) появились и укрепляются новые региональные центры силы (Китай, Япония, Турция, Иран), обладающие сопоставимыми или превосходящими Вооруженные Силы России группировками войск. Особая опасность этой тенденции заключается в наличии у этих государств военно-доктринальных установок, предусматривающих использование военной силы, в том числе и ядерного и других видов оружия массового поражения, для достижения своих внешнеполитических целей.

Установление глобальной стабильности и в первую очередь ядерной безопасности происходит в условиях повышенного риска дальнейшего распространения ядерного оружия. И этот процесс будет носить долговременный характер, поскольку меры, предпринимаемые мировым сообществом, направлены только на его сдерживание.

Серьезную опасность глобальному развитию представляет увеличение числа ядерных государств, а это может привести, во-первых, к появлению новых ядерных угроз; во-вторых, к повышению вероятности применения ядерного оружия, в силу неправильного представления о его возможностях политическими лидерами государств, которые рассматривают его как обычное оружие; в-третьих, к нарушению военно-стратегической стабильности, основанной на балансе стратегических вооружений и угрозе ядерного терроризма, ядерного шантажа, несанкционированного запуска ракет, аварийных ситуаций и катастроф.

События 11 сентября 2001 года показали, что мир не готов к подобным актам международного терроризма. Это заставило военно-политическое руководство США привести свои стратегические наступательные силы в полную боевую готовность. С высокой степенью уверенности можно предположить, что Россия и другие ядерные государства пересмотрели и изменили исходное состояние стратегических сил. Осознавая появление новых ядерных угроз, США в первую очередь возобновила развитие национальных систем противоракетной обороны, выйдя в одностороннем порядке из Договора по ПРО. В том случае, если все ядерные государства начнут строить свою национальную ПРО, то они будут втянуты в гонку стратегических вооружений. Это не обеспечит военно-стратегической стабильности в ядерном мире, и ядерный фактор будет представлять угрозу всем странам.

Все это указывает на необходимость переосмысления значения ядерного фактора и ядерных угроз. Перед мировым сообществом и, в том числе и Россией, возникла сложная задача: поиск нового пути обеспечения военно-стратегической стабильности, принципиально отличного от поддержания баланса сил и строительства национальных ПРО. Вероятнее всего, этот путь должен пролегать в политической; плоскости решения данной задачи и заключаться в поиске теоретических моделей построения стабильного ядерного мира.

Главной целью политики Российской Федерации в обеспечении военной безопасности является предотвращение войн и вооруженных конфликтов, а в случае их развязывания - гарантированная защита интересов, суверенитета и территориальной целостности государства и его союзников от любого возможного агрессора. Надежное обеспечение военной безопасности России может быть гарантировано только постоянным наличием у нее силового фактора; адекватного по характеристикам возможным угрозам. Составной частью такого фактора в настоящее время и в обозримом будущем должно-оставаться ядерное оружие. Исходным положением, определяющим роль ядерного оружия России, должна быть прямая и безусловная констатация права России на использование ядерного оружия для защиты своих национальных интересов, обеспечения военной безопасности.

На сегодняшний день имеет место несоответствие между сложившейся системой безопасности мирового сообщества (включая Россию) и реалиями современной обстановки, характеризующимися становлением ядерного: мира и нарушением в нем военно-стратегической стабильности. Данное несоответствие вынуждает Россию корректировать стратегию внешнеполитической деятельности государства в интересах обеспечения военно-стратегической стабильности в ядерном мире с вовлечением в этот процесс как ядерных, так и неядерных государств. Потребность в такой коррекции: будет каждый раз возрастать с появлением новых ядерных стран. В связи с этим тема настоящей работы насущна и актуальна.

Степень разработанности проблемы;,

При определении степени разработанности> проблемы, в первую очередь необходимо отметить, международно-договорную деятельность государств по стратегическим вооружениям и создание национальных доктрин и стратегий в области ядерного оружия. Анализ международных договоров1 подтвердил, что к настоящему времени выработан ряд политических мер поддержания ядерной стабильности, закрепленных в соглашениях как на двусторонней, так и. на многосторонней основе. Однако до сих пор не утверждены конкретные меры по поддержанию ядерной безопасности в случаях неконтролируемого распространения стратегических вооружений и совместным действиям по предотвращению новых ядерных угроз.

Анализ содержания национальных ядерных доктрин и стратегий государств2 показал активность стран в выработке политических мер по

1 См., например: Договор о нераспространении ядерного оружия//Правда, 1968.

1 июня;. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой//Правда. 1996. 6 августа; Договор между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия//Правда, 1974.

3 июля; Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях//Правда, 1976. 28 мая; Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний//Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний. Бюллетень CD/NTB/WP.33 О/Rev/1, 1996; Временное соглашение между СССР и США об ограничении СНС, 1972; Договор между СССР и США об ограничении системы ПРО, 1972; Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1972; Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1979; Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, .1987; Договор между СССР и США о сокращении и ограничении СНВ, 1991; Договор между РФ и? США о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ, 1993; Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 2002.

2 См. например: Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300; Концепция национальной безопасности РФ (изложена в новой редакции и утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.)//Независимое военное обозрение, 1999. № 1 (174); Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета, 1996. № 39, февраль; Основные положения военной доктрины РФ//Военная мысль, 1993. Спецвыпуск, ноябрь. С.4-; Военная доктрина РФ//Независимая газета, 2000. № 74 (2136), 22 апреля; Стратегия национальной безопасности США//Независимая газета «НГ - сценарий». снижению угрозы ядерного столкновения. Однако такие политические решения не в полной мере отображают способность ведущих ядерных государств обеспечивать военно-стратегическую стабильность в условиях глобальных изменений ядерного мира.

В числе ученых, занимавшихся этими проблемами, были Арбатов А., Белоус В:, Волков Е., Волков JL, Дворкин В., Кузнецов В., Николайчук И. и другие. Разработанные ими модели стратегической стабильности сегодня не в полной мере отвечают требованиям меняющегося ядерного мира.

Одним из вариантов решения проблемы поддержания ядерной стабильности является проведение политики сдерживания агрессии, в первую очередь ядерной. По этому вопросу издано большое количество научных трудов.3 Наибольший вклад в этом направлении внесли такие ученые как Анцупов А., Ахтямов Г., Барынькин В., Белоус В., Волков Е., Воробьев G., Деркачев А., Дворкин В., Егоров Е., Журавлев А., Захаров В., Крючков Ю., Кузнецов Г., Лузянин.В:, Малышев Л., Неделин А.,

1996. № 2, май. Ядерная стратегия США, 1995; Доклад Консультативного совета по национальной безопасности о ядерной доктрине Индии//Информационный сборник «Безопасность». М., 1999. № 9-10, сентябрь - октябрь; Белоус В. Ракетно-ядерные программы Китая//Ядерная безопасность. М., 1999. № 27-28; Николайчук И. Первый удар остается важным элементом современной ядерной политики//Ядерный контроль, 1999. №4, июль - август; и др.

3 См. например: Анцупов А. Шипилов А. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Ахтямов Г. Деркачев А. Концепция ядерного сдерживания и возможности группировки РВСН по ее реализации. Учебно-методические материалы. М., 1996; Барынькин В. Теоретико-методологические вопросы: повышенияэффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М., 1997; Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-З/Ядерный контроль, 1998; Волков Е. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживанияв условиях их сокращения//Россия и мир: политические реалии и перспективы. Информационно-аналитический сборник, 1995; Деркачев А. Основные принципы ядерного сдерживания. М., 1995; Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2//Независимое военное обозрение, 1997. № 3 (30), январь; Егоров Е., Журавлев А. Ворбьев С., Плотников Ю. Современная теория сдерживания. М., 1995; Канн Г. Об эскалации. Исследования Гудзонского института по вопросам национальной без опасности и международных отношений. М., 1966; Неделин А. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях//Ядерное оружие и безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень, 1997. № 30.

Прозоров В., Плотников Ю., Скворцов А., Шипилов А. и другие. Они предлагают различные варианты и способы проведения политики ядерного сдерживания, но в их работах не прослеживается вопрос поддержания ядерной стабильности с учетом политических мер в этой области в сегодняшней ситуации меняющегося ядерного мира и возникновения новых угроз.

Целый ряд работ посвящен роли ядерного оружия в обеспечении международной стабильности. В этой области в наибольшей степени отмечаются такие авторы, как Арбатов А., Арин О., Бжезинский 3., Вебер М;, Гаджиев К., Ильин М., Манилов В. и другие.1 Анализ этих работ показал, что в них ядерному оружию не отводится главенствующая роль по поддержанию международной стабильности в условиях вероятного распространения стратегических вооружений и появления новых ядерных угроз.

Анализ научной литературы позволил сформулировать научную проблему, которая заключается в несоответствии теоретического и практического уровней проработанности вопросов влияния ядерного потенциала на поддержание национальной безопасности и внешнеполитическую деятельность России новым реалиям современной обстановки.

1 См. например: Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002; Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Арин О. Россия на обочине мира. М. 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997; Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII-XX века. М., 2001; Ильин М. Геохронополитика - соединение времен и пространства//вестник, 1997. № 2; Караганов С.А. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. М., 2001 года; Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели//Военная мысль, 1999. № 6. Шаклеина Т.А. и др. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М., 2001 и др.

Объектом исследования стал процесс расширения ядерного пространства в условиях глобализации и возникновения новых ядерных государств.

Предметом исследования являются политические условия и механизмы развития ядерного потенциала, оказывающие влияние на внешнеполитическую деятельность России.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в анализе влияния ядерного потенциала на внешнеполитическую деятельность России. Достижение этой: цели связано с решением ряда задач, главными из которых являются:

- проанализировать динамику развития ядерного фактора в мировой политике второй половины XX века и начала XXI века;

- рассмотреть в контексте развития ядерного оружия механизмы обеспечения национальной безопасности России;

- обобщить опыт осуществляемой Россией политики сдерживания, выступающей основой ядерной стратегии; сформулировать основные положения и направления трансформации международно-договорной деятельности в сфере сокращения стратегического наступательного потенциала;

- раскрыть тенденции изменения взглядов на советстко-американский опыт сотрудничества в области сокращения ядерного оружия.

Источниковую основу исследований составили документы ООН по обеспечению мира, в первую очередь, положения устава ООН; В качестве исходной базы для анализа явились международные договоры в области, ядерного оружия и ПРО, а также нормативные документы различных государств, определяющие основы их национальной ядерной стратегии. К ним следует отнести Закон и безопасности РФ, Концепцию национальной безопасности РФ, Военную доктрину РФ, Стратегию национальной безопасности США, отдельные положения из Военной стратегии США, Ядерной стратегии США, а также другие нормативные документы.

Методологическую основу исследования составили законы, принципы и категории гуманитарных наук, общей теории национальной и международной: безопасности, теории стратегии и оперативного искусства. Для разрешения научной проблемы использовался системный анализ. Опорой в исследованиях являлись общенаучные методы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция). Для обоснования и разработки метода политической оценки односторонних шагов в области! стратегических вооружений автором была использована теория моделирования в области стратегических ядерных сил, а в частности^ их сокращения, на основе которой - разработана модель двусторонних и многосторонних ядерных отношений между странами.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

-представлен анализ влияния ядерной составляющей на международные отношения в условиях глобализирующегося мира;

- исследован опыт проводимой Россией политики сдерживания в целях обеспечения международной стабильности и национальной безопасности страны;

- выявлен потенциал новых ядерных угроз вследствие нарушения кризисной стабильности, стабильности стратегических вооружений и усиления террористической активности на мировой арене;

- предприняты попытки определить контуры и выстроить модель «ядерной дипломатии» как института политики ядерного сдерживания.

На защиту выносятся следующие положения: динамика развития современного мирового ядерного потенциала способствует возникновению новых ядерных угроз как на региональном, так и на глобальном уровнях; обеспечение функционирования механизмов национальной безопасности России потенциально находится в контексте инициирования мировой ядерной политики; проводимая Россией политика ядерного сдерживания в целях обеспечения международной стабильности является значимой составляющей современных международных отношений; в условиях возникновения ядерных угроз нового типа формируется новое направление в развитии дипломатических отношений между государствами, которое можно определить как «ядерная дипломатия».

Практическое значение работы определяется: разработкой новых политических мер ведения ядерной «дипломатии», формулирующих основные положения и направления трансформации- международно-договорной деятельности в сфере сокращения стратегического наступательного потенциала; разработкой механизмов обеспечения национальной безопасности России в ядерной сфере; сформулированными конкретными политическими инициативами России по поддержанию военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире; практической направленностью многих выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы при оценке отдельных положений международных договоров по СНВ, а в последующем и при формировании ядерной стратегии внешнеполитической деятельности России.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при президенте РФ. Автор лично участвовал в российско-американских рабочих совещаниях и инспекционной деятельности по выполнению положений Договора о стратегических наступательных вооружениях. Основные результаты работы отражены в 4 публикациях.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Мистрюгов, Денис Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние ядерных потенциалов ведущих держав, мира, и активизация ракетно-ядерных программ в третьих странах не создают однозначных условий для одностороннего сокращения ядерных вооружений России. Значимость сдерживающего присутствия ядерного оружия в мире при новых политических реалиях конца 20-века не утрачена. Неотвратимость возмездия и есть главный фактор; останавливающий агрессора от нападения. В этом и есть весь смысл ядерного оружия - исключить глобальную и, в первую очередь, ядерную войну.

После окончания холодной войны угрозы национальной безопасности РФ стали более многовариантными, что связано с преодолением сдерживающих моментов блокового, биполярного противостояния. Ожидания того, что после окончания холодной войны мир станет более безопасным и предсказуемым не оправдались. Признание этого нашло отражение в разработанной и принятой Советом безопасности России «Концепции национальной безопасности РФ». При этом, правда, в документе отмечается, что «главные угрозы национальной безопасности России лежат сегодня во внутриполитической, экономической, социальной и духовной сферах и носят преимущественно невоенный характер». Тем не менее, в экспертном сообществе укоренилась точка: зрения, что «в силу ухудшения геополитического положения происходит обострение потенциальных угроз военной безопасности нашему государству».

России необходимо опираться на вариант расширенного ядерного сдерживания, который будет обеспечивать оборону страны от угроз на любом уровне. Российская Федерация на обозримый период сохраняет статус ядерной державы для предотвращения ядерного нападения или крупномасштабной агрессии с применением обычных вооруженных сил и вооружений против нее и/или ее союзников, а также для предоставления независимым государствам Содружества ядерных гарантий в качестве одного из элементов соглашений' по военным вопросам.1 При этом Российская Федерация намерена строго следовать действующим и будущим договорам по стратегическим наступательным вооружениям и противоракетной обороне и готова к продолжению дальнейшего сокращения своего ядерного оружия на двусторонней основе с США, сохраняя баланс стратегических вооружений как гарантию от возврата к глобальному силовому противостоянию и к гонке вооружений; Россия готова также к переговорам и сокращению ядерного оружия на многосторонней основе с другими ядерными государствами до уровней; отвечающих требованиям стратегической стабильности. Россия в настоящее время является участником многих договоров в области сокращения и ограничения вооружений, прежде всего ядерных. Наиболее важные из них - Договор об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года, о ликвидации ракет меньшей и средней дальности 1987 года, о» сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 года, Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1993 года и другие. Россия всегда точно и тщательно относилась к соблюдению положений заключенных ею договоров, обеспечила широкую программу инспекций на местах, допуская в соответствии с договорами иностранные инспекции на свои военные объекты, неизменно; проявляя доброжелательность и стремление к сотрудничеству. Такой вариант сдерживания является; оптимальным? для парирования всех возможных угроз практически одним и- тем же набором средств. Соответствие возмездия угрозе должно обеспечиваться не за счет использования различных средств, а за счет различного по масштабам использования одних и тех же средств.

1 Краткий отчет об исследовании «Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокращений ядерных вооружений». М., 1989: С. 26

Для реализации изложенных выше параметров политики ядерного сдерживания нынешние ядерные силы России избыточны и неадекватны. Во-первых, необходимо отказаться от тактического ядерного оружия как средства, которое не подходит для политики расширенного ядерного сдерживания. Во-вторых,, целесообразно сохранить ядерную триаду, состоящую из межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и бомбардировщиков с крылатыми ракетами воздушного базирования.

Ракетно-промышленные комплексы имеют несомненные преимущества. Их плюсы особенно; хорошо проявлялись в логике сдерживания во- времена- холодной; войны. Теперь при снижении вероятности обезоруживающего удара необходимость в той степени неуязвимости, которую обеспечивают эти комплексы, отпадает.

Для целей сдерживания стратегической ядерной войны с какой-то из ядерных держав нельзя обойтись только межконтинентальными баллистическими ракетами. При расширении политики сдерживания, что требует повышения возможностей для трансформации военного ресурса во внешнеполитический, , появляется заинтересованность в средствах, которые могли бы это обеспечить. Такими средствами являются подводные лодки и стратегические бомбардировщики. Только авиационные ядерные средства и баллистические ракеты подводных лодок обладают демонстрационным эффектом, проявление которого возможно без их применения - за счет поднятия в воздух бомбардировщиков и погружения подводных лодок.

Исходя из потребности в обеспечении максимальных возможностей для трансформации ядерного военного ресурса во внешнеполитический необходимо накладывать на него и варианты его использования наименьшие ограничения. В связи с этим необходимо более четко заявить в новом варианте военной доктрины о возможности применения особый военно-политический статус России, как великой державы в современном мире. Ядерное оружие гарантирует нанесение противнику неприемлемого ущерба в любых военных конфликтах, оно способно обесценить боевые качества всех современных систем оружия, его потенциал исключал и способен исключить практическую * возможность внешней агрессии в отношении России, откуда бы она ни исходила. Сохранение ядерных гарантий национальной безопасности в новом мире XXI столетия будет иметь для России первостепенное значение.

В перспективе, в условиях обострения демографического и сырьевого мирового кризиса, национальные интересы Россиимогут войти в острое противоречие с интересами; различных стран, включая, промышленно развитые государства и государства третьего мира. Политика РФ в области ядерного оружия должна в полной мере учитывать эту возможность и принципиальным условием возможности обеспечения национальных интересов РФ при таком развитии мирового процесса является поддержание на необходимом; уровне национальной системы ядерных вооружений.

Учитывая проведенный анализ влияния ядерного фактора; на мировую политику второй половины прошлого столетия и начала XXI века, обобщенный; опыт осуществляемой. Россией политики ядерного сдерживания можно сформулировать предложения по проблеме обеспечения военно-стратегической стабильности: с учетом вероятного распространения ядерного оружия и международного сотрудничества в; рамках модели» «ядерной дипломатии» в области? сокращения: стратегических наступательных вооружений.

1. Необходимо осознать то, что ядерная угроза не только не снизилось, но и приобрела новый характер. Появление трансформированных ядерных угроз в современной обстановке направлено против глобальной и региональной безопасности и может привести к значительному росту опасности ядерного конфликта на новом качественном уровне. В следствие этого, существует необходимость пересмотреть существующую концепцию национальной безопасности России и вынести на рассмотрение предложение мировому сообществу о создании Хартии ядерной безопасности.

2. Целесообразно предусмотреть при выработке решений в области стратегической безопасности формирование многоуровневой системы ядерной политики государств, включающей международную, национальную, региональную, коалиционную и двустороннюю ядерную политику. В этой; связи для внешнеполитической деятельности России в ядерной области необходим переход от двусторонней политики с США к многоуровневой политики и других ядерных государств.

3. Необходимо выработать механизмы построения международных отношений по ядерной проблематике с государствами, обладающими предприятиями атомной промышленности и ядерными технологиями, и включить их в состав ядерного мира.

4. Существует необходимость создания; особых структур в составе ООН, которые могли бы заниматься разработкой международной нормативно-правовой базы по ядерным вопросам и осуществлять контроль за ее исполнением. Было бы целесообразно, чтобы реализацию международной ядерной доктрины по мандату ООН взяли на себя государства-постоянные члены Совета Безопасности, являющиеся ядерными странами. Эти страны должны создать специальный военный механизм, организующий и применяющий доктрину сдерживания.

5. Сотрудничество между Россией и США в области формирования международной ядерной политики могло состоять в первую очередь в; разработке принципов доктрины сдерживания, в которых должны. быть определены суть, международные организации и государства, которые могут и должны принимать решения о ее применении. На более позднем этапе оно (в случае санкционирования этих действий ООН) могло бы состоять в реализации этой стратегии в различных районах мира, путем образования; с другими странами совместных миротворческих сил,, обеспечивая; проведение военных операций необходимым оружием и их поддержкой со стороны информационно-разведывательных систем, что потребует сначала двустороннего, а затем и многостороннего мониторинга распространения ракетного оружия и оружия массового уничтожения.

6. Продолжать разработку положений и направлений стратегии национальной- ядерной политики; с учетом новых вызовов; мировому сообществу.

7. В национальной ядерной политике необходимо выделить как одно из основных положений i «Противодействие международному терроризму в области сохранности ядерных объектов и оружия».

8. Россия должна постоянно подчеркивать необходимость дальнейшего процесса: сокращения: стратегических наступательных вооружений не только на двусторонней, но и на многосторонней основе.

9. Форсировать реорганизацию стратегических ядерных сил,-обеспечивающую непрерывность сокращения ядерных вооружений; до уровня «минимального сдерживания». Это позволило бы в дальнейшем, при взаимодействии ядерных держав; начать изучение путей совместного перехода от режима взаимного; ядерного- сдерживания к новой, значительно более безопасной модели стратегического взаимоотношения, обеспечивающей стабильность на неядерной основе.

Для недемократических режимов исчислить неприемлемый ущерб! практически невозможно, так как для них его уровень может быть чрезвычайно высоким. Однако это в том случае,, если мы следуем: исчислению неприемлемого ущерба при контрсиловом и: контрценностном ударах. При: элитном поражении это сделать проще. Поскольку здесь уже важен не объем разрушений, а вероятность того, что: попадет именно куда нужно. Недостатки в информации о местонахождении объектов поражения можно? покрывать за счет увеличения количества поражаемых целей и завышенной мощности ядерных боезарядов.

Необходимо продолжать работу по уменьшению стимулов к нанесению первого контрсилового удара. Одно из направлений этого -увеличение «живучести» стратегических ядерных сил. В отношении объектов поражения на глобальном уровне целесообразно сосредоточиться на контрценностном и инфраструктурном поражении, а на региональном - на элитном и инфраструктурном. Более того, необходимо добиться «универсализации» важнейших договоров о нераспространении ядерного оружия и о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В ракетной сфере необходим устойчивый переговорный, процесс, нацеленный на заключение международной договоренности о глобальном режиме нераспространения ракет и ракетных технологий.

Неотъемлемая часть процесса нераспространения - предотвратить вывод ядерного оружия в космическое пространство. Совместно с рядом своих партнеров Россия предлагает разработать всеобъемлющую конвенцию, цель которой - сохранить космос в качестве зоны, свободной от оружия любого рода. Это предложение отвечает интересам всех государств.

Одним из методологических недостатков современной дискуссии по ядерным; вопросам в России является то, что многие специалисты при определении параметров - количественных и качественных -группировки стратегических ядерных сил, а также ее задач, отталкиваются от того, какие средства у России есть сейчас: поиск вариантов приспособления к современным условиям советского ядерного наследия. Основная задача - это не приспособление того, что есть, а создание арсенала, который необходим для реализации национальных интересов страны.

Подходя к заключению, необходимо отметить, что настоящая и будущая внешняя политика Российской Федерации, положение и вес государства в мире при решении задач и вопросов глобального масштаба непосредственно связаны с будущим ядерных сил и ядерной стратегией. Ядерная стабильность военно-стратегического равновесия является одной из центральных проблем международных отношений. Осознание важности укрепления этой стратегической стабильности посредством сокращения, ограничения ядерных арсеналов, контроля за ними со стороны правительства, государственных учреждений как России, так и других сверхдержав, является одной из главнейших задач в международных отношениях и деле по поддержанию мира во всем мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мистрюгов, Денис Анатольевич, 2004 год

1. Официальные документы:

2. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

3. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний//Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний. Бюллетень CD/NTB/WP.330/Rev/l, 1996.

4. Договор о нераспространении ядерного оружия//Правда,1968. 1 июня.

5. Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, 1991.

6. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, 1993.

7. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 2002.

8. Договор об ограничении системы противоракетной обороны между СССР и США, 1972.

9. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой//Правда, 1966. 6 августа.

10. Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях//Правда, 1976. 28 мая.

11. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, 1987.

12. Хартия европейской безопасности//Независимая газета. 1999. 23 ноября.

13. Концепция национальной безопасности РФ //Независимое военное обозрение, 1999. № 1.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Редакция Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г., № 1300; Редакция Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24//Российская газета. 2000. 18 января.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета, 1996. № 39, февраль.

16. Военная доктрина РФ//Независимая газета, 2000. № 74, 22 апреля.

17. Военная Доктрина России//Военная мысль. Спецвыпуск. 1993. ноябрь.

18. Стратегия национальной безопасности США//Независимая газета. НГ сценарий. 1996. № 2, май.

19. Основные положения военной доктрины РФ//Военная мысль, 1993. Спецвыпуск, ноябрь.

20. Совместная декларация Президента В.В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки // Российская газета. 2002. 25 мая.

21. Официальные уведомление об обновленных данных меморандума о договоренности Договора о СНВ.

22. The US Doctrine for Joint Nuclear Operation, Joint Pub 3-12, 15 December 1995.1.. Монографии:

23. Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

24. Аннан Кофи А. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 год. Нью-Йорк, 1999.

25. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

26. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М., 1991.

27. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970.

28. Арбатов Г.А. Общественная наука и политика. М., 1998.

29. Арбатов Г.А. Повестка дня российско-американских отношений. М., 1999.

30. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

31. Арин О. Россия на обочине мира. М., 1999.

32. Ахтямов Г.М., Деркачев А.О. Концепция ядерного сдерживания и оценка возможностей группировки РВСН по ее реализации. М., 1996.

33. Барынькин В.М. Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М., 1997.

34. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

35. Баталов Э.Я. Политическое "слишком человеческое". М., 2000.

36. Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М., 2001.

37. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

38. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 1995). М., 1997.

39. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи. Демократы и державность во внешней политике России. М., 1992.

40. Броди Б. Стратегия в век ядерного оружия. М., 1961.

41. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб., 2001.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

44. Волков Е.Б., Дворкин В.З., Прокудин А.И., Шишкин Ю.Н. Технические основы эффективности ракетных систем. М., 1989.

45. Волков Е.Б. Сокращение стратегических наступательных вооружений. М., 1993.

46. Волков Е.Б. Договор СНВ-2 и военно-стратегическое равновесие. М., 1994.

47. Волков Е.Б. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживания в условиях их сокращения//Россия и мир: политические реалии и перспективы. М, 1995.

48. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-х 80-х годах. М., 1989.

49. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

50. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений/Под общ. ред. Манилова B.JI., 1998.

51. Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004.

52. Давыдов В.Ф. Безъядерные зоны и международная безопасность. М., 1988.

53. Давыдов В.Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997.

54. Давыдов Ю.Ф. Журналисты и ядерное оружие. Средства массовой информации и нераспространения ядерного оружия. М., 1995.

55. Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М., 1980.

56. Давыдов В.Ф. Путь к безъядерной Европе. Киев, 1987.

57. Давыдов В.Ф., Оберемко Т.В., Уткин А.И. США и заказно-европейские "центры силы". М., 1978.

58. Давыдов Ю.П. США Заказная Европа в меняющемся мире. М., 1991.

59. Деркачев А.О. Основные принципы ядерного сдерживания. М., 1995.

60. Дьяков А.С. Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 1997г.

61. Егоров Е.С., Журавлев А.В., Воробьев С.Н., Плотников Ю.И. Современная теория сдерживания. М., 1995.

62. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

63. Иванов Ю.А. и др. Военный бюджет США инструмент гражданского контроля в военной области. М., 1993.

64. Иванян Э.А., Кунина А.Е. Советско-американские отношения, 1917-1970 гг. М., 1972.

65. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979.

66. Иванян Э.А. Ястребы войны. М., 1984.

67. Иванян Э.А. Рональд Рейган. Хроника жизни и времени. М., 1991.

68. Иванян Э.А. Мадлен Олбрайт.М., 2000.

69. Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII-XX века. М., 2001.

70. Кадышев Т.Т., Макеев С.П., Шамардин Ю.В., Шахнов И.Ф. специальные задачи распеределения ресурсов в модели стратегической стабильности. М., 1991.

71. Капто А. От культуры войны к культуре мира. М., 2002.

72. Караганов С.А. Роль ядерного оружия, в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. М., 2001 года.

73. Катасонов Ю.В. США: военная политика и бюджет. М., 1984.

74. Катасонов Ю.В. США: военное программирование. М., 1972.

75. Капто А. Энциклопедия мира. М., 2002.

76. Киссинджер Т. Нужна ли Америке внешняя политика?/пер. с англ. под ред. Иноземцева В.Л. М., 2002.

77. Кобринская И.Я. Россия и Центральная Восточная Европа: проблемы и перспективы отношений в области внешней политики: и безопасности. М., 1994;.

78. Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль (1918-1991гг.). М., 1995.

79. Кокошин А;А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989.

80. Кокошин А.А. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. М., 1978.

81. Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М., 1990.

82. Кортунов С.В. Становление политики безопасности, М., 2003.

83. Кременюк В.А. Россия и США после "холодной войны". М:, 1999.

84. Кринглен Э. Рациональное поведение в кризисных ситуациях -миф. Прорыв: становление нового мышления. М., 1998.

85. Кузнецов В.И., Чижмаков Ю.А. Теоретические основы оценки стратегической стабильности. М., 1996.

86. Кузнецов В Н. Культура безопасности. М., 2001.

87. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21. М., 2004.

88. Лебедев Ю.В., Подберезкин А.И. Военно-стратегический паритет: две позиции. М., 1990.

89. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., 1988.

90. Михайлов Г.А. Американские взгляды на проблему ведения боевых действий на ТВ Д. М., 2000.

91. Морель Б.Ф. Распространение ракетного потенциала. М., 1998г.

92. Нагорный А.А., Парканский А.Б. США и Китай: экономические и научно-технические аспекты китайской политики Вашингтона. М., 1982.

93. Охотников Г.Н. Разработка критериев и показателей ядерного сдерживания. М., 1996.

94. Подвига П.Л. Стратегическое ядерное вооружение России. М., 1997.

95. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М., 1980.

96. Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., 1983.

97. Политологический словарь. М., 1994г

98. Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. М., 1987.

99. Прозоров В.В. Ядерное сдерживание в теории применения РВСН. 4.1. М., 1999.

100. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989.

101. Рогов С.М. Три года проб и ошибок российской дипломатии. М, 1993.

102. Рогов С.М. Современный этап российско-американских отношений. М., 1999.

103. Россия в диалоге цивилизаций/Под ред. Махайлова В.А. М., 2001.

104. Россия и современный мир/Под ред. Махайлова В.А. М., 2001.

105. Самойлов В.И., Васильев В.А. Год 2000-й: Станет ли ядерное оружие «священной коровой» человечества? 4.1. Современное ядерное оружие как наследие Второй мировой войны и «холодной войны». М., 1993.

106. Святов Г.И. Полторы войны или больше? Стратегия нереалистического устрашения. М., 1987.

107. Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918 2000. М., 2000.

108. Степанова O.JI. "Холодная война": историческая ретроспектива. М., 1982.

109. Трофименко Г.А. Стратегия глобальной войны. М., 1968.

110. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976.

111. Уткин А.И., Хвостов В.В. Дипломатия и оружие. М., 1987.

112. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979.

113. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М., 1995.

114. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США. М., 1986.

115. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

116. Хатами С.М. Страх перед бурей. М., 2001.

117. Хеллман С.В. Шведская инициатива по предотвращению случайного возникновения ядерной войны. М., 1999г.

118. Шаклеина Т.А. и др. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М., 2001.

119. Ядерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность. Аналитический центр по проблемам нераспространения. Саранск, 2001г.

120. Anthony Н. US and Russian Nuclear Forces and Arms Control. CSIS. 2002.

121. Lodal J. The Price of Dominance: The New Weapons of Mass Destruction and Their Challenge to American Leadership. N. Y., 2001. P. 25.1.I. Статьи:

122. Аннан Кофи А. Мы, народы: Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке//Безопасность Евразии. 2000. № 1.

123. Батлер JI. Опасности ядерного сдерживания: от сверхдержав к лидерам-нарушителям//Ядерное распространение. 1998. Вып. 23, май.

124. Бацанов С.Б., Ноллан Дж. Э., Пьер Э. Дж., Симпсон Дж. Современное оружие и опасность распространения//Разоружение. Периодический обзор, подготовленный ООН. Нью-Йорк, 1991. № 4.

125. Белоус В., Донцов В., Цыба Ю. Будущее стратегической стабильности туманно//Независимое военное обозрение, 1999. № 30.

126. Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3//Ядерный контроль, 1998. № 2, март апрель.

127. Белоус В. Об основах ядерной стратегии России//Сегодня. 1994. 9 февраля.

128. Белоус В. Ракетно-ядерные программы Китая//Ядерная безопасность. 1999. № 27-28

129. Белоус В. Стратегическая стабильность/Юбозреватель. 2001. № 10-11, октябрь ноябрь.

130. Белоус B.C. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-3//Независимое военное обозрение, 1997. № 15.

131. Брук Дж., Дотри Э. Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе//Ядерный доклад. Московский Центр Карнеги. М., 2002. Выпуск 6, декабрь.

132. Василенко В.В. Структуризация акторов процессов «проявления» стратегической стабильности//Стратегическая стабильность. «Секция инженерных проблем стабильности и конверсии», 1998. №4.

133. Волков Л.И. Проблемы стратегической стабильности (Договоры СНВ-1 и СНВ-2)//Совет МИА и ИА РФ. «Инженерные проблемы национальной безопасности и конверсии» , 1993.

134. Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы.//Военно-исторический журнал. 1993. № 9-11.

135. Вудроу Т. Время применить ядерное оружие/ЛЬе Washington Times. США, 2001.

136. Выборнов С., Горев В. Революция в военном деле, концепция единых политико-военных сил принуждения и стратегическая стабильность//Стратегическая стабильность. «Секция инженерных проблем стабильности и конверсии», 1998. № 4.

137. Головани В.А., Алев В.Р., Болоткин С.И. и др. Исследование стратегической стабильности методами математического моделирования. М., 1988.

138. Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2//Независимое военное обозрение, 1997. №3.

139. Доклад Консультативного совета по национальной безопасности о ядерной доктрине Индии// Безопасность, 1999. № 9-10, сентябрь октябрь.

140. Дьяков А., Кадышев Т., Мясников Е., Подвиг П. Ратифицировать нельзя отклонить // Независимое военное обозрение. 2002. № 33, 20 сентября.

141. Западинский А.Б., Колесников Н.П. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие//Военная мысль, 1997. № 3.

142. Иванов И.С. Выступление на конференции в Дипломатической академии по случаю 70-летия восстановления дипломатических отношений с США. 2003.18 ноября.

143. Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным вызовам и угрозам//Дипломатический ежегодник. 2002.

144. Иванов И.С. Новый внешнеполитический год для мира и России//Международная жизнь. 2003. № 9-10.

145. Иванов И.С. Россия и США: веха в истории отношений//Известия. 2003. 26 ноября.

146. Иванов С. Нам объявлена война без фонтов и границ//Известия. 2002. 5 ноября.

147. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространства//Вестник, 1997. № 2.

148. Кан Г. Об эскалации. Исследования Гудзоновского института по вопросам национальной безопасности и международных отношений. М., 1966.

149. Капралов Ю. Ядерное оружие не должно расползаться по планете//Независимая газета. 2002г. № 74.

150. Капто А. Генезис и становление культуры мира//Безопасность Евразии. 2000. № 1.

151. Караганов С.А. Роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности, политических и иных интересов России. Совет по внешней и оборонной политики. М., 2001г.

152. Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918 — 1991//Международные отношения, 1995.34: Колтунов В., Егоров В. О разграничении систем стратегической и нестратегической ПРО. Тезисы выступления. 2002г.

153. Макнамара Р. Необходим возврат в безъядерному миру//Независимое военное обозрение, 1997. № 42.

154. Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели//Военная мысль, 1999. № 6.

155. Неделин А.В. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях//Ядерное оружие и безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень М., 1997. № 30.

156. Николайчук И. Первый удар остается важным элементом современной ядерной политики//Ядерный контроль. ПИР-Центр. 1999. № 4, июль август.

157. Овчаренко A.M. Перспективы морских стратегических ядерных сил России//Независимая газета. 1994. 6 сентября.

158. Панарин А.С. Россия в условиях стратегической нестабильности//Вопросы философии, 1995. № 9.

159. Путин В.В. Выступление Президента России В. Путина//Международная жизнь. 2002. № 8.

160. Путин В.В. Паузы в ядерном разоружении не должно быть. Заявление Президента России В. Путина//Российская газета. 2002.

161. Рогов С. М. Вооруженные силы России после президентских выборов//Независимое военное обозрение. 1996. 27 июня.

162. Российская инициатива по ПРО: технологически подкрепленное решение или политическая уловка? Редакционная статья//Ядерный контроль. ПИР-Центр. 2000. № 4, июль август.

163. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг. М., 2001.

164. Российско-американские отношения. Контроль над вооружениями. Материалы МИД России, Госдепартамента США, российских и зарубежных СМИ. Институт стратегической стабильности. М., 2001-2002гг.

165. Сафранчук. М. Будущее ядерных сил России//Научные Записки. 2001. №10.

166. Селезнев Г., Христенко В., Залиханов М., Львов Д., Матросов А., Левашов В., Урсул А., Шелехов А. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации//Безопасность Евразии. 2001. №4.

167. Сергеев В. Россия выкупает у Украины стратегические бомбардировщики и ракеты//Сегодня. М., 1995. 21 декабря.

168. Сергеев И. Дестабилизирующие процессы могут усилиться, если не противодействовать распространению ядерного оружия// Ядерный контроль. ПИР-Центр. 2001. № 3, май июнь.

169. Системный подход к обеспечению безопасности ядерных объектов//Ядерный контроль. ПИР-Центр. 2001. № 1, январь февраль.

170. Слипченко В.И. Война будущего (Концептуально-прогнозтический анализу/Информационный сборник «Безопасность», 1997. № 7-9, июль-сентябрь.

171. Слипченко В.И. Война будущего. М.: Московский общественный научный фонд. Научные доклады, 1999. № 88.

172. Слипченко В. Противоракетный щит нужен США как рыбе зонтик/Юбозреватель. 2001. № 9, сентябрь.55., Смирнов Ю., Тимербаев Р. Первый шаг к благоразумию в ядерном мире//Ядерный контроль. 2001. № 1, январь — февраль.

173. Снижение боеготовности ядерных сил России и США. Путь к уменьшению угрозы. Доклад РАН. ИМЭМО. М., 2001г.

174. Стародубцев В.П., Бекетов Ю.Ф. Договор между СССР и США о СНВ. Справка-анализ. М., 1991г.

175. Стратегическая стабильность XXI века. Редакционная статья/ЛЯдерный контроль. ПИР-Центр. 2001. №3, май июнь.

176. Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокращений ядерных вооружений. Краткий отчет об исследовании, М., 1989г.

177. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия//НГ Сценарии, 1999. № 2, февраль.

178. Стратегия развития России и вызовы глобализации 21 века Материалы научно-практической конференции, М., 2001г.

179. Тарасенко М.В. Запущен ИСЗ 'Космос-2345//Новости Космонавтики. 1997. №17.

180. Тимербаев Р. Состояние и перспективы ядерного нераспространения//Ядерный контроль 2001. ПИР-Центр. 2001. №2, март апрель.

181. Тюрин Б. Развал кораблестроения — гибель флота//Морской Сборник. М., 1995. N 7.

182. Шитиков Е. Выступление "Ядерное оружие". М., 2002г.

183. Alexander М. The War We Now Face // RUSI News-brief. 2001. Oct. Vol. 21. № 10. P. 109.

184. Bruce G. Blair, Harold A. Feiveson and Frank N. von Hippel, "Taking Nuclear Weapons off Hair-Trigger Alert". Scientific American. November, 1997.

185. Bruce Blair. Future Nuclear Deterrence//The Washington Post. July 26, 2003.

186. Blair В. Nuclear Perspective In The Middle East//The Washington Post. June 22, 2003.

187. David Luterman. World Nuclear Reactors In The End Of the Century//The Washington Post. September 1. 1999.

188. Igor Ivanov. Missile Defense Mistake. Foreign Affairs. New York., 2000. September Octeber.

189. John Sallivan. Strategic Challenges In The Middle East//The Washington Post. September 13. 2002.

190. Sam Nunn, Bruce Blair. From Nuclear Deterrence to Mutual Safety. As Russia's Arsenal Crumbles. It's Time to Act//The Washington Post. June 22, 1997.

191. World on Brink of War in 1997. Associated Press. July 5, 1997.

192. Yuri Baluevsky. Strategic Stability in a Globalized World. Russia In Glolbal Affairs. 2003. Vol. 1, № 4, October December.1.. Материалы «Интернет»:

193. Институт Карнеги за международный мир — www.ceip.org.

194. ПИР Центр - www.pircenter.org.

195. Официальная позиция России www.politica.ru.4. МИД РФ www.mid.ru.

196. Министерство обороны www.rian.ru/mo.

197. Институт ядерного контроля, г. Вашингтон www.nci.org.7. ОДВЗЯИ www.ctbto.org.1. V. Диссертации:

198. Кононов JI.А. Внешнеполитическая деятельность России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире. Дис. доктора полит, наук. М., РАГС, 2002.

199. Сидорова Э.В. Российско-американский контроль над ядерными вооружениями как фактор стратегической стабильности в условиях-глобализации. Дис. канд. полит, наук. -М., 2002.