Ядерная политика США в 1989 - 2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Любецкий, Владимир Владимирович

• Любецкий, Владимир Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Любецкий, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА I. Ядерный курс администрации Дж. Буша.

§ 1. Эволюция ядерных планов Вашингтона в отношении СССР и России в 1989 - 1993 гг.стр.

§ 2. Основные направления деятельности США по нераспространению ядерного оружия.<.стр.

ГЛАВА П. Ядерная стратегия Соединенных Штатов в 1993-2000 гг.

§ 1. Особенности ядерной политики в отношении России первой администрации Б. Клинтона.стр.

§ 2. Изменение стратегии США в ядерной области в период пребывания у власти второй администрации Б. Клинтона.стр.

§ 3. Американская концепция "контрраспространения" и меры по ее реализации.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ядерная политика США в 1989 - 2000 гг.»

С момента своего возникновения ядерное оружие и политика государств в отношении его применения составляют одну из важнейших проблем, стоящих как перед человечеством в целом, так и перед отдельными странами и народами. В последнее десятилетие XX века произошли глобальные изменениями в мировой политике, обусловленные прежде всего распадом Советского Союза и глубокими преобразованиями во всей системе международных отношений, сложившейся после второй мировой войны. Главной характеристикой этой системы было жесткое противостояние двух сверхдержав - СССР и США, которое проявлялось, в том числе, и в ядерной сфере. В течение долгих лет мир балансировал над ядерной пропастью, то подступая к самой ее кромке, то делая шаг назад.

Окончание периода "холодной войны" совсем не означает наступления эпохи, когда из практики международных отношений вовсе исключено применение вооруженного насилия, так как отход от биполярности в глобальном мироустройстве отнюдь не отменяет имеющихся геополитических противоречий, обусловленных различиями национальных интересов отдельных государств.

Сегодня с определенной уверенностью можно сказать, что если в новых геополитических условиях существенно снизилась вероятность всеобщей ракетно-ядерной войны как противоборства сверхдержав, то все большую тревогу вызывает угроза несанкционированного применения ядерного оружия странами, обладающими таковым де-факто и стремящимися за счет этого увеличить свой вес на международной арене, а также отдельными террористами и экстремистами.

Поэтому автор исходит из того, что путь к безъядерному миру будет довольно сложным и достаточно длительным, так как он сопряжен с необходимостью преобразования самой природы человеческого социума. Оставаясь на реалистических позициях, необходимо признать, что человечество в обозримом будущем не готово к безъядерному существованию. Данное обстоятельство заставляет тщательнее изучать состояние и тенденции изменения

Приоритетов в сфере ядерной политики различных государств. А они в немалой степени зависят от политики Соединенных Штатов, как державы, во многом определяющей общий вектор развития международных отношений.

Актуальность темы диссертации обусловлена:

1. Требованием военно-политического руководства России анализировать, изучать и учитывать зарубежный военный опыт в практике российского военного строительства в условиях военной реформы. Это тем более актуально, что речь идет о Соединенных Штатах Америки, крупнейшей военной державе мира, во многом определяющей направления и перспективы дальнейшего развития военного искусства.

2. Наличием большого количества фактологического материала и источников по вопросам ядерной политики США за период 1989 - 2000 гг., требующих обобщения, систематизации и научного осмысления. Назрела необходимость комплексного изучения ядерной стратегии Вашингтона в новых геостратегических условиях.

3. Особым научным интересом в изучении проблем ядерного оружия и стратегии его использования для обеспечения национальных интересов страны, определения основных тенденций развития стратегических наступательных сил как главного инструмента ядерной политики. Анализ направленности и эволюции ядерной стратегии на примере США, как державы, обладающей в настоящий момент наибольшим потенциалом в этой области вооружений, позволяет иметь определенный материал для выработки и обоснования ориентиров строительства российских стратегических сил.

4. В новых геостратегических реалиях, в условиях, когда взаимное ядерное сдерживание осуществляется на значительно более низком уровне, чем это было во времена "холодной войны", существенно возросло значение стратегических оборонительных систем. В этой связи важным видится исследование роли систем ПРО в осуществлении Вашингтоном ядерного сдерживания как в отношении России, так и стран третьего мира. Изменение позиции США в данном вопросе может привести к пересмотру всей сложившейся системы международной безопасности.

5. Научное изучение ядерной стратегии Вашингтона, опыта ее выработки и реализации в исследуемый период приобретает дополнительную значимость в начале XXI в., когда биполярная модель мироустройства прекратила свое существование, а новая система международной безопасности окончательно не сложилась и еще только приобретает свои контуры.

Таким образом, историческое исследование ядерной политики США в период с 1989 по 2000 гг. на основе введения в научный оборот новых источников и материалов, комплексного анализа событий представляет собой решение ряда научных задач, имеющих важное теоретическое и практическое значение для отечественной науки, военно-политических органов и формирования исторических знаний у военных кадров российских Вооруженных Сил.

Степень научной разработанности проблемы.

В настоящее время имеются научные работы российских авторов, анализирующие различные аспекты исследуемой автором проблемы. Методологические подходы к рассмотрению ядерной политики государства представлены в диссертации А. С. Синайского'. Природа и направленность ядерной политики США и ее воплощение в военно-стратегической области обстоятельно раскрыта П. И. ПасхальнымЛ. Но данное исследование доведено лишь до конца 80-х гг. В диссертациях Л. Ю. Чернякова, Л. Ф. Строка, Б. В. Железова'л исследована политика Вашингтона в области ядерного разоружения и сокращения ядерных вооружений. Позиции Конгресса в вопросах сокращения См.: Синайский А. С. Ядерная политика Великобритании: Дис. докт. ист. наук. - М.,

1995. л См.: Пасхальный П. И. Ядерная политика США и противодействие ей внутри страны (середина 40-х - конец 80-х гг.): Дис. докт. ист. наук. - М., 1993. л См.: Черняков Л. Ю. Подход США к соблюдению соглашений в области ядерного разоружения: Дис. канд. ист. наук. - М., 1988. Строк Л. Ф. Американские подходы к формированию режима ограничения и сокращения стратегических вооружений: (1970-1980-е годы): Дис. канд. ист. наук. - М., 1990. Железов Б. В. Политика США в отношении проверки соблюдения соглашений по ограничению стратегических вооружений, начало 90-х гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1992. ядерных вооружений и создания систем ПРО рассмотрены в диссертациях Д. В. Климова и А. С. КозловойЛ

Американские подходы к ведению переговоров по стратегическим наступательным вооружениям обстоятельно освещены В. В. АтрещенковымЛ. Анализ концепции "сдерживания" имеет место в работе Т. Г. АласанияЛ Механизм выработки решений по стратегическим вопросам в Совете национальной безопасности США представлен в исследовании М. И. Чибошвили"л. В. Б. Захаров касается вопроса взаимоотношений Соединенных Штатов с союзниками по блоку НАТО в формировании общей ядерной стратегии в 1981 - 1991 ггЛ М. В. Александров посвятил диссертацию вопросу выявлению влияния СОИ на союзнические отношения США с партнерами по HAT Ol Он акцентировал внимание на системе ПРО как факторе "отдаления" Вашингтона от Западной Европы.

Однако подавляющее большинство этих диссертаций исследуют лишь отдельные грани ядерной политики США и ограничиваются временными рамками до 1991 г., останавливаясь, таким образом, на исследовании советского периода, что не позволяет экстраполировать в полном объеме выводы, сделанные авторами, на качественно новый этап развития российско-американских отношений, когда существенным переоценкам подвергаются многие устоявшиеся ориентиры внешней политики ведущих мировых держав. См.: Климов Д. В. Борьба в конгрессе США по концепциям и программам ПРО (анализ поэтапной эволюции расстановки сил), сер. 60-х - 1988 гг.: Дис.канд. ист. наук. - М., 1989. Козлова А. С. Конгресс США и проблема сокращения и ограничения стратегических вооружений в 80-е гг.: Дис.канд. ист. наук. - М., 1988. л См.: Атрещенков В.В. Эволюция американской теории и практики переговоров в отношениях США с Советским Союзом (конец 1940-х - 1980-е гг.): Дис.канд. ист. наук. - М., 1990. л См.: Аласания Т. Г. Концепция "сдерживания"- ее конкретное преломление во внешней и военной политике США 80-х гг.: Дис . канд. ист. наук. - М., 1988. л Чибошвили М. И. Процесс разработки и реализации политических решений в Совете национальной безопасности США (1947-1989): Дис.канд. ист. наук. - М., 1990. л См.: Захаров В. Б. Восточная Европа в стратегическом и экспертно-аналитическом планировании правительства США (1981-1991 гг.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1993.

См.: Александров М. В. Проблема СОИ в отношениях между США и западноевропейскими членами НАТО (1983-1987): Дис.канд. ист. наук. - М., 1990.

Из исследований, в той или иной степени затрагивающих различные аспекты ядерной политики США в 90-е гг., необходимо выделить работы В. Л. Фролова, О. В. Матвеева, В. А. Орлова, Ю. Н. Гайдукова, Е. Е. Рябцевой, И. Н. Спасского, М. И. Рыхтика.

Анализ политики Вашингтона в области нераспространения ядерного оружия предпринят В. Л. Фроловым. Он, опираясь на богатый источниковый материал, стремился проследить эволюцию подходов Белого дома к данной проблеме в первой половине 90-х гг. Особый интерес вызывает попытка рассмотрения концепции "контрраспространения"\ Этой же теме посвящена диссертация В. А. Орлова. Однако его работа не дает такого глубокого анализа событий и фактов, фокусируясь, прежде всего, на ходе и значении Конференции 1995 г. по продлению Договора о нераспространении ядерного оружия. Автор, сам непосредственный участник описываемых событий, рисует широкую картину борьбы различных точек зрения на Конференции, особо останавливаясь на позиции СШАЛ.

Вопросам создания систем ПРО большое внимание уделили О. В. Матвеев, Ю. Н. Гайдуков, М. И. Рыхтик. Так, О. В. Матвеев характеризуя эволюцию подходов Вашингтона к данной проблеме, показал, как от рейгановского проекта СОИ американские военно-политическое руководство пришло к идее создания системы ПРО ТВД. Интересно, что автор оптимистически оценил перспективы российско-американского сотрудничества в этой сфере, а также сделал попытку подойти к рассмотрению проблемы ПРО не только в контексте отношений США и РФ, но ив отношении стран третьего мираЛ. Ю. Н. Гайдуков сделал важный вывод о том, что "повышение роли стратегических оборонительных систем в

См.: Фролов В. Л. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. канд. полит, наук. - М., 1995. л См.: Орлов В. А. Перспективы международного режима нераспространения ядерного оружия во второй половине 90-х гг. и конференция 1995 г. по продлению Договора о нераспространении ядерного оружия: Дис. канд. ист. наук. - М., 1997. л Матвеев О. В. Договор по ПРО и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях. Дис. канд. полит, наук. - М., 1997. ядерном сдерживании логично вытекает из общих тенденций развития военного дела и изменения характера возможных военных угроз "\

Широкая картина изменения общественного мнения американцев по проблемам внешней политики после окончания "холодной" войны, в т. ч., в ядерной сфере, дана в диссертации Е. Е. РябцевойЛ. Исследование роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности США стал одним из аспектов работы И. Н. Спасского. На основе анализа американских источников он пришел к заключению, что значение военной силы, как и ядерного оружия, как фактора американского влияния в мире уменьшаетсяЛ

Проблемы сокращения стратегических наступательных вооружений освещены в работах Д. К. Абраимова, Т. Д. Ждановой, С. П. Стреляева, А. Г. Савельева. Однако, Д. К. Абраимов, изучая проблемы ядерного разоружения в начале 90-х гг., в большей степени опирался на отечественные документы и материалы. Это, по мнению автора, не позволило ему объективно исследовать американскую позицию в данном вопросе. Кроме того, справедливо отмечая несомненную важность проблем ядерного разоружения в повестке дня советско-американских отношений начала 90-х гг., Д. К. Абраимов, как видится, недооценил растущую значимость вопроса нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ)"л. Работа С. П. Стреляева интересна попыткой рассмотрения ядерной инфраструктуры США в условиях глубоких сокращений ядерных арсеналов, а также обоснованием положения о возрастающей роли обычных вооружений в противовес ядерному оружиюЛ.

Гайдуков Ю. Н. Концепции управления стратегическими оборонными системами в военной политике США (1980-е - 1990-е гг.): Дис. канд. полит, наук. - М., 1997. - С. 79. л См.: Рябцева Е. Е. Американское общественное мнение по основным проблемам внешней политики США во второй половине 80-х - начале 90-х гг.: Дис.канд. ист. наук. - М., 1998. л См.: Спасский Н. Н. Основные аспекты эволюции доктрины национальной безопасности США (в контексте перемен в СССР и Восточной Европе (вторая половина 80-х-начало 90-х гг.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1992. - С. 511.

См.: Абраимов Д. К. Проблемы ядерного разоружения в политике СССР и США (80-е гг.): Дис.канд. ист. наук. - М., 1993 г. л См.: Стреляев СП. Проблема достаточности стратегических наступательных вооружений в современном мире: Дис. канд. полит, наук. - М., 1996.

Диссертация Т. Д. Ждановой позволяют уточнить социально-политическую ситуацию в самих Соединенных Штатах в связи с дискуссиями по вопросам ядерной политики\ А. С. Савельев рассмотрел военно-политические аспекты Договоров СНВ-1 и СНВ-2. Он пришел к выводу, что "в условиях снижения обп];его уровня российских стратегических ядерных сил" военно-политическому руководству России придется "переосмыслить стратегию обеспечения безопасности" страныЛ.

Исследование А. В. Журкина дает возможность проследить эволюцию стратегии гибкого реагирования в рамках НАТО в период 1990-1995 гг\

В монографических исследованиях российских авторов подвергаются анализу различные аспекты проблем ядерного разоружения и нераспространения ОМУ в ядерной политике США. Так, в работах авторских коллективов, возглавляемых А. И. Подберезкиным, А. Г. Арбатовым, В.И. Кривохижей, Е. О. Мясниковым"л, детально исследованы Договоры СНВ-1 и СНВ-2. Большинство исследователей отмечают несовершенство Договора СНВ-2 и обращают внимание на некоторые преимущества, которые он предоставляет американской сторонеЛ. Однако различные мнения расходятся по вопросу, следовало ли России ратифицировать Договор СНВ-2.

См.: Жданова Т. Д. Дискуссия в США по вопросам отношений с СССР и политика администрации Дж. Буша (конец 1980-х - начало 1990-х гг.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1991. л См.: Савельев А. Г. Политические и военно-стратегические аспекты ограничения и сокраш;ения стратегических наступательных вооружений России: Дис. докт. полит, наук. - М., 2001. л См.: Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990 - 1995 гг.): Дисс. канд. ист. наук. - М., 1997.

См.: Сокраш;ение ядерного оружия. Процесс и проблемы. - Долгопрудный, 1997. Стратегическое ядерное вооружение России. - М., 1998. Разоружение и безопасность. 19971998: Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад? /А. Г. Арбатов, О. Н. Быков, А. Н. Калядин и др. - М., 1997. Ядерные вооружения и безопасность России (под ред. А. Г. Арбатова). - М., 1997. Ратификация Договора СНВ-2: решения, проблемы, перспективы (под ред. А.И. Подберезкина). - М., 1996. Ядерный фактор в современном мире (под ред. В. И. Кривохижи). - М., 1996. Договор СНВ-2 и национальная безопасность России. Центр геополитических и геостратегических прогнозов. - М., 1993. л См.: Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил России (под ред. А.И. Подберезкина). - М., 1999. и. А. Николайчук акцентировал внимание на определенном расхождении заявлений администрации Б. Клинтона о "коренном пересмотре ядерной политики" и реальных практических шагов Вашингтона в стратегической области'. В работах П. Поклада, А. Шевцова, Н. Червова уделяется внимание вопросу будущего стратегических оборонительных систем, и их влияния на эволюцию американского ядерного курсаА.

Имеются исследования, освещающие различные стороны проблемы нераспространения ОМУ. Однако в них в основном рассматриваются ядерные программы стран - пролиферантовА, а не их влияние на ядерную стратегию СТТТ А'А В работах американских ученых особое внимание уделяется проблеме выработки новых внешнеполитических установок Вашингтона в условиях окончания "холодной" войны. Р. Гартхоф, М. Бешлос, С. Тэлбот отразили картину зарождения концепции "выхода за рамки сдерживания" и ее реализации администрацией Дж. Буша-старшегоА.

Ряд трудов освещает различные аспекты проблемы нераспространения, возникшей в связи с распадом Советского Союза. Так, проблеме "ядерного наследства" СССР посвящены работы У. Поттера и Л. СпектораА.

Дж. Банном показано изменение позиции США по вопросам предоставления гарантий безопасности безъядерным государствам". Комплексное См.: Николайчук И. А. Ядерная политика США / США в новом мире (под ред. Кривохижы В. И.). - М., 1997. а См.: Поклад П. Современные системы ПРО и Договор по ПРО. Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, МФТИ. - М., 1994. Договор о противоракетной обороне между СССР и США и его будущее (ред. А. Шевцов). - Днепропетровск, 1996. Червов Н. Ядерный круговорот: что было, что будет. - М., 2001. а От английского "proliferation" - распространение. - Прим. авт. См.: Новый вызов после "холодной войны": распространение ОМУ. Доклад службы внешней разведки России. - М., 1993. Осипов Г. А. Развивающиеся страны и нераспространение ядерного оружия. - М., 1990. а Beschloss M., Talbot S. At the Highest Levels. The Inside Story of the end of the Cold War. -Boston, Little, Brown and Co, 1993. Garthoff R. The Great Transition: American - Soviet Relation and the end of the Cold War. - Washington, Brookings, 1994. а Potter W. Nuclear Profiles of the Soviet Successor States. - Monterey, 1993. Spector L. A Historical and Technical Introduction to the Proliferation of Nuclear Weapons, Carnegie Endowment for International Peace. - Washington, 1992. а Bunn G. Strengthening Nuclear Non-Proliferation Security Assurances for Non- Nuclear Weapon States. - Washington, 1993. исследование ядерных программ различных стран - пролиферантов, а также политики США в различных регионах распространения проведено Л. Спектром и Д. Смитом'. Однако рамки работы ограничены началом 90-х гг. Несколько дальше доводит свое исследование Л. Брукс .

По мнению автора, деятельность Вашингтона по нераспространению ядерного оружия наиболее подробно и обстоятельно была рассмотрена М. КлареА. Что особенно важно, ученый сделал попытку проанализировать предпосылки зарождения концепции "контрраспространения".

Глубокий анализ значимости Договора по ПРО 1972 г., его места во всей системе соглашений в стратегической области дан в монографии М. Бэнна''.

Эволюции ядерного планирования США ряд работ посвятил X. КристенсенА. Интересно, что он подвергает резкой критике позицию администрации Б. Клинтона за то, что она не решилась сделать значительный шаг от установок времен "холодной войны". Изменения в ядерной стратегии Вашингтона и НАТО после распада СССР прослежены в монографии О. РэмсботемаА.

Источниковую базу исследования составляют как американские, так и отечественные источники. Американская источниковая база условно может быть разделена на четыре крупных блокаА.

Во-первых, это доклады президентов США по проблемам национальной безопасности, ежегодные доклады министров обороны, соответствующие документы ОКНШ и ОСК. Наибольшее внимание автора привлекли следующие документы. Общие подходы Вашингтона к реализации национальных интересов Spector L., Smith J. Nuclear Ambitions: The Spread of Nuclear Weapons 1989 - 1990. -Boulder, Colorado, Westview Press, 1990. а Brooks L. The new Nuclear Threat. - Proceedings, May 1994. а Klare M. Rogue States and Nuclear Outlaws: America's search for a new foreign policy. - N. Y.: Hill and Wang, 1995. а Bann M. Foundation for the Future of The ABM Treaty and National Security. - The Arms Control Association, 1990. а Kristensen H. US Nuclear Strategy Reform in the 1990s. - The Nautilus Institute, March 2000. Kristensen H., Handler J. Changing Targets. - Greenpeace International, 1 March 1995. а Ramsbotham 0. Modernizing NATO's Nuclear Weapons. - London, Basingstoke, 1989. а Полный ее перечень дан в списке источников и литературы. - Прим. авт. изложены в доклады президентов Соединенных Штатов за 1988, 1990, 1994, 1995 и 1999 гг\ Основные ориентиры военного строительства, в том числе стратегических оборонительных и наступательных вооружений, сформулированы в ежегодных докладах министров обороны за 1994, 1995, 1997, 1998 и 2001 ггЛ. Важной вехой в определении приоритетов будущих ВС стал доклад Л. Эспина "Report on the Bottom-Up Review" (1993 г.)л Основные направления преобразования армии США в целях реагирования на угрозы распространения ОМУ даны в докладах министерства обороны "Распространение: угроза и ответы" (1996, 1997 гг.) и ОКНШ по вопросам национальной военной стратегии за 1992 и 1997 гг. Роль ядерных сил в обеспечении решения военных задач раскрыта в докладе ОКНШ "Doctrine for Joint Nuclear Operations" (1993 г./. Особое внимание автора привлек доклад ОСК "Essentials of Post-Cold War Deterrence'^.

В-вторых, заявления, программные выступления, интервью президентов, государственных секретарей, министров обороны, а также других представителей американской администрации, имеющие официальный характер. Но мнению автора, особое значение при анализе ядерной политики США в сфере стратегических и тактических ядерных вооружений имеют заявления президента

6 7

Дж. Буша , его речь в Техасском университете (1989 г.) , выступления министров обороны: Л. Эспина по вопросам пересмотра ядерной стратегий, У. Нерри в National Security Strategy of the United States. - Wash., January 1988. National Security Strategy of the United States. - Wash., March 1990. A National Security Strategy for a New Century. -The White House, Wash., December 1999. л Cohen W. Annual Report to the President and the Congress. - Wash., 2001. Cheney D. Annual Report to the President and the Congress. - Wash., February 1992. Cohen W. Armual Report to the President and the Congress. - Wash., 1998. л Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. - Office of the Secretary of Defense, Washington,

1993. л Joint Chiefs of Staff Doctrine for Joint Nuclear Operations. - Wash., 29 April 1993. л US Strategic Command. Essentials ofPost-Cold War Deterrence, probably April 1995. л Address before a joint Session of the Congress on the State of the Union, January 28, 1992. Address before a joint Session of the Congress on the State of the Union, January 29, 1991. Bush Announces Major Nuclear Arms Initiatives. Text: Bush 9/27 Address. - Wireless File, U.S. Embassy, Moscow, September 27, 1991. л Weekly Compilation ofPresidential Documents. - May 22,1989, Vol. 25, № 20, p. 700. л Department of Defense Nuclear Posture Review News briefing by Secretary of Defense William J. Perry, Wash., 20 September 1994. AFIS DEFENSE ISSUES. - Vol. 9, No 77.

Центре им. Стимсона'. Для характеристики эволюции американской позиции по созданию систем ПРО необходимо особое внимание обратить на выступления У. Перри в университете Дж. Вашинтона (1996 г.)л, У. Коэна в январе 1999 г.л, заявление Б. Клинтона при принятии "Закона о ПРО" в 1999 И. Роль и место проблем нераспространения в ядерной стратегии Соединенных Штатов отчетливо проясняют заявления Дж. Бушал и Б. Клинтонал, выступление Л. Эспина в Национальной академии наук (1993 г.)л.

В-третьих, это законы, а также материалы, содержащиеся в протоколах Конгресса США, которые представляют значительный интерес для анализа противоречий в американских правящих кругах по вопросам ядерной политикил.

В-четвертых, монографические работы, аналитические материалы, подготовленные независимыми фондами и организациями, по различным аспектам проблемы, а также публикации в прессе, освещающие разные стороны американские ядерной политикил. Remarks Prepared for Delivery by Secretary of Defense William J. Perry to the Henry L. Stimson Center. News Release, Office of Assistant of Defense (Public Affairs), Wash., 20 September 1994.

Protecting the Nation Through Ballistic Missile Defense. Prepared Remarks of Defense Secretary William J. Perry at George Washington University, Washington, April 25, 1996. Defense Issues: Volume 11, Number 37.

A DoD News Briefing. January 20, 1999. Secretary of Defense William S. Cohen. Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs).

Clinton Statement on Senate Missile Defense Bill. USIS Washington File, 17 March 1999. a Statement of President George Bush of 13 July 1992 and Fact Sheet on Nonproliferation Initiative, The White House, Office of the Press Secretary. a President B. Clinton Address the General Assembly of the United Nations. The United Nations, N. Y., Federal News Services, September 27,1993. Aspin L. The Defense Department's New Nuclear Counterproliferation Initiative. Address to the National Academy of Sciences. Washington, December 7,1993. a Statement by Ashton B. Carter, Assistant Secretary of Defense (International Security Policy) before the Committee on Armed Services, U.S. Senate, April 28, 1994. H.R. 7 - The National Security Revitalization Act: Congress's Defense Contract with America. Heritage Foundation. Issue Bulletin, No 205, January 19, 1995. National Missile Defense Act of 1999 (Enrolled Bill). H.R.4, 106 Congress of the United States of America. a Nuclear Futures: Proliferation of Weapons of Mass Destruction and US Nuclear Strategy, BASIC Research Report, March 1998. Executive Summary of the Report of the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States, July 15, 1998. The Future of U.S. Nuclear Weapons Policy. Committee on International Security and Arms Control National Academy of Sciences. Washington, D.C, 1997. National Academy Press.

Российские источники по исследуемой проблеме автор считает возможным условно разделить на следующие группы.

1. Официальные документы: международные договоры, заключенные Соединенными Штатами, а также соглашения и совместные российско-американские заявления по итогам официальных встреч'.

2. Монографическая литература, раскрывающая определенные аспекты ядерной стратегии Вашингтона.

3. Материалы диссертационных исследований по данной проблеме.

4. Публикации в отечественной прессе, в которых в достаточной мере отражены различные точки зрения, что дает возможность объективно подойти к раскрытию тех или иных вопросов темы диссертацииЛ.

Анализ отечественной и зарубежной литературы, прямо или косвенно относящейся к теме диссертации, свидетельствует, что, несмотря на всю ее значимость, лишь отдельные аспекты проблемы подвергались научному осмыслению, что требует их научного обобщения и комплексного исследования.

Объектом исследования являются военно-стратегические и внешнеполитические аспекты ядерной политики США в 1989 - 2000 гг.

Предмет исследования - деятельность американского военно-политического руководства по выработке и реализации программных установок на формирование и возможное использование ядерных средств страны в военно-политических целях.

При этом автор исходит из того, что в широком смысле слова понятие "ядерная политика" означает спектр общественных отношений в тех областях человеческой деятельности, которые связаны с исследованием, производством и применением ядерной энергии в различных целях. Говоря о ядерной политике См.: Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. Сб. документов. - М., 1987. Государственный визит Президента РФ Б. Н. Ельцины в США (16-18 июня 1992 г.). - М., 1992. Совместное заявление США и Российской Федерации, касающееся стратегических наступательных и оборонительных вооружений и дальнейшего укрепления стратегической стабильности. 20 июня, 1999 г. // Российская газета. - 1999. - 22 июня и др.

Л См: Список источников и литературы. - Прим. авт. конкретного государства, необходимо иметь в виду теоретическую и практическую деятельность страны в областях разработки и использования и т-ч и ядерной энергии в мирных и военных целях. В этой связи можно вести речь о таких составляющих ядерной политики, как научная, технологическая, экономическая, экологическая, нравственная, идеологическая, военная и др. стороны.

В диссертации рассматриваются в основном военно-стратегический и внешнеполитический аспекты проблемы. Поэтому в узком смысле слова понятие "ядерная политика", в понимании автора, означает официально установленные государством взгляды на роль, место и возможность применения ядерного оружия в обеспечении национальных интересов страны, а также деятельность по их реализации, что находит свое выражение в количественном составе и структуре ядерных сил, создании стратегических оборонительных систем, управлении ими, планировании применения, поддержании соответствующей инфраструктуры и обеспечении ядерной безопасности.

При рассмотрении эволюции ядерной политики США в указанный период автор исходил из того, что она обуславливалась прежде всего такими направлениями ядерной стратегии Вашингтона, как глобальное военно-стратегическое противостояние с СССР (а затем Россией) и стремление воспрепятствовать распространению ядерного и другого оружия массового уничтожения.

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе конкретно-исторического подхода, опираясь на определенную базу источников, литературы, анализируя, сопоставляя, обобщая все множество явлений, событий и фактов, взятых совокупно в динамике их развития и характеризующих военно-стратегическую и внешнеполитическую стороны американской ядерной политики, комплексно проанализировать ее изменение в новых геополитических условиях, исследовать ее эволюцию в отношении России и других стран в 1989 -2000 гг.

Поставленная цель обусловила стремление автора разрешить следующие основные задачи:

- исследовать предпосылки формирования и направления эволюции ядерных планов Вашингтона в отношении Советского Союза и России в 19891993 гг. в условиях кардинального изменения геостратегической ситуации в мире;

- выявить основные направления деятельности администрации президента Дж. Буша-старшего по предупреждению распространения ядерного оружия в условиях распада СССР, отхода от биполярной модели мироустройства и усиления глобального лидерства Вашингтона на международной арене;

- рассмотреть особенности ядерной политики первой администрации Б. Клинтона в отношении России, исследовать трансформацию ядерного курса США в период значительного снижения уровня российско-американского стратегического противостояния;

- проанализировать изменения стратегии Соединенных Штатов в ядерной области в 1997-2000 гг., соотношение и значение оборонительных и наступательных стратегических систем в обеспечении национальной безопасности США в данный период, их влияние на развитие договорного процесса по сокращению ядерных арсеналов и системам противоракетной обороны;

- рассмотреть сущность, отличительные особенности и значение политики "контрраспространения" в обеспечении национальных интересов США в период пребывания у власти администрации Б. Клинтона;

- на основе проведенного исследования сделать научно обоснованные выводы и сформулировать практические рекомендации по эффективному обеспечению безопасности России в ядерной области, определению роли, места и значения стратегических наступательных сил в условиях проводимой военной реформы.

При определении хронологических рамок исследования автор исходил из того, что именно 1989 г. характеризуется началом пересмотра ядерной стратегии

Соединенных Штатов, осознанием правяп];их кругов Вашингтона необходимости кардинальных преобразований доктрины национальной безопасности и ядерной политики. Свидетельством этого послужило выдвижение в 1989 г. администрацией Дж. Бушем концепции "выхода за рамки сдерживания", предполагавшей налаживание диалога с Советским Союзам, в том числе и по военно-стратегическим вопросам.

С этого момента период длительного военно-стратегического противостояния двух держав, США и СССР, сменяется новой расстановкой сил на международной арене, что привело к глубоким изменениям в политике Вашингтона в ядерной области. Стремительные перемены в международной обстановке конца 80-х гг. - восточноевропейские революционные процессы, ослабление напряженности между Востоком и Западом и уменьшение "советской военной угрозы", объединение Германии, углубление процесса СБСЕ, дали мопдный толчок для переосмысления руководством Соединенных Штатов своего ядерного курса в отношении России и других стран.

Историческое исследование ограничено 2000 г, что обусловлено одобрением Б. Клинтоном 30 октября 2000 г. законопроекта, который требовал от новой американской администрации завершить всесторонний обзор состояния ядерных сил к декабрю 2001 г\ Данное событие знаменовало собой тот факт, что и республиканцы, и демократы в США были едины в стремлении произвести новые значительные коррективы в ядерной стратегии.

Выбор хронологического периода, характеризующегося определенным динамизмом в развитии ситуации на международной арене, позволяет, по мнению автора, во всей полноте оттенков рассмотреть эволюцию ядерной политики Вашингтона в период глобальных геостратегических изменений в мире.

Методологической основой диссертации является комплексный подход к изучению всего массива источников и литературы по проблеме. При этом автор исходит из фундаментальных положений теории научного познания. Nolan J. Preparing for the 2001 Nuclear Posture Review // Arms Control Today. - Vol. 30. - No 7, November 2000. - P. 14. накопленного опыта методологии приращения и обогащения знаний во всех сферах общественных и естественных наук на базе современных достижений отечественной и мировой теоретической мысли.

Автор диссертации опирался также на научные принципы и методы исторического познания, и в первую очередь, на всеобщую диалектическую методологию, которая позволяет исследователю рассматривать исторический процесс во всей его многоплановости, взаимосвязи и взаимозависимости.

В своей работе автор руководствовался принципами объективности и историзма. В диссертации использованы как общенаучные, так и собственно исторические методы, а также методы других общественных наук

Цель и задачи исследования определили соответствующую структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Любецкий, Владимир Владимирович

Выводы по главе

Исследовав ядерную стратегию США в 1993 - 2000 гг., автор пришел к следующим выводам.

1. В период правления первой администрации Б. Клинтона основные положения ядерной доктрины Соединенных Штатов, в частности, концепция

Il II « F4 сдерживания , не претерпели коренных изменений. В документах высшего военно-политического руководства Вашингтона по-прежнему констатировалось, что триада стратегических сил служит гарантией безопасности США, краеугольным камнем политики сдерживания. Кроме того, провозглашавшееся уменьшение роли ядерного оружия основывалось на il il il il принципе воссоздания , который рассматривался как страховым заслоном на случай резких изменений политической обстановки в РФ.

Как и в предыдущие десятилетия, ядерная политика США была нацелена в первую очередь на нейтрализацию стратегического ядерного потенциала России, который рассматривался как главная угроза национальной безопасности Соединенных Штатов.

2. В то же время автор отмечает, что американская политика в ядерной стратегии претерпела значительные коррективы. Это выразилось, прежде всего, в попытке кардинального пересмотра ядерной стратегии, о чем открыто было заявлено военно-политическим руководством США. Результатом этого стало появление официально одобренного Б. Клинтоном документа "Nuclear Posture Review", в котором констатировалось значительное снижение роли ядерного оружия в обеспечении внешнеполитических США. Претерпели некоторые изменения взгляды Вашингтона на структуру и роль ядерного оружия в стратегии национальной безопасности страны.

Эти положения были закреплены в подписанной президентом Б. Клинтоном в ноябре 1997 г. директиве PDD-60, определявшей ядерную стратегию Вашингтона на ближайшее будущее. Отказ от концепции победы в затяжной ядерной войне, а также от установок на ответно-встречный удар не могли не приветствоваться Россией и другими странами. Однако теоретические положения не были подкреплены реальными шагами по снижению уровня стратегического противостояния. Свидетельством этому явился определенный застой в процессе ядерного разоружения, характерный для середины 90-х гг.

Подобное положение вепрей во многом стало результатом эволюции позиции США в вопросах ядерного разоружения, свидетельствующей о постепенном снижении роли этого до сих пор ключевого и имеющего наибольшие международные последствия аспекта двусторонних отношений в глазах Вашингтона. Это обуславливалось, по мнению автора, ослаблением России, державы, являвшейся основным объектом ядерного сдерживания для Соединенных Штатов.

3. В исследуемый период значительно изменились американские подходы к проблеме создания систем ПРО. Анализ фактов и документов показывает, что данная проблема к концу 90-х гг. стала наиболее актуальной в российско-американском диалоге по стратегическим вопросам, Вашингтон настойчиво стремился к реализации планов НПРО, нередко идя на уступки России в других вопросах.

Необходимо заметить, что, несмотря на возросшее давление со стороны республиканцев, особенно после промежуточных выборов в Конгресс в 1994 г., администрация Б. Клинтона в целом строила свою политику в области стратегических оборонительных систем в соответствии с положениями Договора по ПРО. Ей удалось добиться от России согласия на разграничение стратегических и нестратегических систем ПРО. Благодаря этому, разработку новых систем американцы смогли вести в рамках Договора.

Однако хотя формально Соединенные Штаты оставались в рамках Договора по ПРО, по существу решение о создании РШРО, а, значит, и выходе из Договора, было предопределено после принятия в 1999 г. "Закона о ПРО". США взяли открытый курс на создание национальной системы ПРО, что шло в разрез с ограничениями, накладываемыми Договором по ПРО.

4. Диссертант констатирует, что к середине 90-х гг. американское военно-политическое руководство значительно изменило свои установки в вопросе борьбы с нераспространением ОМУ. Данное направление ядерной политики Вашингтона приобретало все больп1ую значимость. В высшем военно-политическом руководстве Соединенных Штатов возникло и укрепилось понимание того, что распространение ОМУ ведет к подрыву американских претензий на глобальное лидерство и сужает возможности военного разрешения региональных конфликтов в свою пользу.

Осознание данного факта выразилось, в частности в стремлении США к скорейшему заключению ДНЯО и ДВЗЯИ. А к концу 90-х гг. распространение ядерного и другого ОМУ характеризовалось как "наибольшая потенциальная угроза безопасности" Соединенных Штатов.

По мнению автора, подтверждением растуш;ей значимости проблем нераспространения ОМУ и пристального внимания к ним со стороны Вашингтона явилась разработка и принятие концепции "контрраспространения". В отличие от прежних американских подходов к решению задач нераспространения данная концепция исходила из возможности применения военной силы в одностороннем порядке против стран -пролиферантов "третьего мира", в частности таких, как Ирак, Иран, КНДР.

Конкретным результатом измененм приоритетов администрации Б. Клинтона в вопросе нераспространения ядерного и другого ОМУ стало вовлечение стран "третьего мира" в ядерное планирование США. Американские ядерные стратеги исходили из того, что в новой геостратегической ситуации, когда отступила на задний план опасность обмена ракетно-ядерными ударами с Россией, на ядерное оружие может быть возложена задача сдерживания стран - пролиферантов в их стремлении к приобретению и использованию ОМУ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе комплексного исследования ядерной политики США в 1989-2000 гг., в период пребывания у власти администраций президентов Дж. Буша и Б. Клинтона, автор полагает возможным сделать следуюш;ие выводы.

1. Анализ эволюции ядерных планов Вашингтона в отношении СССР и России в 1989 - 1993 гг. показал, что в обозначенный период установка на ядерное сдерживание СССР, а затем России имела доминирующее влияние на определение приоритетов ядерной стратегии Вашингтона. Несмотря на изменения в мире, произошедшие в конце 80-х гг. и появление новых реалий в системе международных отношений, для Соединенных Штатов по-прежнему оставался актуальным тезис о необходимости сохранения стратегических ядерных сил и поддержания их в высокой степени боевой готовности и способности выполнить поставленные задачи. Стратегической ядерной триаде отводилась значительная роль в обеспечении защиты национальных интересов страны. Об этом убедительно свидетельствует доклады президента США по вопросам национальной безопасности и ежегодные доклады министра обороны.

Документы высшего военно-политического руководства Соединенных Штатов Америки продолжали рассматривать Россию как державу, военная мощь которой огромна и по-прежнему направлена против США и их союзников.

Однако во время правления администрации Дж. Буша в ядерном курсе США наметились сдвиги, которые позволили говорить о наличии новых подходов к выработке американской ядерной стратегии по сравнению с периодом "холодной войны".

Вначале этот процесс имел только политическую направленность. Недоверие предложениям М. Горбачева отказаться от дальнейшего наращивания гонки ядерных вооружений и возобновить переговорный процесс по стратегическим проблемам сменились признанием наличия фундаментальных изменений в отношениях между США и СССР. Это, в частности, выразилось в выдвижении администрацией Дж. Буша в мае 1989 г. концепции "выхода за рамки сдерживания". Американский президент призвал к более активному диалогу с СССР по всему спектру международных проблем. И хотя не все даже самые высокопоставленные лица в Белом доме были согласны с данным тезисом, эволюция американской ядерной стратегии не ограничилась только политическими заявлениями.

Такие шаги, как начавшиеся совместно с Россией сокращения стратегических наступательных вооружений, взаимные инициативы по сокращению отдельных видов тактического ядерного оружия, пересмотр программы СОИ, корректировка плана СИОП, ликвидация Стратегического авиационного командования, модификация в рамках НАТО принципа "гибкого реагирования" с учетом снижения роли ядерного оружия свидетельствовали о намерении руководства США по-новому взглянуть на приоритеты ядерной политики.

Главным направлением деятельности Вашингтона, по мнению автора, в конце 80-х - начале 90-х гг. была проблема сокращения стратегических наступательных вооружений. Все другие проблемы, среди которых: вопросы сокращения тактического ядерного оружия, нераспространения ОМУ, прекращения ядерных испытаний, ядерной безопасности - зависели от хода и исхода договоренностей между Россией и США по этому основному вопросу. Совместные российско-американские усилия по взаимному сокращению ядерных арсеналов сторон увенчались заключением Договоров СНВ-1 и СНВ-2, впервые за многие десятилетия позволившие человечеству сделать решительный шаг от ядерной пропасти. Так, стратегическая ядерная триада США за период с 1988 по 1993 г. была сокращена на 40 %.

Повышенной заинтересованности и активности Вашингтона в сокращении ядерных потенциалов обеих сторон способствовал ряд факторов. Прежде всего, это внешнеполитические факторы. Дезинтеграционные процессы в СССР, ослабление державы, которая являлась главным стратегическим противником

Соединенных Штатов, позволяли Вашингтону перейти к сдерживанию на более низком уровне ядерных вооружений.

Количественное сокращение ядерных арсеналов Соединенных Штатов во многом стало возможным благодаря заинтересованности российского руководства в снижении уровня ядерного противостояния и прекращении гонки вооружений. Мало того, Россия в силу ряда причин была готова идти на более радикальные сокращения стратегических ядерных сил.

В США понимали опасность образования новых ядерных государств, которая грозит распространением ядерного оружия с территории СССР. Это подвигло американского президента на выдвижение и реализацию инициатив по значительному сокращению тактического ядерного оружия двух стран. Если в середине 80-х гг. в арсеналах вооруженных сил США и их союзников по НАТО находилось до двух десятков образцов тактического ядерного оружия, то к середине 90-х гг. "нестратегические" боеприпасы были представлены только бомбами В-61 и крылатыми ракетами морского базирования "Томагавк". В результате за указанный период американские тактические ядерные силы были сокращены на 70%.

Изменения во взглядах американских стратегов на роль тактического ядерного оружия в новых условиях немедленно сказались на доктринальных установках НАТО. В документах высших руководящих органов блока 1989 - 1990 гг. констатировалась необходимость снижения роли ядерных сил малой дальности и прекращении модернизации некоторых тактических ядерных средств. Был модифицирован принцип "гибкого реагирования" с учетом снижения роли ядерного оружия, наметилась тенденции на увеличение доядерной паузы в планировании возможного конфликта в Европе.

Для принятия подобных решений немаловажное значение имела благоприятная внутриполитическая обстановка в США, наличие в администрации Дж. Буша людей, способных мыслить новыми категориями, сторонников диалога с СССР и Россией, а также готовность общественного мнения Соединенных Штатов к переменам в ядерной политике.

Проведенное исследование показало значительную эволюцию взглядов американского высшего военно-политического руководства на проблему создания стратегических оборонительных систем. Фактически провозглашенный Дж. Бушем отказ от реализации программы СОИ, какой она задумывалась при Р. Рейгане, свидетельствовал о признании американцами нежизнеспособности планов СОИ и стремлении сосредоточиться на более реальных задачах создания ограниченной системы ПРО ТВД.

2. Окончание "холодной войны" привело к размыванию жесткой биполярной структуры мира, в котором стабильность режима нераспространения в значительной мере обеспечивалась двумя сверхдержавами даже в периоды обострения международных отношений. В новых условиях способность к противодействию различным государствам в их стремлении приобрести ОМУ в немалой степени снизилась.

Рассмотрев основные направления деятельности США по нераспространению ядерного оружия в период пребывания у власти администрации Дж. Буша, автор пришел к выводу о все возраставшем влиянии этого фактора на формирование ядерной политики Вашингтона. Решая данную задачу, Соединенные Штаты исходили из того, что появление ОМУ у враждебных США государств может привести к уменьшению американского влияния в различных регионах мира. Осознание растущей значимости вопросов нераспространения ОМУ и их отражение в ядерных планах Вашингтона позволяет, по мнению автора, характеризовать период конца 80-начала 90-х гг. как начало особого этапа в эволюции американских подходов к борьбе с распространением ядерного оружия.

Ставшее возможным появление новых ядерных государств объективно уменьшало имперское влияние Вашингтона, претендовавшего на статус единственной сверхдержавы в мире, могло блокировать внешнеполитические и военные инициативы США. Оно увеличивало риск американского вмешательства в региональную ситуацию, в том числе и за счет возникновения прямой угрозы военным объектам Соединенных Штатов в союзных с ними странах, и, таким образом, ограничивало возможности контроля и управления развитием кризисных ситуаций, в которых непосредственно затрагивались интересы безопасности Вашингтона.

Тенденция фокусировки ядерной политики США на проблеме нераспространения ядерного оружия обуславливалась, прежде всего, прекраш;ением глобальной конфронтации с Советским Союзом и сокращением накопленных ядерных арсеналов двух стран. Большое влияние имели также опасения американцев относительно возможности расползания ядерного оружия в результате распада СССР. Наконец, немаловажное значение имело обнаружение в 1991 г. тайной ядерной программы Ирака, едва ли не главного противника Вашингтона среди стран "третьего мира", к тому же применившего против войск США баллистические ракеты во время войны в Персидском заливе.

Автор выделил три основных направления политики Вашингтона в области нераспространения ядерного оружия: нейтрализация угрозы распространения ОМУ в результате распада СССР, деятельность в рамках международных институтов нераспространения ядерного оружия, а также предотвращение распространения ОМУ в отдельных регионах мира.

3. Проанализировав особенности ядерной политики в отношении России первой администрации Б. Клинтона, автор пришел к выводу, что ее отличает двойственность и противоречивость.

С одной стороны, Вашингтоном была предпринята попытка кардинального пересмотра ядерной стратегии Соединенных Штатов, о чем открыто заявляло военно-политическое руководство США. Результатом этого стало появление доклада "Nuclear Posture Review", подготовленного Пентагоном и официально одобренного американским президентом 18 сентября 1994 г. Основные положения документа нашли свое развитие в ежегодном докладе министра обороны США У. Перри в феврале 1995 г.

В этих документах постулировалось существенное снижение роли ядерного оружия в обеспечении интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Претерпели определенные изменения взгляды Вашингтона на структуру

И количественные состав стратегических ядерных сил. Хотя это само по себе свидетельствовало о некоторой эволюции ядерного курса Вашингтона, автор хотел бы подчеркнуть, что основные положения ядерной доктрины США, в частности, концепция "сдерживания", остались без изменения.

В докладе главы военного ведомства по-прежнему констатировалось, что триада стратегических сил служит гарантией безопасности Соединенных Штатов, краеугольным камнем политики сдерживания. Предложения некоторых гражданских специалистов Пентагона о более радикальном сокращении ядерных сил остались не реализованными. В итоге обосновывалась невозможность сокращения ядерных сил ниже уровня, обозначенного Договором СНВ-2.

Кроме того, на что автор обращает особое внимание, объявленное уменьшение роли ядерного оружия основывалось на принципе "воссоздания", который У. Перри назвал "страховым заслоном на случай резких изменений политической обстановки в РФ".

Дальнейшие перспективы развития американских стратегических ядерных сил были обозначены в президентской директиве РВВ-60, подписанной Б. Клинтоном в ноябре 1997 г. В ней формулировались взгляды военно-политического руководства Вашингтона на вероятность ядерной войны, ее возможные масштабы, цели и способы ведения.

Важными положениями документа были отказ от установок на ведение и и и и т-\ затяжной ядерной войны, а также отказ от ставки на ответно-встречный удар. В директиве было принято решение существенно сократить количество объектов на территории России, планируемых для нанесения ядерного удара.

В то же время тревогу вызывало положение о возможности ядерного удара по некоторым неядерным странам "третьего мира", стремящимся к приобретению и применению химического или бактериологического оружия.

Особенностью этого периода российско-американских отношений явилось значительное замедление процесса ядерного разоружения. Так, в период с 1993 по 1996 гг. количество ядерных боезарядов в стратегических силах США не только не уменьшилось, как это было в предыдущий период, но и увеличилось с 8100 до 8 700.

Причина этого видится как во внутриполитических процессах, происходивших в России, не позволявших долгое время ратифицировать Договор СНВ-2, так и, не в меньшей степени, во внешнеполитических шагах Вашингтона, свидетельствовавших о намерении решать важные международные проблемы без учета интересов России. и и и и 1—1

Отличительной чертой ядерной стратегии первой администрации Б. Клинтона было и возрастание значимости проблем создания стратегических оборонительных систем. Отказавшись от СОИ, Вашингтон не прекращал работ в данном направлении, а лишь скорректировал их, выдвинув на первый план задачу создания систем ПРО ТВД. Причем демократам приходилось выдерживать все возраставшее давление со стороны республиканцев, требовавших начала работ по созданию национальной ПРО. Это стало особенно ошутимо после промежуточных выборов в Конгресс США в 1994 г. Несмотря на это, до конца 90-X гг. администрация Б. Клинтона в целом строила свою политику в области стратегических оборонительных систем в соответствии с положениями Договора по ПРО.

В условиях глубоких сокращений ядерных арсеналов сторон наблюдался неудержимый рост другого весомого в международном плане элемента российско-американских отношений - ядерной безопасности. Ярким индикатором этого стала программа "Совместного уменьшения угрозы". Принятие ее фактически означало согласие США финансировать из собственного бюджета программы сокращения ядерного арсенала своего главного противника времен "холодной войны" - России.

Признавая определенную заинтересованность России в помощи в рамках программы "Совместного уменьшения угрозы", автор хотел бы предостеречь от ее переоценки. Сами денежные средства не предоставлялись России, а шли на оплату контрактов с американскими фирмами. Кроме того, необходимо отметить, что Вашингтон с самого начала использовал программу "Совместное уменьшение угрозы" в качестве средства давления и оказания выгодного для Соединенных Штатов воздействия на политику России.

4. Проследив изменения в ядерной политике Соединенных Штатов в 19972000 гг., автор выделил следующие ее характерные черты.

В этот период произошел существенный прорыв в несколько затормозившемся процессе ядерного разоружения. На встрече президентов России и США в марте 1997 г. в Хельсинки было принято совместное заявление о параметрах будущих сокращений ядерных вооружений. Новое соглашение включало положения об установлении к 31 декабря 2007 г. для каждой из сторон количественных суммарных уровней в 2000-2500 стратегических ядерных боезарядов. А 20 июня 1999 г. в Кельне президенты Б. Ельцин и Б. Клинтон договорились о начале консультаций по заключению Договора СНВ-3.

Однако, несмотря на эти договоренности, по мнению автора, становилось все более очевидным, что для американцев значимость проблем ядерного разоружения теряла актуальность. Изменения позиции США по вопросам ядерного разоружения свидетельствовали о постепенном снижении роли этого ключевого и имеющего наибольшие международные последствия аспекта двусторонних российско-американских отношений в политике Соединенных Штатов.

Объяснение подобной эволюции установок Вашингтона видится в том, что США, вероятно, считали неизбежным сокращение стратегических возможностей России, хочет она того или нет, ввиду отсутствия средств. Автор полагает, что значительное сокращение российских стратегических ядерных сил в силу экономических причин в дальнейшем может привести к потере Соединенными Штатами заинтересованности в двустороннем договорном процессе ядерного разоружения и активном сотрудничестве с Россией в этой области.

Анализ документов и фактов показал, что к концу 90-х гг. проблема стратегических оборонительных систем стала доминантной в российско-американских отношениях в ядерной области. Вашингтон настойчиво отстаивал свои подходы к проблеме создания ПРО, нередко идя на уступки в других вопросах. США удалось добиться в 1997 г. согласия России на разграничение стратегических и нестратегических систем ПРО. Благодаря этому, разработку новых систем американцы смогли вести в рамках Договора.

Однако, по мнению автора, хельсинкские соглашения не смогли предотвратить придания нестратегической системе ПРО стратегических возможностей. Надежды на то, что соглашения помогут предотвратить его разрушение и поставить надежную преграду попыткам обхода Договора, как показали дальнейшие события, оказались неоправданными. Подобный исход событий стал результатом как внутриполитических соображений администрации США, так и объективной слабости российской позиции, которой Вашингтон сумел воспользоваться.

Решение администрации Б. Клинтона в 1999 г. по вопросу создания национальной ПРО, как полагает автор, стало поворотным пунктом в развитии военно-стратегической обстановки в мире на рубеже веков. США взяли открытый курс на создание национальной системы ПРО, что шло в разрез с ограничениями, накладываемыми Договором 1972 г. Стало окончательно ясно, что главная цель США - создание НПРО, и Вашингтон намерен следовать ею, несмотря на ограничения, накладываемые Договором по ПРО.

В настоящ,ее время развитие событий привело к ситуации, когда вопрос создания противоракетных оборонительных систем во многом имеет определяющее воздействие не только на российско-американские отношения в ядерной области, но и на дальнейшее развитие всей системы международной безопасности.

5. Автор установил, что к концу 90-х гг. общая направленность ядерной стратегии Вашингтона все больше определялась необходимостью борьбы с нераспространением ядерного и другого ОМУ, которое в США все больше идентифицировалась как главная угроза национальной безопасности.

Добившись осуществления своих интересов в отношении проблемы нераспространения ОМУ на пространстве бывшего СССР, на разрешение которой были направлены основные усилия Вашингтона в начале 90-х гг. Соединенные

Штаты приступили к разработке новых подходов, реализованных в концепции "контрраспространения". В ее основе лежала аналитическая посылка, что, в отличие от СССР, новые владельцы ядерного оружия могут оказаться невосприимчивыми к традиционному ядерному сдерживанию со стороны США. Поэтому сдерживать их предполагалось не только дипломатическими, экономическими и политическими мерами, но и угрозой использования военной силы.

В частности, допускалось использование ядерного оружия против стран, стремящихся к обладанию ОМУ и являющихся потенциальными противниками Вашингтона. Следование данному положению, по мнению автора, приводило к противоречиям в ядерной политике Соединенных Штатов. Заявляя о снижении роли ядерного оружия в обеспечении своих национальных интересов, американские стратеги фактически расширяли спектр возлагаемых на стратегические ядерные силы задач, пытаясь с их помощью противодействовать странам "третьего мира", потенциальным противникам США в региональньгх конфликтах. Это выразилось в переориентации ядерного планирования Пентагона в сторону расширения количества целей в "странах - изгоях", подлежащих поражению ядерным оружием.

Кроме того, необходимостью борьбы с распространением ОМУ в Вашингтоне оправдывали создание стратегических оборонительных систем - от тактических до НПРО.

Реализация постулатов концепции "контрраспространения" приводила к тому, что Вашингтон, заявляя во всеуслышание о готовности к выработке многосторонних подходов к укреплению режима нераспространения, нередко пытался выступить в функции единоличного арбитра, определяющего степень соблюдения различными государствами норм нераспространения, не останавливаясь перед силовыми акциями.

В то же время автор отмечает и позитивное значение политики Соединенных Штатов в вопросе предотвращения распространения. Тот факт, что распространение ОМУ не отвечает долгосрочным интересам безопасности многих государств, в том числе России, способствовал развитию диалога по данной проблеме мировой политики между двумя странами. Со своей стороны Соединенные Штаты сохраняются определенную заинтересованность в сотрудничестве с Россией в области нераспространения ОМУ, что позволяет Москве иметь определенные рычаги воздействия на американскую политику.

7. Рассматривая дальнейшее развитие наметившихся тенденций ядерной политики США, автор хотел бы подчеркнуть, что еш;е при президенте Б. Клинтоне был принят законопроект, который среди прочего требовал от новой администрации завершить всесторонний обзор состояния ядерных сил к декабрю 2001 г'. При этом предвыборная кампания показала, что и республиканцы, и демократы были согласны относительно необходимости пересмотреть многие положения американской ядерной стратегии, и сделать это как можно скорее.

С приходом к власти администрации Дж. Буша - младшего, назначением на пост министра обороны Д. Рамсфелда стало ясно, что начался качественно новый этап в развитии ядерного курса Соединеннык Штатов. Можно предположить, что главным вопросом ядерной стратегии станет проблема создания НПРО, о необходимости развертывания которой новый американский президент заявил в своей речи 1 мая 2001 г. в Национальном университете .

Кроме того, новая администрация выступила с инициативой одностороннего сокраш;ения своих ядерных арсеналов. На первый взгляд, такое предложение не противоречит сложившейся в 90-х гг. схеме двустороннего российско-американского процесса снижения уровня накопленных ядерных арсеналов. Однако автор акцентирует внимание на том, что односторонний характер сокраш,ений позволит Соединенным Штатам сохранить большой Extracts on Strategic Nuclear Forces from the FY2001 Defense Authorization Bill. Enactment of Provisions of H.R. 5408, the Floyd D. Spence National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2001. - Coalition to Reduce Nuclear Dangers.

Л Remarks by the President to Students and Faculty at National Defense University. - The White House, Washington, Office of the Press Secretary, May 1, 2001. возвратный потенциал" - способность быстрого наращивания своих ядерных сил в случае непредвиденного или нежелательного для США развития ситуации.

Это, в свою очередь, может привести к слому всего механизма контроля над стратегическими вооружениями и чревато пересмотром многих международных договоров в этой области.

По мнению автора, администрация Дж. Буша - младшего, под прикрытием громких слов о сокращении ядерного оружия, добивается пересмотра основ сложившейся системы международной безопасности с тем, чтобы самим, без оглядки на Россию и мировое сообщество, решать, какие международные соглашения выполнять, а от каких отказаться. Данная тенденция, на взгляд автора, свидетельствует о стремлении США к созданию однополярного мира, где Вашингтон отводит себе роль единоличного арбитра в разрешении мировых проблем.

Проведенное диссертантом исследование позволило ему сформулировать ряд уроков.

1, Анализ фактов и документов, по мнению автора, свидетельствует, что при выборе вариантов развитии стратегических ядерных сил России для обеспечения национальных интересов страны совсем не обязательно ориентироваться на достижение стратегического паритета с Соединенными Штатами, искать симметричные ответы на любые американские инициативы в этой области. Вполне приемлемы варианты, обеспечивающие сдерживание потенциального противника от применения ядерного оружия при меньших затратах материальных средств.

2. В процессе ратификации Договора СНВ-2 был создан прецедент, которого ранее не было в советско-американских отношениях. Впервые высший законодательный орган России в течение долгого времени отказывался ратифицировать соглашение, подписанное руководителем государства, чего не наблюдалось в СССР. Раньше нередко бывало, что американский Конгресс не одобрял позицию президента ПТТГ Л, и, ссылаясь на это, администрация Вашингтона, выторговывала уступки на переговорах по тем или иным вопросам.

Не ставя целью давать оценку конкретным решениям Государственной Думы РФ, автор отмечает, что сам факт такого тгцательного обсуждения Договора СНВ-2 должен приветствоваться и иметь место в дальнейшей договорной практике России.

3. Не подлежит сомнению, что в видимой перспективе США, обладающие самым большим военным бюджетом и огромными финансовыми возможностями, будут играть ведуп 1ую роль в развитии военного дела и стратегических сил в том числе. В этих условиях военно-политическое руководство России не должно допустить втягивания РФ в новую разорительную гонку ядерных вооружений.

4. Исследование показало, что между США и их союзниками по блоку НАТО имеются определенные разногласия в военно-стратегических вопросах. Особенно сильно они проявились в отношении проблемы создания Вашингтоном НПРО. Дискуссия, развернутая в НАТО о необходимости создания такой системы, свидетельствует, что далеко не все американские союзники поддерживают в этом вопросе линию новой администрации президента Дж. Буша-младшего.

Однако опыт ясно показывает, что России при выработке своей позиции по различным аспектам ядерной стратегии нельзя рассчитывать на серьезные и долговременные разногласия между США и НАТО.

5. При выработке своей позиции во взаимоотношениях с США в области стратегических вооружений Россия нередко недостаточно учитывала внутриполитические факторы, влияющие на подходы к данным вопросам администрации Соединенных Штатов. Так, в 1993 - 2000 гг. действия администрации Б. Клинтона по проблеме ПРО подвергались существенной критике со стороны российского руководства. При этом не бралось во внимание, что в самих США эти действия подвергались атаке республиканского большинства в Конгрессе как раз за их якобы мягкость и оглядку на Россию. В итоге к власти пришла новая администрация, которая сразу же заняла гораздо более жесткую позицию в данном вопросе.

На основе проведенного анализа исследуемой проблемы автор предлагает следующие практические рекомендации.

1. В ближайшие годы с учетом тенденций развития российско-американских отношений в ядерной сфере высока вероятность того, что Россия сумеет поддерживать количественный состав своих ядерных сил на уровне США. Однако в отдаленной перспективе возможна ситуация, когда РФ будет не в состоянии обеспечить ракетно-ядерный паритет с Вашингтоном. Поэтому представляется разумным администрации Президента РФ, Совету безопасности, МО РФ подготовить предложения и внести коррективы в военную доктрину Российской Федерации в сторону обеспечения интересов страны в подобной ситуации.

2. Комитетам Государственной Думы по обороне и по безопасности, Комитету Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны, печатным органам Федерального Собрания и МО РФ целесообразно более широко освещать вопросы ядерной стратегии России, США и других стран. В дискуссии по данным проблемам необходимо использовать выводы и рекомендации независимых исследовательских центров по анализу стратегической ситуации в мире.

3. Научно-исследовательским организациям МО РФ следует обратить особое внимание на разработку вариантов развития российских СЯС с учетом экономических возможностей России. В этой связи ядерная политика России должна быть направлена на предотвращение технологического отставания от Вашингтона и его союзников. Вариантом может быть разработка и создание новых видов вооружений без их серийного производства.

4. Органам администрации Президента РФ, МИД, МО РФ, задействованным в российско-американском договорном процессе по стратегическим проблемам необходимо вырабатывать четкую политику ведения переговоров и корректировать действия различных ведомств с целью согласования их действий. Целесообразным видится создание специального межведомственного органа, предназначенного для проведения единой линии в военно-стратегическом взаимодействии с США.

5. По мнению автора, соответствующим органам МО РФ желательно разработать комплексную программу пропагандистского обеспечения политики России в области стратегических вооружений, разъясняющую и информационно поддерживающую российские инициативы в данной сфере военного строительства. Автор полагает, что для этих целей возможно более эффективное использование ресурсов электронных средств массовой информации,

6. В целях повышения качества подготовки кадров в ходе учебно-воспитательного процесса в высших военно-учебных заведениях МО РФ было бы целесообразным использовать материал диссертационного исследования при изучении соответствующих разделов и тем по военным дисциплинам, а также по отечественной и военной истории. Содержательная база исследования может быть использована при проведении занятий по общественно-государственной подготовке военнослужащих ВС РФ, информирования личного состава.

7, В качестве теоретических предложений диссертант считает желательным и важным для исторической науки дальнейшее изучение особенностей, тенденций и направлений эволюции ядерной стратегии Соединенных Штатов, Диссертант полагает, что в этом вопросе имеется немало ранее не рассматривавшихся аспектов. Некоторые из них могут стать предметом самостоятельных научных исследований. Это:

- Военно-политические отношения России и США в 90-х гг. XX в.;

- Эволюция концепции национальной безопасности Соединенных Штатов Америки в 1989 - 2000 гг.;

- Стратегические аспекты военно-политических отношений США и КНР во второй половине XX в.;

- Влияние высокоточного оружия на военную стратегию США.;

- Военно-политические отношения США со странами - пролиферантами.

Апробация исследования и публикации по теме.

Основные положения диссертации излагались в выступлениях на заседаниях кафедры истории. Отдельные материалы были использованы на групповых занятиях со слушателями и курсантами Военного университета.

Основное содержание исследования отражено в публикациях:

1. Эволюция ядерной политики США в 1989-2000 гг. // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 9. - С. 18 -26. - 1 п. л.

2. Эволюция ядерного планирования США // Обозреватель. - 2001. - № 3. -С. 37-39.-0,6 п. л.

3. ПРО сегодня и завтра // Ориентир. - 2001. - № 8. - С. 8 - 11. - 0,6 п. л.

4. Особенности ядерного планирования США в 90е гг. // Зарубежное военное обозрение. - 2001 . - № 8. - С. 2 - 6. - 0,8 п. л.

Обп];ий объем публикаций по теме - 3 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Любецкий, Владимир Владимирович, 2001 год

1. Архивные источники

2. Henry Kissindger to Richard Nixon, Issues Concerning ABM Deployment, 5 March 1969, Top Secret. Location of original: National Archives, Nixon Presidential Materials Project, NSC Files, Box 843, ABM Memoranda.

3. Встреча на высшем уровне Президентов Российской Федерации и США, май 1995 г. Совместные заявления. // Ядерное распространение. 1995. - Вып. 8.

4. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Российская газета. 1993. - 5 января.

5. Заявление Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина 29 января 1992 г. О политике России в области ограничения и сокращения вооружений // Российская газета. 1992. - 30 января.

6. Государственный визит Президента РФ Б. Н. Ельцины в С1ПА (16-18 июня 1992 г.).-М., 1992.-222 с.

7. Советско-американская встреча на высшем уровне. Рейкьявик. 11-12 октября 1986 г.: Сб. документов. М., 1986. - 62 с.

8. Совместное американо-российское заявление о параметрах будущих сокращений ядерных сил // Ядерное распространение. 1997. - Вып. 17.

9. Совместное российско-американское заявление // Российская газета. 1999. - 22 июня.

10. Совместное заявление "Об общих вызовах безопасности на рубеже XXI в." // Ядерное распространение. 1998. - Вып. 24.

11. Совместное заявление США и Российской Федерации, касающееся стратегических наступательных и оборонительных вооружений и дальнейшего укрепления стратегической стабильности. 20 июня, 1999 г. // Российская газета. -1999. 22 июня.

12. Трехстороннее заявление президентов США, России и Украины от 14.01.1994 г. // Ядерное распространение, 1994, март. - Вьш,1.

13. Федеральный закон от 4 мая 2000 г. № 56-фз "О ратификации договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений" // Российская газета. 2000. - 6 мая.

14. АВМ Treaty Agreements, Signed on September 26, 1997. Official Text. U.S. Arms Control and Disarmament Agency, Wash., 1997.

15. Agreement on Joint Measures with Respect to Nuclear Weapons in the Commonwealth of Independent States (a/47/60 S/23329, annex VI) // Disarmament. -1992.-Vol. XV. - No 1.

16. Protocol to the Treaty Between the USA and Russian Federation on Further reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms of January 3, 1993 // Arms Control Today. September 1997. - Vol. 27. - No 6.

17. Second Agreed Statement Relating to the Treaty Between the USA and the USSR on the Limitation of ABM Systems of May 26, 1972 // Arms Control Today. -September 1997. Vol. 27. - No 6.

18. First Agreed Statement Relating to the Treaty Between the USA and the USSR on the Limitation of ABM Systems of May 26, 1972 // Arms Control Today. -September 1997. Vol. 27. - No 6.

19. The Alliance's Strategic Concept Approved by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 23rd and 24th April 1999. Press Release NAC-S (99) 65, 24 April 1999.

20. United Nations Security Council Press Release, SC/536. January 31,1992.

21. United Nations Security Council, Statement of the President, S/23500. January 31,1992.

22. United Nations, S/RES/687 (1991) 8 April 1991. Resolution 687 (1991) adopted by the Security Council at its 2981st Meeting, on 3 April 1991.

23. I. Отечественные источники и литература: А) Монографии

24. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. Сб. документов. -М., 1987. 186 с.

25. Внешняя политика администрации Дж. Буша: реф. сб. / РАН ИНИОН. М., 1992. -222 с.

26. Договор СНВ-2 и национальная безопасность России. Центр геополитических и геостратегических прогнозов. Москва, 1993. - 126 с.

27. Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил. М., 1999. - 116 с.

28. Ежегодник СИПРИ, 1998. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М., 1999. - 654 с.

29. Звездные войны: иллюзии и опасности. М., 1985. - 238 с.

30. Мясников Е. Высокоточное оружие и стратегический баланс. -Долгопрудный, 2000. 42 с.

31. Мясников Е. Выступление на конференции "Будущее российско-американских сокращений ядерных арсеналов: СНВ-3 и далее". Кембридж, Массачусетс, США. -2-6 февраля 1998 г.

32. Новая геополитическая ситуация в Европе, позиция Запада и интересы безопасности России. Доклады института Европы РАН, № 7 (под ред. С.А. Караганова), М., 1994. 71 с.

33. Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне, 23 25 1999 г. -М., 1999.- 120 с.

34. Разоружение и безопасность. 1997-1998: Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад? / А. Г. Арбатов, О. Н. Быков, А. Н. Калядин и др. М., 1997. - 165 с.

35. Ратификация Договора СНВ-2: решения, проблемы, перспективы (под ред. А. И. Подберезкина). М., 1996. - 78 с.

36. Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. М., 2001. - 56 с.

37. Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Долгопрудный, 1997.-68 с.

38. Стратегическое ядерное вооружение России. М., 1998. - 108 с. Червов Н. Ядерный круговорот. - М., 2001. - 250 с.

39. Ядерные вооружения и безопасность России (под ред. А. Г. Арбатова). М., 1997.-136 с.

40. Ядерный фактор в современном мире (под ред. В. И. Кривохижи). М., 1996.-248 с.

41. Б) Публикации в периодической печати

42. Арбатов А. Договор по ПРО и ПРО ТВД // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 1.

43. Батлер Л. Опасности ядерного сдерживания // Ядерная безопасность. -1998. № 13 -14, июнь - июль.

44. Белобров Ю. ДВЗЯИ: перспективы вступления в силу // Ядерное распространение. 1999. - Вып. 33.

45. Белоус В. Когда "стратеги" остаются вне игры // Ядерная безопасность. -1998.-№13.

46. Белоус В. Ядерное оружие на рубеже XXI столетия // Обозреватель. 1997. -№ 12.

47. Бобров И. Военно-политический курс США и направленность строительства вооруженных сил // Зарубежное военное обозрение. 1989. - № 12.

48. Бомбой больше, бомбой меньше. // Ядерная безопасность. 1998. - № 1314, июнь-июль.

49. Васильченко Л. Оперативная и боевая подготовка вооруженных сил НАТО // Зарубежное военное обозрение. 1990. - № 1.

50. Владимиров И. "Ядерный порог" в военной стратегии НАТО // Зарубежное военное обозрение. 1991, - № 5.

51. Владимиров И., Печоров С. "Ядерный порог" в военной стратегии НАТО // Зарубежное военное обозрение, 1991. - № 5.

52. В США меняется "атомная" власть // Ядерная безопасность. 1998. - № 1314, июнь-июль.

53. Гулько А,, Васильев А. Новые аспекты военной доктрины НАТО // Зарубежное военное обозрение, 1992. - № 1.

54. Давыдов В.Ф. Мир без ядерных взрывов // США экономика, политика, идеология. - 1996. - № 12. - С.

55. Жинкина И. Ю., Кортунов А. В. От какого наследства мы не можем отказаться // США: ЭПИ. 1993. - № 11.

56. Жинкина И. Россия и США в ядерном тупике // Независимое военное обозрение. 1996. - 11 апреля.

57. Законопроект о разработке и развертывании национальной системы ПРО // Ядерное распространение. 1996. - Вып. 14.

58. Зиборова М. Взаимодействие и противоречия между ФРГ и США // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 3.

59. Иванов В. Военная доктрина США // Зарубежное военное обозрение. -1997. -№ 5.

60. Изложения и выводы доклада Комитета Джасона // Ядерное распространение. 1995. - Вып. 10.

61. Из выступления президента Клинтона в Лос-Аламосе // Ядерная безопасность. 1998. - № 11-12, апрель-май.

62. Кортунов С. Возможны ли переговоры по ТЯО? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 2.

63. Кортунов С. Будущее ядерного разоружения // НВО. 1996. - 25 апреля.

64. Корсаков Г.Б. Договор по ПРО в контексте российско-американских отношений // США Канада. - № 2, 2000.

65. Корсаков Г.Б. Проблема распространения ракет и ракетных технологий // США Канада: ЭПК. - 1999. - № 6.

66. Лейк Э. Новая стратегия США: от "сдерживания" к "расширению" // США-ЭПИ.-1994.-№ 3.

67. Лидичев В., Новиков В. Контрраспространение: оценка политики и планов США // Ядерный контроль. 2000. - № 5, сентябрь-октябрь.

68. Мальков В. реальность военной угрозы // Зарубежное военное обозрение. -1990.-№2.

69. Манжола В. Минимальное сдерживание и европейская безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 8.

70. Мальков В. Реальность военной угрозы // Зарубежное военное обозрение. -1990.-№2.

71. Маринин И. Военная доктрина Североатлантического блока // Зарубежное военное обозрение. 1990. - № 3.

72. Меняющийся ядерный порядок // Ядерное распространение. 1995. - Вып.

73. Николаев А. Военная доктрина НАТО на современном этапе // Зарубежное военное обозрение. 1989. - № 3.

74. О законодательном обеспечении планов развертывания национальной системы ПРО в США // Зарубежное военное обозрение. 1999. - № 3.

75. Откуда и кому исходит угроза от ОМУ? // Ядерная безопасность. 1999. -№ 27-28, август-сентябрь.

76. Пересмотр ядерной стратегии. Материалы к пресс брифингу Л. Эспина // Ядерное распространение. - 1994. - Вып. 2.

77. Перов И. Пентагон: ставка на победу в ядерной войне // Зарубежное военное обозрение. 1989. - № 7.

78. Перспективы развития советско-американских отношений при администрации Буша // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№4.

79. Погорелый М. Программа Наина Лугара продлена на семь лет // Ядерная безопасность. - 1999. - № 25 - 26, июнь - июль.

80. Полный текст открытой части выступления В. Путина 14 апреля в Госдуме // Коммерсант. 2000. - 15 апреля.

81. Программа Совместного уменьшения угрозы: оценка эффективности и перспектив развития. ПИР центр, научные записки. - М., 2000 - № 13.

82. Рогов С. Противоракетный вызов Вашингтона // Независимое военное обозрение. 1999. - 25 февраля.

83. Роль НАТО в противодействии распространению ОМУ // Ядерное распространение. 1995. - Вып. 9.

84. Рузаев П. Американская военно-политическая стратегия "соперничества" // Зарубежное военное обозрение. 1989. - № 8.

85. Рузаев Н. Ядерная стратегия США // Зарубежное военное обозрение. 1995.- № 6.

86. Сафранчук И. О перспективах ратификации договора СНВ-2 // Ядерный контроль. 1998. - № 3, май-июнь.

87. Сутягин и. Программа создания средств ПРО в США // Зарубежное военное обозрение. № 10. - 1999.

88. Сутягин И. Система противоракетной обороны территории США II Зарубежное военное обозрение. 1999. - № 11.

89. Фролов В.Л. Вашингтон и угрозы распространения ядерного оружия в разных районах мира // США-ЭПИ. 1995. - № 11.

90. Хозин Г.С. Прощай, СОИ // США-ЭПИ. 1993. - № 11.

91. Эспин Л. Угрозы национальной безопасности США и новые задачи вооруженных сил (выступление министра обороны США 16.05.1993 г. перед выпускниками колледжа Белуа, штат Висконсин) // США-ЭПИ. 1993. - № 9.

92. Эспин Э. Выступление в Национальной академии наук // Ядерное распространение.- 1994, март. Вып. 1.

93. В) Диссертационные исследования

94. Абраимов Д. К. Проблемы ядерного разоружения в политике СССР и США (80-е гг.): Дис. .канд. ист. наук. М., 1993 г. - 214 с.

95. Азимов М. А. Военно-экономические аспекты развития систем противоракетной обороны в США: Дис. канд. ист. наук. М., 1999. - 228 с.

96. Аласания Т. Г. Концепция "сдерживания"- ее конкретное преломление во внешней и военной политике США 80-х гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1988. -186 с.

97. Антипов О. Ю. Инвестиционная деятельность американских компаний в свете национальной безопасности США: Дис.канд. полит, наук. М., 1999. -194 с.

98. Атрещенков В.В. Эволюция американской теории и практики переговоров в отношениях США с Советским Союзом (конец 1940-х 1980-е гг.): Дис.канд. ист. наук. - М., 1990. - 230 с.

99. Александров М. В. Проблема СОИ в отношениях между США и западноевропейскими членами НАТО (1983-1987): Дис.канд. ист. наук. М., 1990.-242 с.

100. Богдасарова Т.С. Идейно-теоретическая дискуссия в академическом сообществе США по вопросу изменений во внешнеполитической теории и практике СССР (сер. 80-х нач.90-х гг.): Дис.канд. полит, наук. - М., 1993. -186 с.

101. Гайдуков Ю. Н. Концепции управления стратегическими оборонными системами в военной политике США (1980-е 1990-е гг.): Дис. канд. полит, наук.-М., 1997.-198 с.

102. Жданова Т. Д. Дискуссия в США по вопросам отношений с СССР и политика администрации Дж. Буша (конец 1980-х начало 1990-х годов): Дис.канд. ист. наук. - М., 1991.-226 с.

103. Заборский В. Л. Ядерная политика «пороговых» государств в международном режиме нераспространения ядерного оружия (на примере отдельных государств азиатско-тихоокеанского региона): Дис. канд. ист. наук. -Киев, 1991.-186 с.

104. Каффка А. В. Эволюция позиции США и НАТО в вопросе мер доверия (1950-1980-е гг.): Дис. .канд. полит, наук. М., 1993. - 264 с.

105. Климов Д. В. Борьба в конгрессе США по концепциям и программам ПРО (анализ поэтапной эволюции расстановки сил), сер. 60-х 1988 гг.: Дис.канд. ист. наук. - М., 1989. - 228 с.

106. Матвеев О. В. Договор по ПРО и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Дис. канд. полит, наук. М., 1997. - 244 с.

107. Орлов В.А. Перспективы международного режима нераспространения ядерного оружия во второй половине 90-х гг. и конференция 1995 г. по продлению Договора о нераспространении ядерного оружия: Дис. канд. ист. наук.-М., 1997.-186 с.

108. Пасхальный П. И. Ядерная политика США и противодействие ей внутри страны (середина 40-х конец 80-х гг.): Дис. докт. ист. наук. - М., 1993. - 348 с.

109. Полищук О.Ф. Политика США в НАТО в период президентства Р. Рейгана: Дис. .канд. ист. наук. М., 1989. - 206 с.

110. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989-1993 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1997. - 236 с.

111. Рябцева Е. Е. Американское общественное мнение по основным проблемам внешней политики США во второй половине 80-х начале 90-х гг.: Дис.канд. ист. наук.-М., 1998.- 198 с.

112. Синайский А. С. Ядерная политика Великобритании: Дис. докт. ист. наук. -М., 1995.-368 с.

113. Стреляев СП. Проблема достаточности стратегических наступательных вооружений в современном мире: Дис. канд. полит, наук. М., 1996. - 182 с.

114. Фролов В. Л. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. канд. полит, наук. М., 1995. - 216 с.

115. Чибошвили М. И. Процесс разработки и реализации политических решений в Совете национальной безопасности США (1947-1989): Дис.канд. ист. наук. -М., 1990.-234 с.

116. I. Зарубежные источники и литература

117. А) Документы, заявления, программные выступления президентов,министров обороны, официальных лиц американской администрации,имеющие официальный характер.

118. Address by President Clinton to the 48* Session of the United Nations General Assembly, September 27, 1993, The White House. Office of the Press Secretary, New York.

119. Address before a joint Session of the Congress on the State of the Union. -January 28, 1992.

120. Address before a joint Session of the Congress on the State of the Union. -January 29,1991.

121. A National Security Strategy for a New Century. The White House. - Wash., December 1999.

122. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. - February 1995.

123. Annual Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. -Wash., January 1994.

124. Annual Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. -Wash., February 1995.

125. Annual Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. Wash., March 1996.

126. Arms control and disarmament agreements: Text and histories of the negotiations / U.S. Arms control and disarmament agency. Wash.: Gov. Pr. Office, 1996.

127. Aspin L. The Defense Department's New Nuclear Counterproliferation Initiative. Address to the National Academy of Sciences. Washington, December 7,1993.

128. Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Office of the Secretary of Defense, Washington, September 1993.

129. Aspin L. Nuclear Posture Review Effort, DOD News Briefing, October 29, 1993.

130. At Cold War's End: US Intelligence on the Soviet Union and Eastern Europe, 1989-1991. History Staff Center for the Study of IntelHgence. Central Intelligence Agency, 1999.

131. Bush Announces Major Nuclear Arms Initiatives. Text: Bush 9/27 Address. -Wireless File, U.S. Embassy, Moscow, September 27, 1991.

132. Bush G. Address Before the 45* Session of the United Nations General Assembly in New York // The Public Papers of the President George Bush, 1990, Washington, 1 October 1990. -Pp. 1330 - 1334.

133. Clinton Statement on National Missile Defense Legislation. Washington, March 17, 1999. /U.S. Newswire/.

134. Carlucci F., Secretary of Defense. Annual Report to the Congress. Fiscal Year, 1990, Wash.

135. Cheney D. Annual Report to the President and the Congress. Wash., February1992.

136. Cohen W. Annual Report to the President and the Congress. 1998. Cohen W. Annual Report to the President and the Congress. - 2001. Cohen W., Secretary of Defense. Report of the Quadrennial Defense Review. -Wash., May 1997.

137. Department of Defense Nuclear Posture Review News briefing by Secretary of Defense William J. Perry. Wash., 20 September 1994. - APIS DEFENSE ISSUES. -Vol. 9, No 77.

138. Discriminate Deterrence. Report of the Commission on Integrated Long Time Strategy. - Wash., January 1988.

139. Eliminating the Threat From Ballistic Missiles. National security decision directive, No 85. Wash., The White House. - March 25, 1983.

140. Executive Summary of the Report of the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States. July 15, 1998.

141. Fact Sheet on Non-Proliferation and Export Control Policy. Office of the Press Secretary. - The White House. - Wash., September 27, 1993.

142. Final Communiqué, NATO Defense Planning Committee, pp. 2-3, 22-23.05.90 // Atlantic News. 1990. - No 2226 (Annex).

143. Joint Chiefs of Staff, Doctrine for Joint Theater Nuclear Operations. 9 February1996.

144. National Military Strategy of the United States of America. Shape, Respond, Prepare Now: A Military Strategy for a New Era. Wash., 1997.

145. National Security Strategy of the United States. Wash., March 1990. National Security Strategy of the United States. - Wash., January 1988. National Security Strategy of Engagement and Enlargement. - The White House. -July 1994.

146. NATO's NPG Communiqué. Taormina, Italy, 17-18 October 1991 // NATO Review. December 1991. - Vol. 39. - No 6.

147. NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security. (April 14, 1950). A Report to the President Pursuant to the President's Directive of January 31, 1950. - Washington, April 7, 1950.

148. Nuclear Posture Review, News Release, Office of Assistant Secretary of Defense for Public Affairs. Washington, September 22,1994.

149. President B. Clinton Address the General Assembly of the United Nations. The United Nations. N. Y., Federal News Services, September 27,1993.

150. ProHferation: Threat and Response. Office of the Secretary of Defense, 1997. Proliferation: Threat and Response. - Office of the Secretary of Defense, April1996.

151. Report on Activities and Programs for Countering Proliferation and NBC Terrorism, Executive Summary. Counterproliferation Program Review Committee, April 2000.

152. Report on Nonproliferation and Counterproliferation Activities and Programs. -Office of the Deputy Secretary of Defense. Washington D. C, May 1994.

153. Remarks Prepared for Delivery by Secretary of Defense William J. Perry to the Henry L. Stimson Center. News Release, Office of Assistant of Defense (Public Affairs). - Wash., 20 September 1994.

154. Rome Declaration on Peace and Cooperation // NATO Review. December 1991.- Vol. 39. No 6.

155. Statement by Ashton B. Carter, Assistant Secretary of Defense (International Security Policy) before the Committee on Armed Services. U.S. Senate, April 28,1994.

156. Statement of President George Bush of 13 July 1992 and Fact Sheet on Nonproliferation Initiative. The White House, Office of the Press Secretary.

157. Strategic Defense Initiative. National security decision directive. No 119. -Wash., The White House. January 6,1984.

158. Text of Secretary Baker's Speech at Prinston University, 12 December, 1991. -Office of Assistant Secretary of State for Public Affairs, U.S. Department of State, 1991.

159. The Alliance's New Strategic concept // NATO Review. December 1991. -Vol. 39. - No 6.

160. The National Military Strategy. Joint Chiefs of Staff, Washington, 1992.

161. The Future Security Environment. Report of the Commission on Integrated Long- Time Strategy. Wash., October, 1988.

162. US Strategic Command. Essentials of Post-Cold War Deterrence, probably April1995.

163. Weekly Compilation of Presidential Documents. May 22, 1989. - Vol. 25. - №20.1. Б) Монографии

164. Allison G., Treverton G. Rethinking America's Security Beyond Cold War to New Worid Order. - N. Y., Norton and Co., 1992.

165. Arkin W. Agnosticism When Real Values Need: Nuclear Pohcy in the Clinton Administration. Federation of American Scientists Public Report, September/October1994.

166. Atomic Audit: The Costs and Consequences of U.S. Nuclear Weapons Since 1940. Ed. S. Schwartz. Washington, D.C.: Brookings, 1998.

167. Bann M. Foundation for the Future of The ABM Treaty and National Security. -Wash.: The Arms Control Association, 1990.

168. Baucom D. Briefing Book on Ballistic Missile Defense. Ballistic Missile Defense Chronology. Ballistic Missile Defense Office.

169. Beschloss M., Talbot S. At the Highest Levels. The Inside Story of the end of the Cold War. Boston, Little, Brown and Co, 1993.

170. Blair B. Global Zero Alert for Nuclear Force. Brookings, Wash., 1995. Bowen W., Dunn D. American Security policy in the 1990s: Beyond Containment. - Dartmouth.

171. Brooks L. The New Nuclear Threat. Proceedings. May 1994. Bush Announces Major Nuclear Arms Initiatives. Text: Bush 9/27 Address. -Wireless File, U.S. Embassy, Moscow, September 27,1991.

172. Carter A., Perry W., Steinbruner J. A New Concept of Cooperative Security. -Brookings, Wash., 1992.

173. Garden T. Can Deterrence Last? Peace Through a Nuclear Strategy. Buchan & Enright, London 1984.

174. Garthoff R. The Great Transition: American Soviet Relation and the end of the Cold War. - Wash., Brookings, 1994.

175. Klare M. Rogue States and Nuclear Outlaws: America's search for a new foreign policy. N. Y.: Hill and Wang, 1995.

176. Kristensen H. The Matrix of Deterrence. The Nautilus Institute, May 2001. Kristensen H, US Nuclear Strategy Reform in the 1990s. - The Nautilus Institute, March 2000.

177. Kristensen H., Handler J. Changing Targets. Greenpeace International, 1 March1995.1.ndsay J., O'Hanlon M. Defending America. The Case for Limited National Missile Defense. Brookings Institution Press, 2001.

178. Макнамара P. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. М., 1988. - 234 с.

179. May Е. American Cold War Strategy Inteфreting NSC - 68. - N. Y., Bedford Books, 1993.

180. National Missile Defense Independent Review Team (NMD IRT). Executive Summary, 13 June 2000.

181. Nuclear Futures: Proliferation of Weapons of Mass Destruction and US Nuclear Strategy. BASIC Research Report, March 1998.

182. Potter W, Nuclear Profiles of the Soviet Successor States. Monterey Institute of International Studies, 1993.

183. Ramsbotham O. Modernizing NATO's Nuclear Weapons. London, Basingstoke, 1989.

184. Reed Т., Wheeler M. The Role of Nuclear Weapons in the New World Order, Wash., D.C., mimeo, December 1991.

185. SIPRI Yearbook 1995: World Armaments and Disarmament. Oxford University Press: Oxford, 1995. - Pp. 636 - 639.

186. Spector L. A Historical and Technical Introduction to the Proliferation of Nuclear Weapons. Carnegie Endowment for International Peace, Washington, 1992.

187. Stanley W, The Clinton Administration and Ballistic Missile Defense: A Chronology 1993 to 1998, National Institute for Public РоИсу, January 1999,

188. The Future of U.S. Nuclear Weapons Policy. Committee on International Security and Arms Control National Academy of Sciences. - Washington, D.C. 1997. National Academy Press.

189. The Neglected Arms Race: Weapons Proliferation in the 1990s, prepared by the Congressional Arms Control and Foreign Policy Causes, U. S. Congress. Washington D. C, April 1993.

190. Weinberger C. Fighting for peace: seven critical years in the Pentagon. N.-Y., Wamer Brooks, 1991.

191. B) Периодическая литература

192. Alliance policy framework on proliferation of weapons of mass destruction. Issued at the ministerial meeting of the NAC in Istanbul, Turkey, 9 June, 1994 // NATO Review. June 1994. - Vol. 42, No 3.

193. Apple R. Is Quayle Out of Tune on U.S.- Soviet Policy // New-York Times. -October 20, 1989.

194. Arkin W. The Last Word // The Bulletin of Atomic Scientists. May/June 1995. -Vol. 51 .-No. 3.

195. Arkin W. A fine garble // Bulletin of the Atomic Scientists, May/June 1995. -Vol. 51 .-No. 3.

196. Arkin W., Kristensen H. Dangerous Directions // The Bulletin of Atomic Scientists. March/April 1998. - Vol. 54, No. 2.

197. Arkin W. Iran and the Virtual Reality of US War Games // Middle East Report. -November/December 1995.

198. Arkin W. Agnosticism When Real Values Need: Nuclear Pohcy in the Clinton Administration // Federation of American Scientists Public Report. September/October 1994.

199. Brzezinski Z. America's New Geostrategy // Foreign Affairs. Spring 1988. -Vol. 66, No 4.

200. Bukharin O. Weapons to Fuel // Science and Global Security. 1993. - Vol. 4,1. No 2.

201. Cemiello C. Clinton Issues New Guidelines on U.S. Nuclear Weapons Doctrine // Arms Conti-ol Today. Vol. 27, No. 8. - November / December 1997.

202. Cropsey S. The Only Credible Deterrent // Foreign Affairs. 1994. - Vol. 73.1. No 2.

203. Joseph R., Reihart D. The Case for Nuclear Deterrence Today // Orbis. Winter 1998. - Vol. 42, No 1.

204. Kaysen C, Mcnamara R., Rathjens G. Nuclear Weapons After the Cold War // Foreign Affairs. Fall 1991. - Vol. 69.

205. Krauthammer Ch. Heading off Nuclear Outlaws // The Washington Post. 1 April 1994.

206. Krauthammer Ch. Killing Star Wars To Save It // The Washington Post. - May 21,1993.

207. Kristensen H. Targets of Opportunity // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 53, No. 5. - September/October.

208. Kristensen H., Handler J. The USA and Counter Proliferation // Security Dialogue.- 1996.-Vol. 27.

209. McFarlane R. Effective Strategic Pohcy // Foreign Affairs. Fall 1988. - Vol. 66. Moscow Balks at ABM Proposal Missile Stalemate Likely to Arouse Congressional Critics // Washington Times. - 19 July 1995.

210. Muller H., Reiss M. Counterproliferation: Putting New Wine in Old Bottles // The Washington Quarteriy. Vol. 18, No 2. - Spring 1995.

211. Mr. Perry's Backward Nuclear Policy // New York Times. March 24,1994. National Missile Defense: An Overview of Alternative Plans // Arms Control Today, 1998, January/February. - Vol. 28, No 1.

212. Norris R., Arkin W. U.S. Nuclear Weapons Stockpile, July 1996 // The Bulletin ofthe Atomic Scientists. July-August 1996. - Vol. 52, No. 4.

213. Postol Th. The Target is Russia // The Bulletin of Atomic Scientists. MarchApril, 2000.

214. Payn K. Post-Cold war deterrence and missile defense // Orbis. Vol. 39, No 2. -Spring 1995.

215. Quester G., Utgoft V. Toward an International Nuclear Security Policy // The Washington Quarterly. Vol. 17, No 4. - Autumn 1994.

216. Roberts B. 1995 and the End of the Post-Cold War Era // The Washington Quarterly. Vol. 18, No 1. - Winter 1995.

217. Smith J. U. S. Expected to Reduce Number of Nuclear Targets // Washington Post.-April 19, 1991.

218. Smith J. Officials Say US Wants to Change ABM Treaty to Butters Missile Defense // The Washington Post. December 4,1993.

219. Smith J. Clinton Directive Changes Strategy On Nuclear Arms // Washington Post. 7 December 1997.

220. Spector L. Neo-nonproHferation // Survival. 1995. - Vol. 37, No 1.

221. Steinbruner J. The Prospect of Cooperative Security // Brookings Review. -Winter 1988- 1989.

222. Schwartz S. Miscalculated Ambiguity: U.S. Policy on the Use and Threat of Use of Nuclear Weapons // Disarmament Diplomacy. February 1998.

223. Tyler P. US Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals to Develop // The New York Times. 8 March 1992.

224. U. S. Nuclear Weapons Stockpile, July 1996 // The Bulletin of the Atomic Scientists. July/August 1996. - Vol. 52, No. 4.

225. Wolfstahl J., Lockwood D. Pentagon Report Provides Glimpse into Future Nuclear Pohcies // Arms Control Today. April 1994.

226. Womer M. Shaping the Alliance for the future // NATO Review. February 1994.-Vol. 42, Nol.

227. Стратегические ядерные силы СШАА

228. Стратегические наступательные вооружения США ядерная триада -включают ракетные комплексы наземного базирования, баллистические ракеты подводных лодок, крылатые ракеты и бомбы, доставляемые к цели бомбардировочной авиацией.

229. МБР наземного базирования На лето 2000 г. в составе ВВС США насчитывалось 500 МБР "Минитмен-3 "и50МХ"Пискипер".

230. А Серебряный В. Большая дубинка дядюшки Сэма // Ядерная безопасность. 2000. -№3 8-3 9.-С. 11-12.

231. Поддержание боеготовности МБР возложено на частную фирму "TRW", с которой ВВС в 1997 г, заключили контракт на сумму в 3,4 млрд. долларов.

232. Баллистические ракеты подводных лодок.

233. В боевом составе ВМС США 18 подводных ракетоносцев типа "Огайо" с ракетами "Трайдент-1" (8 кораблей) или "Трайдент-2" (10 ракетоносцев).1. БРПЛ"Трайдент-2".

234. БРПЛ установлены на подводных ракетоносцах типа "Огайо";а Носители КРВБ бомбардировщики В-52Н; стратегических авиабомб - В-52Н (76ед.)иВ-2(21 ед.);а Носители тактических авиабомб истребители-бомбардировщики Р-15Е, Р16А/В/С/В, Р-117А.

235. Крылатые ракеты и авиабомбы.

236. Только бомбардировщики В-52Н могут нести на борту КР (до 20 на одном самолете).

237. Стратегические ядерные силы1. Минитмен-3"

238. Мк-12 200 \¥-62 (3x170) МК-12А - 300 W-78 (3x335) МХ "Пискипер" - 50 \¥-87 (10x300)1. Всего боезарядов1. Трайдент-1" С-4 192

239. Трайдент-2" В-5 Мк-4- 192 Мк-5 48400 400-76 (8x100)-76 (8x100) \¥-88 (8x475)-80 (1x5-150) \А-80 (1x5-150)600 900 500 2.0001.5361.5363843.456400 400 950 1.7507.206206

240. Из 76 развернутых В-52Н 56 единиц боевые самолеты, остальные -учебные, испытательные и резервные. Из 21 В-2 только 16 считаются боевыми, остальные - учебно-тренировочными и испытательными.1. КРВБ АОМ-86В/С.

241. КР воздушного базирования. Длина 6,3 м; размах крыла 3,6 м; диаметр -0,61 м. Дальность полета - 2,4 тыс. км; маршевая скорость - 880 км/ч. Ядерный боезаряд переключаемой мощности 5-150 кт.

242. Стратегическая концепция НАТО, принятая в ноябре 1991 г'

243. Стратегическая концепция НАТО1. Оборона Диалог1. Сотрудничество1. Ядерное устрашениеI1. Передовая оборона

244. Сокращенное передовое присутствие

245. Применение ядерного оружия первыми1. Преднамеренная эскалация

246. Меньшая зависимость от ядерного оружия1

247. Воздушно-наземная операция

248. Борьба со вторыми эшелонами1. Обозначения:- новые элементы стратегии.

249. Схема составлена автором на основе "Новой стратегической концепции НАТО". (The Alliance's New Strategic concept // NATO Review. December 1991. - No 6. - P. 25 - 32).

250. Основные параметры Договора СНВ-11. Основные параметры

251. Договора СНВ-1 Подписание Договора1. Ратификация Договора1. Этапы сократтАения1. Уровни сокращения1. Россия (СССР) США

252. Подписан президентами СССР и СТТТЛ 31.07.1991 г.

253. Ратифшщрован: Сенатом США 1.10.1993 г.

254. Ратифицирован: -РФ 4.11.1992 г. -РК 2.07.1992 г.; -РБ 4.02.1993 г. -Украиной 18.11.1993 г.

255. Вступил в силу 5 декабря 1994 г. после присоединения Белоруссии, Казахстана и Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств.

256. Срок действия договора -15 лет. Срок ликвидации 7 лет (три этапа)1.этап 3 года (до 5.12 .1997 г.)1. этап 2 года (до 5.12.1999 г.) Ш этап - 2 года (до 5.12.2001 г.)

257. Количество развернутых носителей и ядерных боезарядов СНВ США до и после сокращения по договору СНВ-1 (возможный вариант)*1 сентября 1990 г. Колич. Колич. боезарядовносителя

258. Минитмен-2 Минитмен-3 Пискипер MX Всегозасчиты-носителеи возможно носителейвается

259. Количество Наименование боезарядов на носителе

260. Межконтинентальные баллистические ракеты I 450 4503 500 1500 50010 50 500 501000 2450 550

261. Баллистические ракеты подводных лодок/подводные лодки5 декабря 2001 г. Колич. Колич. боезарядов „ засчиты-ваетсявозможно500 2000

262. Посейдон/ Лафайет 10 192/12 1920/12

263. Трайдент-1/ Лафайет 8 192/12 1536/12

264. Трайдент-1/ Огайо 8 192/8 1536/8

265. Трайдент-2/ Огайо 8 72/3 576/3 336/14 2688/14

266. Всего 648/35 Тяжелые 5568/35 бомбардировщики 336/14 2688/141. Б-520 24 49 1 49 1176 -1. Б-520 24 96 2304 -

267. Б-52Н 20 93 I 930 1860 66 660 1320

268. Б-1Б 24 95 1 95л 2280 93 93 22321. Б-2 16 1 - - 20 20 320

269. Всего 333 f 2112 7620 179 773 38721. МБР, БРПЛ, ТБ

270. Суммарное количество средств СНВ (без учета КРМБ)2013 10162 15670 1065 546185601

271. Вариант изменения структуры стратегических ядерных сил России и США в результате выполнения Договора СНВ-2 (в процентах)А1. Наименование1. МБР БРНЛ ТБ1. Россия1. США1. Досокращения 64% 27% 9%

272. По Договору СНВ-2 25% 50% 25%1. Досокращения 23% 55% 22%

273. По Договору СНВ-2 14% 50% 36%,

274. См.: Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил. М., 1999. - С. 66.

275. Количество развернутых носителей и ядерных боезарядов СНВ США в 2000-2007 гг. в случае реализации Договора СНВ-2возможный вариант)*

276. Наименование По Догово эу СНВ-2 Потенциально возможно

277. Количество Количество Количество Количество носителя „носителем боезарядов носителем боезарядов

278. Межконтинентальные баллистические ракеты

279. Минитмен-3 500 500 500 15001. Пискипер МХ - 50 5001. Всего 500 500 550 2000

280. Баллистические ракеты подводных лодок/подводные лодки

281. Трайдент-2 336/14 1680/14 336/14 2688/14

282. Всего 336/14 1680/14 336/14 2688/141. Тяжелые бомбардировгцики1. Б-52Н 50 1000 50 10001. Б-1Б - 93 22321. Б-2 20 320 20 3201. Всего 70 1320 163 3552

283. Суммарное количество средств СНВ (без учета КРМБ)

284. МБр, БрНД 906 3500 1049 82401. ТБ