Военно-экономические аспекты развития систем противоракетной обороны в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.07, кандидат экономических наук Азимов, Марат Азизович

• Азимов, Марат Азизович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Азимов, Марат Азизович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ПРО США

80-е - начало 90-х годов)

1. Военно-политические факторы эволюции

2. Военно-экономические факторы эволюции

3. Научно-технические факторы эволюции

Глава I I. ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ СИСТЕМ ПРО, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ В США fc 1 . Современные подходы к созданию ПРО в США

1.1. Противоракетная оборона театра военных действий

1.2. ПРО территории США :

1.3. Перспективы создания глобальной ПРО

2. Экономические аспекты реализации программ

ПРО США в современных условиях

2.1. Военно-экономическая деятельность

США и программы ПРО

2.2. Программы ПРО и проблемы экономической эффективности

Глава III. РОЛЬ И МЕСТО МЕЖДУНАРОДНОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА В РАЗВИТИИ СИСТЕМ

ПРО США

1. Общие принципы сотрудничества США с другими странами: экономические и политические аспекты

2. Перспективы американо-российского сотрудничества в области противоракетной обороны

2.1 Национальная ПРО

2.2 ПРО театра военных действий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-экономические аспекты развития систем противоракетной обороны в США»

Вторая половина 80-х - начало 90-х годов ознаменовали собой окончание холодной войны, вызвавшее кардинальные перемены в мире, отход от политики конфронтации и противостояния между СССР (а затем Россией) и Западом. В российско-американских отношениях, в частности, была сделана попытка стать на путь широкого "стратегического" партнерства. Однако к концу 90-х годов попытки такого углубленного взаимодействия приняли форму более умеренного сотрудничества, которое стало называться в российских официальных документах "равноправным" и "реалистическим" партнерством.

Следует признать. что, несмотря на благоприятные политические условия (в особенности, в начале 90-х годов) и очевидные успехи в области сокращения и ликвидации ядерных вооружений России и США. многое здесь сделать не удалось. В концептуальном плане не удалось заменить идеологию "ядерного сдерживания" на иную - более отвечающую характеру декларированного партнерства. Идеология сдерживания продолжает быть основной направляющей силой при выработке принципов политики в области военной безопасности, формировании ядерных потенциалов сторон. Настроения возрождающегося недоверия в отношениях с США и Западом, во многом вызванные, в частности, действиями НАТО, стоят на пути ратификации СНВ-2. перехода к следующему этапу взаимных сокращений стратегических ядерных вооружений.

По сравнению с концом 80-х - началом 90-х годов к настоящему времени стали возникать все большие сложности на пути достижения взаимопонимания и сотрудничества в сфере безопасности, сокращения и ликвидации вооружений. Это верно и для области ограничения стратегических оборонительных вооружений.

Вашингтон не оставляет попыток, особенно активизировавшихся в последнее время, по созданию системы противоракетной обороны территории страны. Эти усилия способны подорвать заключенный в 1972 г. между СССР и США Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), который был и остается важнейшим компонентом стратегической стабильности. Договор и в наши дни продолжает сохранять свое важное значение, будучи серьезным препятствием на пути реализации планов создания, испытания и развертывания систем ПРО.

Договор по ПРО имеет и более широкое значение. В этом документе впервые на международно-правовом уровне была подтверждена взаимозависимость между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями. Только признание этой объективно существующей взаимозависимости открывает возможность продвигаться вперед по пути ограничения и сокращения стратегических вооружений.

Перемены в военно-политической ситуации и вызванные ими новые требования к обеспечению национальной безопасности, новые тенденции развития мировой экономики, появление и быстрое распространение передовых технологий гражданского. военного и двойного применения и другие факторы стали причиной трансформации подходов к проблеме экономического и политического обеспечения программ ПРО. Поворот от военно-экономического противоборства двух мировых систем к постепенному свертыванию и реформированию военной мощи и сокращению военных бюджетов, например, вызвал к жизни проект российско-американского сотрудничества в рамках некоей "глобальной системы защиты мирового сообщества". Опасения Вашингтона относительно процесса распространения оружия массового уничтожения

ОМУ), ракетной техники и технологии явились. в свою очередь, стимулом к возврату к видоизмененной идее ПРО территории страны и ПРО на театре военных действий (ТВД) за рубежом.

Произошедшие перемены на геополитической карте мира послужили трансформации концепции обороны от баллистических ракет. В результате остающаяся реальной перспектива развертывания ПРО в США является существенным фактором, тормозящим процесс сокращения и ликвидации стратегических вооружений (ратификацию Договора СНВ-2 в России и переход к СНВ-3). развитие двустороннего сотрудничества в этой области. Более того, неопределенность в данном вопросе заставляет Россию принимать во внимание перспективу развертывания ПРО в процессе модернизации своих стратегических ядерных средств.

Анализ поэтапной эволюции концепции ПРО дает возможность наиболее полно и точно определить степень ее влияния на экономическое ("спин-офф" и т.д.) развитие, политическую (как внешнюю, так и внутреннюю) ситуацию и научно-технический потенциал США.

Актуальность темы определяется прежде всего той весьма существенной ролью. которая отводится в военных планах США разработке противоракетных систем: перспективами воздействия развертывания ПРО на стратегическую стабильность и весь спектр военно-политических отношений между США и Россией и рядом других стран: возможностями заметного влияния на экономику, науку, технику (технологию) и, что особенно важно. на внешнюю политику США: необходимостью международного взаимодействия по вопросам развития ПРО.

Для нашей страны актуальность этих проблем особенно возрастает в связи с тем. что настоятельно требуется оценка реальных перспектив развертывания в США различных вариантов ПРО. продолжения активного российско-американского диалога по широкому кругу проблем ПРО. включая вопросы соблюдения Договора по ПРО, дальнейшего уточнения его ограничений.

Хронологически работа охватывает период с 1983 г., с момента провозглашения президентом Р.Рейганом курса на создание противоракетных систем, до конца 90-х годов.

В рамках этого периода можно условно выделить два основных этапа в процессе развития систем ПРО в США.

Первый этап начался в марте 1983 г. с известной речи Р.Рейгана, положившей начало программе "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ). Этот этап характеризуется интенсивными попытками найти технические. экономические и правовые возможности для развертывания широкомасштабной ПРО США с элементами космического базирования.

Второй этап начинается практически с начала президентского срока Дж.Буша.

В это время происходит целый ряд перемен глобального значения : отход от противостояния "двух систем". размывание биполярной модели мира: исчезновение "социалистического лагеря" с геополитической карты мира:

- распад СССР и образование Содружества Независимых Государств (СНГ): заметное усиление партнерских тенденций в отношениях России и Запада, в том числе и в военной области (включая вопросы ПРО) : подписание ряда соглашений в области сокращения и ликвидации СНВ : пересмотр концептуальных основ военной политики в России и США. Стороны все меньше воспринимают друг друга в качестве потенциальных противников: попытки реформирования военно-экономической и военно-промышленной базы (конверсионные процессы), сокращение финансирования на военные нужды. сокращение вооруженных сил и военного присутствия за рубежом.

В области ПРО в этот период времени произошли следующие важные события: пересмотр в январе 1991 г. президентом Дж.Бушем планов развертывания СОИ с учетом распада СССР и перспективой появлении у стран Третьего мира потенциала баллистических ракет и ОМУ, призыв к созданию так называемой системы "глобальной защиты от ограниченных ракетно-ядерных ударов" - ГЗОУ - "Джи-ПАЛС" (GPALS -Global Protection Against Limited Strikes): с приходом к власти Б.Клинтона - заметное сокращение и поддержание на достаточно низком уровне масштабов Финисирования программ в области стратегической обороны; провозглашение новой концепции тактической ПРО театра военных действий (ПРО на ТВД) с использованием элементов космической системы слежения, наблюдения и передачи информации ("Бриллиант Айз" ) :

- к концу 90-х годов провозглашение цели создания противоракетной системы территории США в связи с изменившимися оценками угрозы со стороны потенциалов некоторых государств (в первую очередь - Северной Кореи. Ирана).

Предметом исследования являются военно-экономические параметры различных вариантов создания ПРО.

Цель исследования состоит в том, чтобы оценить влияние экономических, технических и военно-политических факторов на эволюцию и перспективы создания и развертывания американских систем ПРО.

Исх дя из намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть экономические вопросы создания противоракетной обороны в ее эволюции;

- выявить основные военно-экономические, технические и военно-политические факторы, влияющие на эволюцию ПРО;

- выделить и охарактеризовать основных подрядчиков программы ПРО, оценить их роль и место в инновационном процессе; оценить роль и место международного сотрудничества в развитии систем ПРО, перспективы и возможности участия России в этом процессе.

Конкретные задачи исследования предопределили и круг источников и литературы, используемых в работе. Речь прежде всего идет о материалах слушаний в комитетах и подкомитетах конгресса, выступлениях официальных деятелей и руководителей американской администрации .

К числу таких источников можно отнести официальные документы администрации США, выступления президентов, материалы и специальные слушания Конгресса США, а также работы американской общественной исследовательской организации Совета по экономическим приоритетам1 и одного из ведущих членов предвыборной "команды" Р.Рейгана Р. Ван Клива2. Значительный вклад в пропаганду идей противоракетной обороны внес известный американский эксперт К.Пейн. Важная информация содержится в докладе комиссии по изучению перспективной стратегии обеспечения безопасности, которую возглавлял Ф.Хоффман.

Вместе с тем нельзя не отметить целый ряд работ, сформиро-навших активную оппозицию устремлениям администрации США. В первую очередь это исследования, выполненные под эгидой Союза обеспокоенных ученых и Федерации американских ученых (Х.Бете. Р.Гарвин, Дж.Пайк, В.Панофски и К.Саган). Значительный вклад в исследование военно-экономических проблем сделал видный ученый Дж.Эпштейн.

При написании диссертации автор широко использовал работы российских ученых. В них дана всесторонняя оценка различных аспектов программ развития ПРО с политической, технической и правовой точек зрения. Особый акцент делается на доказательстве несостоятельности идеи обеспечения абсолютной защиты от стратегических наступательных вооружений. Эти работы послужили ценной основой при написании ряда разделов диссертации, посвященных различным аспектам эволюции концепции ПРО и военной политики США. Среди этих авторов следует назвать: А.Г.Арбатова. В.С.Белоуса. С.Е.Благоволина. Ю.И.Бобракова, Е.В.Бугрова. А.А.Васильева, Е.П. Велихова. М.С.Виноградова, М.И.Герасева. В.3.Дворкина. А.А.Коко-шина. С.В.Кортунова, Н.И.Котлярова. С.А.Кулика. В.А.Мазинга, С.К. Ознобищева, С.М.Рогова, С.А.Родионова, А.Г.Савельева, Р.З.Сагде-ева, Б.Т.Сурикова. Р.А.Фарамазяна3.

Указанные ученые нередко придерживаются различных, иногда весьма полярных точек зрения на военно-политические отношения России и США. проблемы сокращения и ликвидации вооружений, особенности развития и перспективы создания противоракетных систем. Однако такое разнообразие взглядов и оценок представляется особенно ценным для попыток проведения объективного анализа предлагаемой к рассмотрению темы.

Существенный вклад в оценку перспектив ПРО в 80-е годы был сделан серией изданий Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы. Эти работы способствовали правильному выбору перспективных ответных действий нашей страны - так называемого "асимметричного ответа" на возможное развертывание широкомасштабной противоракетной системы США с элементами космического базирования4.

В процессе подготовки диссертации автор опирался на данные, полученные при изучении работ американских исследователей. Вопросу о ПРО в США посвящено большое количество книг, брошюр, аналитических статей. Например, достаточно детально проблема ПРО рассматривалась в исследованиях Брукингского института (большое внимание при этом было уделено оценке технических перспектив ПРО)3.

Следует выделить и группу работ, посвященных Договору по ПРО. Они появились в связи с намерением администрации исказить первоначальный смысл этого Договора посредством так называемой "широкой" интерпретации. Несостоятельность такого подхода раскрывается в монографии Р.Гартхоффа. Этой проблеме уделяют внимание Т.Лонг-стрет, Дж.Пайк, Дж.Райнлэндер. У.Дург и другие6. В диссертации широко использовались также материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней исследуются относительно малоизученные вопросы - военно-экономические аспекты развития систем ПРО. В диссертации дается анализ и показана основные тенденции во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти США по вопросам ПРО, а также деловых и научных кругов.

Дается анализ новейших направлений в развитии программ ПРО США, перспектив и проблемы международного сотрудничества в условиях современной политической обстановки. Акцент делается на елозкных и противоречивых аспектах развития ПРО, которые не находили ранее достаточного освещения.

Основные положения, выдвинутые на защиту: результаты анализа влияния военно-экономических, военно-технических и военно-политических факторов на принятие решений о путях развития ПРО США наглядно демонстрирует, что соображения экономической целесообразности далеко не всегда превалируют при принятии решений о путях развития ПРО. К настоящему времени приоритет отдан военно-политическим факторам - взят курс на обеспечение защиты территории самих США и "экспедиционных войск" за рубежом, что предполагает заметное увеличение затрат на цели ПРО: основные направления и возможные перспективы трансформации концепций создания систем противоракетных систем США находятся в тесной зависимости от состояния военно-политических отношений России и США. восприятия американскими правящими кругами угроз и вызовов национальной безопасности и жизненно важным интересам США, а также от состояния геополитической ситуации в мире: проведение военных НИОКР в сфере противоракетных технологий, с одной стороны, частично передаваемые в гражданскую область, стимулирует процесс НТП в целом. В то же время средства, затраченные на военные НИОКР, могут оказывать гораздо более эффективное воздействие, будучи примененными в сфере гражданских разработок. При этом в дальнейшем следует ожидать приоритетности финансирования НИОКР программ ПРО по сравнению с финансированием развертывания конкретных систем, которое расценивается как менее эффективное вложение средств: основные цели и принципы международного сотрудничества с другими странами в области систем ПРО со стороны США определяются ограничениями Договора по ПРО 1972 г. ограниченными технологическими и иными ресурсами для ряда зарубежных компаний, лимитированными возможностями последующего коммерческого использования сделанных разработок, приоритетами научно-технической политики самих США, интенсивной конкурентной борьбой вокруг получения заказов, стремлением ограничить доступ зарубежных фирм к американскому ноу-хау; перспективы развертывания противоракетных систем США во многом зависят от состояния российско-американских отношений, от согласия России на модернизацию Договора по ПРО. Представляется, что в США пока не возобладала точка зрения на возможность одностороннего выхода из Договора по ПРО; перспективы российско-американского сотрудничества в области ПРО определяются общим состоянием наших отношений в которых в последнее время заметно существенное ухудшение. Это не позволяет строить серьезные планы сотрудничества по совместному созданию компонентов систем ПРО стратегического или даже тактического уровня. На пути какого-либо взаимодействия в области создания национальной ПРО стоит и различное понимание ограничений Договора по ПРО. а также основополагающих элементов стратегического взаимодействия (стратегической стабильности, например).

Практическая значимость диссертации состоит в том. что результаты настоящей работы могут быть использованы для прогнозирования на будущее вариантов эволюции программ развития ПРО. военно-экономических. международно-политических и правовых последствий реализации этих программ, а также возможностей и перспектив сотрудничества России и стран Запада в этой области.

Диссертационное исследование может представлять особый интерес для учреждений и ведомств России, занимающихся вопросами формирования и реализации военно-экономической, военно-технической и военной политики России.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в публикациях автора:

Перспективы создания ПРО США и Россия // Мировая экономика и международные отношения, N5, 1999, 0,9 п.л.

Экономические выгоды от программы ПРО. Сравнения по критерию "стоимость-эффективность" (14 е.). Рукопись депонирована в ИНИОН РАН N54429 от 24 марта 1999 г.

Современные подходы к созданию ПРО в США. ПРО территории США (21 е.). Рукопись депонирована в ИНИОН РАН N54430 от 24 марта 1999 г.

Результаты исследования были использованы в следующих трудах Отдела стратегического анализа ИМЭМО РАН: Некоторые проблемы национальной безопасности // М. ИМЭМО РАН, 1998; Эволюция структур военной безопасности: роль и место России // М., ИМЭМО РАН, 1997: Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих Факторов // М. ИМЭМО РАН. 1998.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, сносок и примечаний и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Военная экономика», Азимов, Марат Азизович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных этапов и перспектив развития программ противоракетной обороны в США, их военно-экономических, технических и политических аспектов позволил придти к следующим важным выводам.

1. Концепция противоракетной обороны территории США, выдвинутая бывшим президентом Р.Рейганом в качестве одной из центральных идей администрации Белого дома в области перспективного военного строительства, претерпела серьезные изменения. Это было связано с целым рядом обстоятельств. важнейшими из которых были финансово-экономические и технические ограничения программ создания ПРО в США. изменение геополитической ситуации в мире и переход от "глобального противостояния" и соперничества с СССР к партнерству с Россией. Авторитетные специалисты достаточно скоро доказали невозможность создания высокоэффективной многоэшелонированной противоракетной системы с элементами космического базирования на базе имеющихся научно-технических достижений.

Возможности конструктивного диалога в стратегической области, открывшиеся между бывшими потенциальными противниками, перевесили по своей значимости и результативности имевшиеся у администрации США представления об одностороннем обеспечении безопасности с применяем противоракетной техники.

Под давлением обстоятельств архитекторы программы ПРО были вынуждены уйти от решения задач защиты от стратегического ядерного оружия на глобальном уровне и приступить к реализации идеи "глобальной защиты от ограниченных ударов" - "Джи-ПАЛС". Начавшаяся в первые месяцы 1999 г. очередная кампания в пользу развертывания национальной ПРО США связана с очередным изменением восприятия в Вашингтоне спектра внешних угроз под давлением представителей определенных политических кругов и ВПК. В тоже время внутриполитическая ситуация в период правления Рейгана и угроза импичмента для президента Клинтона также очевидно воздействовали на изменения модели противоракетной обороны, создание которой провозглашалось целью американской военной политики. Таким образом, концепция ПРО в США и ее трансформация оказались достаточно жестко увязанными с финансово-экономическими и техническими возможностями, а также с развитием внутриполитической ситуации в США и восприятием внешних угроз безопасности страны.

2. Через 15 лет. после провозглашения президентом Р.Рейганом так называемой программы "звездных войн" и после существенных усилий и затрат, у США по-прежнему нет действующей ПРО - ни для защиты собственной территории. ни для обороны "театра военных действий".

Решение о развертывании системы ПРО любого масштаба, которое шло бы вразрез с ограничениями Договора по ПРО. ставит администрацию Белого дома перед серьезным выбором. Все еще имеется достаточно оснований считать. что в современной ситуации Вашингтон не решится на одностороннее нарушение Договора. В пользу такого вывода свидетельствуют предложенные со стороны США и начавшиеся двусторонние консультации по проблемам противоракетной обороны и возможности модернизации Договора по ПРО, пока что в рамках консультации так называемой "группы по проблемам стратегической стабильности".

3. Влияние финансирования программ создания ПРО на бюджетно-финансовые проблемы США до настоящего времени не может быть признано значительным. При существующей ситуации не только расходы на НИОКР по ПРО в размере 3-4 млрд. долл. в год, но и затраты на развертывание в объеме порядка 10-15 млрд. ежегодно не явятся тяжелым бременем для экономики США. Однако, если речь пойдет о возврате в той или иной форме к полномасштабной ПРО, скажем в качестве дальнейшего развития территориальной ПРО, то ситуация может измениться. Счет снова пойдет не на десятки, а на сотни миллиардов долларов, что окажется серьезной нагрузкой для американской экономики.

Представляется также, что программа НИОКР в области ПРО оказывала и продолжает оказывать определенное сдерживающее воздействие на развитие научно-технического прогресса (НТП) в США в силу, хотя бы, отвлечения ресурсов из гражданского сектора. Вместе с тем на фоне масштабности научно-технических разработок, ведущихся в США в целом, влияние отмеченного процесса весьма несущественно.

Тем не менее не подлежит сомнению, что значительные средства отвлекаются от исследований мирного направления, а "конверсия" результатов военных НИОКР - их использование на мирные цели, хотя и происходит, но представляет собой, очевидно, избыточно затратный процесс. поскольку предполагает необходимость дополнительных мер по приспособлению для гражданских нужд систем и технологий, произведенных в военных целях.

Общий экономический эффект программы СОИ, который оценивался по таким параметрам, как дополнительные рабочие места, увеличение промышленного производства вследствие роста спроса на некоторые виды продукции, не является существенным. Следует согласиться в данном случае с теми специалистами, которые подчеркивают "что непосредственное использование в гражданском секторе экономики тех значительных средств, которые требовала реализация СОИ, дало бы несравненно больший эффект и для научно-технического прогресса и для развития народного хозяйства"105.

4. Высокий уровень монополизации разработок в области ПРО в рамках СОИ, завышение достигнутых результатов по части эффектитв-ности ПРО задержали процесс необходимой смены приоритетов в программе разработки систем ПРО США, ее переориентации на более реалистичные цели. В результате только лишь в 1991 г. президенту Бушу представилась возможность перенацелить программу разработок в области ПРО на менее масштабные задачи - защиты от ограниченных ударов баллистических ракет - ГЗОУ - "Джи-ПАЛС".

В тоже время трансформации подвергся и один из основополагающих экономических принципов, положенных в основу концепции ПРО, критерий "стоимость-эффективность". Если раньше он еще рассматривался для оценки целесообразности создания тех или иных компонентов ПРО, то уже после принятия СССР концепции "асимметричного" ответа (заявлявшего о наличии более дешевых ответных мер при любом сценарии развертывания ПРО США) целесообразность этого принципа оказалась сильно подорванной. В новых концепциях ГЗОУ принят своеобразный "цивилизационный" подход, когда решения задач обороны от ядерного оружия признаются заведомо ценностью более высокого порядка и не ставятся напрямую в зависимость от финансовых соображений.

5. За период 80-90-х годов программы работ в области ПРО набрали самостоятельную инерцию, которая уже во многом диктует политические решения и требует реализации задуманных проектов. Сама идея ПРО. первоначально замышлявшаяся в качестве своеобразного прорыва в послеядерный век, в действительности, начала постепенно, но неуклонно ужиматься до традиционных рамок доктрины "ядерного сдерживания" еще в период ориентации на противоборство с СССР. Направления реализации программ ПРО оказались заведомо неспособны, даже в незначительной степени. обеспечить отход от сдерживания и "взаимного гарантированного уничтожения", не говоря уже о переходе к "взаимной гарантированной защите", к которой первоначально призывали архитекторы концепций в области ПРО.

В случае же ограниченного развертывания компонентов противоракетной обороны фактически состоялось бы всего лишь дополнение ядерного сдерживания элементом ПРО, представляющее, однако, опасность для традиционного понимания стабильности. Сама угроза развертывания ПРО как составная часть советско-американских, а затем и российско-американских военно-стратегических отношений продолжает вносить постоянный элемент возмущения в систему стратегической стабильности.

Несмотря на то, что нынешняя администрация США пока не стремится к безусловному развертыванию стратегической обороны, последняя все равно рассматривается как дополнение к уже существующему потенциалу стратегического ядерного сдерживания США. Поддержание НИОКР в области противоракетной техники на высоком уровне остается в числе приоритетных задач Вашингтона и является составной частью обеспечения американского лидерства в мире.

6. Анализ опыта российско-американских отношений свидетельствует в пользу того, что США и Россия, даже при самом оптимистическом сценарии развития событий, еще долго будут находиться в состоянии взаимного ядерного сдерживания. Это предполагает и безусловную необходимость сохранения и соблюдения Договора по ПРО как краеугольного камня традиционно понимаемой стабильности.

Хотя сотрудничество США с союзниками в рамках СОИ и в создании новых версий систем противоракетной обороны нельзя назвать интенсивным, точка зрения американских союзников оказывала и оказывает стабилизирующее влияние на позицию США. В частности, это сказывается в отношении Договора по ПРО, за сохранение которого активно и настойчиво продолжают выступать европейские союзники США.

Реализации той части концепции ГЗОУ -"Джи-ПАЛС", которая имеет целью создание и развертывание системы защиты национальной территории США, связано с необходимостью либо коренного пересмотра Договора по ПРО 1972 г. (что можно сделать лишь совместно с Россией), либо в одностороннем порядке - путем выхода из Договора. Данное соображение является важнейшим фактором, делающим движение США в этом направлении более проблематичным, чем развертывание ПРО ТВД.

7. Начало реализации Соединенными Штатами планов создания ПРО ТВД, причем совместно с рядом других стран в Европе и Азии, представляется достаточно вероятным, особенно по мере прояснения с Россией всего комплекса вопросов в части разграничения технических параметров стратегической и тактической ПРО. Хотя и здесь будет неизбежна негативная реакция как со стороны России, Китая и ряда других стран, так и значительной части политических сил в США и на Западе в целом, которые выражают озабоченность, что в определенных сценариях развертывания ограниченной ПРО, она получает возможность действий против стратегических сил России, создавая угрозу стратегической стабильности. Российскому участию в совместных с США работах в области ПРО препятствуют ряд факторов, среди которых можно назвать различия в оценке геополитической ситуации, ухудшение двусторонних политических отношений.

Таким образом, интересам России на современном этапе представляется, отвечает как можно более четкое и жесткое ограничение технических параметров перспективных систем ПРО ТВД, сохранение Договора по ПРО 1972 г. Развертывание боевых систем противоракетной обороны не сможет привести к кардинальному решению проблем безопасности, но способно серьезно осложнить отношения между нашими странами, вызвать ответную негативную реакцию со стороны ряда государств мира, дать стимул гонке вооружений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Азимов, Марат Азизович, 1999 год

1. Документы внешней политики СССР/России

2. Советско-американская встреча на высшем уровне, Женева, 19-21 ноября 1985 г.: Документы и материалы. М., 1985.

3. Советско-американская встреча на высшем уровне, Рейкьявик, 11-12 октября, 1986 г.: Документы и материалы. М., 1986.

4. Советско-американская встреча на высшем уровне, Москва, 29 мая 2 июня 1988 г.: Документы и материалы. М., 1988.

5. Государственный везит Президента СССР М.С.Горбачева в Соедененные Штаты Америки, 30 мая 4 июня 1990 г.: Документы и материалы. М., 1990.

6. Российско-американская встреча в верхах. Москва, 10 мая 1995 г.//Дипломатический вестник МИД РФ. N6. июнь 1995.

7. Московская встреча на высшем уровне по вопросам ядерной безопасности, Москва. 19-20 апреля 1996 г.//Дипломатический вестник, N5, май 1996.

8. Российско-американская встреча. Хельсинки, 21 марта 1997 г. //Дипломатический вестник МИД РФ, N4, апрель 1997.

9. Документы и материалы законодательной и исполнительной власти США

10. The ABM Treaty and the Constitution. Joint Hearings beforethe Committee on Foreign Relations and the Committee on the

11. Judiciary. U.S. Senate. 100th Congr., 1st Sess., June 4, 1986. Wash., 1987.

12. The ABM Treaty and U.S. ballistic Missile Defense. Hearings before the Committee on Foreign Relations. U.S. Senate, 104th Congr., 2nd Sess., September 24, 26, 1996. Wash., 1997.

13. Administration's Proposal to Seek Modification of the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty. Hearings before the Committee on Foreign Relations. U.S. Senate, 103d Congr., 2d Sess., March 10, May 3, 1994. Wash., 1994.

14. Annual Report to the President and the Congress. William S. Kohen. Secretary of Defense. Wash., 1997.

15. Annual Report to the President and the Congress. William S. Kohen. Secretary of Defense. Wash., 1998.

16. Fiscal Year 1989 Arms Control Impact Statements. Submitted to the Congress by the President Pursuit to Section 36th of the Arms Control and Disarmament Act. Wash., 1988.

17. Joint Vision 2010. America's Military: Preparing for Tomorrow.Joint Chiefs of Staff. Wash., 1997.

18. National Military Strategy of the United States of America. Shape, Respond, Prepare Now: A Military Strategy For a New Era. Wash., 1997.

19. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House, July 1994.

20. A National Security Strategy for a New Century. The White House, October 1998.

21. SDI: Technology, Survivability and Software. Office of Technology Assessment. Wash. U.S. Congress, 1988.

22. Statement on the Strategic Defense Initiative by Lt. General L.Monahan (Director SDIO). Subcommittee on Research and Development, Committee on Armed Services House of Representatives. Wash., Apri1 4, 1990.

23. The Star Wars Program and the Role of Contractors. Hearing before the Committee on Governmental Affairs. U.S. Senate, 102d Congr., 2d Sess. June 24, 1992. Wash.,1992.3. Книги российских авторов

24. Абаренков В.П. Политика США в области "контроля над вооружением". М., 1987.

25. Авдуевский B.C., Рудев А.И. "Звездные войны" безумие и преступление. М., 1986.

26. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984.

27. Арбатов А.Г. Оборонительная достаточность и безопасность. М., 1990.

28. Белоус B.C. Космическая рулетка Пентагона. М., 1988.

29. Благоволин С.Е., Проэктор Д.М., Казеннов С.Ю. и др. Военная сила: Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. М.,1992.

30. Бобраков Ю.И. США: военная экономика в 80-е годы. М., 1991.

31. Бугров Е.В., Фарамазян Р.А. Экономика гонки вооружений и разоружения. М., 1989.

32. Военно-экономические связи НАТО: Цели, масштабы, формы реализации / Под. ред. С.Е. Благоволина. М., 1988.

33. Ежегодник СИПРИ 1993: Международная безопасность и разоружение (сокр. перевод с англ,). М., 1993.

34. Ежегодник СИПРИ 1994: Международная безопасность и разоружение (сокр. перевод с англ.). М., 1994.

35. Ежегодник СИПРИ 1995: Вооружения, разоружения и международная безопасность (перевод с англ.). М., 1995.

36. Ежегодник СИПРИ 1996: Вооружения, разоружения и международная безопасность (перевод с англ.). М., 1996.

37. Ежегодник СИПРИ 1997: Вооружения, разоружение и международная безопасность (перевод с англ.). М. 1997.

38. Ежегодник СИПРИ 1998: Вооружения, разоружения и международная безопасность (перевод с англ.). М., 1998.

39. Зегвельд В., Энцинг К. СОИ: технологический прорыв или экономическая авантюра? М., 1990.

40. Киреев А.П. Кто оплатит "звездные войны"? Экономические аспекты империалистических планов милитаризации космоса. М., 1989.

41. Кокошин А.А. Военно-техническая политика США в 80-е годы. М., 1989.

42. Кокошин А.А. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М. 1990.

43. Котляров Н.И. "Звездный мир" против "звездных войн". М., 1988.

44. Космическое оружие: дилемма безопасности /Под ред. Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, А.А. Кокошина. М., 1986.

45. Милитаризация НТП и СОИ в развитых капиталистических странах. М., 1991.

46. На водоразделе безопасности: распад СССР и проблемы оборонной и внешней политики /Отв. ред. А.Г. Арбатов. М., 1992.

47. Ознобищев С.К., Родионов С.Н. США на пути милитаризации космоса. М., 1987.

48. Политика силы или сила разума? Гонка вооружений и международные отношения / Под ред. С.Е. Благоволина, Е.В. Бугрова, Ю.В. Лебедева и др. М., 1989.

49. Разоружение и безопасность 1997-1998. Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад / Отв. ред. А.Г. Арбатов. М., 1997.

50. Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества) / Отв. ред. А.Г. Арбатов. М., 1996.

51. Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокращений ядерных вооружений. Краткий отчет об исследовании (адаптированный вариант). М., 1987.

52. Трофименко Г.А. Мирное сосуществование в ядерный век. М., 1989.

53. Технико-экономические показатели военных отраслей промышленности США. Статистический сборник / Э.Б.Алексеев и др. М.,1991 .

54. Тарасенко М.В. Военные аспекты советской космонавтики. М. ,1992 .

55. Фарамазян Р.А. Военная экономика: адаптация к новым условиям. М., 1994.

56. Фарамазян Р.А. Гонка вооружений в странах НАТО: экономический аспект. М., 1988.

57. Фарамазян Р.А. и др. Военные финансы: издержки, конфронтации и выгоды разоружения. М., 1990.

58. Фуркало В.В. Программа "звездные войны" угроза миру. Киев., 1988.

59. Шальнев А.А. "Звездные войны": что думают американцы. М., 1987.

60. Широкомасштабная противоракетная система и международная безопасность. Доклад Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы (адаптированный вариант). М., февраль 1986.4. Статьи российских авторов

61. Абаренков В.П. Кто не соблюдает заключенные соглашения? // США: экономика, политика, идеология, N6, 1984.

62. Абаренков В.П., Калманов В.А., Кокошин А.А. Вопросы контроля и ограничения вооружений в советско-американских отношениях // США: экономика, политика, идеология, N2, 1986.

63. Алексеев Ю. Цена СОИ // Мировая экономика и международные отношения, N10, 1989.

64. Алексин В.И. Советско-американское сотрудничество // Военная мысль, N3, 1992.

65. Арбатов А.Г. Ограничение противоракетных систем проблемы, уроки. перспективы // США: экономика, политика, идеология. N12, 1984.

66. Арбатов А.Г. СОИ: крыша будет на замке, а двери настежь // Новое время. N48, 1991.

67. Арбатов А.Г. Сокращение стратегических вооружений: проблемы и "непроблемы" // Мировая экономика и международные отношения, N2, 1991.

68. Благоволин С.Е. Война закончилась, что дальше? // Коммунист, 1991, N6.

69. Ван дер Вельде Д.Р. СОИ нужная штука // Новое время, N16, 1992.

70. Васильев А.А., Коновалов А.А. Некоторые аспекты воздействия программы СОИ на экономику США // США: экономика, политика, идеология, N12, 1986.

71. Гартхоф Р.Л. Безопасность и противоракетная оборона: пересмотр концепции // Мировая экономика и международные отношения, N9, 1991.

72. Игнатьев И. Планы создания системы ПРО для Европы // Зарубежное военное обозрение, N12, 1988.

73. Кунце X. Экономические аспекты СОИ // Мировая экономика и международные отношения, N2, 1988.

74. Михеев B.C. СОИ и Франция // США: экономика, политика, идеология, N11, 1988.

75. Мазинг В.А., Ознобищев С.К. Европейская оборонная инициатива придаток СОИ // США: экономика, политика, идеология, N8, 1987.

76. Пикаев А., Савельев А. Стратегическая оборонная инициатива: аргументы сторонников и возражения противников // Мировая экономика и международные отношения, N12, 1988.

77. Рогов С.М. Нас прельщают "Блестящие камешки"? // Независимая газета. 3 апреля 1992 г.518.^Савельев А.Г. Совместная оборона от баллистических ракет // Независимая газета, 11 марта 1994 г.

78. Самойлов В. СОИ: десять лет спустя // Зарубежное военное обозрение, N5, 1993.

79. Самуйлов С.М. СОИ: споры продолжаются // США экономика, политика, идеология, N7. 1988.

80. Филиппов В. Создание системы противоракетной обороны на ТВД // Зарубежное военное обозрение, N4, 1994.5. Книги зарубежных авторов

81. Deschamps L. The SDI and European Security Interest. L., 1987 .

82. Kublig B.W. The SDI Memorandum of Understanding Between Bonn and Washington. Frankfurt, 1989.

83. Lucas M. The Strategic Defense Initiative and Development: The Military-Civilian Dilemma for Western Europe // Atlantic relations: Beyond the Reagan Era. N.Y., 1989.

84. SDI: Cost. Contractors, Consequences. Council on Economic Priorities. N.Y., 1985.

85. Strategic Assessment 1997: Flashpoints and Force Structure. Ed. by H.Binnendijk. Institue for National Strategic Studies, National Defense University. Wash., 1998.

86. Strategic Assessment 1998. Engaging Power for Peace. Ed. by H.Binnendijk. Institue for National Strategic Studies, National Defense University. Wash., 1998.

87. Van Cleave W.R. Fortress USA: The Soviet Strategic Defense Initiative and the U.S. Strategic Defense Response. Stanford (Cal.), 1986.6. Статьи зарубежных авторов

88. A New Threat to the ABM Treaty: the Administration's TMD Proposal // Arms Control Today, January February 1994.

89. В1 an Т. TMD In The Clinton Era // Military Technology, N7 1993 .

90. Brill iant Pebbles // Energy and Technology Review, July — August 1990.

91. Brower M. Strategic Defense After Cold War // Nature, vol. 347, 1990.

92. Canavan G. H., Teller E. Strategic Defense for the 1990s // Nature, vol. 334, 1990.

93. Falkenrath R. Theater Missle Defense and the Anti-BaI Iistiс Missle Treaty // Survival, N4, Winter 1994-1995.

94. Lewis G. and Postol T. Portrait of a Bad Idea // Bulletin of the Atomic Scientists, July/August 1997.

95. Mendelson J. and Cerniello C. The Arms Control Agenda at the Helsinki Summit // Arms Control Today, March 1997.

96. Speed R.D. ASATs vs Brilliant Pebbels// Report UCRL-TD-103699, Lawrence Livermore National Laboratory, 1990

97. Wood L. From "Smart Rocks" Come "Brilliant pebbles" // Aerospase America, April, 1990.7. Периодическая печать1. Российская печать:

98. Зарубежное военное обозрение72. Военная мысль73. Известия74. Коммунист75. Красная звезда76. Международная жизнь

99. Мировая экономика и международные отношения78. Новое время79. Независимая газета

100. Независимое военное обозрение711. Правда712. Российская газета