Европейская интеграция: Политико-институциональный и социокультурный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Казаринова, Дарья Борисовна

• Казаринова, Дарья Борисовна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Казаринова, Дарья Борисовна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Европейская интеграция: идейное поле, политическая практика

§ 1. Идея объединенной Европы: от истории к реальности

§ 2. Вызовы современности как катализатор европейской интеграции

§ 3. От Европейских Сообществ к Европейскому Союзу

§ 4. Европейский Союз в мире: рубежи внешней политики

§ 5. Стратегическое партнерство Европейского Союза и России. Построение четырех общих пространств

Глава 2. Политико-институциональное поле ЕС

§ 1. Вектор политической эволюции ЕС: от Рима и Маастрихта до Ниццы

§ 2. Конституция ЕС: сущность, причины провала и возможные перспективы

§ 3. Политические институты ЕС как скрепы интеграции

§ 4. Группы интересов в политико-институциональной системе ЕС

Глава 3. Социокультурное поле ЕС

§ 1. Возможна ли наднациональная идентичность?

§ 2. Идеология объединяющейся Европы

§ 3. Новые реалии межкультурных контактов: угроза или источник развития для ЕС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейская интеграция: Политико-институциональный и социокультурный аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования

Европейский Союз является уникальным образованием, проходящим процесс политического становления. Его можно рассматривать как вариант ответа на вызовы современности, поскольку в рамках объединенной Европы существует возможность для государств-участников решать ключевые проблемы социально-экономического, политического, культурного, экологического развития и вопросов внутренней и внешней безопасности. Изучение механизмов принятия решений и разделения ответственности на примере Европейского Союза может быть полезным и эффективным для пересмотра системы глобального управления с точки зрения новых реалий мировой политики и международных отношений.

В последние десятилетия ЕС постепенно отходит от США в культурном, ценностном, экономическом, социальном и политическом отношении. В современном обществоведении уже не объединяют эти два субъекта мировой политики в единое понятие «Запад». Необходимо изучать проблемы Европы как отдельно стоящие, осознавая при этом ключевую роль такой структуры, как Европейский Союз. Последние инициативы по укреплению внешнеполитического направления в политике Европейского Союза демонстрируют активизацию ЕС на международной арене, постепенно превращая ЕС в один из центров многополярного мира.

Социальная нестабильность даже в ряде благополучных стран - «старых» членов ЕС - одна из ключевых тем современной мировой общественной и политической науки и публицистики. Глобализационные процессы, изменения, которые внесла интеграция в традиционные формы европейского социального государства, а также источники напряженности, создаваемые анклавами неевропейских культур - все эти вызовы социальной и политической стабильности, возникающие практически на всем европейском поле, предполагают поиск качественно новых политических и социокультурных стратегий развития.

С начала 1990-х годов после ряда спадов в процессе политической интеграции стало очевидно, что Европейский Союз нельзя изучать исключительно сквозь призму экономического и политико-институционального развития. Интеграционное объединение на нынешнем этапе полного воплощения принципа «четырех свобод»: свободы передвижения услуг, товаров, капиталов и физических лиц - способствовало решению большинства насущных экономических и социальных задач, которые ставились европейцами на этапе построения общего рынка и шенгенского пространства. Дальнейшее абсолютизирование принципа секторальной интеграции представляется низкоэффективным, а интеграционное строительство нуждается в осознании всеми участниками процесса общей социокультурной и духовной базы, также как и цели объединительного процесса. Достижение такого согласия в европейском обществе как никогда актуально и сложно ввиду состоявшегося колоссального расширения ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, имеющих со «старыми» западноевропейскими странами ЕС различную историческую судьбу. Поэтому именно комплексный подход к изучению феномена европейской интеграционной группировки с точки зрения практически всех областей политической науки: механизмов осуществления политической власти, взаимодействия власти и общества, групп интересов и лоббизма, оценки уровня демократического развития, политических институтов, политической культуры и идеологии, социокультурных идентификационных процессов, - позволяет максимально полно представить картину европейской интеграции и уловить взаимосвязь между теми или иными проявлениями в европейской общественной, политической и духовной жизни.

Степень научной разработанности темы исследования

Литературу по проблеме европейской интеграции в отечественном обществознании условно можно подразделить на несколько категорий. Это 1) нормативная база (то есть перечень договоров и иных нормативных документов, касающихся Евросоюза), 2) научно-популярная литература, в большом количестве издаваемая Представительством

Европейского Союза в Москве, которая является аналогом издаваемой в Брюсселе литературы на европейских языках, 3) научная литература.

К первой категории можно отнести ряд изданий Маастрихтского, Амстердамского, Ниццского и других договоров и актов, договора о Европейском Союзе с комментариями, а также Договора, учреждающего Конституцию для Европы.1

Ко второй группе - научно-популярной литературы, адаптированной для широкого читателя, интересующегося проблемами ЕС, - относятся издания, появляющиеся стихийно и грешащие точностью терминологии2, а также издания, выпускающиеся при поддержке официальных органов Европейского Союза. Среди них есть книги на русском языке3 и

1 Договор о Европейском союзе. Консолидированная версия. М.: Интердиалект+, 2001; Единый Европейский акт. М.: Интердиалект+, 2001; Маастрихтский договор. М.: Интердиалект+, 2001; Амстердамский договор. М.: Интердиалект!-, 2001, Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 года. М.: Европа, 2005.

2 Примером может служить Геген Д. Справочник-путеводитель по лабиринту сообщества. М.: Позиция, 1997.

3 Европейский союз. Путеводитель. М.: Интердиалект+, 1998; Что такое Европейский союз? М.: Интердиаллект+, 2000.; Буторина О. Что такое евро? М.: Интердиаллект+, 1999 . языках стран - членов Евросоюза4. Здесь же следует упомянуть литературу, выпускаемую Европейским Союзом и посвященную отношениям ЕС-Россия. В основном в этих изданиях освещается содействие, оказываемое Европейским Союзом России через программу ТАСИС.5

К последней группе - собственно научной литературе - следует в первую очередь отнести сборник трудов ученых, принадлежащих к Ассоциации европейских исследований, «Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития»6. Авторы статей, вошедших в сборник, Ю. А. Борко, О.В. Буторина, В.Г. Шемятенков, А. Тэвдой-Бурмули и др. всесторонне исследуют проблемы западноевропейской интеграции на рубеже XX - XXI в.в. В работе выявляются важнейшие тенденции и противоречия в развитии Европейского Союза. Среди других изданий, посвященных европейской интеграции следует выделить ряд изданий, подготовленных коллективами авторов, специализирующихся тех или иных аспектах европейского интеграционного строительства7.

Вопросы институционального развития подробно рассмотрены исследователем а

М.В. Стрежневой , а признанным автором по проблематике европейского лоббизма является И.С. Семененко.9 Обзор теоретического дискурса о концепциях интеграции (неофункционализма, межправительственного подхода и федерализма) подробно изложен в монографии В.Г. Шемятенкова «Европейская интеграция».10 Интерпретация правовых

4 The European Union and the world. European Communities. Brussels, 2001; The European Union: Still enlarging. European Communities. Brussels, 2001; Living in an area of freedom, security and justice. European Communities. Brussels, 2001; Treaty of Amsterdam: what has changed in Europe. European Communities. Brussels, 1999; Una nueva idea para Europa. La declaracion Schuman, 1950-2000. P. Fontaine. Comunidades Europeas, Bruselas, 2000; Quien hace que en la Union Europea? Comunidades Europeas, Bruselas, 2001

5 ТАСИС. Плодотворное сотрудничество с Россией. Обзор содействия, оказываемого Европейским союзом России через программу ТАСИС. European Communities, 2001; Европа - журнал Европейского Союза №№ 1,3 2002 г.; ЕС и Россия. Партнерство на практике. Европейские Сообщества, 2002г.; ЕС и Россия. Новости программы сотрудничества Европейского Союза. №№ 5,7, 11, 12 2002 г.

6 Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю. Борко и О. Буториной. - М.: УРСС, 2001.

7 Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003; Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / Под ред. В. Грабовски, А.В. Мальгина, М.М. Наринского. М., 2005; Европа вчера, сегодня, завтра / Под. ред. Шмелева Н. М., 2002; Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура/ Под ред. Проф. Л.И. Глухарева. М., 1998; Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001; Россия, Франция, Германия и Португалия в контексте европейской интеграции / Под ред. Н.С. Кирабаева, Ю.М. Почты, М.М. Мчедловой. - М.: Изд-во РУДН 2005; Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации / Под ред. Ю.М. Почты. - М.: Изд-во РУДН, 2005.

8 Стержнева М. В. Институциональное развитие ЕС/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под. ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: УРСС , 2001; Стрежнева М. Европейский союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999.

9 Семененко И.С. Группы интересов в Европейском союзе, региональный acneKT//www.xserver.ru/user/gives; Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М.: ИМЭМО, 2001; Семененко И. С. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском союзе// «Бизнес и политика», 1995, №2

10 Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003. основ функционирования ЕС и европейского права как феномена - тема монографии «Европейское право» Б.Н. Топорнина, являющаяся первым пособием, посвященным европейскому праву в системе высшего юридического образования в России и написанная на основе изучения проблем развития европейских сообществ и Европейского Союза начиная с первых шагов европейской интеграции вплоть до настоящего времени. На основании анализа учредительных договоров в монографии трактуются вопросы правопорядка Европейского Союза и европейских сообществ, анализируются их институты.11

К коллективным монографиям, посвященным социокультурным аспектам интеграции и межкультурной коммуникации России и Европы, следует отнести ряд изданий, объединяющих международные коллективы авторов и представляющих собой междисциплинарный анализ цивилизационных основ общеевропейского процесса интеграции.12

Среди иностранных источников следует выделить работы, в которых отражен неординарный взгляд на предмет дискуссии. Среди них работа «Что такое глобализация?» немецкого социолога У.Бека13 - книга, в которой автор пытается ответить на двойной вопрос: что имеется в виду под глобализацией и где искать политическое решение проблемы, а также монография «Мечта о Европе» JI. Шпэта.14 Последний анализирует предпосылки и перспективы европейской интеграции, формирование единого европейского рынка, а также вопросы политической, культурной, национальной, региональной консолидации на западе континента. К этой же группе работ относится книга бывшего Генерального секретаря Совета Европы В. Швиммера «Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия»15, посвященная идее объединения Европы и вопросам построения общеевропейского дома.

Проблемам политико-культурной интеграции посвящены сборник бесед Р. Керни с выдающимися европейскими мыслителями, литераторами, политиками, объединенный

11 Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 2001.

12 Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура/ Под ред. Проф. Л.И. Глухарева. М., 1998; Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001; Россия, Франция, Германия и Португалия в контексте европейской интеграции / Под ред. Н.С. Кирабаева, Ю.М. Почты, М.М. Мчедловой. - М.: Изд-во РУДН 2005; Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации / Под ред. Ю.М. Почты. - М.: Изд-во РУДН, 2005.

13 Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

14 Шпэт Л. Мечта о Европе. М.: Международные отношения, 1993.

15 Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. М., 2003. под общим названием «Диалоги о Европе»16, работы Ж. Казазюса, В. Клауса, М. А.Смирнова17.

Следует также особо отметить роль Информационного центра Представительства Европейского Союза в Москве, предоставляющего аутентичные материалы по проблемам институциализации европейской интеграции, а также по социокультурной составляющей данного процесса18.

В отдельную группу источников можно отнести интернет-ресурсы по проблеме интеграции Европейского Союза.

Среди официальных веб-страниц следует упомянуть сервер «Европа» http://europa.eu.int, Интернет-страницы политических институтов ЕС http://www.europarl.eu.int (Европейский парламент), http://ue.eu.int (Совет), http://curia.eu.int (Суд).

Исходя из анализа существующей литературы, можно сделать вывод о недостаточности комплексных исследований по заявленной проблематике. В основном, работы, посвященные политической интеграции ЕС, носили специализированный характер, что определялось сосредоточением исследовательского внимания на проблемах политико-институционального развития. В то же время, происходящие в Европейском Союзе социокультурные и политические процессы актуализируют гуманитарную рефлексию не только политико-институционального, но, прежде всего, социокультурного измерения.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, автор ставит перед собой следующие цели и задачи.

Цели и задачи исследования

16 Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.: Аскерсон Н. Нации и регионы; Гавел В. Пьесы и политика; Дарра Ж. Банкиры и поэты: гении Севера; Рикер П. Универсальность и сила различия; Стайнер Дж. Культура: цена, которую вы платите; Тейлор Ч. Федерации и нации: секрет добрососедства.

17 Казазюс Ж. Европейская идентичность/ Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001 г.; Клаус В. Почему я не «европеист»/ Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 года. - М., 2005; Смирнов М. А. Возвращение Европы?// Русский Мир. Январь, февраль, март 2004 г.; Смирнов М. А. Открытие пространства диалога: возвращение Европы?// Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»// Вестник 2004 , №3

18 How Europeans see themselves. European Communities. Brussels, 2001; The European Union and the world. European Communities. Brussels, 2001; The European Union: Still enlarging. European Communities. Brussels, 2001; Living in an area of freedom, security and justice. European Communities. Brussels, 2001; Treaty of Amsterdam: what has changed in Europe. European Communities. Brussels, 1999; Una nueva idea para Europa. La declaracion Schuman, 1950-2000. P. Fontaine. Comunidades Europeas, Bruselas, 2000; Quien hace que en la Union Europea? Comunidades Europeas, Bruselas, 2001

Целью исследования является изучение политических институтов и социокультурных механизмов европейской интеграции вчихкоррелмщи> •

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• Показать предпосылки, механизмы и сущность интеграционного процесса в Европе, а также их преломление в идейном поле;

• Сквозь призму концептуальных и практических положений европейской политики рассмотреть стратегию Евросоюза по отношению к другим политическим образованиями и, в частности, к России;

• Проанализировать динамику политико-институционального развития ЕС: от доктрины универсального развития к концепциям Европы «разных скоростей», «Европы с изменяющейся геометрией», Европы «твердого ядра и периферии»;

• Рассмотреть политическое значение Договора, учреждающего Конституцию для Европы, а также причины его провала и дальнейшие перспективы;

• Исследовать проблемы и возможности построения наднациональной идентичности ЕС как культурного интегративного механизма;

• Выявить соотношение политико-институциональной организации и социо-культурной матрицы Европы по следующим координатам: внутренняя культурная гетерогенность, возможность создания объединительной идеологии, выработка новых алгоритмов межкультурных контактов.

Объектом исследования является Европейский Союз как интегративное образование. Предмет исследования: политико-институциональные и социо-культурные процессы в ЕС.

Гипотеза исследования

Интеграционные процессы в Европе, приведшие к возникновению Европейского Союза, являются, с одной стороны, результатом имманентного развития европейской цивилизации и естественным продолжением ее политического становления, с другой, -стратегией ответа на качественно новые вызовы современности, прежде всего глобализации, актуализацией проблем межкультурного взаимодействия и универсалистской стратегии Атлантического центра. Институциональное оформление подобного интеграционного единства - процесс, совмещающий в себе несколько уровней: наднациональные институты Евросоюза, уровень государств-наций и региональный уровень. Одновременно с ним происходит поиск вариантов новой социо-культурной идентичности ЕС, поскольку для поддержания целостности и жизнеспособности интеграционного образования одних политических механизмов не достаточно.

Научная новизна исследования может быть изложена в следующих пунктах:

• Проблема становления, функционирования и дальнейшего развития ЕС представлена как полиаспектная, включающая в себя политико-институциональный и социо-культурный ракурсы;

• На основе анализа совокупности политических и социо-культурных проблем предложено комплексное объяснение причин провала Конституции ЕС, а также возможных вариантов ее будущего;

• В рамках концептуального стратегического поля политики ЕС рассмотрены векторы его возможного развития, в том числе, стратегического партнерства с Россией;

• Показано, что строительство ЕС происходит с противоположных сторон: со стороны официальных политических властных институтов и со стороны гражданских институтов посредством групп интересов; определены точки их соприкосновения;

• Предложено авторское видение оснований идеологии объединенной Европы на основе объединения таких течений в европейской общественно-политической жизни, как антиамериканизм и европеизм;

• Выявлены основные узлы противоречий социо-культурного поля ЕС по осям: 1) внутреннего гетерогенного строения; 2) контактам с анклавами, принадлежащих иным Большим традициям. Показана взаимоопосредованность и равноположенность политических и идейно-идентификационных процессов.

Методологическая база исследования

Автором ставились цели комплексного изучения европейской интеграции с точки зрения политико-институционального и социокультурного аспектов. Таким образом, методологической основой исследования является междисциплинарный подход, основанный на принципе объективности. В связи с этим работе использовались методы, разработанные в рамках различных концептуальных теорий интеграции по тем или иным направлениям исследования.

В ходе исследования использовались следующие научные методы:

• Структурно-функциональный, позволивший проанализировать функциональную зависимость элементов такой системы, как европейская интеграционная группировка, а также произвести оценку изменений, которые могут быть реализованы без ущерба для эффективного функционирования политической системы ЕС;

• Системный, основанный на изучении совокупности политико-институциональной и социокультурной сфер европейской интеграции как сложной нелинейной системы и ее взаимосвязей, а также изучении факторов, внеположенных системе;

• Социокультурный, с помощью которого европейский интеграционный процесс был представлен в контексте особенностей европейской цивилизации и культуры, а также его взаимоотношений с иными социокультурными традициями;

• Институциональный, использованный при анализе политико-институционального аспекта европейской интеграции, с учетом сложившихся политических форм;

• Компаративный, давший возможность сравнения отношения к политическим институтам и идентификационного самоопределения в разных странах ЕС, а также политических реалий в ЕС и России с точки зрения возможности построения общих пространств;

• Метод контент-анализа, позволившего проанализировать нормативные источники, программные документы, официальные заявления, провести анализ прессы, изучить статистические данные;

• Метод изучения документов с учетом принципа историзма, позволивший проанализировать Римский, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццский и Конституционный договора ЕС, а также основные документы, являющиеся юридической основой взаимоотношений Россия - ЕС.

Исследовательская база включает в себя: международно-правовые документы, в том числе, основополагающие договоры, лежащие в основе европейского интеграционного процесса, документы политических институтов ЕС и саммитов ЕС и Россия-ЕС, официальные документы и заявления, касающиеся стратегии России в отношении ЕС, официальные заявления, интервью и монографии европейских публичных политиков.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических данных, полученных из следующих источников: How Europeans see themselves. European

Communities, Luxembourg, 2001; Eurobarometer. 159.2. The Future European Constitution. June-July.2004 http://europa.eu.int/comm/publicopinion; Eurobarometer. 220.Barometric questions. Fieldwork November-December 2004 http://europa.eu.int/comm/publicopinion; Eurostat. Luxembourg, 1998. May.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторически в основе европейской интеграции лежит долгая история развития идейного поля - циркуляции идей и стратегий, которые заложили основы ЕС. Сложившейся в середине XX века системе предшествовали несколько веков идейной подготовки, обсуждения, интеллектуального и общественного диалога о возможности и необходимости объединения Европы ради безопасности и дальнейшего развития. Столь длительная история развития идей европейского единения позволила классическим государствам-нациям начать процесс перехода от национального суверенитета к наднациональному без серьезных потрясений.

2. Новые вызовы современности привели к созданию ЕС. Мощными стимулами к дальнейшему интеграционному строительству стало окончание Холодной войны и усиление США как единственной сверхдержавы. Среди других вызовов -состоявшееся колоссальное расширение, увеличившее количество стран-членов ЕС почти в два раза и, в связи с этим, необходимые институциональные изменения в самом ЕС. Ослабление социального государства, коренных устоев западноевропейской цивилизации и, следовательно, западноевропейской социальной модели стало существенным испытанием на прочность для европейского общества, нуждавшегося в новых формах социальной и политической жизни. Еще одним вызовом дальнейшему развитию ЕС является национальный фактор, в том числе со стороны анклавов культур неевропейского происхождения.

3. ЕС скрепляется двумя способами: политико-институциональным и социокультурным. Политические институты Европейского Союза давно сформированы, претерпели в своей истории заметные изменения и действуют достаточно эффективно. Постепенно европейская система наднациональных институтов все больше приобретает признаки институциональной системы федеративного государства. Но достижение единства для интеграционного образования невозможно одним путем. Как показывает практика, необходимы социокультурные механизмы, прежде всего самоидентификационные и идеологические, ц ц „,. . . ., 1

Политическое интеграционное строительство ЕС происходит по нескольким направлениям: 1) со стороны политических институтов ЕС, 2) со стороны гражданского общества и групп интересов, 3) со стороны регионов. Участие общества в европейском строительстве обеспечивается демократическими институтами, а также созданными в ЕС механизмами, в рамках которых развивается диалог между гражданским обществом и органами принятия решений на уровне Союза, группами интересов, действующими на общеевропейском, национальном, транс- и межрегиональном уровнях. Ослабление внимания к такому диалогу порой ведет к политическим коллизиям, которые являются серьезным предупреждением о том, что следует сделать более демократичным, более «прозрачным» весь процесс принятия решений в ЕС.

Рассматривая эволюцию политико-институциональной системы, следует выделить смену концепций, отражающих те или иные этапы европейского интеграционного строительства и политическую ситуацию в странах-членах ЕС. На всем протяжении становления ЕЭС/ЕС осмыслялись идеи и концепции интеграции: «spillover» или «перетекания», отражающая метод Монне; «Европа наций» Ш.де Голля, предполагающая сохранение сильного национального суверенитета; «Европа регионов», отвечающая интересам крупных регионов, претендующих на суверенное развитие а рамках ЕС; «Европа разных скоростей» для реализации принципа продвинутого сотрудничества; «Европа с изменяющейся геометрией», «Европа твердого ядра и периферии», получившие признание в связи с расширением ЕС. Процесс написания и принятия Конституции породил в европейском обществе диалог, который выявил ряд ключевых проблем, отсутствие общественного согласия по которым не дало вступить Конституции в силу. Среди них: нерешенный вопрос о границах Европы и отсутствие общественного согласия по вопросу о состоявшемся расширении; низкоэффективное функционирование двусторонней коммуникации между гражданским обществом и евробюрократией; культурно-цивилизационные разногласия, в частности по вопросу о вступлении в ЕС Турции; социально-экономические проблемы; проблемы ценностно-цивилизационного порядка, связанные с отказом со стороны европейских чиновников, представляющих политические институты ЕС, от признания общих христианских духовных корней Европы.

Европейской интеграции на современном этапе не хватает социокультурного измерения. Если экономическое объединение могло развиваться исключительно по принципу секторальной интеграции, то переход к политическому единству невозможен без создания общего социального, культурного и духовного поля. Эта цель тем более трудно осуществима, ввиду произошедшего крупномасштабного расширения Европейского Союза. Тем не менее, поиск европейской идеи и европейской идентичности актуален как никогда в истории развития ЕС. Для определения путей становления наднациональной идентичности и идеологии невозможно дать единственный рецепт, не существует и не может существовать некоего общепринятого нарратива. Однако очевидно, что основа европейской идеи -это общее прошлое и, одновременно, ответ на вызовы современности.

8. ЕС столкнулся с проблемой необходимости выработки новых стратегий межкультурных контактов для обеспечения, с одной стороны, стабильности внутри ЕС, а с другой, разрешения межцивилизационных противоречий в том числе и на границах этого крупнейшего интеграционного образования. Национальные вызовы со стороны неевропейских Больших традиций - вызов безопасности государств, входящих в ЕС, и, одновременно, стимул для дальнейшего сближения стран-членов в рамках решения общих задач преодоления межкультурных противоречий и столкновений.

9. Постепенный отход от социального государства, выход каждого жителя стран ЕС на европейский рынок, принятие евро, ударившего по благосостоянию граждан, открытие границ для свободного перемещения рабочей силы из стран ЦВЕ, -вызывают отторжение у рядовых европейцев. Экономика стран ЕС не в лучшем состоянии, особенно сектор потребления, опустившийся до минимума ввиду растущего евро. Однако существует надежда, что эти экономические и социальные перипетии дадут импульс к дальнейшему развитию европейцев. Социальная Европа, создававшая в последние десятилетия «тепличные условия» для европейцев, переживает закат, что отражено и в Конституционном договоре. Есть шанс, что этот процесс оживит общество и экономику ЕС, придаст импульс к дальнейшей интеграции.

Научно-теоретическая значимость исследования:

С точки зрения приращения знания, осмысление заявленных проблем позволяет сделать общие выводы о механизмах функционирования социально-политического образования в качественно новых условиях современности. В подобных координатах рассмотрение ЕС как интегративного политического образования как по вертикали, так и по горизонтали, позволяет сделать выводы о новых вариантах и возможностях функционирования политических систем, институтов и всего общества в целом. Проблема поддержания единства интеграционного образования актуализировала необходимость изучения социокультурных алгоритмов обеспечения выживаемости и развития как социума в целом, так и его политической системы. Одновременно, такой подход позволяет зафиксировать кризис традиционных внутри- и межцивилизационных контактов, а также видоизменение самоидентификационной составляющей ЕС.

Практическая значимость исследования:

В России в условиях переходного периода и политической нестабильности изучение опыта ЕС позволяет использовать результаты исследования для трансформации и оптимизации политической системы. Это необходимо для органичного, адекватного встраивания в современный международный политический процесс, характеризующийся возникновением новых внегосударственных субъектов международной политики, изменениями в национально-политических матрицах, оформлением многоуровневого политического пространства, трансформацией традиционной системы международных отношений. Изучение опыта западноевропейского объединения представляется полезным для отечественной политологии в том числе и потому, что это дает обширную научную базу и материал для компаративных исследований в связи с интеграционными процессами в рамках СНГ, союза России - Беларуси и укреплением международного положения России.

Социокультурные проблемы, с которыми столкнулся Европейский Союз, начинавшийся как экономическое и политическое образование, показали, что общность не может существовать и развиваться без идейно-идентификационной составляющей. Понимание этого актуально и для современной России.

Помимо этого, четкое представление о механизмах принятия решений в ЕС, ценностных ориентаций европейской политической системы - важный шаг на пути преодоления взаимного непонимания ЕС и России, в том числе и по вопросу о сущности 1 российско-европейского стратегического партнерства.

Апробация диссертационного исследования. Работа обсуждена на кафедре сравнительной политологии Российского университета дружбы народов. Выводы и основные положения работы излагались автором на международных научных конференциях, в частности на конференциях «Восток-Запад: Диалог цивилизаций» (РУДН, 2003, 2005 гг.), а также в процессе преподавания учебного курса «Международные организации» для студентов факультета гуманитарных и социальных наук РУДН. Основные идеи диссертации были представлены автором в четырех статьях.

Структура работы определяется поставленными задачами и соответствует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Казаринова, Дарья Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проследив эволюцию политической организации Европейского Союза, изучив наднациональный уровень функционирования его институциональной системы и социокультурного поля, можно сделать следующие основные выводы.

История европейской интеграции насчитывает не один десяток лет, и все эти годы строители единой Европы прикладывали непрерывные усилия, направленные на то, чтобы преодолеть препятствия на пути интеграции, найти правильные решения и воплотить их в жизнь. Стратегия продвижения к интеграционному объединению, определяемая как стратегия «шаг за шагом» изначально была избрана отцами-основателями единой Европы. Еще К. Аденауэр сказал, что «Европу нельзя строить просто как дом:. иметь план и начать работать. Европа, скорее всего, похожа на дерево, которое растет и наращивает в себе один ярус за другим»207. Эта стратегия показала свою эффективность в преодолении многочисленных кризисов в истории объединения.

Западная Европа вышла на такой уровень интеграции, когда она ощущает себя и воспринимается миром как единый регион, и даже, как геополитический центр. Однако политическая интеграция - все еще является вопросом будущего. Провал европейской Конституции на национальных референдумах показал, что нынешнее поколение европейцев не готово к столь интенсивному развитию интеграционных процессов одновременно вглубь и вширь. Региональная интеграция несовместима с поспешностью. Постоянной задачей интеграции является согласование интересов государств, участвующих в этом процессе. Нормой для Сообщества стал конструктивный взгляд на конфликт как на импульс к развитию интеграции.

Функционирование и развитие ЕС обеспечивается целой системой институтов, норм, методов и процедур, создававшихся и совершенствовавшихся десятилетиями. С самого начала чрезвычайно важная роль в развитии интеграции была отведена праву. Европейское сообщество основано на праве и по мере развития само создало собственную правовую систему - право ЕС, или, как его иногда называют (в переводе с французского), коммунитарное право. Незаменима роль такого механизма как мобилизация общественной поддержки строительства единой Европы. Участие общества в европейском строительстве обеспечивается демократическими институтами, гражданским обществом, лоббистскими организациями, а также созданными в ЕС механизмами, в рамках которых развивается диалог между обществом и органами принятия решений на уровне Союза.

207 Цит. по Шпэт Л. Мечта о Европе. М.: Международные отношения, 1993. - С. 253 i—ч a***< rp^U

Важной предпосылкой дальнейшего развития ЕС стала комплексная проблема роста националистической активности ищщональньЕк вызовов вообще, в том числе со стороны анклавов неевропейского/нехристианского происхождения. Поставленные перед руководством ЕС задачи сложны, особенно в свете состоявшегося расширения Европейского Союза, и требуют взвешенных решений и грамотной реализации. В свою очередь, процесс расширения, оказавшийся значительно более сложным и дорогостоящим, чем это виделось у его истоков, весьма усложняет дальнейшее поступательное развитие ЕС и требует новых подходов при определении политики

Сообщества. Нарушена сложившаяся система отношений и ценностей i ЕС, так как новые» страны-участники активно высказывают свои взгляды и требования, вызывая раздражение и недоумение у стран - «старых» членов ЕС.

Преодоление националистических вызовов и дальнейшая политическая интеграция невозможны без общей идейной, духовной и социальной базы для единения граждан ЕС. Основой европейской идеи является общее историческое прошлое и ответ на вызовы современности, более подробное содержание этой идеи остается на обсуждение в рамках широкого общественного, в том числе межкультурного, диалога. Как показывают^ результаты опросов общественного мнения, наднациональная идентификационная \ --------процессе становления.

Отсутствие общей социокультурной базы обусловило отказ от углубления политической интеграции, что выразилось в провале Евроконституции на референдумах во Франции и Нидерландах. В то же в^^емя, провал манифестировал существующий общественно-политический кризис во всей-Йолноте и показал возможные пути его преодоления. & Л*> , ^Т^^У.

Тем не менее, Европейский Союз поддерживает активные связи не только со странами-кандидатами на вступление в ЕС (Болгария и Румыния), но и с другими регионами мира, реализует политику «нового соседства», направленную на достижение стратегических интересов ЕС во всем регионе. Активно сотрудничает ЕС и с Россией в рамках программы стратегического партнерства и на основе «дорожных карт» по четырем общим пространствам. Однако сущность стратегического партнерства понимается сторонами не одинаково. Диалог Россия - ЕС с наднациональными органами Евросоюза не адекватен уровню взаимоотношений со странами-членами ЕС. Из четырех общих пространств для России наиболее приоритетными являются экономическое и гуманитарное. Об этом можно судить по последнему Посланию Президента РФ Федеральному Собранию: «Наш постоянный диалог с ЕС создает благоприятные условия для взаимовыгодных экономических связей и расширения научных, гуманитарных и иных обменов»208. В построении гуманитарного пространства достигнуты наибольшие успехи и определены конкретные механизмы его работы, в частности в области присоединения России к Болонскому процессу.

208 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Казаринова, Дарья Борисовна, 2006 год

1. Амстердамский договор. М.: Интердиалект+, 2001. / •

2. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998.

3. Аскерсон Н. Нации и регионы/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

4. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиций, 2001.

5. Бирюков С. Социально-политические реалии российского общества. Легитимация статуса региональной политической власти// Вестник Московского университета. М., 1997. №4.

6. Блэр Т.: 'Нам нужно сделать паузу' ("Le Figaro", Франция) 16 июня 2005// www.inosmi.ru/translation

7. Борко Ю. Отношения России с Европейским Союзом/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под. ред. Ю. Борко и О. Буториной. М.: УРСС, 2001.

8. Борко Ю. Что такое Европейский Союз? М.: Интердиалект+, 2000.

9. Борко Ю., Загорский А., Каргапов С. Общий европейский дом: что мы о нем думаем. М.,1991.

10. Борко Ю.А., Каргалова М.В., Юмашев Ю.М. Европейский союз. М.: Право, 1994.

11. Бри М. Вклад Европейского Союза в создание многополярного мира/ Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». М., 2005.

12. Бургонов О. Международная интеграция тенденция XXI века. СПб., 1999.

13. Буторина О. Стратегические вызовы Евросоюза в XXI веке и отношения с СНГ./ Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». М., 2005.

14. Буторина О. Что такое евро? М.: «Интердиаллект+, 1999.

15. Гавел В. Пьесы и политика/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

16. Геген Д. Справочник-путеводитель по лабиринту сообщества. М.: Позиция, 1997.

17. Геллнер. Э. Нации и национализм. М., 1991.

18. Гудков JI. «Стабильность» как фактор деградации// www.democracy.ru 24.04.2006

19. Дарра Ж. Банкиры и поэты: гении Севера/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

20. Делягин М. Последствия провала референдума по европейской Конституции во Франции// www.svoboda.org/ll/grani 30-05-05

21. Договор о Европейском союзе. Консолидированная версия. М.: Интердиалект+, 2001.

22. Дымящиеся гетто// Независимая газета. Дипкурьер. 28.11.2005

23. ДюмаР.: Столкновение двух миров- это уже реальность// Труд-7 №002 за 12.01.2006

24. Европа журнал Европейского Союза №№ 1,3 2002 г.; ЕС и Россия. Партнерство на практике. Европейские Сообщества, 2002.

25. Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 года.-М., 2005.

26. Европа вчера, сегодня, завтра / Под. Ред. Шмелева Н. М., 2002.

27. Европа движется вправо// Европа. Электронный журнал Европейского союза. Апрель-май 2002г. www.delrus.cec.eu.int/em

28. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура/ Под ред. Проф. Л.Глухарева. М.: УРСС, 1998.

29. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001.

30. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / Под ред. В. Грабовски, А. Мальгина, М. Наринского. М.: Международные отношения, 2005.

31. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю. Борко и О. Буториной. М.: УРСС, 2001.

32. Европейский союз. Путеводитель. М.: Интердиалект+, 1998.

33. Единый Европейский акт. М.: Интердиалект+, 2001.

34. ЕС и Россия. Новости программы сотрудничества Европейского Союза. №№ 5, 7, 11, 12 2002.

35. Злобин Н. США удивлены антиамериканизмом Европы // www.ng.ru 27.01.2003

36. Иноземцев В. Книгочей. М., 2005.

37. Иноземцев В. Мир Европы и мир Америки/ Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М., 2004.

38. Кавешников Н. Институциональная реформа ЕС и Ниццский договор: Ответы или вопросы?// Доклады института Европы. М., 2002. 387

39. Казазюс Ж. Европейская идентичность/ Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001.

40. Капустин А. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.

41. Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

42. Кирабаев Н. Болонский процесс и традиции высшего профессионального образования в России / Россия, Франция, Германия и Португалия в контексте европейской интеграции / Под ред. Н.С. Кирабаева, Ю.М. Почты, М.М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН 2005.

43. Клаус В. Почему я не «европеист»./ Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 года. М., 2005.

44. Любимов А. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.

45. Маастрихтский договор. М.: Интердиалект+, 2001.

46. Майские выборы в Нидерландах могут укрепить позиции правых CHn//http://www.46info.ru/media/ria

47. Максимова М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии// Мировая экономика и международные отношения. М., 1969, №5.

48. Максимычев И. Провал европейской конституции и его последствия// www.stoletie.ru/russiaiworld 09 июня 2005

49. Малыгин А. Европейская политика России/ Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / Под ред. В. Грабовски, А.В. Мальгина, М.М. Наринского. М.: Международные отношения, 2005.

50. Марков С. Последствия провала референдума по европейской Конституции во <DpaH4HH//www.svoboda.org/ll/grani 30-05-05

51. Мерке ль А.: Турции не гарантировано полноправное членство в ЕС/ АМИ Новости-Украина. 30.11.2005/ http://newsukraine.com.ua

52. Мчедлова М. Интеграция и идентичность: Россия и Запад в XXI веке / Россия, Франция, Германия и Португалия в контексте европейской интеграции / Под ред. Н.С. Кирабаева, Ю.М. Почты, М.М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005.

53. Поздняков Э. Нация. Национализм. Политика// Национализм: теория и практика. М., 1994.

54. Потемкина О. Европейский союз и Россия стратегические партнеры или добрые соседи?/ Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»// Вестник, №1/2006.

55. Председатель Еврокомиссии обвинил Турцию в провале европейской конституции //www.kaliningrad-rda.org 23.06.2005

56. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак. Екатеринбург, 2003.

57. Рикер П. Универсальность и сила различия/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

58. Россия, Франция, Германия и Португалия в контексте европейской интеграции / Под ред. Н.С. Кирабаева, Ю.М. Почты, М.М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005.

59. Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации / Под ред. Ю.М. Почты. М.: Изд-во РУДН, 2005.

60. Россия и СНГ на пути к общему образовательному пространству// «Большая перемена» 13.08.2004.

61. Рубинский Ю. Европа XXI века: государство, политические системы, гражданское общество// Доклады Института Европы РАН. М., 2000. №67

62. Семененко И. Группы интересов в Европейском союзе, региональный acneKT//www.xserver.ru/user/gives/

63. Семененко И. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., ИМЭМО, 2001.

64. Семененко И. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском союзе// «Бизнес и политика», 1995, №2

65. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: РГГУ, 1998.

66. Смирнов М. Возвращение Европы?// Русский Мир. Январь, февраль, март 2004.

67. Смирнов М. Открытие пространства диалога: возвращение Европы?// Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»// Вестник, 2004. №3

68. Смолин О. «Национальная идея» и российская образовательная политика. М., 2004.

69. Стайнер Дж. Культура: цена, которую вы платите/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

70. Стержнева М. Институциональное развитие ЕС/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под. ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: УРСС, 2001.

71. Стрежнева М. Европейский союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999.

72. ТАСИС. Плодотворное сотрудничество с Россией. Обзор содействия, оказываемого Европейским союзом России через программу ТАСИС. European Communities, 2001.

73. Тейлор Ч. Федерации и нации: секрет добрососедства/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

74. Тони Блэр: 'Нам нужно сделать паузу1 ("Le Figaro", Франция) 16 июня 2005// www.inosmi.ru/translation

75. Топорнин Б. Европейское право. М.: Юристь, 2001.

76. Тэвдой-Бурмули А. Интеграция и кризис идентичности/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю. И Буториной О. М.: УРСС, 2001.

77. Уилкисон Р.Антиамериканизм в Европе сохраняется. Брюссель. 12.08.2005 // www.voanews.com

78. Уорнер М. Наследие европейской женщины/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

79. Франкел Г. Антиамериканизм. Политический мейнстрим в Европе. 17 марта 2006 www.inopressa.ru

80. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М., 2004 .

81. Хини С. Между Севером и Югом: поэтический обход/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

82. Цыганков П. Теория международных отношений. М., «Гардарики», 2002.

83. Чижов В.А. Россия ЕС. Стратегия партнерства// Международная жизнь. 2004. №9

84. Что такое Европейский союз? М.: Интердиаллект+, 2000.

85. Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003.

86. Шемятенков В. Маастрихтский и Амстердамский договоры и их значение для европейской интеграции./ Европейский союз на пороге XXI века. М.: УРСС, 2001.

87. Шемятенков В. Европейская интеграция. М., 2003.

88. Шишков Ю. Европейская интеграция и СНГ: западный образец и его отражение в восточном зеркале// Развитие интеграционных процессов в Европе и России. М., 1997 .

89. Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ / Ю. В. Шишков. М.: III тысячелетие, 2001.

90. Шпэт Л. Мечта о Европе. М.: «Международные отношения», 1993.

91. Эко У. Хаос: возвращение Средневековья/ Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

92. Barber В. Fear's Empire. War, Terrorism, and Democracy. New York, London, 2003.

93. Bergsten C.Fred. The G2: The Best Way to Go// The Partnership Principle. New Forms of Governance in the 21st Century. Alfred Herrhausen Society for International Dialogue. Archetype Publications, London, 2004.

94. Cassen B.« El Katrina Frances »// El Periodico, 8 ноября 2005.

95. Castells M. The Information Age. Economy, Society and Culture. Vol.1. The Rise of Network Society. Blakwell, 1996.

96. Chryssochoou D. Democracy and Symbiosis in the European Union: Towards a Confederal Consociation?// West European Politics. 1994.

97. Eurobarometer. 159.2. The Future European Constitution. June-July.2004 http://europa.eu.int/comm/publicopinion

98. Eurobarometer. 220.Barometric questions. Fieldwork November-December 2004 http://europa.eu.int/comm/publicopinion

99. Eurostat. Luxembourg, 1998. May.

100. Ferguson N. «The fires of disintegration»// Los Angeles Times, 7 ноября 2005.

101. Fukuyama F. Has History Restarted Since September 11, CIS, Sydney, 2002.

102. Gordon B.K. The Natural Market Fallacy// Foreign Affairs. London, 1998. N3.

103. Grant С. The House that Jacques Built. L., 1994

104. Heater D. The Idea of European Unity. L. 1992.How Europeans see themselves. European Communities. Brussels, 2001;

105. How Europeans see themselves. European Communities, Luxembourg, 2001

106. Inglehart R. The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton: Princeton University Press, 1977

107. Kohler-Koch В., Eising R. (eds.). The Transformation of Governance in the European Union. London, Routledge, 1999

108. Le Figaro. Paris, 1998.29 Decembre

109. Living in an area of freedom, security and justice. European Communities. Brussels, 2001;

110. Monnerat L. «Sommes-nous a la veille d'une guerre civile en Europe »// Le Temps de Geneve, 8 ноября 2005.

111. Nicolas M. Le separatisme en Bretagne. P., 1986.

112. Nickoll W., Salmon Trevor C. Understanding the European Union. Harlow (UK), 2001.

113. Peterson J. Decision-making in the European Union: Towards a Framework for Analysis // Journal of European Public Policy. 1995. №2 (1)

114. Pipes D. « Reflections on the Revolution in France »// New York Sun, 8 ноября 2005. http://www.nysun.com/article/22702

115. Quien hace que en la Union Eurorea? Cual es la contribucion del Tratado de Niza? Comunidades Europeas, Luxemburgo, 2001

116. Ramadan T. « Nos ghettos vus d'Angleterre »// Le Monde, 9 ноября 2005.

117. Revel J.-F. L'Obsession anti-americaine. Son fonctionnement, ses causes, ses inconsequences. Paris, 2002.

118. Scharpf F. The Joint-Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration// Public Administration. 1988.

119. Simmons-Simonolovich K. Nationalist Movements: an Attempt at a Comparative Typology// Comparative Studies in Society and History. 1965. N VII.

120. Taylor P. Consociationalism and Federalism as Approaches to International Integration// Frameworks for International Cooperation/ Ed. By Groom A. And Taylor P. London, 1994.

121. The European Union and the world. European Communities. Brussels, 2001.

122. The European Union: Still enlarging. European Communities. Brussels, 2001.

123. Treaty of Amsterdam: what has changed in Europe. European Communities. Brussels, 1999.

124. Una nueva idea para Europa. La declaracion Schumanl950-2000. P. Fontaine. Comunidades Europeas, Bruselas, 2000.

125. Wallace H. European Governance in Turbulent Times// Journal of Common Market Studies. Oxford, 1993.

126. Wallace H., Young A.(eds.). Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997.130. www.eur.ru131. www.eu.int , r