Эволюция творчества А.А. Кондратьева от "Сатирессы" до романа "На берегах Ярыни" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Воронина, Татьяна Николаевна

• Воронина, Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Воронина, Татьяна Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

12

13

25

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Художественное наследие A.A. Кондратьева в

а

контексте философских и эстетических исканий русской литературы начала XX века

§ 1. Два пути русского неомифологизма на рубеже XIX - XX веков

§ 2. Эволюция художественного мира A.A. Кондратьева от «модели античности» И.Ф. Анненского к «модели» Вяч.И. Иванова

§ 3. Эволюция приема художественной стилизации в творчестве A.A. Кондратьева

§ 4. Мифологическая картина мира и ее воплощение в творчестве A.A. Кондратьева

ГЛАВА II. Эволюция пространственно-временного континуума в творчестве A.A. Кондратьева (романы «Сатиресса» и «На берегах Ярыни»)

Часть 1. Хронотоп романа A.A. Кондратьева «Сатиресса»

§ 1. Темпоральная структура романа

§ 2. Пространственная структура «Сатирессы»

Часть 2. Хронотоп романа A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни»

*

§ 1. Темпоральная структура романа

1. 1. Горизонтальное членение романа: пласт «происходящего;» 1. 2. Вертикальное членение времени в романе: ирреальное время

108

136

§ 2. Пространственная структура романа «На берегах Ярыни»

2. 1. Горизонтальней пространственный срез романа

2. 2. Вертикальный пространственный срез романа

л-

2. 3. Пути персонажей романа в системе его пространственной

179

организации ,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

#

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция творчества А.А. Кондратьева от "Сатирессы" до романа "На берегах Ярыни"»

ВВЕДЕНИЕ

Александра Алексеевича Кондратьева (1876-1967) относят к писателям так называемой младшей линии Серебряного века. Его фигура как при жизни, так *и по сей день остается в тени более маститых современников: В.Я. Брюсова, К.Д. Бальмонта, A.A. Блока, А. Белого, Ф. Сологуба, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус и др. Такое положение, на наш взгляд, объясняется несколькими обстоятельствами.

Во-первых, сам А. Кондратьев в литературном сообществе держался обособленно, в тени коллег по перу, не примыкал открыто ни к каким группировкам, позиционировал себя как наследник традиций русской поэзии в духе Е.А. Баратынского, А.П. Глинки, А.К. Толстого, Н.Ф. Щербины, П.Д. Бутурлина и внешне намеренно оставался в стороне от дерзких творческий исканий эпохи. Во-вторых, писатель, в отличие от большинства своих знаменитых современников, в России был занят на государственной службе, поэтому литературному труду мог уделять лишь свободное от работы время. По образованию Кондратьев был юристом, при этом всю жизнь изучал античную и славянскую мифологии, но все же оставался для окружения больше любителем, чем профессионалом в литературном деле: к примеру, встречавшийся с ним Вл. Пяст называет писателя в своих воспоминаниях «поэтом-чиновником» [Пяст 1997: 65]. В-третьих, в катастрофичную эпоху двух революций, когда, казалось бы, сама жизнь подбрасывает творческим людям поводы для непременного осмысления, Кондратьев остался верен раз и навсегда выбранной теме «забытых» античных, позже славянских богов и задаче реконструкции мифопоэтического пространства на страницах своих произведений. Тексты писателя, подчеркнуто незлободневные, лишенные явных новаций в области художественной формы, несмотря на популярность у публики, выглядели изысканными, совершенными, но несколько легковесными. Так, в рецензии на публикацию рассказа А. Кондратьева «Голова Медузы»

сказано: «Миф, рассказанный с обычной автору стилизацией... Вообще

несомненно, что у нас писатели создают литературу, деятели создают

t

эпоху, а не наоборот. Г. Кондратьев одно из редких пока <...> исключений. Это именно писатель, созданный безличным литературным течением - противоборством быту» [Б/А Голова медузы 1911: 63]. В-четвертых, после вынужденной эмиграции в 1918 году А.Кондратьев оказался в селе Дорогобуж неподалеку от Ровно (в 1921-1939 г.г. территория Польши) практически в полной изоляции, потеряв связь как с большинством друзей и знакомых, так и с литературным окружением. Волею судьбы писатель был вырван из привычного контекста, оказался на периферии творческой жизни своей страны и вне эмигрантской среды. Имя Кондратьева было постепенно забыто на родине, и вплоть до конца 1980-х годов его произведения не издавались и специально не изучались.

До этого времени, помимо опубликованной Г.П. Струве в 1969 году личной переписки A.A. Кондратьева, его имя если и упоминалось, то главным образом в сЬязи с его ближайшим литературным окружением, прежде всего в контексте изучения биографии и наследия A.A. Блока. Здесь особая роль принадлежит Р.Д. Тименчику, который в 1980 году издал письма А. Кондратьева А. Блоку, снабдив их предисловием о забытом писателе и комментариями. В конце 1980-х годов профессор Айовского университета (США) В. Крейд обнаружил архив А. Кондратьева и начал публиковать произведения данного автора (многие из них впервые увидели свет) как до-, так и послереволюционного периода, провел огромную работу по возвращению его творчества на родину. Наконец, в 1990 году выходит первое основательное исследование наследия А. Кондратьева - монография В.Н. Топорова «Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман А. Кондратьева "На берегах Ярыни"», в которой, как справедливо отметил A.B. Коровашко, «изложены пролегомены к изучению поэтики Кондратьева» [Коровашко 2009: 179]. С

этого момента произведения писателя начинают активно публиковать, повышается и научный интерес к его творчеству.

В настоящее время число научных работ, посвященных А. Кондратьеву, неуклонно растет. Об этом свидетельствуют регулярно

проводящиеся в Ровно при содействии Русского культурного центра

t

Ровенской области международные научные конференции «Кондратьевские чтения», по материалам которых издано два сборника статей. По творчеству писателя защищено две кандидатских диссертации: ШалашовЕ.В. «Творчество А.А.Кондратьева 1899-1917-го годов» (2004 г.) и Шинкарёва HtB. «Мифопоэтика рассказов А.А.Кондратьева: сквозные архетипические мотивы и образы: сборники "Белый козел" и "Улыбка Ашеры"» (2008 г.). Этнографическим источникам романа «На берегах Ярыни» посвящена глава монографии A.B. Коровашко «Заговоры

и заклинания в русской литературе XIX - XX веков» (2009 г.). В

*

последние годы к наследию А. Кондратьева обращались такие известные исследователи, как С.М. Нёёлов, Ю.Б. Орлицкий, О.И. Федотов, С.И. Кормилов и др. ,

Актуальность темы данной диссертации обусловлена тем, что творчество А. Кондратьева является неотъемлемой частью литературно-художественного процесса начала XX века, а потому нуждается в пристальном изучении и исследовании для составления целостной картины бытия русской культуры данного периода. А. Кондратьев отразил в своих произведениях многие веяния эпохи, как идейно-философского, так и стилистического характера. Наследие писателя представляет интерес не только в контексте тенденций в искусстве Серебряного века и в качестве возможных параллелей с именитыми современниками, но и как самобытное явление русской литературы, долгое время недостаточно оцененное. «Книги Кондратьева - свидетельство благородного вкуса, тонкого чувства языка, основательных познаний в мифологии,

способности чувствовать себя дома в дебрях древности», - писал исследователь и публикатор А. Кондратьева В. Крейд [Словарь поэтов рус. зарубежья 1999: 126]. В настоящее время нет целостного последовательного исследования творчества писателя, позволяющего проследить эволюцию его художественной манеры. Нуждаются в прояснении вопросы стилистической отнесенности автора в рамках тенденций русской литературы начала XX века. Также недостаточно разработана тема фольклоризма А. Кондратьева и этнографических источников его произведений. В свете того, что писатель обладал обширными познаниями в области славянской мифологии и традиционной обрядности, а также был весьма точен в применении этих познаний в своих текстах, изучение его произведений с точки зрения отражения в них представлений народной демонологии видится весьма перспективным. В.Дж. Брухер (США), профессор Джорджтаунского университета, переводчик романа «На берегах Ярыни», отмечает чрезвычайную информативность последнего, насыщенность материалами славянской мифологии и народными верованиями: «Я поняла, что, если бы роман был переведен на английский язык, он мог бы быть использован при изучении различных тем, которые являются составной частью моих лекций: духи народной демонологии, черная и белая магия, ведьмовство, народные верования и православие, потусторонний мир» [Брухер 2008: 122]. Мифологизм, являющийся характерной чертой всего творчества А. Кондратьева, различно проявлялся в дореволюционный и эмигрантский периоды его литературной деятельности. Художественная реконструкция мифологической картины мира легла в основу большинства произведений писателя и отразилась в хронотопической организации его текстов. В настоящем исследовании предпринята попытка проследить динамику творческой манеры А. Кондратьева в работе с мифологическим материалом на примере двух самых крупных его произведений, жанр

которых сам автор обозначил как роман. Эволюция художественного мира писателя рассматривается через призму хронотопической структуры его сочинений.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают тексты художественных произведений A.A. Кондратьева. В первую очередь, это романы «Сатиресса» (1907) и «На берегах Ярыни» (1930). Кроме того, мы обращаемся к другим его произведениям: стихам, рассказам и пр., а также к его личным письмам.

Предмет изучения - эволюция творческой манеры A.A. Кондратьева, в частности, принципов художественного осмысления мифологического материала в процессе создания двух его наиболее значительных сочинений. Выбор этих произведений обусловлен рядом причин. Во-первых, роман «Сатиресса» вышел на пике творческой активности и популярности писателя. «На берегах Ярыни» - первая крупная публикация Кондратьева после эмиграции. Последнее произведение является вершиной творчества писателя и в полной мере отражает результаты развития художественного метода автора. Во-вторых, А. Кондратьев своей задачей считал художественную реконструкцию мифопоэтического образа мира. Как отмечал В.Н. Топоров, наиболее масштабная реализация реконструкции подобного рода возможна в романной форме. В-третьих, способы конструирования архаического пространства, намеченные в «Сатирессе», были наиболее полно и на другом качественном уровне применены в романе «На берегах Ярыни».

Цель работы - выявить и описать эволюционные изменения творческой манеры A.A. Кондратьева посредством анализа пространственно-временной организации двух его романов «Сатиресса» и «На берегах Ярыни».

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач.

1. Рассмотреть художественное наследие A.A. Кондратьева в

с

контексте философских и эстетических исканий русской литературы начала XX века. Определить позицию A.A. Кондратьева по отношению к проблеме освоения мифопоэтической картины мира и её реконструкции в художественном творчестве на разных этапах эволюции писателя.

2. Исследовать' проблему художественной стилизации как характерного приема индивидуально-авторской манеры A.A. Кондратьева и охарактеризовать трансформацию данного приема в творчестве писателя.

3. Рассмотреть романы А. Кондратьева «Сатиресса» и «На берегах Ярыни» как идейно-художественное единство и как самостоятельные феномены литературной деятельности писателя, раскрыть процессы творческой эволюции A.A. Кондратьева через хронотопическую организацию этих произведений.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили концептуальные положения исследователей истории и теории литературы, ориентированные на осмысление художественного наследия писателей Серебряного века (З.Г. Минц, H.A. Богомолов, Г.Ю. Завгородняя, В.В. Полонский, А. Ханзен-Лёве, У. Перси, др.), а также репрезентирующие такие ключевые понятия литературоведения, как хронотоп (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, В.П. Руднев, др.) и стилизация (У. Перси, Е.И. Кириченко, В.Ю. Троицкий, Ю.Н. Тынянов, М.М. Бахтин), труды по мифопоэтике (Я.Э. Голосовкер, М. Элиаде, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, М.И. Стеблин-Каменский, С.С. Аверинцев и др.) и фольклористике (А.Н. Афанасьев, C.B. Максимов, H.A. Оссовецкий, H.A. Криничная, А.Ф. Некрылова, A.B. Никитина и др.), а также работы литературно-критического характера, так или иначе осмысливающие творческое наследие A.A. Кондратьева в контексте идейно-художественных исканий начала XX века (В.Н. Топоров, В. Крейд, Р.Д. Тименчик, И.Ф. Анненский, Е.В Шалашов, Н.В Шинкарёва и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция художественного мира писателя происходила по концентрическому принципу: при сохранении системы объектов и ценностей

авторской картины мира она обогащалась новыми смыслами благодаря

*

совершенствованию творческой манеры писателя.

2. Неомифологизм A.A. Кондратьева эволюционировал от рационального воспроизведения деталей мира античной мифологии к эмпатическому вживанию в художественно реконструируемое архаическое пространство. Интеллектуальная «игра в мифологию» переросла в глубокое осмысление законов мифопоэтического бытия и сопереживание судьбам своих персонажей.

3. Прием стилизации в творчестве A.A. Кондратьева развивался от

имитации, внешнего обыгрывания «примет» мифологического мировидения

р

к глубокому проникновению в суть первоисточника и пересозданию его как органической целостности.

4. A.A. Кондратьев реконструировал в своих произведениях мифологическую пространственно-временную модель восприятия мира, а в романе «На берегах Ярыни» отразил и традиционное народное восприятие хронотопических категорий.

5. Хронотоп романов «Сатиресса» и «На берегах Ярыни» характеризуется единством базовой структуры. Однако, во многом под влиянием обстоятельств жизни A.A. Кондратьева, а также благодаря обращению к более культурно близкому материалу славянской мифологии, роман «На берегах Ярыни» отличается усложнением и детализацией пространственно-временной организации, большей стилистической выверенностью, усилением этической направленности и, как следствие, большей художественной глубиной и цельностью.

Новизна научного исследования заключается в первой на настоящее время попытке проследить эволюцию творческой манеры А. Кондратьева в

ракурсе способов реконструкции мифопоэтического мировидения. Впервые предпринято комплексное исследование родства хронотопической структуры романов «Сатиресса» и «На берегах Ярыни».

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она посвящена описанию проблем эволюции творческой манеры писателя, недостаточно изученного в российском литературоведении. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке работ обобщающего характера, посвященных проблемам неомифологизма в русской литературе XX века, а также характеристике основных течений в литературном процессе указанного периода.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при изучении литературно-художественного процесса в России начала XX века, в преподавании курсов истории литературы Серебряного века и Русского Зарубежья, в спецкурсах и спецсеминарах по теорий и истории литературы, а также по мифопоэтике.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались

€

на заседаниях кафедры литературы Вологодского государственного педагогического университета, а также на всероссийских и международных конференциях: «Диалог культур VI» (Чехия, г. Градец-Кралове, 2011 г.); «Пропилеи на Волге - 2011» (Россия, г. Кострома, 2011 г.); «Слово и текст в культурном сознании эпохи» (Россия, г. Вологда, 2011 г.). По теме диссертации издано пять статей общим объёмом примерно 3 усл. п. л. Две статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах рекомендованного списка ВАК Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении определяется актуальность исследования, его цели и задачи, представляются объект, предмет и методологическая основа работы, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается научная и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о её

научной апробации. Первая глава посвящена теоретическим проблемам осмысления литературного наследия A.A. Кондратьева, определению его философско-эстетических позиций по отношению к использованию мифологического материала в художественном произведении на различных этапах творческого пути писателя. Во второй главе рассматривается проблема эволюции индивидуального авторского стиля A.A. Кондратьева в процессе анализа пространственно-временной организации двух его романов: «Сатиресса» и «На берегах Ярыни». В заключении делаются основные выводы по результатам проведенного исследования и намечаются пути дальнейшего осмысления его проблематики. К диссертации прилагается

а

список литературы, включающий 180 наименований.

ГЛАВА I. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ А. А. КОНДРАТЬЕВА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКИХ И ЭСТЕТИЧЕСКИХ ИСКАНИЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НАЧАЛА XX ВЕКА

Серебряный век - это сложное идейно-эстетическое образование, противоречивая, но пронизанная неким единством система. Он сложился в определенных конкретно-исторических условиях, вызвавших к жизни уникальное, неповторимое миропонимание. Вместе с тем, с точки зрения культурной природы, очевидна внутренняя близость Серебряного века западноевропейской (особенно немецкой) романтической традиции, начало которой было положено на стыке XVIII - XIX столетий. На рубеже XIX - XX веков в России появляются новые веяния в искусстве, приверженцы которых отстаивали право творца на свободное обращение с жизненным материалом, на пересоздание жизни. Н.А.Бердяев, подводя в 1918 году итоги Серебряного века, писал о царящих в литературно-художественных кругах настроениях: «Никогда еще так остро не стояла проблема отношения искусства и жизни, творчества и бытия, никогда еще не было такой жажды перейти от творчества произведений искусства к творчеству самой жизни, новой жизни» [Бердяев 1994 а: 400]. Присущая Серебряному веку апология творчества сближает этот период с эпохой романтизма. В русской культуре наиболее полновесно и всесторонне романтические тенденции нашли свое воплощение в символизме, который выступал не только как эстетическая система, но и как специфическое мировидение.

Серебряный век, как и эпоха романтизма, содержит в себе амбивалентность изживания традиционализма и одновременного возвращения к некоторым аспектам традиционалистского духовного опыта [Воскресенская 2005: 3]. Неисчерпаемым источником такого опыта многие деятели данного периода (философы, литераторы, художники, композиторы) считали мифологию.

§ 1. ДВА ПУТИ РУССКОГО НЕОМИФОЛОГИЗМА НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВЕКОВ

С конца XIX столетия началось формирование нового типа художника. К тому времени сложилось поколение русской интеллигенции, воспитанное на признании абсолютной ценности книги, знания, всей духовной сферы. Художник становился властителем дум. Это был человек блестяще образованный (все деятели культуры Серебряного века либо обладали университетским образованием, либо на протяжении всей жизни занимались широким гуманитарным самообразованием), эрудированный, рефлексирующий. Отличительной чертой художника рубежа веков стал творческий универсализм, который заключался не только в овладении смежными специальностями (например: деятельность «мирискусников», поэтические опыты А.Н. Скрябина, профессиональные литературоведческие труды И.Ф. Анненского, ,В.Я. Брюсова и Н.С. Гумилева, философские работы Вяч.И. Иванова), но и в стремлении вывести творчество за узкопрофессиональные ' рамки своей непосредственной специальности. Прежде всего, предметом постоянных увлечений деятелей искусства Серебряного века была философия. К примеру, А. Белый слушал лекции Р. Штейнера, Вяч. Иванов, В. Хлебников предпринимали попытки создания собственных философских систем. Еще H.A. Бердяев отмечал созревшую в обществе потребность обретения нового мировоззрения, переосмысления наследия прошлого: «В России появились души очень чуткие ко всем веяниям духа. Происходили бурные и быстрые переходы от марксизма к идеализму, от идеализма к православию, от эстетизма и декадентства к мистике и религии, от материализма и позитивизма к метафизике и мистическому мироощущению. Веяние духа пронеслось над всем миром в начале XX века <...> Внутренний духовный переворот был связан с переходом от исключительной обращенности к "посюстороннему", которая

долго господствовала в русской интеллигенции, к раскрытию "потустороннего". Ивменилась перспектива. Получалась иная направленность сознания. Раскрылись глаза на иные миры, на иное измерение бытия. И за право созерцать иные миры велась страстная борьба» [Бердяев 1994 б: 302]. 'Многие исследователи отмечают, что в культуре Серебряного века в то время протекали сходные процессы, недаром такие понятия, как символизм, модернизм, импрессионизм, эстетизм, эллинизм, то и дело возникали в оценках и стихов, и картин, и театральных спектаклей, и музыкальных произведений.

Подобный сдвиг в сознании, нарастающая потребность в обретении новой ценностной системы, переосмысление роли искусства в жизни, необходимость выстраивания новых отношений с предыдущим культурным наследием побуждала художников не только к поискам адекватных способов выражения и эстетического освоения по-новому увиденной реальности, но и к поискам идейной опоры. Такой опорой для многих представителей Серебряного века стала философия Ф. Ницше, который «раньше других заглянул в бездну грядущего и ужаснулся открывшимся ему иррациональным пластам европейской культуры» [Патрушев 2007: 51]. В трудах Ф. Ницше античная культура, традиционно воспринимавшаяся до него как рационализированная, гармоническая по своей сути, предстала как результат борьбы-слияния двух антитетичных начал - аполлонического (рацио) и дионисийского (первоначало, освобождающий дух, основа бытия, эквивалент воли, стихийной жизненной силы), причем «аполлоническое сознание, пожалуй, лишь покрывало, скрывающее от него (грека - Т. В.) этот

л

дионисический мир» [Ницше 1993: 146]. В стихийном дионисийском начале Ницше увидел великую, хотя и опасную, животворящую силу, содержащую мощную потенцию обновления и очищения современной ему культуры, -силу, которую интуитивно ощутил задолго до философа Ф.И. Тютчев: «О! бурь заснувших не буди»- / Под ними хаос шевелится!..» [Тютчев 1987: 119].

Выражением дионисийского духа немецкий философ считал музыку и миф [Ницше 1993: 247].

Новое понимание классической культуры вызвало острейший интерес и в России как в научных, так и в литературных и художественных кругах. Здесь можно перечислить целую плеяду громких имен отечественных деятелей культуры, обратившихся к античности как к своим «забытым корням»: Вяч.И. Иванов, Д.С. Мережковский, В.Я. Брюсов, И.Ф. Анненский, H.A. Бердяев, В.В. Розанов, Вл.С. Соловьев, JI.H. Бакст, В.А. Серов и др. Конечно, само по себе обращение к греко-римской культуре не было новым, ее русское искусство знало и раньше. Но именно на рубеже веков как никогда до этого времени возникла потребность в переосмыслении первоначал и новом обретении античности не в классическом окультуренном приглаженном варианте, а как глубоко архаическое (не столько «старое», сколько первоосновное, настоящее) миропонимание, осмысленное и личностно пережитое, приоткрывающее завесу тайны гармонизации человека и мира. Как отмечает Г.С. Кнабе, «в России антиномия Диониса и Аполлона предельно расширила свой смысл. За их противоположностью выстраивалась оппозиция жизни, как потока творческих потенций и стремлений, целостно переживаемой и интуитивно постигаемой действительности, преодоления человеческой разобщенности и самого принципа индивидуальности, и структуры, начала, упорядочивающего жизнь, подчиняющего ее рациональной организации и тем самым закрывающего доступ в ее целостную импульсивно творческую глубину, ее обедняющего, но и реализующего в акте обретения формы» [Кнабе 2000: 213].

В культуру, таким образом, вернулось мифопоэтическое ощущение, больше отвечавшее духу времени. В конечном счете оно вылилось в такое явление в русском искусстве, как неомифологизм, пик «моды» на который пришелся на 1907-1910 годы. По мнению В.Н. Топорова, неомифологизм Серебряного века являлся еще и своеобразной реакцией на

«катастрофичность эпохи» [Топоров 1990: 14], предчувствием и ожиданием грядущих больших потрясений.

Однако «неомифологизм принципиально отличался от мифологии как формы наивно-поэтического мышления древних времен. Опыт архаических эпох в культуре начала XX века накладывается на попытки современного искусства проникнуть в глубочайшие тайники внутреннего мира человека. Субъективные импульсы, пронизывающие мифологизм рубежа веков, превращают его в авторское мифотворчество» [Воскресенская 2005: 84]. Е.М. Мелетинский считал, что «такое возрождение мифа в литературе XX века отчасти опиралось на новое апологетическое отношение к мифу как к вечно живому началу, провозглашенное "философией жизни" (Ф. Ницше, А. Бергсон), на уникальный в своем роде творческий опыт Р. Вагнера, на психоанализ 3. Фрейда и особенно К.Г. Юнга, а также на новые этиологические теории, которые и сами отдали дань модным философским увлечениям и в то же время во многом углубили понимание традиционной мифологии (Дж. Фрейзер, Б. Малиновский, Л. Леви-Брюль, Э. Кассирер и др.)» [Мелетинский 197£: 8]. Как отмечает Ю.В. Розанов, деятели искусства Серебряного века «усвоили, что миф не является "святым достоянием старины" и чем-то безвозвратно минувшим и что новое время творит новые мифы, изначальными авторами которых вполне могут быть писатели и поэты» [Розанов 2008: 239]. В авангарде «мифологического движения» шли символисты, именно они увидели в мифе универсальный метаисторический способ выражения действительности, не только богатейший источник вечных сюжетов и образов, но и эффективную смыслопорождающую художественную форму. Как пишет С.Я. Сендерович, в литературно-художественных кругах, рубежа XIX - XX веков «свежий, новаторский, смелый, а порой и вызывающий подход к искусству отлично сочетался с любовью к традиции; желание обновить искусство находило своим

средством то, что казалось к этому времени забытым в искусстве» [Сендерович 2010: 392].

г

В.П. Руднев в «Словаре культуры XX века» определяет неомифологическое сознание «как одно из главных направлений культурной ментальности XX в., начиная с символизма и кончая постмодернизмом», когда «во всей культуре актуализируется интерес к изучению классического и архаического мифа», мифологические сюжеты и мотивы активно используются в ткани художественных произведений. «Чрезвычайно характерным является то, что в роли мифа, "подсвечивающего" сюжет, начинает выступать не только мифология в узком смысле, но и исторические предания, бытовая мифология, историко-культурная реальность предшествующих лет, известные и неизвестные художественные тексты прошлого», не исключается и возможность создания собственной оригинальной мифологии, «обладающей чертами мифологии традиционной» [Руднев 1997: 184]. З.Г.Минц, исследуя особенности неомифологизма русских символистов, 'указывает на продолжение традиций русского реалистического романа, в первую очередь, Ф.М. Достоевского, с присущей ему тенденцией к мифореставрации, и на бесспорную связь поэтики неомифологизма у символистов с романтической традицией. Символисты, признавая лишь интуитивный способ познания мира, стремились «опереться на внелогические средства "заклятия хаоса"». Очевидно, что при таком понимании природы и целей искусства в центре их внимания оказался миф, ставший эталоном для художника. З.Г. Минц отмечает, что, во-первых, миф был воспринят символистами как выражение исходных и основных черт человеческой культуры', ключ к ее пониманию. Во-вторых, миф стал воплощением наиболее глубокого (дологического, интуитивного) способа «миропостижения и преодоления жизни». В-третьих, в мифе видели эстетический и общественный идеал, воплощение коллективного знания и, следовательно, путь к преодолению индивидуализма [Минц 2004: 59-61].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронина, Татьяна Николаевна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверинцев, С.С. Вода / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира.

Энциклопедия: в 2-х т. Т. 1. / Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Сов.

й

энциклопедия, 1991. - С. 240.

2. Аверинцев, С.С. Сатана / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. Т. 2. / Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - С. 412.

3. Азадовский, K.M. К биографии Н.С. Гумилева (вокруг дневников и альбомов Ф.Ф. Фидлера) / K.M. Азадовский, Р.Д. Тименчик // Русская литература. - 1988. - № 2. - С. 171-186.

4. Аничков, Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. Ч. 1. От обряда к песне / Е.В. Аничков // Сборник ОРЯиС Имп. Академии наук. Т. 74, № 2. - СПб., 1903. - 402 с.

5. Аничков, Е.В. Народная поэзия и древние верования славян / Е.В. Аничков // История русской литературы. Т. 1. - М.: Т-во И.Д. Сытина и Т-во «Мир», [1908]. - С. 48-80.

6. Анненский, И. А. Кондратьев. Сатиресса. Мифологический роман / И. Анненский // Перевал. - 1907. - № 4. - С.62-63.

7. Анненский, И.Ф. Античный миф в современной французской поэзии / И.Ф. Анненский // Гермес. - 1908. - № 7. - С.178.

8. Анненский, И.Ф. История античной драмы. Курс лекций /

4

И.Ф. Анненский. - СПб.: Гиперион, 2003. - 416 с.

9. Анненский, И.Ф. О современном лиризме / И.Ф. Анненский // Анненский И.Ф. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - С. 328-382.

10.Анненский, И.Ф. Поэтические формы современной чувствительности [Электронный ресурс] / И.Ф. Анненский / публ., подг. Г.В. Петрова. -1909. // URL: http://annenskiv.lit-info.rU/review/annenskiy/008/710.htm

11.Асоян, A.A. «Сны» А. Кондратьева и онейрокритика начала XX века / A.A. Асоян // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2, / Отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровно: Гедеон-Принт, 2010.-С. 7-16.

12.Асоян, Ю.А. Время / Ю.А. Асоян // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1 / гл. редактор и автор проекта С.Я. Левит. - М.: РОССПЭН, 2007. -С. 391-398.

13.Афанасьев, А.Н. Народные русские легенды / А. Н. Афанасьев. -Новосибирск: Наука, 1999. - 272 с.

Н.Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу / А.Н. Афанасьев // Афанасьев А.Н. Славянская мифология. - М.: Эксмо; СПб.: Мидщрд, 2008. - С. 13-1352.

15.Афанасьева, Е.А. «Демонологический» роман A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» как предвестник жанра «славянской» фэнтези / Е.А. Афанасьева // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Научный журнал. - СПб: изд-во ЛГУ, 2009. - № 2 (26). - С. 89-96. (Серия филология)

16.Б / А. Голова Медузы A.A. Кондратьева [ред.] // Аполлон. - 1911. - № 8. -С.63.

17.Бавин, С.П. Иннокентий Анненский [Электронный ресурс] / С.П. Бавин // Бавин С.П., Семибратова И.В. Судьбы поэтов серебряного века: библиографические очерки. - М.: Книжная палата, 1993 // URL: a4format.ru>pdf_files_bio/4603 8с 19 .pdf

18.Байбурин, A.K. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А.К. Байбурин. -СПб.: Наука, 1993.-253 с.

19.Балов, А.К. К вопросу о характере и значении древних «купальских» обрядов и игрищ / А.К. Балов // Живая старина. - 1896. - Вып. 1. - С. 1 SS-HS.

20.Бальмонт, К. Символизм народных поверий / К. Бальмонт // Весы. - 1904.

- № 3. - С. 33-37.

21 .Баран, X. К типологии русского модернизма: Иванов, Ремизов, Хлебников / X. Баран / перевод М.А. Кронгауза // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: сборник. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. -С.191-210.

22.Баткин, JI.M. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания /

JI.M. Баткин. - М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2000. - 1005 с.

23.Бахтин, ММ. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / сост. С.Г. Бочаров. -М.: Искусство, 1979. - С. 7-180. (Бахтин а)

24.Бахтин, М.М. Время и пространство в произведениях Гете / М.М. Бахтин // Бахтин М М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. -М.: Искусство, 1979. - С. 204-236. (Бахтин б)

25.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского [Электронный ресурс] / М. М. Бахтин. - М.: AUGSBURG, 2002. - 167 с. // URL: http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid= 111

26.Бахтин, М/М. Формы времени и хронотопа в романе / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.

- М.: Худож. литература, 1975. - С. 234-407.

27.Бем, А. Священная лира [Электронный ресурс] / А. Бем // Меч. - 1938. -№23.-12 июня // Русские творческие ресурсы Балтии. - URL: http://www.russianresources.lt/archive/Kndr/Kjidr Q.html

28.Бердяев, H.A. Кризис искусства / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. Т. 2.- М.: Искусство, 1994. - С. 399-419.

29.Бердяев, H.A. Русский духовный Ренессанс начала XX в. и журнал

«Путь». К десятилетию «пути» / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Философия

t

творчества, культуры, искусства. В 2-х т. Т. 2 - М.: Искусство, 1994. - С.

i

301-322.

30.Блок, A.A. Записные книжки 1901 - 1920 / A.A. Блок / сост., подг. текста, предисл. и,примеч. В. Орлова. - М.: Художественная литература, 1965. -663 с.

31.Блок, А.А.Стихотворения. Поэмы. Театр / A.A. Блок. - М.: Художественная литература, 1968 г. - 839 с.

32.Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г. Богатырев. -М.: Искусство, 1971. - 544 с.

33.Богомолов, H.A. О Вячеславе Иванове / H.A. Богомолов // Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. - Томск: Водолей, 1999. - С. 493-513.

34.Бранд, В. Ал. Кондратьев. На берегах Ярыни. К-во "Медный Всадник" [Электронный ресурс] / В. Бранд // За Свободу. - 1931. - № 126 (3460). -13 мая. - С. 4. // URL:

http://www.russianresources.lt/archive/Kndr/Kndr 0.html

35.Брухер, В.Дж. Об открытии и переводе романа Александра Кондратьева «На берегах Ярыни» / В.Дж. Брухер // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации / Отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровне: Волинсью обереги, 2008. - С.121-125.

36.Буслаев, Ф.И. Догадки и мечтания о первобытном человечестве /

Ф.И. Буслаев. - М.: РОССПЭН, 2006. - (серия «Российские Пропилеи»). 704 с.

37.Вавилова, М.А. Семейно-бытовые обряды в контексте народной культуры / М.А. Вавилова // Словесность и культура как образ национальной ментальности. Юбилейный сборник трудов преподавателей филологического факультета ВГПУ. - Вологда: изд-во ВГПУ, 2010. - С. 55-170.

38.Васильев, Е.М. A.A. Кондратьев и П.Д. Бутурлин: диалог в сонетах

(формы выражения лирического субъекта и техника стиха) /

»

Е.М. Васильев // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. / Отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровно: Гедеон-Принт, 2010.-С. 84-100.

39.Веселовский, А.Н. Народные представления славян / А.Н. Веселовский. -М.: ACT, 2006.-672 с.

40.Витковский, Е.В. Кондратьев Александр Алексеевич / Е.В. Витковский // Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940 гг.) / Писатели русского зарубежья. - М.: РОССПЭН, 1997. - С. 215.

41.Власова, М.Н. Новая абевега русских суеверий: иллюстрированный словарь / М.Н. Власова. - СПб.: Северо-Запад, 1995. - 384 с.

42.Волошин, М.А. Лики творчества / М.А. Волошин. - М.: Наука, 1988. -862 с. - (серия «Литературные памятники»).

43.Воскресенская, М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX-XX вв. / М.А. Воскресенская. -М.: Логос, 2005.-236 с.

44.Воспоминания о Серебряном веке. - М.: Республика, 1993. - 560 с.

45.Гейро, Л.С. История издания «вакхической драмы» И.Ф. Анненского «Фамира-Кифарэд». Проблемы текста и комментариев / Л.С. Гейро, И.В. Платонова-Лозинская // Русский модернизм: проблемы текстологии. Сборник статей / отв. ред. O.A. Кузнецова. - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 100-119.

46.Герасимова, Ю.К. Русский символизм и фольклор / Ю.К. Герасимова // Русская литература. - 1985. - № 1. — С. 35-44.

47.Голосовкер, Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. - М.: Гл. редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1987. - 218 с.

48.Гончарова, Н.Г. Несколько слов о «гиперборейской античности» Серебряного века и ее корнях / Н.Г. Гончарова // Мифологи Серебряного века: В 2 т. / Сост. Н. Гончарова. Т. 1. - М.; СПб.: Летний сад, 2003. - С. 11-68.

49.Городецкий, С. Алексей Ремизов. Посолонь / С. Городецкий // Перевал. -1907.-№4.-С. 61-62.

50.Городецкий, С. Ближайшая задача русской литературы / С. Городецкий // Золотое руно. - 1909. - № 4. - С. 66-73.

51.Городецкий, С. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. Стихотворения / С. Городецкий. - М.: Худож. лит., 1987. - 479 с.

52.Городецкий, С. Тень прочтенной книги. К. Бальмонт. «Жар-птица» / С. Городецкий // Весы. - 1907. - № 8. - С. 58-65.

53.Гречишкин, С. Блок и «Перевал» (эпизод из литературной жизни 1900-х гг.) / С. Гречишкин, А. Лавров // Материалы XXVII научной студенческой конференции: литературоведение, лингвистика. - Тарту.: Изд-во Тартусского ун-та, 1972. - С. 61-65.

54.Грякалова, Н.Ю. Человек модерна: биография - рефлексия - письмо / Н.Ю. Грякалова. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 384 с.

55.Гура, A.B. Символика животных в славянской народной традиции /

A.B. Гура. - М.: Индрик, 1997. - 912 с.

56.Давыдов, Д.М. Творчество Александра Кондратьева в пространстве суб- и металитератур / Д.М. Давыдов // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. / Отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровно: Гедеон-Принт, 201 OL - С. 31-37.

57. Дарственные надписи Блока на книгах и фотографиях // ЛН. - Т. 92. Александр Блок: Новые материалы и исследования. - кн. 3. - М.: Наука, 1980.-С. 87-91.

58.Даль, В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа /

B.И. Даль. - СПб.: Изд-во «Литера», 1996. 480 с.

59. Добровольский, В.Н. Данные для народного календаря /

B.Н. Добровольский // Живая старина. - 1897. - Вып. 3. - С. 357-361.

60.Доценко, С.Н. Два подхода к фольклору: С. Городецкий и А. Ремизов /

C.Н. Доценко // Ученые записки Тартуского университета. - 1990. - Вып. 883.-С. 116-138.

61.3абылин, М. Русский народ, его обычаи, предания, обряды и суеверия /

М. Забылин. - М.: Эксмо, 2002. - 608 с. 62.3авгородняя, Г.Ю. Стилизация в русской прозе XIX - начала XX века. Автореферат диссертации на сосикание ученой степени доктора фил. наук: 10. 01. 01: защищена 27. 10. 2010 [Электронный ресурс] / Г.Ю. Завгородняя. - М., 2010 // URL: http://dibase.ru/article/19072010 zavgorodnyayagu/1 63.Зеленин, Д.К. Восточнославянская этнография / Д.К. Зеленин. - М.:

Наука, 1991.-504 с. 64.Зеленин, Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: умершие неестественною смертью и русалки / Д.К. Зеленин. - М.: Индрик, 1995. -432 с.

65.Зелинский, Ф.Ф. Античный мир в поэзии А.Н. Майкова / Ф.Ф. Зелинский

//Русский вестник. - 1899. -№ 7. - С. 138-157. 66.Зобов, P.A. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / P.A. Зобов, A.M. Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - М.: Наука, 1974. - С. 11-25.

67.Иванов, В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века /

В.В. Иванов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - М.: Наука, 1974.-С. 39-67.

68.Иванов, В.В. Русалки / В.В. Иванов // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т. 2 / Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - С. 390.

69.Иванов, Вяч.И. Заветы символизма / Вяч.И. Иванов // Иванов Вяч.И. Родное и вселенское / сост., вст. ст. и прим. В.М. Толмачева. - М.: Республика, 1994.-С. 180-190.

70.Иванов, Вяч.И. О поэзии Иннокентия Анненского / Вяч.И. Иванов // Иванов Вяч.И. Родное и вселенское / сост., вст. ст. и прим.

B.М. Толмачева. - М.: Республика, 1994. - С. 170-179.

71.Иванов, Вяч.И. Эллинская религия страдающего бога / публ. Н.В. Котрелева / Вяч. И.Иванов // Эсхил. Трагедии в переводе

Вяч. Иванова. Серия Лит. Памятники. -М.: Наука, 1989. - С. 308-561.

72.Ирза, Н.Д. Хронотоп / Н.Д. Ирза // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2 / гл. редактор и автор проекта С.Я. Левит. - М.: РОССПЭН, 2007. -

C. 909-910.

73.Каган, М. С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки / М.С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - М.: Наука, 1974. - С. 26-39.

74.Каппа [A.A. Кондратьев]. Георгий Иванов. Сады. Кн-во С. Ефрон. Берлин [Электронный ресурс] / Каппа [A.A. Кондратьев] // Волынское слово. -1923. - № 491. - 29 марта // URL: http://wvvvv.russianresources.lt/archive/Kndr/Kndr 0.html

75.Келдыш, В.А. На рубеже художественных эпох: о русской литературе конца XIX - начала XX века / В.А. Келдыш // Вопросы литературы. -1993.-Вып. 2.-С. 92-96.

76.Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830 - 1910-х годов / Е.И. Кириченко. - М.: Искусство, 1978. - 399 с.

77.Кнабе, Г.С. Русская античность: содержание и судьба античного наследия в культуре России / Г.С. Кнабе. - М.: Российский гуманитарный ун-т, 2000.-238 с.

78.Ковалева, O.B. О. Уайльд и стиль модерн: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10. 01. 03 /

О.В. Ковалева. -М., 2001. -241 с.

а

79.Ковчег: Поэзия первой эмиграции / Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. - М.: Политиздат, 1991. - 511 с.

80.Козьменко, М.В. Стилизация как фактор динамики жанровой системы / М.В. Козьменко, Д.М. Магомедова // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С. 77-148.

81. Кондратьев, Ал. Переоценка ценностей [Электронный ресурс] /

Ал. Кондратьев // Волынское слово. - 1923. - № 640. - 15 декабря // URL: http://www.russianresources.lt/archive/Kndr/Kndr 0.html

82. Кондратьев, Ал. Из литературных воспоминаний. М.А. Кузмин [Электронный ресурс] / Ал. Кондратьев // Наше время. - 1936. - № 85 (1714).-12 апреля//URL:

http://www.russianresources.lt/archive/Kndr/Kndr_ 0.html 83 .КондратьеЬ, A.A. Граф А.К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества / A.A. Кондратьев. - СПб.: Издание т-ва «Огни», 1912. -118 с.

84.Кондратьев, A.A. Сны: Романы, повесть, рассказы / A.A. Кондратьев. -СПб.: Северо-Запад, 1993. - 544 с.

85.Кондратьев, A.A. Учитель Анненский / A.A. Кондратьев // Независимая газета. - 1996. - № 182. - 28 сентября. - С. 8.

86.Кондратьев Александр Алексеевич // Словарь поэтов русского зарубежья / под ред. В. Крейда. - СПб.: РХГИ, 1999. - С. 125-126.

87.Кондратьев, A.A. Боги минувших времен: стихотворения / A.A. Кондратьев. -М.: Молодая гвардия, 2001. - 317 с.

88.Кондратьев, А. Сергей Городецкий. Ярь / А. Кондратьев // Перевал. — 1907. - № 3. - С.57-58.

89.Коровашко, A.B. Заговоры и заклинания в русской литературе XIX-XX веков / A.B. Коровашко. - М.: Изд-во Кулагиной - Intrada, 2009. - 364 с.

90.Крейд, В. О поэте Александре Кондратьеве, его судьбе и стихах /

B.Крейд //Грани.- 1991. -№ 159.-С.129.

91.Крейд, В.П. «Он - страна, после него душа очищается» / В.П. Крейд // Кондратьев A.A. Боги минувших времен: стихотворения / сост., вступ. ст. В. Крейда. - М.: Мол. гвардия, 2001. — С. 5-40.

92.Криничная, H.A. Русская мифология: мир образов фольклора /

H.A. Криничная. -М.: Академический проект; Гаудеамус, 2004. - 1008 с.

93.Кумпан, К.А. Заметки об источниках «Поэзии заговоров и заклинаний» / К.А. Кумпан // Мир Блока: Блоковский сборник. - Тарту, 1985. - С. 33-36. - (Уч. записки ТГУ. - Вып. 657).

94.Лавров, A.B. Архив"П.П. Перцова / A.B. Лавров // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973 год. - Л.: Наука, 1976. -

C. 38-50.

95.Лавров, A.B. Русские символисты: этюды и разыскания / A.B. Лавров. -М.: Прогресс-Плеяда, 2007. - 632 с.

96.Лавров, A.B. Этюды о Блоке / A.B. Лавров. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 320 с.

97.Лебедева, Т.В. Сергей Маковский. Страницы жизни и творчества / Т.В. Лебедева. - Воронеж.: Изд-во «Воронежский ун-т», 2004. - 484 с.

98.Левинтон, Г.Ф. Заметки о фольклоризме Блока / Г.Ф. Левинтон / Миф -фольклор - литература. - Л.: Наука, 1978. - С. 171-185.

99.Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред.

А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. - М.: ЩЖ «Интелвак», 2001. - 1600 с.

100. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев / сост., подг. текста, общ. ред. A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. - М.: Мысль, 2001. - 558 с.

101. Лотман, Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры /Ю.М. Лотман // Ло,тман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство - СПб, 2004. - С. 462-484. (Лотман а)

102. Лотман, Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах /Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: Искусство - СПб, 2004. - С. 297-303. (Лотман б)

103. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: Искусство - СПб, 2000. - С. 14-287.

104. Лотман, Ю.М. Миф - имя - культура / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство - СПб, 2004. - С. 525 -543. (Лотман в)

105. Луис, П. Песни Билитис: перевод Н.П. Чернышовой [Электронный ресурс] / П. Луис // URL: http://gortaran.tripod.com/bilitis.htm

106. Лукашевич-Кулиш, И.В. A.A. Кондратьев и ровенский русский литературный кружок 1920-1930-х годов / И.В. Лукашевич-Кулиш // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации / Отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровне: Волинсью обереги, 2008. - С. 126-136.

107. Маковский, С.К. Страницы художественной критики. Г. 1 -3 / С.К. Маковский. - СПб.: Содружество, 1910. - 516 с.

108. Максимов, C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила /

C.B. Максимов. - СПб.: Товарищество Р. Голике и А. Вильборг, 1903. - 529 с.

109. Медриш, Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики / Д.Н. Медриш. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1980. -332 с.

110. Мелетинский, Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора /

Е.М. Мелетинский // Фольклор. Пэтическая система. - М.: Наука, 1977. -С. 23-41.

111. Мелетинский, E.M. Мифы древнего мира в сравнительном освещении / Е.М. Мелетинский // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. -М.: Наука, 1971. - С. 68-133.

112. Мелетинский, Е.М. Общее понятие мифа и мифологии / Е.М. Мелетинский // Мифологический словарь / Гл. ред.

Е.М. Мелетинский. — М.: Сов. энциклопедия, 1991. - С. 653 - 658.

113. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. - М.: Наука, 1976.-407 с.

114. Мельников, П.И. (Андрей Печерский) В лесах. Кн. 1 / П.И. Мельников (Андрей Печерский) // Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2. - М.: Изд-во «Правда», 1976. - 415 с.

115. Минц, З.Г. К изучению периода «кризиса символизма» (1907-1910). Вводные замечания [Электронный ресурс] / З.Г. Минц // http://www.ruthenia.ru/mints/papers/krizis.html

116. Минц, 3. Г. Александр Блок и русские писатели / 3. Г. Минц. - СПб.: Искусство - СПб, 2000. - 782 с.

117. Минц, З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов / З.Г. Минц // Минц З.Г. Блок и русский символизм:

4

избранные труды. В 3 кн.- СПб.: Искусство - СПб, 2004. - Кн. 3: Поэтика русского символизма. - С. 59-96.

118. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. - М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с.

119. Некрылова, А.Ф.'Русский традиционный календарь на каждый день и для каждого дома / А.Ф. Некрылова. - СПб.: Издательская группа «Азбука-классика», 2009. - 768 с.

120. Нёёлов, Е.М. Сказка, фантастика, современность / Е.М. Неелов. -Петрозаводск: Карелия, 1987. - 126 с.

н

121. Нёёлов, Е.М. Фольклорный интертекст русской фантастики / Е.М. Неелов. - Петрозаводск: ПГУ, 2002. - 133 с.

122. Никитина, A.B. Русская демонология / A.B. Никитина. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 400 с.

123. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше // Ницше Ф.

а

Стихотворения. Философская проза / сост. М. Кореневой. - СПб.: Худож. лит., 1993.-С. 130-249.

124. Орлицкий, Ю.Б. <;<Близнечные тексты» в стихах и прозе

A.A. Кондратьева /Ю.Б. Орлицкий // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации / отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровне: Волиньсю обереги, 2008. - С. 14-23.

125. Орлицкий, Ю.Б. Великая поэтесса, которой не было. Пьер Луис. Песни Билитис [Электронный ресурс] /Ю.Б. Орлицкий // URL: http://magazines.mss.ru/novvi mi/201 l/7/ol5.html

126. Осокин, Ю.В. Картина мира / Ю.В. Осокин, К.Б. Соколов // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 1 / гл. редактор и автор проекта С.Я. Левит. - М.: РОССПЭН, 2007. - С. 904-908.

127. Оссовецкий, И.А. Язык современной русской поэзии и традиционный фольклор / И.А. Оссовецкий // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. -М.: Наука, 1977. - С. 128-185.

128. Павлова, М. Федор Сологуб и его декаденство (По поводу статьи «Не постыдно ли быть декадентом?)» [Электронный ресурс] / М. Павлова //

URL: http://sologub.lit-mfo.rU/review/sologub/001/l.htm

«

129. Пайман, А. История русского символизма / А. Пайман / пер. с англ.

B.В. Исаакович. -М.: Республика, 1998. - 415 с.

130. Патрушев, А.И. Ницше Фридрих Вильгельм / А.И. Патрушев // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2 / гл. редактор и автор проекта С.Я. Левит? - М.: РОССПЭН, 2007. - С. 51-54.

131. Перси, У. Модерн и слово: стиль модерн в литературе России и Запада / У. Перси / пер. с итал. Я. Токаревой. - М.: Аграф, 2007. - 224 с.

132. Петров, Г.В. Иннокентий Федорович Анненский [Электронный ресурс] / Петров Г.В. // Неизвестный Анненский (по материалам архива

И.Ф. Анненского в РГАЛИ) / публ., подг. Г.В. Петрова // URL: http://annenskiy.lit-info.rU/review/annenskiy/008/710.htm

133. Письма A.A. Кондратьева И.Ф. Анненскому // РГАЛИ. - Ф. 6. - Оп. 1. -Ед. хр. 334. -10 Л. (

134. Письма A.A. Кондратьева к Блоку / Предисл., публ. и комм.

Р.Д. Тименчика // ЛН. - Т. 92. Александр Блок: Новые материалы и исследования. - Кн. 1. - М.: Наука, 1980. - С. 552-562.

135. Письма A.A. Кондратьева Б.А. Садовскому // РГАЛИ. - Ф. 464. - Оп. 5. — Ед. хр. 114.-50. - 74 л.

136. Полонский, В.В. Вяч. Иванов и И. Анненский: к проблеме двух «моделей античности» на рубеже веков / В.В. Полонский // Вячеслав Иванов. Исследования и материалы. Вып. 1 / Отв. ред. К.Ю. Лаппо-Данилевский, А.Б. Шишкин. - СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2010. -С. 377-390.

137. Полонский, В.В. Мифопоэтика и жанровая эволюция /В.В. Полонский // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С. 149-210.

138. Полонский, В.В. Мифопоэтические аспекты жанровой эволюции в русской литературе конца XIX - начала XX века. Автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук: 10. 01. 01: защищена 28. 10. 2008. / В.В. Полонский - М., 2008. - 43 с.

139. Померанцева, Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре / Э. В. Померанцева. - М.: Наука, 1975. - 183 с.

140. Померанцева, Э.В. Межэтническая общность поверий и быличек о полуднице /Э.В. Померанцева // Славянский и балканский фольклор. Генезис. Архаика. Традиции. - М.: Наука, 1978. - С. 121-143.

<

141. Потебня, A.A. Символ и миф в народной культуре / A.A. Потебня. - М.: Лабиринт, 2007. - 480 с.

142. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность: избранные статьи / В.Я. Пропп. - М.: Наука, 1976. - 325 с.

143. Пяст, Вл. Встречи / Вл. Пяст. - М.: Новое литературное обозрение, 1997.-416 с.

144. Розанов, Ю.В. Фольклоризм A.M. Ремизова: источники, генезис, поэтика / Ю.В. Розанов. - Вологда: ВГПУ, 2008 г. - 267 с.

145. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев. - М.: Аграф, 1997. - 384 с.

146. Руднев, В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II / В.П. Руднев. - М.: «Аграф», 2000. - 432 с.

147. Рукописи, которых не было: подделки в области славянского фольклора. - М.: Ладомир, 2002. - 970 с.

148. Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х). В 2-х кн. / отв. ред. В.А. Келдыш. -М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 960 е., 768 с.

149. Русское колдовство, ведовство, знахарство: сборник. - СПб.: Литера, 1994.-463 с.

150. Рымарь, Н.Т. Пространство границы литературного произведения и архитектоника завершающего акта / Н.Т. Рымарь // Памяти профессора

B.П. Скобелева: проблемы поэтики и истории русской литературы XIX -XX веков: международный сборник научных статей / под ред.

C.А. Голубкова, Н.Т. Рымаря. - Самара.: Изд-во «Самарский университет», 2005.-С. 126-135.

151. Садовской, Б. Александр Кондратьев. Сатиресса. Мифологический роман / Б. Садовской // Весы. - 1907 г. - № 3. - С. 85.

152. Седов, О. Мир прозы A.A. Кондратьева: мифология и демонология / О. Седов // Кондратьев A.A. Сны: романы, повесть, рассказы. - СПб.: Северо-Запад, 1993. - С. 5-27.

153. Сендерович, С.Я. Ф.Ф. Зелинский и Вяч. Иванов. Начала и концы /

С.Я. Сендбрович // Вячеслав Иванов. Исследования и материалы. Вып. 1 / Отв. ред. К.Ю. Лаппо-Данилевский, А.Б. Шишкин. - СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2010. - С.391-401.

154. Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым: сборник / вступ. статья, подг. текста В. Аникина. - М.: Худож. лит., 1989. - 398 с.

с

155. Словарь поэтов русского зарубежья / под ред. В. Крейда. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.-470 с.

156. Смирнов, В.А. Семантика образа Астарты в поэтическом мире

A.A. Кондратьева / В.А. Смирнов // Александр Кондратьев: исследования, материал^, публикации / отв. ред. Е.М. Васильев. - Ровне: Волинськи обереги, 2008. - С.24.

157. Стеблин-Каменский, М.И. Миф / М.И. Стеблин-Каменский // Стеблин-Каменский М.И. Труды по филологии / отв. ред. Ю.А. Клейнер. - СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2003. - С. 223-292.

158. Сумцов, Н.Ф. Символика славянских обрядов: избранные труды / Н.Ф. Сумцов. - М.: Вост. лит-ра, 1996. - 296 с.

159. Татаринов, В. Александр Кондратьев. На берегах Ярыни [Электронный ресурс] / В. Татаринов // Руль. - 1930. - № 2801. - 12 февраля. - С. 5// Русские твЪрческие ресурсы Балтии. - URL: http:/7vvvvw.russianresources.lù'archive/Kndr/Kndr O.html

160. Тименчик, Р.Д. Кондратьев Александр Алексеевич / Р.Д. Тименчик // Русские писатели 1800-1940. Биографический словарь. - М., 1994. - Т. 3. - С. 47.

161. Тименчик, Р.Д. Тынянов и некоторые тенденции эстетической мысли 1910-х годов / Р.Д. Тименчик // Тыняновский сборник / Вторые тыняновские чтения. - Рига: Зинатне, 1986. - С. 64-71.

162. Тименчик, Р.Д. Четыре забытых поэта / Р.Д. Тименчик // Родник. -Рига, 1988'. - № 3. - С. 24-25.

163. Толстая, С.М. Мифология и аксиология времени в славянской народной культуре / С.М. Толстая // Культура и история. Славянский мир / отв. ред. И.И. Свирида. - М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 62-79.

164. Толстой, Н.И. Очерки славянского язычества / Н.И. Толстой. - М.: Индрик, 2003. - 622 с.

165. Топоров, В.Н. «Гео-этнические» панорамы в аспекте связей истории и

i

культуры (к происхождению и функциям) / В.Н. Топоров // Культура и история. Славянский мир / отв. ред. И.И. Свирида. -М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 23-61.

166. Топоров, В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» / В.Н. Топоров. - Trento, 1990 г.-328 с.

167. Топоров, В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») / В.Н. Топоров // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. Избранное. - М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - С. 193-258. (Топоров а)

168. Топоров, В.Н. Об индивидуальных образах пространства («Феномен» Батенькова) / В.Н. Топоров // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. Избранное. - М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - С. 446-475. (Топоров б)

169. Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура / Отв. Редактор Т.В. Цивьян. - М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

170. Топоров, В.Н. Круг / В.Н. Топоров, М.Б. Мейлах // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1991.-Т. 1. —С. 18-19.

171. Троицкий, В.Ю. Стилизация / Ю.В. Троицкий // Слово и образ: сборник статей / сост. В.В. Кожевникова. - М.: Просвещение, 1964. - С. 164-194.

172. Тынянов, Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) /

Ю.Н. Тынянов. // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука, 1977. - С. 198-226.

173. Тютчев, Ф.И. Полное собрание стихотворений / Ф.И. Тютчев. - Л.: Сов. писатель, 1987.-448 с.

174. Успенский, Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского) / Б.А. Успенский. - М.: Наука, 1982. - 245 с.

175. Фаминицын, A.C. Богиня весны и смерти в песнях и обрядах славян / A.C. Фаминицын // Вестник Европы. - 1895. - № 6. - С. 86-95.

176. Ханзен-Лёве, А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / А. Ханзен-Лёве. - СПб.: Академический проект, 1999.-512 с.

177. Цивьян, Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы / Т.В. Цивьян. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

178. Шалашов, Е.В. Творчество A.A. Кондратьева 1899 - 1917 годов: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10. 01. 01: защищена 28. 05. 2004 / Е.В. Шалашов. - Череповец,

ы

2004.- 173 с.

179. Шинкарёва, Н.В. Мифопоэтика рассказов A.A. Кондратьева: сквозные архегипические мотивы и образы: сборники «Белый Козел», «Улыбка Ашеры»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата'филологических наук: 10. 01. 01: защищена 26. 11. 2008 / Н.В. Шинкарёва. - Ульяновск, 2008. - 19 с.

180. Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде. -М.: Прогресс, 1987. - 312 с.