Поэтика мифологической прозы А.А. Кондратьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Пивоварова, Илона Анатольевна

• Пивоварова, Илона Анатольевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Пивоварова, Илона Анатольевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Личность и творчество A.A. Кондратьева

в историко-литературном контексте

1.1. Античная мифология в диалоге A.A. Кондратьева

и И.Ф. Анненского

1.2. В.Я. Брюсов — критик и рецензент

мифотворчества A.A. Кондратьева

1.3.Литературно-философская полемика A.A. Кондратьева

и Вяч.Иванова

1 АФольклорно-мифологические опыты A.A. Кондратьева

и A.A. Блока

Глава 2. Поэтика мифологической прозы A.A. Кондратьева

2.1. Своеобразие неомифологизма в творчестве A.A. Кондратьева

2.2. Жанр мифологического романа в творчестве

A.A. Кондратьева

2.2.1. Типология героя

2.2.2. Сюжетно-композиционная организация

2.2.3. Тип субъектной структуры

2.3. Ирония в мифологической прозе A.A. Кондратьева

Глава 3. Мифопоэтическая модель художественного мира

в прозе A.A. Кондратьева

3.1 .Мифопоэтическое пространство

3.2.Мифопоэтическое время

3.3. Образы-мифологемы в творчестве A.A. Кондратьева

3.3.1. Образ героя

3.3.2. Образ богини

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика мифологической прозы А.А. Кондратьева»

Введение

Творчество A.A. Кондратьева в последние годы привлекло внимание исследователей в связи с общим интересом к литературе русской эмиграции, «забытым» именам и особенностям мифотворчества Серебряного века. В 1918 г. Кондратьев, не приняв нового политического режима, покинул Петербург, уехав с семьей жить под Ровно в поместье своей тещи. Когда на эту территорию в 1939 г. пришли советские войска, Кондратьев пешком ушел в Польшу. Затем последовали долгие годы тяжелой эмигрантской жизни: Австрия, Белград, лагерь для перемещенных лиц в Триесте, жизнь в Швейцарии, Берлине. В 1957 г. писатель получил американскую визу и прибыл в США. Последние десять лет (1957-1967 гг.) он жил на Толстовской ферме, затем в доме престарелых близ Нью-Йорка, где и скончался в 1967 г. [Тименчик, 1994, Витковский, 1994, Крейд, 1999, Трубилова, 2008].

Долгое время упоминания о Кондратьеве практически отсутствовали как в советской, так и в эмигрантской литературе. Сложившуюся ситуацию вокруг имени A.A. Кондратьева в зарубежных изданиях Т.П. Струве, известный историк литературы и публицист, описывал так: «Незаслуженно незамеченными прошли оставшиеся не собранными в книгу стихи A.A. Кондратьева, поэта когда-то близкого к символистам, автора хорошей работы о гр. А.К. Толстом, в эмиграции закинутого в польское захолустье (где-то около Ровно) и не представленного ни в одной из зарубежных антологий, хотя стихи его печатались в 20-х годах в «Русской мысли», а потом в «России и славянстве» [Струве, 1996: 114].

Отметим, что сами современники либо вовсе не упоминали имя Кондратьева, либо указывали его в связи с литературными кружками того времени, постоянным участником которых он был. При этом о самом поэте упоминалось как бы вскользь, по случаю [Белый, 1990; Чукоккала, 1999; Маковский, 2000]. И это несмотря на то, что он находился в самом центре литературной жизни начала XX века, был не только знаком с ведущими поэтами и писателями того периода, но и поддерживал с ними дружеские

отношения. Вот как определяет место Кондратьева в литературном процессе начала XX в. В. Крейд: «Казалось, не было значительного литературного кружка или события, к которым Кондратьев не имел бы некоторого отношения. Речь идет о предреволюционной поре, о Серебряном веке нашей литературы, в котором Кондратьев - фигура совершенно непременная. Со всей литературой эпохи знаком он был лично» [Крейд, 1987: 40].

Поэт, писатель, переводчик, публицист, историк литературы -многогранность его таланта отвечала представлениям об универсальном типе творца, под который подходит большинство художников того времени. Но в отличие от многих современников, чей диапазон увлечений был, действительно, велик, Кондратьев изначально ограничил себя узкими сферами, изучению которых посвятил всю жизнь. Одной из таких излюбленных областей, ставшей основой его творчества, была мифология (античная, восточно-средиземноморская, славянская). Другой - историко-литературная деятельность. Кондратьев является автором книги «Граф А.К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества» (1912), а также ряда статей, посвященных творчеству малоизвестных поэтов прошлых столетий.

И в той и в другой сфере Кондратьев проявил себя как серьезный исследователь, опирающийся на научную базу. Такая скрупулезность и внимательность к деталям увеличивали срок работы поэта и писателя над своими творениями, которые он «вовсе не спешил печатать, доводя до возможного со своей точки зрения совершенства» [Богомолов, 1994: 108]. Возможно, поэтому его литературное наследие, изданное при жизни поэта, не так велико. До эмиграции (это период с 1899 г., когда был опубликован первый поэтический дебют поэта, до 1918 г.) - 2 поэтических сборника: «Стихи А.К.» (1905), «Черная Венера» (1909), 2 сборника мифологических рассказов - «Белый Козел» (1908), «Улыбка Ашеры» (1911), один мифологический роман «Сатиресса» (1907) и «драматический эпизод из эпохи Троянской войны» «Елена» (1917). В эмигрантский период -

«демонологический роман» «На берегах Ярыни» (1930), сборник сонетов «Славянские боги» (1936).

Отметим, что научное осмысление творчества Кондратьева началось довольно поздно. Ему предшествовал этап восстановления в правах не только произведений Кондратьева, но и самого имени поэта. Первопроходцем в этом направлении стал Г.П. Струве, адресат писем Кондратьева 1930-х гг. На страницах еженедельной эмигрантской газеты «Русская мысль», издаваемой в Париже, вышли его публикации - «Дневник читателя», «Кондратьев - четыре стихотворения», датированные 1969 г. Хорошо знавший писателя лично Г.П. Струве, опираясь на собственный архив, восполняет пробелы историко-литературного, архивно-библиографического характера, освещая роль и место Кондратьева в литературной жизни того времени.

Поводом к написанию первой статьи Струве о A.A. Кондратьеве послужили примеры искажения имени писателя и фактов его биографии в зарубежных и советских источниках. Струве называет статью Ю. Терапиано, в которой вместо Кондратьева упомянут «некий Е. Клементьев» и издание «Записных книжек» А. Блока, где составители буквально смешали, по выражению Струве, «двух, если не трех Кондратьевых» [Струве, 1969: 6-7].

Продолжением архивно-исследовательской работы Струве о жизни и творчестве A.A. Кондратьева стала публикация в 1969 г. в ежегоднике Неаполитанского восточного института двенадцати писем Кондратьева, адресованных самому Струве, а также нескольких писем к редактору журнала «Оккультизм и йога» A.M. Асееву и ряда писем E.H. Рудневой [Струве, 1969].

Значение публикаций Струве состоит в том, что именно он вывел Кондратьева из литературного забвения, привлек к нему внимание не только литературной, но и широкой общественности. Но его публикации носили, скорее, архивно-библиографический характер, нежели литературоведческий.

Осмысление творческого наследия Кондратьева с литературоведческих позиций наряду с активной публикацией его произведений связано с именами русских исследователей - В.Н. Топорова и В. Крейда. Как пишет Ю. Милославский, «у В.Н. Топорова и у Вадима Крейда, очевидно, наличествовали свои - никак не согласованные между собою - интересы, приведшие их к необходимости восстановления в русской литературе имени Александра Алексеевича Кондратьева, скончавшегося в глубокой старости в США и похороненного в Ново-Дивеевской обители» [Милославский, 1991: 12]. Почти одновременно на Западе появляются работы обоих исследователей. В 1990 г. в Италии была опубликована монография В.Н. Топорова «Неомифологизм в русской литературе начала XX в. Роман A.A. Кондратьева "На берегах Ярыни"» (хотя тот же Милославский делает оговорку, что сама работа была написана едва ли не десятилетие назад -И.П.). В этом же году в США вышли посмертный сборник стихов A.A. Кондратьева «Закат», подготовленный к изданию В. Крейдом, ставшим автором предисловия, и неизвестная повесть писателя «Сны» («Новый журнал», 1990 № 179). Именно с именем В. Крейда связана работа с архивами Кондратьева и публикацией его ранее не издававшихся произведений. Появление первых работ о A.A. Кондратьеве за рубежом имело объективные причины, обусловленные фактами биографии писателя, окончившим свои дни в Америке.

В советском литературоведении имя A.A. Кондратьева редко, но появлялось в литературоведческих работах специалистов по Серебряному веку [Максимов, 1986; Минц, 1990]. Но, как правило, оно не становилось предметом пристального анализа. Встречались упоминания о личности Кондратьева в материалах историко-библиографического характера [Лавров, 1976; Лавров, Тименчик, 1983; Тименчик, 1986].

Видную роль в восстановлении имени Кондратьева в рамках советского литературоведения сыграл Р.Д. Тименчик. Он подготовил к публикации письма A.A. Кондратьева к A.A. Блоку, которые были

опубликованы с комментариями и предисловием публикатора в 1980 г. в 92 томе «Литературного наследства» (кн.1), посвященном A.A. Блоку. В 1988 г. Р.Д. Тименчик написал статью под названием «Четыре забытых поэта», которую посвятил поэтам второго ряда русской поэзии начала века: В.И. Анненскому (Кривичу), В.Л. Полякову, Н.В. Недоброво и A.A. Кондратьеву. Характеризуя коротко творчество каждого из них, Р.Д. Тименчик по поводу A.A. Кондратьева писал об античном духе его поэзии, окрашенной «оттенками культуры "конца века"», а также интересе поэта к ритмизованной прозе. Можно сказать, что исследователь своей характеристикой задал траектории изучения творчества поэта и писателя, которые будут реализованы гораздо позднее [Тименчик, 1988].

1990-е гг. - время подлинного возвращения писателя на русскую землю. Речь идет об издании сборника кондратьевских произведений под названием «Сны» (1993), предисловие к которому написал О. Седов. На Западе это издание вызвало неоднозначную оценку. В качестве примера приведем небольшую заметку американского издателя Э. Штейна с говорящим названием «Кошмарные сновидения зарубежного издателя». В ней О. Седов назван «литературным вором», который незаконно воспользовался изданиями В. Крейда (здесь автор заметки не совсем точен, говоря о прозаическом сборнике «Сны» как о сборнике стихов. Но отметим, что публикация повести «Сны», которая включена в сборник, действительно, могла быть известна Седову только через посредничество Крейда, который эту повесть обнаружил в архивах Кондратьева и опубликовал в 1990 г. Но при этом никаких ссылок на имя В. Крейда О. Седов не удосужился дать -И.П.). Еще большое негодование Штейна вызвало предисловие Седова «Мир прозы A.A. Кондратьева: мифология и демонология», которое он, по словам американского издателя, «почти полностью переписал у Крейда», проявив самостоятельность в некоторых деталях биографии поэта и продемонстрировав «вопиющее невежество» и грубейшие фактические ошибки [Штейн, 1994: 29]. Одной из таких ошибок стало неправильное

указание рассказа «Домовой» в качестве первого прозаического опыта писателя. Стоит отметить, что эта ошибка была в свое время сделана самим A.A. Кондратьевым, который в одном из писем к A.B. Амфитеатрову, выражая благодарность своему адресату за лестный отзыв о романе «На берегах Ярыни», писал: «Один из маленьких эпизодов этого произведения был, около 1901 г., напечатан в Вашей газете "Россия" и был моей первой, если не ошибаюсь, напечатанной прозой» [Кондратьев, 1994: 146]. К сожалению, неточность, повторенная О. Седовым вслед за A.A. Кондратьевым, встречается во многих изданиях, посвященных творчеству писателя.

Несмотря на все эти ошибки, издание сборника «Сны» (1993) стало большим делом в популяризации творчества Кондратьева. До сих пор этот сборник является в России единственным изданием прозы писателя как доэмигрантсткого, так и эмигрантского периодов. Именно после издания этого сборника активизировался интерес специалистов к личности A.A. Кондратьева. Стали появляться статьи о писателе в различных словарях и сборниках [Тименчик, 1994, Витковский, 1994, Крейд, 1999, Трубилова, 2008 и пр.].

При этом неточности в литературной биографии писателя сохранялись. Этот факт побудил исследователей обратиться к более тщательному изучению жизни и творчества писателя. Примером такой работы стала статья A.B. Лаврова «Автобиографии A.A. Кондратьева». Привлекая в качестве первоисточника автобиографии поэта, написанные им в разное время разным адресатам, Лавров сопровождает их примечаниями, в которых надлежащим образом комментирует приведенные факты, в то же время исправляя распространенные ошибки биографов писателя. Дело коснулось и упомянутого рассказа «Домовой». Согласно данным, приведенным A.B. Лавровым, в газете «Россия» за 1901 г. был опубликован рассказ «Последнее искушение (Рассказ духа)», а рассказ «Домовой (Очерки

деревенской мифологии)» издан в журнале «Отечество» (1903, №2), вторично - в журнале «Нева» (1906, №1) [Лавров, 1998: 784].

Итак, с середины 1990-х гг. имя A.A. Кондратьева становится объектом пристального внимания литературоведов. С 2008 г. на базе Ровенского института славяноведения (г. Ровно, Украина) стали регулярно проводиться международные научные конференции «Кондратьевские чтения», ставшие местом общения ученых-кондратьеведов и исследователей литературы Серебряного века в аспекте мифопоэтики. География участников конференций отражает географию жизненного пути писателя: Россия, Украина, Америка. По итогам конференций публикуются сборники «Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации» (2008, 2010, 2012). Удобная трехчастная структура сборников (исследования, материалы, публикации) позволяет размещать в них не только научные работы современных исследователей, но и архивные документы, касающиеся жизненной и творческой биографии поэта, а также публиковать малоизвестные произведения писателя, что при нынешнем состоянии библиографии Кондратьева является крайне важным делом.

Современные исследования, посвященные A.A. Кондратьеву, можно подразделить на несколько направлений: а) изучающие литературную биографию писателя; б) исследующие особенности его художественной системы.

Первое направление было связано с публикацией эпистолярного наследия A.A. Кондратьева. На сегодняшний день опубликованы письма писателя к А. Блоку, Вяч. Иванову, А. Амфитеатрову, Б. Садовскому, Б. Беру. Большой корпус писем Кондратьева современникам размещен в монографии В.Н. Топорова [Топоров, 1990]. Несмотря на объем проделанной работы литературная биография поэта «до сих пор продолжает оставаться достаточно неявной» [Таран, 2012: 25]. Мы в свою очередь добавим, что масса досадных и нелепых ошибок, вроде неправильного указания дат или вообще искаженных цитат, встречающихся в работах о Кондратьеве, в том

числе в диссертационных исследованиях, определяет необходимость, ценность и актуальность работ историко-литературного характера.

В последнее время исследователи на основе имеющихся материалов стремятся к целенаправленному анализу взаимоотношений A.A. Кондратьева с современниками, как личных, так и творческих. Эта тенденция пока только формируется, но уже имеются отдельные примеры такой работы — статья Е.М. Васильева «"Дорогой Учитель...". Диалог Александра Кондратьева и Иннокентия Анненского»; статья Е.Г. Таран «Александр Кондратьев и московские издатели-символисты» [Васильев, 2012; Таран, 2012]. Исследования такого рода помогают четко понимать роль и место писателя в историко-литературном контексте, связывать его творчество с философско-эстетическими идеями того времени.

Второе направление исследований, посвященных A.A. Кондратьеву, касается изучения как прозаического, так и поэтического его наследия. В целом Кондратьев-поэт скромно представлен в исследовательской литературе. Среди исследователей, обращавшихся к анализу стиховедческих аспектов поэзии Кондратьева, назовем Ю.Б. Орлицкого и Е.М. Васильева [Орлицкий 2008, 2010; Васильев, 2008, 2010]. Зато творчество Кондратьева-прозаика довольно подробно и с разных позиций подвергалось исследованию. Назовем основные аспекты изучения прозаического творчества писателя.

Во-первых, это мифопоэтический аспект. Здесь исследования ведутся с позиций выявления архетипической природы текстов писателя (образы, мотивы, сюжеты) [Смирнов, 2008, 2010; Асоян, 2008] или соотношения авторских произведений с фольклорно-этнографическим материалом (русского или украинского происхождения) [Бажаева, 2001; Вержбицкая, 2003, 2005; Приходько, 2008].

Во-вторых, стилистический аспект анализа прозы Кондратьева. Речь идет о явлении метризованной прозы в творчестве писателя, на которое впервые указал Р. Тименчик. По словам С.И. Кормилова, «Кондратьев в

1990-е-начале 1910-х годов - один из наиболее активных, может быть, даже самый активный автор метризованной прозы, во всяком случае, у него ее больше, чем у тогдашнего А. Белого...» [Кормилов, 2009: 20].

Кроме литературоведческого анализа прозаического корпуса произведений Кондратьева, в научной литературе используется лингвистический подход, исследующий различного рода номинации в прозе писателя, в том числе в связи с мифопоэтическими представлениями [Бисовецкая, 2008, 2010, 2012; Аладько, 2008, 2010, 2012].

За последнее время написаны три диссертационных исследования, посвященных Кондратьеву, в том числе осмыслению его прозаического наследия: Е.В. Шалашов «Творчество A.A. Кондратьева 1899-1917 годов» [Шалашов, 2004], Н.В. Шинкарова «Мифопоэтика рассказов A.A. Кондратьева: сквозные архетипические мотивы и образы (сборники «Белый Козел», «Улыбка Ашеры»)» [Шинкарова, 2008], Т.Н. Воронина «Эволюция творчества A.A. Кондратьева от «Сатирессы» до романа «На берегах Ярыни» [Воронина, 2012]. Первая работа имеет обзорный характер -определение роли и места Кондратьева в литературном процессе конца XIX-начала XX века, выяснение его философско-художественных исканий. Автор последовательно характеризует становление Кондратьева как писателя, рассматривает оценки и восприятие его произведений критикой и читателями, дает общую характеристику его дореволюционного творчества. Разделы, посвященные мифологической прозе Кондратьева, содержат анализ интертекстуальности его романа «Сатиресса» (другой роман Кондратьева хронологически лежит за рамками диссертации Е.В. Шалашова). Сборник рассказов «Белый козел» интересует автора диссертации в связи с философией Ф. Ницше и Вяч. Иванова. Большое место в работе занимают рассуждения о «вписанности» мифологизма Кондратьева в исторический контекст эпохи. Е.В. Шалашов объясняет мифологические построения Кондратьева ожиданиями социальных перемен на рубеже столетий. Наряду с прозой писателя автора диссертации интересует книга Кондратьева об

A. Толстом. Поэтические особенности мифологической прозы Кондратьева, таким образом, остались на периферии исследовательского внимания.

Вторая и третья диссертации посвящены более частным проблемам, при этом оба автора исходят из одной теоретической установки, а именно сопоставления прозаических произведений писателя с мифом и мифологической картиной мира, что обусловлено самой «неомифологической» природой творчества Кондратьева. Объектом изучения в диссертации Н.В. Шинкаровой стали рассказы писателя, входящие в два названных выше сборника. Автор рассматривает сюжеты античной, восточной и христианской мифологий, послужившие основой рассказов, выявляет их основные мотивы и образы. Эти мотивы и образы интересуют автора диссертации прежде всего в соотношении с соответствующей религиозно-мифологической или художественной традицией. В работе рассмотрены также историософские представления Кондратьева. В итоге Н.В. Шинкарова приходит к выводу, что мифотворчество писателя представляет собой творческий ответ на современную ему действительность, то есть в его произведениях отражена реальная история, мифологизированная Кондратьевым посредством архетипических образов и сюжетов.

Диссертационное исследование Т.Н. Ворониной посвящено двум романам Кондратьева и эволюции его творческой манеры. В центре внимания - проблема художественной стилизации и трансформация этого приема от «Сатирессы» к «На берегах Ярыни». По мнению исследователя, задача Кондратьева - реконструкция мифа. Анализ пространственно-временной организации романов призван это подтвердить. Такое видение кондратьевского мифотворчества представляется нам спорным.

Концентрация исследований мифопоэтического характера неизбежно делает актуальным вопрос о своеобразии неомифологизма писателя. Впервые попытку определения характера неомифологизма Кондратьева предпринял

B.Н. Топоров. По мнению ученого, неомифологическое творчество писателя

следует определять как «реставрацию мифа». При этом только немногие произведения Кондратьева, по соображению исследователя, могут быть соотнесены с таким понятием. В некоторых случаях Топоров прямо отказывает писателю в оригинальности его мифологических творений, к примеру, это касается «античных» произведений [Топоров, 1990]. Подобная позиция вызвала в дальнейшем полемику в научных кругах. Появились работы, доказывающие неповторимость и своеобразие мифологической прозы Кондратьева, в том числе «античного периода» [Кормилов, 2012]. Существующий разброс мнений актуален до сих пор. Так, Т.Н. Воронина без оглядки на существующие позиции в современном кондратьеведении по-прежнему продолжает писать о схематичности античных произведений Кондратьева, следуя в своих рассуждениях за Топоровым [Воронина, 2012].

В последнее время интерес исследовательской мысли сместился от признания оригинальности кондратьевского мифологизма в сторону анализа его концепции. Но такая «концептуальная мифопоэтика» (термин в отношении Кондратьева применил A.A. Асоян [Асоян, 2010]) ограничивается лишь небольшими статьями с разбором отдельных произведений. Среди исследователей назовем A.A. Асояна и М.М. Калиниченко. На сегодняшний день целостный обзор характера неомифологизма Кондратьева на примере всего корпуса его прозаических произведений отсутствует.

Итак, сфера применения мифопоэтического подхода к творчеству Кондратьева представлена по-разному - от исследования отдельных образов, мотивов до анализа «мифологической картины мира» в прозе писателя. Актуализация мифологической основы произведений A.A. Кондратьева рассматривается либо в связи с авторскими идеями и представлениями, как в работе Н.В. Шинкаровой, либо в связи с мифологической моделью мира, как в работе Т.Н. Ворониной. При этом сопоставление с мифологической моделью мира представлено весьма отрывочно и скупо. К примеру, в диссертации Ворониной этой теме посвящен лишь отдельный параграф «Мифологическая картина мира и ее воплощение в творчестве

A.A. Кондратьева» на примере романной прозы писателя, да и то лишь в пространственно-временном аспекте.

Наиболее слабо в исследовательской литературе освящен вопрос места A.A. Кондратьева в историко-литературном процессе начала XX в. Кондратьев-декадент, Кондратьев-символист, Кондратьев-предакмеист, Кондратьев-модернист - такие определения легко встретить в довольно массивном объеме научной литературе о писателе. В. Крейд, характеризуя позицию A.A. Кондратьева в кругу литературных направлений того времени, писал следующее: «Он был модернистом, но только в том смысле, в каком относилось к модернизму распространенное в начале века неогреческое направление. Был близок к символистам, но назвать его самого символистом можно лишь с оговорками» [Крейд, 2001: 16]. Сам Кондратьев, как следует из его писем, не причислял себя ни к одному из литературных движений своего времени.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется несколькими обстоятельствами:

- выявление новых фактов личной и творческой биографии A.A. Кондратьева, введение в научный оборот архивных материалов, писем и неопубликованных произведений писателя требуют пересмотра его места в литературной жизни эпохи и осмысления его художественной индивидуальности;

- вопрос о характере неомифологизма и целях мифотворчества писателя остается дискуссионным, а его решение - значимым для исследования художественного мира Кондратьева и выявления его базовых категорий.

Мифологическая проза Кондратьева в попытках ее осмысления в научно-исследовательской литературе представляет собой своеобразное и неоднозначное явление. Любые стремления исследователей вписать прозаическое творчество Кондратьева в определенные жанрообразующие формы, бытовавшие в литературной картине начала XX в., не приводят к

продуктивным результатам. К примеру, по вопросу соотнесенности прозы писателя с явлением стилизации в литературе начала XX века у исследователей сложились противоположные мнения. Так, В.Н. Топоров в своей монографии отмечал: «В перспективе ХХ-го столетия становится, однако, очевидным, что "античное" у Кондратьева, не являясь стилизацией или пастишью, вместе с тем не отличается и особой оригинальностью» [Топоров, 1990: 12]. Противоположная точка зрения высказана A.M. Грачевой, относящей творчество Кондратьева к стилистическому направлению в литературе начала XX в. [Грачева, 2011]

Вопрос, считать мифологическую прозу писателя стилизацией или не стилизацией, до сих пор является открытым и дискуссионным. К примеру, М.В. Козьменко и Д.М. Магомедова, описывая характер стилизации в творчестве A.A. Кондратьева, отмечают при этом «значительную "антистилизационность" исповедуемых Кондратьевым адаптивных принципов "реставрации мифов"» [Козьменко, Магомедова, 2009: 122]. Несмотря на это высказывание, автор одной из последних диссертаций о творчестве Кондратьева Т.Н. Воронина, сославшись на мнение упомянутых Козьменко и Магомедовой, безапелляционно определяет стилизацию как художественный прием творческого письма A.A. Кондратьева [Воронина, 2012], что на наш взгляд заметно упрощает творческую установку писателя.

Желание исследователей определить прозу Кондратьева с позиций определенной литературной формы, сложившейся в поэтике Серебряного века, порой заводит в тупик и не дает целостного представления о своеобразии мифологической прозы писателя. По нашему мнению, важно изменить исследовательский подход к анализу творчества писателя и опираться не на готовые образцы/парадигмы, а на саму природу текста мифологических произведений писателя, на его поэтические принципы. Рассказы Кондратьева мы рассматриваем с точки зрения выявления общих принципов его мифотворчества. В анализе романов на помощь приходит прежде всего жанровая стратегия. В своей работе мы целенаправленно

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пивоварова, Илона Анатольевна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА Материалы и источники

1. Анненский И.Ф. Александр Кондратьев. «Сатиресса». Мифологический роман // Перевал. 1907. № 4. С. 62-63.

2. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. 679 с.

3. Анненский И.Ф. Драматические произведения. Античная трагедия (публичная лекция). М.: Лабиринт, 2000. 320 с.

4. Белый А. Начало века. М.: В/О Союзтеатр, 1990. 526 с.

5. Блок A.A. Записные книжки. 1901-1920. М.: Художественная литература, 1965. 664 с.

6. Блок A.A. Ирония // A.A. Блок. О литературе. М.: Художественная литература, 1980. С. 209-213.

7. Блок A.A. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. Т. 2. М.: Наука, 1997. 895 с.

8. Брюсов В.Я. Альманах к-ва «Гриф» // Весы. 1905. № 3. С. 60-63

9. Брюсов В.Я. Стихи А.К. // Весы. 1905. № 7. С. 53-56

10. Брюсов В.Я. А. Кондратьев. Граф А.К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества // Русская мысль. 1912. № 1. С.З

11. Брюсов В.Я. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 1. Стихотворения и поэмы. 1892-1909. М.: Художественная литература, 1973. 666 с. Т. 6. М.: Художественная литература, 1975. 653 с.

12. Брюсов В.Я. Литературное наследство. Т. 85. М.: Наука, 1976. 854 с.

13. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. Рецензии на поэтические сборники // Критика русского постсимволизма. М.: ACT: Олимп, 2002. С. 75-210.

14. Городецкий С. М. Воспоминания об Александре Блоке //Александр Блок в воспоминаниях современников: в 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература. С. 325-342.

15. Готическая проза Серебряного века: повести и рассказы. М.: Эксмо, 2009. 640 с.

16. Гофман М. Петербургские воспоминания // Воспоминания о Серебряном веке. М.: «Республика», 1993. С. 367-378.

17. Зоргенфрей В.А. A.A. Блок // Блок в воспоминаниях современников: в 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1980. С. 7-39.

18. Иванов В. И. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры, 1909. 438 с.

19. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

20. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. 341 с.

21. Кондратьев А. Иксион (Древнегреческий миф) // «Гриф» (альманах). М.: Книгоизд-во «Гриф», 1904. С. 117-119.

22. Кондратьев А. Сатиресса: Мифологический роман. Москва: Книгоизд-во «Гриф», 1907. 99 с.

23. Кондратьев А. А. Сергей Городецкий. Ярь. Стихи лирические и лиро-эпические // Перевал. 1907. № 3. с. 57.

24. Кондратьев А. Белый Козел. Мифологические рассказы. СПб.: Т-во. Р. Голике и А. Вильборг,1908. 114 с.

25. Кондратьев А. Письмо H.A. Энгельгардту. ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. № 636.

26. Кондратьев А. Письма Э.П. Юргенсону. ОР РНБ. Собрание Вакселя П.Л. Ф. 124. №2117

27. Кондратьев А. Письма Ф.К. Сологубу. ОР ИР ЛИ. Архив Сологуба Ф.К. Ф. 289. Оп. 3. № 342.

28. Кондратьев A.A. Сны: романы, повесть, рассказы. СПб: Северо-Запад, 1993.544 с.

29. Кондратьев A.A. Два письма к В.И. Иванову / Публ. H.A. Богомолова // Новое литературное обозрение. Вячеслав Иванов. Материалы и публикации. М., 1994. №10. С. 107-113.

30. Кондратьев A.A. Письма Б.А. Садовскому / Публ. H.A. Богомолова, С.В. Шумихина // De visu, 1994. № 1/2 (14). С. 3-39

31. Кондратьев A.A. Письма Амифтеатровым / Публикация и подготовка текста В. Крейд // Новый журнал. СПб.,1994. № 4. С.145-167.

32. Кондратьев А. Учитель Анненский / Публикация и примечания Н. Богомолова // Независимая газета. 1996. № 182. С. 8.

33. Кондратьев A.A. На берегах Ярыни. Р1вне:Волинсью обереги, 2006. 368 с.

34. Кондратьев A.A. Письма к Блоку (1903-1912) / Предисл., публ. и коммент. Р.Д. Тименчика // А. Блок: Новые исследования и материалы. Литературное наследство. Т. 92. Кн. 1. М.: Наука, 1980. С. 552-562.

35. Маковский С.К. На Парнасе «Серебряного» века. М.: XXI век-Согласие, 2000. 560 с.

36. Никольский Б. Околдованный талант. М.: Университетская типография, 1905. 23 с.

37. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990.

38. Платон. Избранные диалоги. М.: Просвещение, 1965. 440 с.

39. Пяст В. Встречи / Сост., вступ. ст., науч. подгот. текста, коммент. Р. Тименчика. М.: Новое литературное обозрение, 1997.416 с.

40. Пяст В. Воспоминания о Блоке // А. Блок в воспоминаниях современников: в 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1980. С. 364-397.

41.Рындина Л. Ушедшее // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. С. 412-429.

42. Садовской Б.А. А. Кондратьев. Сатиресса. Мифологический роман // Весы. 1907. №3. С. 84-85.

43. Садовский Б.А. Встречи с Блоком // А. Блок в воспоминаниях современников: в 2-х т. Т.2. М.: Художественная литература, 1980. С. 47-57.

44. Струве Г.П. Александр Кондратьев по неизданным письмам // Estrato dagli Annali dellTnstituto univyrsitario oirientale.-Sezione Slava. Napoli, 1969. vol. XII. P.3-60.

45. Струве Г.П. Дневник читателя // Русская мысль. Париж, 1969. 30 января. С.6-7.

46. Чукоккала. Рукописный альманах Корнея Чуковского. М.: Премьера, 1999. 400 с.

47. Чулков Г. А.К. Стихотворения // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 259-260.

48. Чулков Г. Исход // Золотое руно. 1908. № 7-9. С. 99-105.

49. Штейн С. Воспоминания об А. Блоке // А. Блок в воспоминания современников: в 2 т. T.l. М.: Художественная литература, 1980. С. 188-194.

Критика и литературоведение

50. Аверинцев С.С. Мистика // Большая советская энциклопедия. Т. 16. М.: Советская энциклопедия, 1974. С. 333

51. Аверинцев С.С. Вяч. Иванов // Иванов В.И. Стихотворения и поэмы. JL: Советский писатель, Ленинградское отделение, 1976. 559 с.

52. Аверинцев С.С. Образ античности. СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с.

53. Аверинцев С.С. Разноречия и связность мысли Вяч. Иванова // Иванов

B.И. Лик и личины России: эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. С. 7-24.

54. Агапкина Т.Н. Лес // Славянские древности. Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т.З. М.: Международные отношения, 2004. С. 97-100.

55. Аладько Д.А. Метафорическое одушевление природы в романе A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Piene: Волинсью обереги, 2008. С. 7276.

56. Аладько Д.А. Концепт «луна» в романе A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. Ровно: Гедеон-Принт, 2010. С. 181-185.

57. Аладько Д.А. Семантика посуды в романе А. Кондратьева «На берегах Ярыни»: лингвокультурологический анализ // Александр Кондратьев: исследования, материалы. Публикации. Вып. 3. Ровно: С.Б. Нестеров, 2012.

C. 118-124.

58. Асоян A.A. Реконструкция мифа в рассказе А. Кондратьева «Орфей» // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинсью обереги, 2008. С. 29-39.

59. Асоян A.A. «Сны» А. Кондратьева и онейрокритика начала XX века // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. Ровно: Гедеон-Принт, 2010. С. 7-16.

60. Афанасьева Е.А. «Демонологический» роман A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» как предвестник жанра «славянской» фэнтези // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Научный журнал № 2 (26). Серия филологии. СПб., 2009. С. 89-96.

61. Бажаева Т.В. Роман А. Кондратьева «На берегах Ярыни» - энциклопедия славянской мифологии // Проблемы детской литературы и фольклор. Сб. научных трудов. Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. С. 180-191.

62. Барковская Н.В. Апология Хаоса в русском символизме: от деструкции к телеологии // Русская литература XX в.: закономерности исторического развития. Кн. I. Новые художественные стратегии. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, Уральское отделение РАО, 2005. С. 87-119.

63. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. 543 с.

64. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

65. Беззубов В.И., Исаков С.Г. Блок - участник студенческого сборника // Блоковский сборник. Вып. II. Тарту: ТГУ, 1972. С. 325-332.

66. Белова О.В. Свой-чужой // Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. С. 581-582.

67. Белова О.В., Виноградова Л.Н. Море, // Славянские древности. Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004. С.299-301.

68. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. 336 с.

69. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 608 с.

70. Бисовецкая JI.A. Символика воды в романе A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинсью обереги, 2008. С. 59-66.

71. Бисовецкая JI.A. Продуктовая лексика в романе A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. Ровно: Гедеон-Принт, 2010. С. 166-180.

72. Бисовецкая JI.A. Флористическая лексика в романе A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни» // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 3. Ровно: С.Б. Нестеров. С. 131-137.

73. Богомолов H.A. Два письма A.A. Кондратьева к В.И. Иванову // Новое литературное обозрение. Вячеслав Иванов. Материалы и публикации. 1994. №10. С. 107-113.

74. Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX в. Портреты, проблемы, разыскания. Томск: Водолей, 1999. 640 с.

75. Богомолов H.A. Русская литература начала XX века и оккультизм. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 560 с.

76. Богомолов H.A. Вокруг «Серебряного» века: статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 708 с.

77. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. 279 с.

78. Бройтман С.Н. Из словаря «Русский символизм» // Дискурс. 2000. № 8/9. С. 234-243

79. Васильев Е.М. Стихотворное мастерство A.A. Кондратьева в сборнике сонетов «Славянские боги» (метрика, строфика, рифма) // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинсью обереги, 2008. С. 87-94.

80. Васильев Е.М. A.A. Кондратьев и П.Д. Бутурлин: диалог в сонетах (формы выражения лирического субъекта и техника стиха) // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. Ровно: Гедеон-Принт, 2010. С. 84-100.

81. Васильев Е.М. «Дорогой Учитель...» Диалог Александра Кондратьева и Иннокентия Анненского // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 3. Ровно: С.Б. Нестеров, 2012. С. 91-102.

82. Вержбицкая Т.В. «Новгородские суеверия» на берегах Ярыни: лихой домовой в поэтической мифоологии A.A. Кондратьева// «Свое» и «чужое» в культуре народов европейского Севера: мат-лы 5-ой междунар. науч. конф. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. С. 70-73.

83. Вержбицкая Т.В. Сборник сонетов «Славянские боги» - главная поэтическая работа A.A. Кондратьева // Филологические исследования II. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003 С. 131-139.

84. Виноградова JI.H., Толстая С.М. Мотив «уничтожения-проводов нечистой силы» в восточнославянском купальском обряде // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Погребальный обряд. М.: Наука, 1990. С. 99-119.

85. Витковский Е.В. Кондратьев A.A. // Писатели русского зарубежья (19181940). Справочник. Ч. И. М.: ИНИОН РАН, 1994. С.215-216.

86. Воронина Т.Н. Эволюция творчества A.A. Кондратьева от «Сатирессы» до романа «На берегах Ярыни»: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. Вологда, 2012. 22 с.

87. Гаспаров M.JI. Готический роман // Литературный энциклопедический словарь / под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 79.

88. Гаспаров М.Л. Поэтика Серебряного века // Русская поэзия «Серебряного века» 1890-1917. Антология. М.: Наука, 1993. С. 5-44.

89. Голан А. Миф и символ. М.: Руслит, 1993. 371 с.

90. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 224 с.

91. Гольденберг А.Х. Архетипы в поэтике Н.В. Гоголя: монография. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. 261 с.

92. Гончарова Н. От составителя / Мифологи Серебряного века: в 2 т. T.l. М., СПБ.: Летний сад, 2003. С.5-68.

93. Грачева A.M. Диалоги Януса: Беллетристика и классика в русской литературе начала XX века: Портреты, этюды, разыскания. СПб: Пушкинский дом, 2011. 368 с.

94. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.: Прогресс, 1992. 624 с.

95. Григорьев A.JI. Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология. Л.: ЛГПИ, 1975. С. 56-78.

96. Гура A.B. Лягушка // Славянские древности. Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004. С. 162-164.

97. Гуревич A.M., Манн Ю.В. Романтизм // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 334-337.

98. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Советский писатель, 1985. 351 с.

99. Доценко С.Н. Два подхода к фольклору: С. Городецкий и А. Ремизов // Пути развития русской литературы. Тарту: ТУ, 1990. С. 116-138.

100. Дынник В. Ирония // Литературная энциклопедия: в 11 т. Т.4. М: Коммунистическая Академия, 1930. С. 571-580.

101. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. 174 с.

102. Жак Е.С. «Эмигрантско-филологические» воспоминания о 50-80-х годах как система и подсистема // Литература в диалоге культур-2: материалы Междунар. науч. конф. (Ростов-на-Дону, 2004 г.). Ростов н/Д.: РГУ, 2004. С. 30-36.

103. Жуков Д. А. Козьма Прутков и его друзья. М.: Современник, 1976. 382 с.

104. Иванова Е.В. Блок в кружке изящной словесности Б.В. Никольского // А. Блок. Исследования и материалы. Л.: ИР ЛИ, 1991. С. 198-212.

105. Иванова И.Н. Типология и эволюция иронии в поэзии русского модернизма (1890-1910 годы.): диссертация ...д-ра филол. наук. Ставрополь, 2006. 528 с.

106. Ильев С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. Киев: Лыбидь, 1991. 171 с.

107. Ильин В. Эссе о русской культуре. СПб: Акрополь, 1997. 466 с.

108. Калиниченко М.М. Мифопоэтика романа А. Кондратьева «На берегах Ярыни»: быт и вечность // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Выпуск 2. Ровно: Гедеон-Принт. С. 38-49.

109. Калиниченко М.М. Трагический мифологизм романа А. Кондратьева // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Выпуск 3. Ровно: С.Б. Нестеров, 2012. С. 80-90.

110. Капцев В.А. Художественный мир Иннокентия Анненского (мотив -мифологема — архетип): автореферат дисс. ... канд. филол. наук. Минск, 2002. 20 с.

111. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.:РГТУ, 2000. 240 с.

112. Козолупенко Д.П. Миф. На гранях культуры. М.: Канон +, 2005. 212 с.

113. Козьменко М.В., Магомедова Д.М.. Стилизация как фактор динамики жанровой системы // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. М.: ИМЛИ РАН, 2009. С.77-148

114. Козюра Е.О. Два отражения одного рассказа: к рецепции творчества A.A. Кондратьева в русской литературе 1920-х годов // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинсью обереги, 2008. С. 95-106.

115. Колобаева Л.А. Русский символизм М.: Издательство Московского университета, 2000. 296 с.

116. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения: учебное пособие для студентов факультетов русского языка и литературы пед.институтов. М.: Просвещение, 1972. 112 с.

117. Кормилов С.И. Метризованная проза в произведениях A.A. Кондратьева на античные и древневосточные темы // Филологические науки. 2009. № 5. С. 19-28.

118. Кормилов С.И. Античные боги как персонажи прозаических произведений A.A. Кондратьева // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Выпуск 3. Ровно: С.Б. Нестеров, 2012. С. 6-24.

119. Кравченко В.В. Вл. Соловьев и София. М.: Аграф, 2006. 381 с.

120. Крейд В. Писатель, созданный литературой. A.A. Кондратьев (18761966?) // Стрелец. Париж, 1987. № 3. С. 40-43.

121. Крейд В. A.A. Кондратьев // А. Кондратьев. Закат. Посмертный сборник стихотворений. Orange: Антиквариат, 1990. С. 3-6.

122. Крейд В. А. Кондратьев. Сны // Октябрь. Москва. 1992. № 4. С. 148-155.

123. Крейд В. Встречи с Серебряным веком // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. С. 5-16.

124. Крейд В. Александр Кондратьев. Письма Амфитеатровым // Новый журнал. СПб., 1994. № 4. С. 145-167.

125. Крейд В. A.A. Кондратьев // Словарь поэтов Русского Зарубежья. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 125-126.

126. Крейд В. «Он - страна, после него душа очищается» // Кондратьев A.A. Боги минувших времен. М.: Молодая гвардия, 2001. С. 5-40.

127. Кривонос В.Ш. Миф в литературе // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. М.: Изд-во Кулагиной, 2008. С. 123.

128. Кузнецова O.A. Дискуссия о состоянии русского символизма в «Обществе ревнителей художественного слова» // Русская литература. 1990. № 1.С. 200-207.

129. Лавров A.B. Автобиографии A.A. Кондратьева // ПОАУТРОПОК К 70-летию В.Н. Топорова. М.: Индрик, 1998. С. 771-787.

130. Лавров A.B. Архив П.П. Перцова // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973. Л.: Наука, 1976. С. 25-50.

131. Лавров A.B. Этюды о Блоке. СПб.,: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. 320 с.

132. Лавров A.B., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 1981. Л.: Наука, 1983. С. 61-146.

133. Лазутин С.Г. Поэтика удивительного в сказках // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж, 1973. С. 167-180.

134. Ларионова М.Ч. Миф, сказка и обряд в русской литературе XIX века. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. 256 с.

135. Лахманн Р. Дискурсы фантастического. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 384 с.

136. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 533 с.

137. Левкиевская Е.Е. Гора // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. С. 520-521.

138. Левкиевская Е.Е. Сирота // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т.4. М.: Международные отношения, 2009. С. 641.

139. Лейдерман Н.Л. Космос и Хаос как метамодели мира (к отношению классического и модернистического типов культуры) // Русская литература XX в.: направления и течения. Вып. 3. Екатеринбург, Уральское отделение РАН, Уральское отделение РАО, 1996. С. 4-12.

140. Либерман А. Книги, присланные в редакцию // Новый журнал. Нью-Йорк, 2002. Кн. 228. С. 354-356.

141. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920-1980-х годов). Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992. 183 с.

142. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 74-87.

143. Лосев А.Ф. Ананке // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 75.

144. Лосев А.Ф. Афродита // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 132-136.

145. Лосев А.Ф. Дионис // Мифологический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990. С. 189.

146. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Мысль, 1991. 527 с.

147. Лотман Ю.М., Минц З.Г., Мелетинский Е.М. Литература и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1988. С.58-65.

148. Лузина В.М. Александр Кондратьев - поэт Серебряного века: жизнь и творчество, обзор литературы // От текста к контексту. Вып. 3. XIII Ершовские чтения. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2003. С. 123-128.

149. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока (Предварительные замечания) // Блоковский сборник III. Творчество A.A. Блока и русская культура XX века. Тарту: ТГУ, 1979. С. 3-34.

150. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л.: Советский писатель, 1986. 408 с.

151. Манн Ю.В. Автор и повествование // Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 431-480.

152. Медведева Н.Г. Миф как форма художественной условности: автореферат дис. ... канд. филол. наук. М., 1984. 24 с.

153. Медведева Н.Г. Взаимодействие мифа и романа в литературе // Современный роман. Опыт исследования. М.: Наука, 1990. С. 57-68.

154. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки: Происхождение образа. М.: Изд-во вост. лит., 1958. 264 с.

155. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986. 320 с.

156. Мелетинский Е.М. Герой // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. Т.1. М.:Советская энциклопедия, 1987. С. 294-297.

157. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 2000. 407 с.

158. Милославский Ю. Появление Александра Кондратьева // Русская мысль. Париж, 1991. 3 мая. № 3877. С. 12.

159. Минералова И.Г. Русская литература Серебряного века. Поэтика символизма. М.: Флинта, 2004. 268 с.

160. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Блоковский сборник III: Творчество A.A. Блока и русская культура XX века. Тарту: ТГУ, 1979. С. 76-121.

161. Минц З.Г. К изучению периода «кризиса символизма» (1907-1910). Вводные замечания // Блоковский сборник X. Тарту: ТГУ, 1990. С. 3-19.

162. Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПБ, 2004. 480 с.

163. Михайлова М.В. A.A. Кондратьев - исследователь жизни А.К. Толстого // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинсью обереги, 2008. С. 140-149.

164. Мочульский К.В. А. Блок, А. Белый, В. Брюсов. М.: Республика, 1997. 479 с.

165. Нагорная H.A. Онейрические мотивы в творчестве A.A. Кондратьева // Литература в диалоге культур - 3 : Материалы международной конференции. Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. С. 178-180.

166. Неёлов Е.М. О фольклоризме «демонологического» романа А. Кондратьева «На берегах Ярыни» // Фольклорная культура и ее межэтнические связи в комплексном освещении: межвуз. сб. Петрозаводск, ПетрГУ, 1997. С. 164-170.

167. Обатнин Г. Иванов-мистик (Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вячеслава Иванова (1907-1919)). М.: Новое литературное обозрение, 2000. 240 с.

168. Орлицкий Ю.Б. «Близнечные тексты» в стихах и прозе A.A. Кондратьева // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинсью обереги, 2008.С. 14-23.

169. Орлицкий Ю.Б. Стихосложение А. Кондратьева: метрика и строфика // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. Ровно: «Гедеон-Принт», 2010. С. 58-63.

170. Осипова Н.О. Творчество М.И. Цветаевой в контексте культурной мифологии Серебряного века. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. 271 с.

171. Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 2000. 415 с.

172. Папазян A.A. Лилит // Мифологический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990. С. 312-313.

173. Пигулевский В.О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов-на-Дону: Фолиант, 2002. 418 с.

174. Пиотровский М. Фамирид // Мифологический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990. С. 553.

175. Плотникова A.A. Перекресток // Славянские древности: этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004. С. 684-688.

176. Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - начала XX века. М.: Наука, 2008. 283 с.

177. Полонский В.В. Мифопоэтика и жанровая эволюция // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. М.: ИМЛИРАН, 2009.С. 149-210.

178. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975. 194 с.

179. Померанцева Э.В. Русская устная проза. М.: Просвещение, 1985. 272 с.

180. Пономарева Г.М. Понятие предмета и метода литературной критики в критической прозе Иннокентия Анненского // А. Блок и основные тенденции развития развития литературы начала XX в. Блоковский сборник VII. Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 735. Тарту: ТГУ, 1986. С. 124-136.

181. Пономарева Г.М. Источники образа «Божьей матери всех скорбящих радости» в романе Д.С. Мережковского «Петр и Алексей» // Ученые записки Тартусского университета. Тарту, 1990. вып. 897. Тарту: ТГУ, 1990. С. 72-80.

182. Пономарева Г.М. К рецепции творчества З.Н. Гиппиус в Эстонии (19201930-е гг.) // Блоковский сборник XV. Русский символизм в литературном контексте рубежа XIX-XX вв. Тарту: ТГУ, 2000. С. 202-209.

183. Приходько О.Ю. М1фолопчна топограф1я роману Олександра Кондратьева «На берегах Яриш» (до проблеми класифшацп м1ф1чних образ1в-персонаж1в) //Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне: Волинсью обереги, 2008. С.67-71.

184. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. 168 с.

185. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. 325 с.

186. Пропп В.Я. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт, 1998. 352 с.

187. Пропп В.Я. Русская сказка. М.: Лабиринт, 2000. 416 с.

188. Рабинович Е.Г. Богиня-мать // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 178-180.

189. Розин В. Семиотические исследования. СПБ.: Университетская книга, 2001.256 с.

190. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та. Куйбышевский филиал, 1990. 257 с.

191. Рындина Л. Ушедшее // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. С. 412-429.

192. Рюмина М.Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность. М.: КомКнига, 2006. 314 с.

193. Садовская И.Г. Мифологема героя // Литература в диалоге культур-4. Материалы международной научной конференции. Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. С. 307-314.

194. Сапогов В.А О юморе Брюсова (к проблеме романтической иронии в системе русского символизма) // Литературный процесс и развитие русской

культуры XVIII-XX вв. Тезисы научной конференции. Таллин: Ээсти раамат, 1985. С. 103-104.

195. Саськова Т.В. Пастораль в философской рефлексии Ницше и художественной структуре романа А. Белого «Москва» // Литература в диалоге культур - 3: Мат-лы междунар. конф. Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. С. 256-262.

196. Седакова И.А. Путь // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т.Т. 4. М.: Международные отношения, 2009. С. 357-360.

197. Седов О. Мир прозы A.A. Кондратьева: мифология и демонология // Кондратьев A.A. Сны: Романы, повесть, рассказы. СПб.: Северо-Запад, 1993. С. 5-27.

198. Семенов В.Б. Травестия // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред и сост. А. Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. С. 1079-1081.

199. Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX - начала XX в. (В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л: ЛГУ, 1984. С. 265-284.

200. Слободнюк С.Л. Архетипы гностицизма в философии русского литературного модернизма: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 1989. 21 с.

201. Смирнов В.А. Семантика образа Астарты в поэтическом мире A.A. Кондратьева // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Р1вне:Волинськ1 обереги, 2008. С. 24-28.

202. Смирнов В.А. Трансформация «низшей мифологии» в поэтике A.A. Кондратьева // Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. Вып. 2. Ровно: «Гедеон-Принт», 2010. С. 17-21.

203. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977. 284 с.

204. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Краткий биографический словарь русского зарубежья. Париж-Москва: Русский путь, 1996. 448 с.

205. Тагер Е.Б. Избранные работы. М.: Советский писатель, 1988. 512 с.

206. Тамарченко Н.Д. Автор, герой и повествование (к соотношению «эпопейного» и «романного» у Гоголя) // Поэтика русской литературы. - М.: РГГУ, 2002. С. 22-30.

207. Таран Е.Г. Александр Кондратьев и московские издатели-символисты // Александр Кондратьев: исследования. Материалы, публикации. Выпуск 3. Ровно: С.Б. Нестеров, 2012. С. 25-33.

208. Телегин С.М. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации. М.: Община, 1994. 141 с.

209. Телегин С.М. Ступени мифореставрации. Из лекций по теории литературы. М.: Компания Спутник +, 2006. 376 с.

210. Тименчик Р.Д. Письма A.A. Кондратьева к Блоку (1903-1912) // Литературное наследство. М.: Наука, 1980. Т. 92. Кн. 1.: А. Блок: Новые исследования и материалы. С. 552-562.

211. Тименчик Р.Д. Кондратьев A.A. // Русские писатели 1800-1917: Биографический словарь / гл. ред П. А. Николаев. М.: Советская энциклопедия, 1994. Т.З. С. 47-48.

212. Тименчик Р.Д. Четыре забытых поэта // Родник. Рига. 1988. № 3. С. 2426.

213. Тименчик, Р.Д. Тынянов и некоторые тенденции эстетической мысли 1910-х годов // Тыняновский сборник / Вторые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1986. С. 59-70.

214. Титаренко С.Д. Миф как универсалия символистской культуры и поэтика циклических форм // Серебряный век: философско-эстетические и художественные искания. Межвузовский сб. науч. тр. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1996. С. 3-14.

215. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 144 с.

216. Толмачев В.М. Саламандра в огне. О творчестве Вяч. Иванова // Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 3-16.

217. Толстая С.М. Время // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. С. 448-452.

218. Толстая С.М. Время // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Междунар. отношения, 2002. С. 94.

219. Толстая С.М. Оппозиции семантические // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5 т. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004. С. 557-558.

220. Толстой Н.И. Болото // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. С. 228-229.

221. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

222. Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира: Энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 161-164.

223. Топоров В.Н. Путь // Мифы народов мира: Энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 352-353.

224. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века: A.A. Кондратьев «На берегах Ярыни». Trento - Italia, 1990. 326 с.

225. Трубилова Е.М. Кондратьев // Литература русского зарубежья 19201940 / под общей ред. О.Н.Михайлова. Вып. 4. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 167193.

226. Тузков С.А. Русская повесть начала XX в. Жанрово-типологический аспект. М.: Флинта, 2011. 304 с.

227. Тяпков С. Русские символисты в литературных пародиях современников. Иваново: ИвГУ, 1980. 74 с.

228. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. 605 с.

229. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

230. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 438 с.

231. Ханзен-Леве А. Русский символизм. СПб.: Академический проект, 1999. 512 с.

232. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. СПб.: Академический проект, 2003. 816 с.

233. Чавчанидзе Д.Л. Ирония // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НПК «Интелвак», 2001. С. 315-317.

234. Чепкасов A.B. Неомифологизм в романах трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» // Серебряный век: философско-эстетические и художественные искания. Межвузовский сб. науч. тр. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1996. С. 40-45.

235. Чернец Л.В., Хализев В.Е., Эсалнек А .Я. Введение в литературоведение. М.: Высшая школа, 2004. 680 с.

236. Шалашов Е.В. Творчество A.A. Кондратьева 1899-1917-го годов: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Череповец, 2004. 18 с.

237. Шалашов Е.В. Творчество A.A. Кондратьева 1899-1917-го годов: дис. ... канд филол. наук. Череповец, 2004. 173 с.

238. Шеллинг Ф.В. Собрание сочинений: в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1989. 636 с.

239. Шелогурова Г.Н. Эллинская трагедия русского поэта // Анненский И.Ф. Драматические произведения. Античная трагедия (публичная лекция). М.: Лабиринт, 2000. С. 292-318.

240. Шинкарова Н.В. Библейская легенда о падших ангелах в рассказе A.A. Кондратьева «Тоскующий ангел» // Вестник Ульяновского государственного педагогического университета. Вып. 1. Ульяновск, 2005. С. 83-85.

241. Шинкарова Н.В. Мифопоэтика рассказов A.A. Кондратьева: сквозные архетипические мотивы и образы: сборники "Белый козел", "Улыбка Ашеры": автореферат дис.... канд. филол. наук. Ульяновск, 2008. 18 с.

242. Штейн Э. Кошмарные сновидения зарубежного издателя // Панорама. 1994. 11-17 мая. №683. С. 29.

243. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-XX вв. М.: Индрик, 2003. 528 с.

244. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

245. Ярошенко Л.В. Жанр романа-мифа в творчестве А. Платонова: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Минск, 2004. 21 с.

Словари и справочники

246. Вандерхилл Э. Мистики XX века: Энциклопедия. М.: Локид-Миф, 1996.

247. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в IV т. Т. II. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. 780 с.

248. Кассу Ж. Энциклопедия символизма: живопись графика и скульптура. Литература. Музыка. М.: Республика, 1999. 928 с.

249. Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX в.( 1891-октябрь 1917). Выпуск 2. Часть 2. 1905-1907. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 472 с.

250. Славянская мифология: Словарь-справочник / Сост. Л. Вагурина. М.: Линор, 1998. 320 с.

251. Кондратьев А. В.А. Пяст. Из литературных воспоминаний. URL: http://www.russianresources.1t/archive/Kndr/Kndr__01 .html

252. Неклюдов С.Ю. Движение и дорога в фольклоре. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov26.htm

528 с.

Электронные источники