Эволюция степного текста в русской литературе XI - XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сторожева Анастасия Алексеевна

• Сторожева Анастасия Алексеевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Сторожева Анастасия Алексеевна

Введение

Глава I. Степной текст как объект исследования отечественной филологии

1.1. История изучения локального текста в отечественной филологии

1.2. Степной текст как локальный текст русской литературы

1.3. Степь в культурно-историческом и географическом пространстве Руси и

России

Выводы по I главе

Глава II. Эволюционное изображение степного пространства от древнерусской словесности до литературы XVIII века

2.1. Пространственно-временные характеристики степного текста в произведениях древнерусской словесности от XI до XVII в

2.2. Сюжетное разнообразие степного текста в произведениях древнерусской словесности от XI до XVII в

2.3. Образно-символический строй степного текста Древней Руси

2.4. Организация степного пространства в путевой литературе XVIII века

Выводы по II главе

Глава III. Эволюция и поэтика степного текста в русской литературе конца

XVIII - XIX века

3.1. Образ степного пространства в жанре путешествий эпохи русского сентиментализма

3.2. Романтическое восприятие степи и степных мотивов в русской литературе

XIX века

3.3. Переосмысление степного пространства в творчестве писателей-

реалистов XIX века

Выводы по III главе

Заключение

Список литературы

176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция степного текста в русской литературе XI - XIX вв.»

Введение

Степной текст - это особый вид текста, который непосредственно связан с пространством степи и степными реалиями, запечатленными в художественной литературе, и является разновидностью локального сверхтекста.

Актуализированный в начале XXI века интерес к локальным текстам, а также конкретным локусам, воссозданным в художественной литературе, связан с тем, что исследование текста в данном направлении помогает интерпретировать литературные произведения и историко-культурный процесс с позиций нового - территориального - метода и, следовательно, позволяет глубже осознать феномен национальной идентификации и самоидентификации. Локально-исторический метод в литературоведческом исследовании впервые был использован в трудах Н.П. Анциферова, В.Н. Топорова [Анциферов, 1991; Топоров, 1995]. Концептуально значимыми в современном литературоведении являются исследования региональных локусов, «генерирующих текстуально организованную систему знаний» [Абашев, 2000, с. 38].

Актуальность диссертационного исследования объясняется необходимостью систематизировать имеющиеся знания о степном пространстве и подтвердить целесообразность выделения степного текста в ряду локальных текстов русской литературы. Исследование проводится в перспективном направлении комплексного изучения степного текста как локального художественного сверхтекста русской литературы. Несмотря на достаточное количество эмпирического материала, связанного с изучением степного пространства, существует необходимость его научного обобщения в формате целостного диссертационного исследования. Систематическое изучение проблемных моментов, связанных с мифопоэтической семантикой степного пространства, помогает осмыслить вопросы национального русского характера и особенности менталитета.

Степень изученности проблемы. Разработке понятия «сверхтекст» посвятили свои труды В.В. Абашев, Г.В. Битенская, Н.А. Купина, Ю.М. Лотман, А.Г. Лошаков, А.П. Люсый, Н.Е. Меднис и др. [Абашев, 2000; Битенская, Купина, 1994; Лотман, 1984; Лошаков, 2008; Люсый 2007; Меднис, 2003]. В данном исследовании отталкиваемся от понимания сверхтекста как совокупности текстовых высказываний, ограниченной темпорально и локально, объединенной содержательно и ситуативно. Представляя собой «множество текстов с высокой степенью общности», сверхтекст заключает в себе «некое целостное словесно-концептуальное ("сверхсемантическое") образование» [Меднис, 2003, с. 11]. Концептуально важным для работы является утверждение Н.Е. Меднис о том, что генеративным фактором появления сверхтекстов являются внетекстовые реалии, знаки культурной «силы»: время, место, событие и т.д. [Меднис, 2003, с. 109].

Исследование локальных сверхтекстов русской литературы начинается с трилогии Н.П. Анциферова «Душа Петербурга», «Петербург Достоевского», «Быль и миф Петербурга», который, прежде всего, выделил текст «о месте» в ряду других сверхтекстов и отталкивался от исторической обусловленности локальных текстов, а анализ их выстраивал согласно диахроническому принципу [Анциферов, 1991]. В дальнейшем, после выхода фундаментального труда В.Н. Топорова «Петербургский текст в русской литературе» [Топоров, 1995], локальный текст утвердился как литературоведческая реальность, и возник вопрос о существовании других сверхтекстов, посвященных значимым пространствам, что и было реализовано в ряде исследований локальных текстов (московского, пермского, рязанского, крымского, сибирского, северного, малороссийского, усадебного, провинциального и т.п.). На данный момент это направление является перспективным и научно востребованным в современном литературоведении.

Именно Топоров впервые продемонстрировал научный инструментарий, целенаправленно применяемый при работе с локальным текстом. На примере петербургского текста был показан широкий спектр

методологических приемов исследования локуса и его художественного воплощения. В дальнейшем опыт ученого был применен другими исследователями: В.В. Абашевым, В.В. Коркуновым, А.П. Люсым, Д.П. Овчинниковым, А.Ю. Сорочаном и др. [Абашев, 2000; Коркунов, 2014; Люсый, 2007; Овчинников, 2020; Сорочан, 2010]. По мнению Ю.М. Лотмана, «смыслонаполненное и смыслообразующее пространство» может быть рассмотрено как «генератор локальных текстов» [Лотман, 2000, с. 29]. Возрастающая популярность осмысления географического пространства как текстопорождающего фактора объясняется стремлением русского человека к национальной самоидентификации.

Несмотря на то, что локальные тексты выделились среди других сверхтекстов еще в трудах Н.П. Анциферова и В.Н. Топорова, само определение появилось позже - в работе В.В. Абашева, который обозначил, что локальный текст - это совокупность высказываний о месте, которые освещают культурную, фольклорную, историческую и топонимическую составляющие конкретного региона. Абашев, описывая формирование локальных текстов, отмечает: «Историческая жизнь места (локуса) сопровождается непрерывным процессом символизации, результаты которой закрепляются в фольклоре, топонимике, исторических повествованиях, в широком многообразии речевых жанров, повествующих об этом месте, и, наконец, в художественной литературе» [Абашев, 2012, с. 12]. Дефиниция была дополнена и другими учеными, например, А.П. Люсый обозначил в «локальном тексте» терминообразующую составляющую - это культурная реализация локального мифа, последовательное развитие той или иной темы на основе определенных смысловых и стилистических «ядерных» констант, предусматривающих постоянное «самоцитирование» и даже самозамыкание в «концентрическом круге самоанализа» [Люсый, 2016, с. 162]. Локальные тексты можно классифицировать по нескольким признакам: по территории: городские, региональные и тексты условного пространства (в частности,

степной текст); по авторству, например, степной текст Н.В. Гоголя, А.П. Чехова, М.А. Шолохова и т.д.

Термин «степной текст» возник по аналогии с другими локальными текстами, изучаемыми в отечественной филологии. Сюжетно-мотивный комплекс, образная и символическая системы, связанные с художественным воспроизведением степного пространства, складываются в определенную концепцию, образующую миф о степи. Исследование литературных текстов, в которых фигурирует степь, начиная с Древней Руси и по сегодняшний день, позволяет сделать вывод о сложившихся традициях и об эволюционных тенденциях в изображении данного пространства.

Степь является одним из основных национальных ландшафтов, и ее образ широко распространен в славянском фольклоре, древнерусских текстах, классической и современной русской литературе, что также подкрепляется теоретико-методологическими разысканиями в области истории, философии, культурологии. Так, еще В.О. Ключевский в ряду значимых природных ареалов России особо выделил именно степное пространство [Ключевский, 1987, т. 1, с. 29]. Историком были противопоставлены степное и лесное пространства, подчеркнута неоднозначность в эмоциональном и ментальном восприятии степи: с одной стороны, бескрайние просторы восхищают, с другой, - являются источником постоянной опасности. Теория «борьбы леса со степью» была продолжена в исторических трудах Х1Х-ХХ вв. [Милюков, 1899-1901; Рыбаков, 1981; Соловьев, 1851 и др.]. Философский подтекст в обозначении национального менталитета, топографически обусловленного, вскрыл Н.А. Бердяев, подчеркнувший особое значение пространства поля/степи, которое повлияло на характер русского человека [Бердяев, 1990, с. 35]. Значение степного пространства в этом отношении отмечали современные философы и культурологи [Гачев, 2007; Федоров, 2004 и др.].

В основу вычленения степного текста в русской литературе были положены труды Ф.И Буслаева [Буслаев, 1861], а далее - работы ученых Г.А. Гуковского, Е.С. Ивашиной, Е.Н. Эртнер [Гуковский, 1959; Ивашина,

1978; Эртнер, 2005], статьи исследователей И.Н. Булкиной, А.Х. Гольденберга [Булкина, 2004; Гольденберг, 2007]; и, в том числе исследования медиевистов, позволивших проанализировать его раннюю форму на этапе русского средневековья [Лихачев, 1999; Орлов, 1945; Прокофьев, 1980; Трофимова, 2017] и др. В работах вышеперечисленных исследователей, которые анализировали вопросы поэтики, идейно-художественное и жанрово-стилевое своеобразие литературных произведений разных периодов, не используется термин «степной текст». Однако мы опираемся на методологическую традицию исследования отдельных художественных пространств, а также конкретных текстов древнерусской словесности и русской литературы, в которых происходит художественная репрезентация степного локуса.

В современном литературоведении преобладают исследования степного топоса в творчестве конкретных авторов (например, А.А. Агаркова «Мифопоэтика как способ создания образа региона: На материале Донбасса» [Агаркова, 2002], Л.И. Гаджиева «Мир казачества в изображении Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, М.А. Шолохова» [Гаджиева, 2007], Е.С. Игумнова «Языковая картина степи в художественном мире А.П. Чехова» [Игумнова, 2009], С.А. Кононова «Донская степь как художественное пространство в языке М.А. Шолохова» [Кононова, 2007] и т.д.). Активно идет изучение образа степи в разных этнопоэтических пространствах, например, в бурятской и калмыцкой литературе (М.Д. Данчикова «Художественная картина мира в литературе Бурятии 1960-1990-х гг.: Пространственно-временная архитектоника» [Данчикова, 2000], Э.В. Лубенецкий «Своеобразие художественной речи в современной поэзии Калмыкии: Г.Г. Кукарека, В.Н. Лиджиева, Р.М. Ханинова» [Лубенецкий, 2007] и др.). На термин «степной текст» опираются современные публикации, в том или ином аспекте связанные с изучением художественного пространства в текстах разных веков и разных стран (С.В. Бунин «Орнитологические образы в «степном тексте» Ивана Бунина» [Бунин, 2020], Н.В. Барковская «Мифологема степи в современной русской прозе» [Барковская, 2015], В.В. Кондратьева, М.Ч. Ларионова,

А.Молнар «Образ «степи» / «пусты» в русской и венгерской литературах» [Кондратьева, Ларионова, Молнар, 2020] и др.). Впервые о необходимости изучения локального «степного текста» в русской литературе было заявлено на Шешуковских чтениях (2015 г.) в Московском педагогическом государственном университете профессором И.Н. Арзамасцевой; под ее руководством было защищено магистерское диссертационное исследование А.А. Сторожевой «Степной текст русской литературы (на материале романа А.В. Геласимова "Степные боги")».

Несмотря на частое обращение к степному пространству в произведениях разных эпох литературоведами Х1Х-начала XXI века, степень научной разработанности понятия степного текста и его художественного воплощения в литературе недостаточно высока. Целостной разработке данного вопроса не посвящено ни одного фундаментального исследования; при этом ученые не ставили перед собой задачи рассмотреть степной текст в его исторической и художественной динамике. Между тем взаимоотношения между Русью / Россией и степью, отраженные в литературе, несут в себе важную историческую, религиоведческую, культурологическую, геополитическую информацию. Анализ степного пространства в произведениях разных литературных эпох и литературных направлений помогает сделать вывод об особенностях восприятия природы и художественного пространства в целом, а также формирования мифологемы, с ними связанной. Сквозь призму степного текста выявляется отношение древнерусских книжников и русских писателей ХУШ-Х1Х вв. к важным событиям их времени и на основе проявления авторской рефлексии складывается соответствующая концепция истории и культуры.

Цель исследования - выявление специфики степного текста в ряду локальных текстов русской литературы, а также поэтических особенностей его художественного воспроизведения в зависимости от времени написания произведений и их авторства, фиксирование динамики трансформации степного пространства в изображении от Древней Руси до XIX века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

задачи:

1) обобщить научную, теоретико-методологическую литературу о сверхтексте, а также локальных текстах; обозначить специфику степного текста в ряду локальных текстов русской литературы и выявить его историко-культурологическую и национально-этнографическую обусловленность;

2) выявить произведения древнерусской литературы, содержащие художественно воспроизведенные сведения о степном пространстве, проанализировать их пространственно-временную структуру в тесной связи с образно-персонажным рядом, отражающим его национальную специфику;

3) вычленить степной текст в литературе конца ХУШ - начала XIX в., определить его жанрово-поэтические особенности; проанализировать историко-культурный контекст восприятия степного пространства с учетом меняющегося мировоззрения авторов;

4) классифицировать степной текст по принципу принадлежности к литературному направлению конца XVIII - XIX в. (сентиментализм, романтизм, реализм); выявить традиционные и эволюционные черты в изображении степного пространства на разных этапах развития литературы; исследовать его пространственно-временную организацию, выявив ее хронотопную специфику, и проанализировать образную и мотивную структуру степного текста, а также индивидуальные авторские интерпретации традиционных степных образно-мотивных элементов;

5) обозначить перспективы филологического исследования степного текста русской литературы, обусловленные ранним этапом его формирования и путями его развития на протяжении столетий от XI до XIX в.

Объектом исследования является степной текст, выделенный из ряда

локальных сверхтекстов русской литературы.

Предмет исследования - эволюционные изменения степного текста, позволяющие выявить традиционные и новаторские черты на разных этапах развития литературы с Древней Руси до XIX века включительно.

Научная новизна диссертационного исследования определяется представленным литературоведческим анализом эволюции степного текста, вызванным тем, что систематического изучения степного текста, его сюжетно-мотивного и образно-персонажного разнообразия в качестве отдельной задачи до сих пор не выдвигалось. Впервые для изучения степного текста привлечен широкий пласт литературных произведений Х^ХГХ веков, который позволяет судить о традиционности, с одной стороны, и эволюционности, с другой, - в изображении данного пространства. Несмотря на сформировавшуюся мотивно-образную структуру, в творчестве каждого русского книжника и автора нового времени выявляются специфические особенности, связанные с мифопоэтической трансляцией степного пространства и его художественного воплощения.

Теоретическая значимость исследования заключается в применении основных положений и выводов диссертационной работы при дальнейшем изучении степного текста в литературе XX века и новейшего времени и перспективном развитии основных литературоведческих направлений, связанных с понятиями «сверхтекста» и локального текста.

С точки зрения практической значимости исследования его материалы могут быть использованы в преподавании истории русской литературы в средней и высшей школе. Изучение степного текста может стать основой для продолжения филологических исследований в данной области, а также при выявлении ментальных особенностей русского человека.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на культурно-историческом, сравнительно-историческом, мифопоэтическом, герменевтическом и аксиологическом методах.

Культурно-исторический анализ позволяет изучить степные тексты, созданные в разные эпохи, с точки зрения их контекстуального рассмотрения.

Сравнительно-исторический метод помогает выявить специфику степного текста во временной перспективе, а также изменяющееся отношение к степному пространству, которое выражается в тематической и мотивно-образной структуре; анализ литературного процесса от древнерусской литературы до литературы классического реализма позволяет проследить эволюцию степного текста. Мифопоэтический метод помогает рассмотреть степь как мифологическую реальность, выявить новые смыслы художественных текстов. Герменевтический анализ способствует выявлению семантики произведений, составляющих совокупность степного текста, устанавливает связь между культурно-исторической традицией, стоящей за ними, и «духом места», художественно переданным в каждом источнике, входящем в локальный текст, связанный с образом степи. Аксиологический подход способствует осознанию отражения в литературных произведениях разных авторов и разных эпох ценностного и национально обусловленного мировосприятия, проявившегося в отношении к степному пространству.

Теоретическая и историко-литературная база исследования. Теоретическую базу составляют труды исследователей «сверхтекста» [Г.В. Битенская, Н.А. Купина, 1994; Ю.М. Лотман, 1984; А.Г. Лошаков, 2008; Н.Е. Меднис, 2003 и др.], локального текста [В.В. Абашев, 2000; Н.П. Анциферов, 1991; В.В. Коркунов, 2014; А.П. Люсый,, 2007; А.Ю. Сорочан, 2010; В.Н. Топоров, 1995 и др.], степного текста в русской литературе [Ф.И Буслаев, 1861; И.Н. Булкина, 2004; .И. Гаджиева, 2007; Г.А. Гуковский, 1959; Е.С. Ивашина, 1978; Д.С. Лихачев, 1999; А.С. Орлов, 1945; Н.И. Прокофьев, 1980; Н.В. Трофимова, 2017; Е.Н. Эртнер, 2005 и др.].

Материалом исследования избран текстовый материал литературных произведений разных периодов и литературных направлений, посвященный степному пространству в его эволюции: 1) древнерусские памятники (летописные и исторические повести от XII до XVII в. («Повесть временных лет» (нач. XII в.), «Слово о полку Игореве» (кон. XII в.), «Повесть о битве на реке Калке» (XIII в.), «Повесть о разорении Рязани Батыем» (XIII-XV в.),

сочинения Куликовского цикла (XV в.) «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков» (XVII в.)), агиографические произведения («Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора» (XIII в.), «Житие Александра Невского» (XIII в.), «Житие Михаила Ярославича Тверского» (XIV в.)); 2) путевая литература XVIII века (П.С. Паллас «Путешествие по разным провинциям Российского государства» (1776 г.), Л.Ф. Сегюр «Записки графа Сегюра» (1762 г.), Н.П. Рычков «Дневные записки путешествия в Киргиз-Кайсацкой степи» (1771 г.), И.П. Фальк «Записки путешествия академика Фалька» (1773 г.), В.Ф. Зуев «Путешественные записки от Санкт-Петербурга до Херсона» (1781 г.));

3) сентиментальные путешествия начала XIX века («Путешествие в Малороссию» (1803 г.) и «Другое путешествие в Малороссию» (1804 г.) П.И. Шаликова, «Путешествие в полуденную Россию» В.В. Измайлова (1810 г.), «Письма из Малороссии» А.И. Левшина (1832 г.)); 4) романтические произведения А.С. Пушкина (поэмы «Цыганы» (1825 г.), «Кавказский пленник» (1821 г.), повесть «Кирджали»); М.Ю. Лермонтова (поэма «Кавказский пленник» (1859 г.), роман «Вадим» (1832 г.)); Н.В. Гоголя (цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831-1832 гг.), «Тарас Бульба» (1835 г.)); а также неоромантические произведения М. Горького (сказка «О маленькой фее и молодом чабане» (1892 г.), рассказы 1890-х гг.: «Мой спутник» (1894 г.), «Немой» (1896 г.), «В степи» (1897 г.), - повесть «Старуха Изергиль» (1895 г.));

4) реалистическая проза А.С. Пушкина («Путешествие в Арзрум» (1829 г.), роман «Капитанская дочка» (1836 г.)); М.Ю. Лермонтова (роман «Герой нашего времени» (1840 г.)); И.С. Тургенева (лирические произведения «Параша» (1843 г.), «Разговор» (1844 г.), «Деревня» (1882 г.), рассказ «Певцы» (1850 г.), повести «Три встречи» (1852 г.) и «Степной король Лир» (1870 г.), цикл «Записки охотника» (1852 г.)); А.П. Чехова (рассказы «В родном углу» (1897 г.), «Шампанское» (1887 г.), «Счастье» (1887 г.), «Огни» (1888 г.), «Красавицы» (1888 г.), «Печенег» (1897 г.), повесть «Степь» (1888 г.)).

Таким образом, акценты в изучении степного текста сосредоточены на образцах древнерусской словесности, путевой литературы XVIII века, сентиментальных травелогов начала XIX века, романтической и реалистической прозы русских писателей XIX столетия. Широта выбранного материала объясняется тем, что степной текст формировался под влиянием историко-культурных условий и ментальной специфики. Семантическое ядро степного текста определяют устойчивые мотивы и образы, ставшие традиционными при изображении степного пространства, но трансформирующиеся в творчестве разных авторов, под влиянием поэтики разных жанровых образований и литературных направлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Степной текст прочитывается в комплексе литературных произведений разных эпох от Древней Руси до современности в формате локального текста русской литературы и заслуживает научного филологического освещения.

2. Самобытный характер степного пространства и связанный с ним мифологический образ раскрывается в процессе исследования степного текста как локального пространства, который учитывает историко-культурные, топографо-географические и национально-ментальные факторы, а также индивидуально-авторские и поэтические особенности художественного воплощения пространства (учитываются сквозной характер тем, специфика мотивно-сюжетного комплекса, своеобразие образно-персонажного ряда степного текста).

3. Топографо-географическое расположение степного пространства, эволюция исторических взаимоотношений Руси/России с Великой степью, специфика формирующегося национального менталитета определили многогранность и неоднозначность мифологического восприятия степи: для древнерусских книжников - это дикое пространство, олицетворение опасности и вражды; для путешественников XVШ века - территория, требующая исследования и описания; для сентименталистов - неизведанная

историческая прародина; в романтическом и неоромантическом представлении - идеальное пространство, средоточие национальных ценностей; в реалистическом - символ бескрайней свободы и воли.

4. Степной текст в эпоху древнерусской словесности отразил религиозно-символическое мышление книжников средневековой Руси и сложился в летописно-историческом и агиографическом повествовании (особенно в сочинениях Куликовского цикла XIV-XV вв. и исторических повестях XVI-XVII вв.), благодаря которому состоялось формирование ценностного восприятия и традиций в изображении степи (полярная оппозиция хронотопического образа - пространства «своего» («земля Русская») и «чужого» («поле Половецкое»), героизация мотивов и княжеских образов, образов анималистических и орнитологических).

5. Степной текст, в его эволюционном движении источниковедчески оформленный в сочинениях путешественников-исследователей второй половины XVIII века (П.С. Палласа, Л.Ф. Сегюра, Н.П. Рычкова, И.П. Фалька, В.Ф. Зуева), сосредоточен на новых территориях Российской империи -присоединенных пространствах Сибири, Крыма, Малороссии, Казахстана, их уникальных природных и ландшафтных особенностях, этнографических характеристиках, эволюционно воссоздающих «русскую картину мира» с ее национально-географическим и -историческим многообразием.

6. Особый дискурс степного текста сложился в литературе русского сентиментализма, особенно в литературных путешествиях кон. XVIII - нач. XIX века П.И. Шаликова, В.В. Измайлова, А.И. Левшина: символическое представление об идеальном мире степного пространства, характерное для сентиментальных травелогов, вплетается в философские авторские размышления, исторические отступления о славном историческом прошлом России, этнографические описания быта и нравов казаков, ментально обусловленные топографо-географическим фактором.

7. Романтическое восприятие пространства отразило следующий этап эволюции степного текста и представлено в творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, дополнено - неоромантическим, в ранних произведениях М. Горького, - что позволило связать его специфику с устоявшимся сюжетно-мотивным комплексом, обусловившим национальные традиции в восприятии символического образа степи-свободы и степи-идеального мира, степи-стихии и ночной степи, дороги и степных могил и курганов, сопряженных с мотивом исторической памяти, расширяющим семантическое поле восприятия степного пространства.

8. Степной текст, связанный с русским реализмом XIX в., запечатлен в произведениях А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева, А.П. Чехова, представляя степное пространство, во-первых, частью реального природного ландшафта, ассоциативно рождающего понятие родины с ее бескрайними просторами и бытованием, полным противоречий и национальных катаклизм, во-вторых, частью национального пейзажа, психологически окрашенного и антропоцентрически сконцентрированного, влияющего на формирование менталитета русского человека.

9. Степной текст, художественно представленный на разных этапах эволюции от Древней Руси до XIX в., от фактического, исторически и топографически обусловленного, до символического, психологически окрашенного и национально ёмкого, в исследовательской традиции может быть продолжен в произведениях XX столетия и современности, поскольку функционально способствует переосмыслению понятий «русского мира» и «национального характера», намеченному в концептуальном поле отечественной словесности новейшего времени.

Апробация. Основные положения исследования были представлены в виде докладов на научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского, регионального уровней: II Международная научно-практическая конференция «Я.П. Полонский: личность, творчество, эпоха» (2019, г. Рязань), Международная научная конференция студентов,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сторожева Анастасия Алексеевна, 2025 год

Список литературы Источники

1. Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описание его сыном архидиаконом П. Алеппским / Пер. с арабского Г. Муркоса. М.: Изд-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1896. 202 с.

2. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. / Гл. ред. чл.-кор. АН СССР Н.Л. Мещеряков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1952. Т. 1. 1940. 693 с.; Т. 2. 1938. 591 с.; Т. 8. 1952. 1149 с.

3. Горький М. Полное собрание сочинений: в 25 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949-1955. Т. 1. 1949. 873 с.; Т. 2. 1949. 893 с.; Т. 3. 1949. 893 с.

4. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. М.: Языки славянских культур, 2012. Т. 12. 546 с.

5. Житие протопопа Аввакума // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 2013. Т. 17: XVII в. С. 77-133.

6. Задонщина // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 6: Х^-сер. XV вв. С. 130-151.

7. Записки путешествия академика Фалька // Полное собрание ученых путешествий по России, издаваемое Императорской Академией Наук, по предложению ее президента. СПб.: Императорская Академия Наук, 1824. Т. 12. 546 с.

8. Зуев В.Ф. Путешественные записки от Санкт-Петербурга до Херсона. СПб.: Императорская Академия Наук, 1787. 273 с.

9. Измайлов В.В. Путешествие в полуденную Россию. М.: В тип. Христоф. Клаудия, 1805. 144 с.

10. Ипатьевская летопись // Русские летописи. / Подгот. к изд. А.И. Цепковым. Рязань: Александрия, 2001. Т. 11. 671 с.

11. Карамзин Н.М. Полное собрание сочинений: в 18 т. М.: ТЕРРА-книжный клуб, 2009. Т. 13: Письма русского путешественника. 576 с.

12. Лаврентьевская летопись // Русские летописи / Подг. к изд. А.И. Цепковым. Рязань: Александрия, 2001. Т. 12. 586 с.

13. Левшин А.И. Письма из Малороссии. Харьков: Изд-во Университетская типография, 1816. 106 с.

14. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: в 4 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1979-1981. Т. 1. 665 с.; Т. 3. 391 с.; Т. 4. 591 с.

15. Летописные повести о походе князя Игоря // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 4: XII в. С. 300-331.

16. Летописные повести о монголо-татарском нашествии // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 5: XIII в. С. 117-174.

17. Летописная повесть о куликовской битве // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 6: XIV - сер. XV вв. С. 152176.

18. Летопись Самовидца по новооткрытым спискам. Киев: под ред. О.И. Левицкого, 1878. 584 с.

19. Новгородская I летопись старшего и младшего изводов // Русские летописи / Подг. к изд. А.И. Цепковым. Рязань: Александрия, 2001. Т. 10. 639 с.

20. О битве на реке Воже // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 6: Х^-сер. XV вв. С. 128-129.

21. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской Империи. СПб.: Императорская Академия Наук, 1809. 784 с.

22. Писемский А.Ф. Полное собрание сочинений: в 24 т. М.: Изд-во Товарищества М.О. Вольф, 1895-1896. Т. 2. 608 с.

23. Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 1: ХГ-ХП в. С. 52-402.

24. Повесть об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 2005. Т.5. XIII век. С.156-163.

25. Повести о походе Ивана IV на Новгород // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 2001. Т. 11. С. 425-423.

26. Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. М.: Художественная литература,

1988. С. 160-174.

27. Повесть о разорении Рязани Батыем // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачёва, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 5: XIII век. С. 289304.

28. Полонский Я.П. Полное собрание сочинений: в 10 томах. Т. 1: Стихотворения 1841-1885. СПб.: изд. Ж.А. Полонской, 1885. 448 с.

29. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 10 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1959. Т. 4. 1937. 483 с.; Т. 6. 1957. 697 с.; Т. 9. 1958. 464 с.

30. Радзивиловская летопись // Полное собрание русских летописей. Л.: Наука,

1989. Т. 38. 178 с.

31. Рычков Н.П. Дневные записки путешествия в Киргиз-Кайсацкой степи. СПб.: Императорская Академия наук, 1770. 189 с.

32. Сегюр Л.Ф. Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II. СПб.: Типография В.Н. Майкова, 1865. 386 с.

33. Сказание о Мамаевом побоище // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 6: XIV-сер. XV вв. С. 177-249.

34. Слово о полку Игореве // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 4: XII в. С. 332-352.

35. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений: в 30 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1978-1981. Т. 1. 573 с.; Т. З. 524 с.; Т. 4. 687 с.

36. Шаликов П.И. Путешествие в Малороссию, изданное К.П. Шаликовым. М.: Университетская типография у Люби, Гария и Попова, 1805. 236 с.

37. Чехов А.П. Полное собрание сочинений: в 30 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1974-1983. Т. 6. 773 с.; Т. 7. 739 с.; Т. 9. 641 с.

38. Флетчер Дж. О государстве Русском. М.: Захаров, 2002. 138 с.

Научно-справочная литература

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М., Спб.: Издание книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1882. 584 с.

40. Елистратов В.С. Словарь языка И. С. Тургенева. М.: Вече, 2018. 429 с.

41. Белова О.В. Славянский бестиарий: Словарь названий и символики. М.: Индрик, 2001. 315 с.

42. Кононенко А.А. Энциклопедия славянской культуры, письменности и мифологии [Электронный ресурс] URL: https: //www.litmir. me/br/?b=223626&p= 1

43. Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. Мануйлов В. А., ред.: Андроников И. Л., Базанов В. Г., Бушмин А. С., Вацуро В. Э., Жданов В.В., Храпченко М.Б. М.: Сов. Энцикл., 1981. 746 с.

44. Литература Древней Руси: Биобиблиографический словарь / Сост. Л.В. Соколова; Под ред. О.В. Творогова. М.: Просвещение, 1996. 240 с.

45. Литература и культура Древней Руси. Словарь - справочник / Под ред. В.В. Кускова. М.: Высшая школа, 1994. 334 с.

46. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова. М.: Сов. энцикл., 1987. 1415 с.

47. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 с.

48. Никифор. Библейская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: https://azbyka.ru/otechnik/Nikifor/biblejskaja-entsiklopedija.

49. Полный православный богословский энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2. Спб.: Изд. П.П. Сойкина. 1913 1121 с.

50. Пушкинская энциклопедия: произведения / гл. ред. Виролайнен М.Н. СПб.: Нестор-История, 2009. 596 с.

51. Тамарченко Н.Д. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. 358 с.

52. Трессидер Д. Словарь символов. М.: ГРАНД, 1999. 442 с.

53. А.П. Чехов: энциклопедия / сост. и науч. ред. В. Б. Катаев. М.: Просвещение, 2011. 695 с.

Научно-исследовательская литература

54. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе ХХ века. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2000. 404 с.

55. Абашев В.В. План местности: литература как путеводитель // Вестник Пермского университета. 2010. № 4. С. 98-104.

56. Абашев В.В. Русская литература Урала. Проблемы геопоэтики: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2012. 140 с.

57. Абашев В.В. Геопанорама русской культуры: провинция и ее локальные тексты. М.: Языки славянской культуры, 2004. 672 с.

58. Аверинцев С.С. Связь времен. Киев: Дух i Лггера, 2005. 443 с.

59. Агеева И.С. Нравственно-религиозный идеал Н. В. Гоголя в контексте русской литературы первой половины XIX века: автореферат диссертации ... д-ра филол. наук / Институт мировой литературы имени А.М. Горького. М., 2000. 46 с.

60. Агаркова А.А. Мифопоэтика как способ создания образа региона: на материале Донбасса: автореферат диссертации ... канд. культуролог. наук / Государственный институт искусствознания. М., 2002. 27 с.

61. Айснер Л.Ю. К истории развития православной религии в Сибири в XVII-XX вв. // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 3. С. 194-197.

62. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Товарищество «Мир», 1994. 872 с.

63. Александровский И.С. Малороссийская тематика на страницах «Северной пчелы» // Славянский альманах. 2002. С. 144-159.

64. Андреева Е.Н., Машбиц Я.Г., Шлихтер С.Б. Мелкомасштабные карты хозяйственной освоенности территории (концепция, содержание, легенда). М.: Институт географии АН СССР, 1987. С. 39-52.

65. Аникейчик Е.А. Нравственно-эстетическое значение пейзажа в русской литературе конца XVIII - начала XIX в.: от предромантизма к сентиментализму: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Казанский федеральный университет. Казань, 2008. 30 с.

66. Анненский И.Ф. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе / Серия «Литературные памятники». М.: Наука, 1979. 679 с.

67. Аношкина В.Н. Православные основы русской литературы XIX века. М.: Пашков дом, 2011. 383 с.

68. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.». Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. СПб.: Лениздат, 1991. 227 с.

69. Андреев Ю.А. Движение реализма. Л.: Наука, 1978. 208 с.

70. Антонов Г.Н. «Я проделал кампанию в качестве не то солдата, не то путешественника.». Критика энциклопедической статьи о работе А.С. Пушкина «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года // Военно-исторический журнал. 2022. № 4. С. 114-118.

71. Атарова К.Н. Лоренс Стерн. Жизнь и творчество. М.: Б.С.Г.-Пресс, 2014. 434 с.

72. Афанасьев А.Н. Славянская мифология (Поэтические воззрения славян на природу; Происхождение мифа). М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. Т.1. 1520 с.

73. Аюпов С.М. Проблемы поэтики Тургенева-романиста: учебное пособие. Уфа: Башк. ун-т, 1998.163 с.

74. Баженова А.И. Солнечные боги славян / Мифы древних славян. Саратов: Надежда, 1993. 320 с.

75. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Историко-этнографические очерки. Элиста: Калмыцкое книжное изд-во, 1994. 127 с.

76. Банах И.В. Нарративная структура жанра путешествий (на материале русской литературы конца XVIII - первой трети XIX вв.): автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Белорусский государственный университет. Минск, 2004. 21 с.

77. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба: Гоголь и украинская литература: у истоков. М.: Специализир. изд.-торговое предприятие «Наследие», 1995. 222 с.

78. Барковская Н.В. Мифологема степи в современной русской прозе // Филология и культура. Казань: ФГАОУ ВПО «Казанский федеральный университет. 2015. № 2. 171-175 с.

79. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

80. Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. 752 с.

81. Баянбаева Ж.А. Локальный текст и его функции (на примере Алма-Атинского локального текста) // Вестник Российского университета дружбы народов. 2016. С. 77-84.

82. Беззубикова М.В., Пиавраи Ш. Языковые образы в травелоге А.С. Пушкина «Путешествие в Арзрум» // Вестник Самарского университета. 2022. № 2. С. 116-123.

83. Белецкий А.И. Очередные вопросы изучения русского романтизма // Материалы и исследования по истории русской литературы. 1927. С. 2-14.

84. Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. М.: АН СССР, 1976-1882. - Т. 3: Герой нашего времени. Сочинение Лермонтова. 1978. 929 с.

85. Белкин Д.И. Творчество Пушкина в странах зарубежного Востока // Временник Пушкинской комиссии АН СССР. 1977. С. 167-169.

86. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. 384 с.

87. Береснева Ж.А. Культурфилософская проблематика русского литературного путешествия XVIII начала XX вв. // Вестник славянских культур. Языкознание и литературоведение. 2014 С. 84-91.

88. Берковский Н.Я. Романтизм. М.: КЛЭП, 1971. 512 с.

89. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1813-1826). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 723 с.

90. Большакова А.Ю. К вопросу о памяти литературного творчества: сравнительный анализ категорий «диалог» М.М. Бахтина и «интертекстуальность» Ю. Кристевой // Известия Российской академии наук. 2008. № 4. С. 70-77.

91. Борисов Н.С. Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света. М.: Молодая гвардия, 2004. 529 с.

92. Булкина И.Н. Киевский текст в русском романтизме: проблемы типологии // Лотмановский сборник. М.: ОГИ, 2004. № 3. С. 93-104.

93. Бунин С.В. Орнитологические образы в «степном тексте» Ивана Бунина // Вестник Воронежского государственного университета. Филология и журналистика. Воронеж: ВГУ, 2020. № 4. С. 13-16.

94. Бурдакова О.Н., Нымм Е.Ю. Из опыта составления словарей локального текста городов постсоветского культурного пространства // Альманах североевропейских и балтийских исследований. 2017. № 2. С. 116-138.

95. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб.: Изд-во Д.Е. Кожанчикова, 1861. 561 с.

96. Буякова Г.Б. Лирические источники и лирическое окружение романа М.Ю. Лермонтова «Вадим» // Филологическая регионалистика. Языкознание и литературоведение. 2013. С. 57-62.

97. Битенская Г.В., Купина Н.А. Сверхтекст и его разновидности // Человек -Текст - Культура: коллективная монография / под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 214-233.

98. Бялый Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. СПб.: Советский писатель, 1962. 638 с.

99. Ванслов В.В. Искусство и красота. Статьи по общей теории искусства. М.: Знание, 2006. 288 с.

100. Варваровский Ю.Е. Распад Улуса Джучи в 60-70-е годы XIV века (по данным письменных источников и нумизматики). Казань: ДКИН, 1994. 220 с.

101. Васильева Т.А. У истоков украинофильства: образ Украины в российской словесности конца XVIII - первой четверти XIX в.: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Национальный исследовательский Томский государственный университет. Томск, 2014. 23 с.

102. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Художественная литература, 1940. 646 с.

103. Викторович В.А. Коломенский текст русской литературы: к определению понятия // Коломна и Коломенская земля: история и культура: сборник статей / сост. А. Г. Мельник, С. В. Сазонов. 2009. С. 336345.

104. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды. М.: Наука, 1980. 360 с.

105. Вокин М.А. «Тарас Бульба» и проблема своеобразия гоголевского повествовательного стиля: диссертация . канд. филол. наук / Государственный педагогический институт им. С.М. Кирова. Псков, 2003. 186 с.

106. Волчек В.А. Правительственная политика по вопросу заселения Сибири в середине XIX века // СибСкрипт (Вестник Кемеровского государственного университета). 2012. С. 44-46.

107. Воронина Ю.В. Фантастическое пространство в повести А.П. Чехова «Степь» // Восток-Запад: поэтика реального и фантастического пространства в литературе и фольклоре. 2022. № 1. С. 9-14.

108. Ворочай В.В. Анимистические представления в традиционном шаманизме тюрков Южной Сибири // Россия в глобальном мире. СПб: ФГАОУ «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого». 2014. С. 176-189.

109. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 480 с.

110. Гаджиева Л.И. Мир казачества в изображении Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, М.А. Шолохова: автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. М., 2007. 24 с.

111. Галимова Е.Ш. Северный текст русской литературы: сборник. Архангельск: Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2013. Вып. 3. 148 с.

112. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994. 304 с.

113. Гачев Г.Д. Европейские образы Пространства и Времени // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 219-223.

114. Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Академический проект, 2007. С. 63-67.

115. Гиллельсон М.И., Мушина И.Б. «Капитанская дочка». Комментарий: пособие для учителя. Л.: Просвещение. 1977. 192 с.

116. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности // Вопросы литературы. 1986. №2. С. 98-138.

117. Гимон Т.В. Тематика сообщений Лаврентьевской летописи (текст за 1156-1263 гг.) // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2012. № 3. С. 42-47.

118. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория художественной целостности: учебное пособие. М.: Высшая школа, 2002. 172 с.

119. Гладкова О.В. Библейские лексические ключи агиографических текстов // Русская речь. 2008. № 6. С. 70-74.

120. Глебов Г.С. Философия природы в теоретических высказываниях и творческой практике Пушкина // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: АН СССР, 1936. С.183-212.

121. Глухов В.И. Русская классика XIX века и литературные традиции просвещения: учебное пособие / Иван. гос. ун-т. Иваново, 1985. 91 с.

122. Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев: Госполитиздат, 1957. 358 с.

123. Гоперхоева Д.Р. Размышления Н.В. Гоголя о путешествии по России на фоне литературных путешествий А.С. Пушкина // Культура и текст. 2021. № 2. С. 47-54.

124. Гордлевский В.А. Избранные сочинения: в 4 т. М.: Наука, 1961. Т. 2. 560 с.

125. Горский A.A. Москва и Орда. М.: Наука, 2001. 214 с.

126. Глазкова М.В. «Усадебный текст» в русской литературе второй половины XIX века (И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. А. Фет): автореферат диссертации . канд. филол. наук / Московский педагогический государственный университет. М., 2008. 18 с.

127. Голубев Н.А. Формирование локального текста (ивановский опыт): автореферат диссертации . канд. филол. наук / Ивановский государственный университет. Иваново, 2014. 26 с.

128. Гольденберг А.Х. Фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н.В. Гоголя: автореферат диссертации ... д-ра филол. наук / Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград, 2007. 44 с.

129. Гражис П.И. Тургенев и романтизм: о сочетании реалистического и романтического образного отражения. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1966. 52 с.

130. Грачева И.В. Фольклорные мотивы в повести А.П. Чехова «Степь» // Литература в школе. 2002. № 9. С. 7-9.

131. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л.: АН СССР. 1959. 478 с.

132. Григорян Г.А. А.П. Чехов - читатель и критик И. С. Тургенева: автореферат диссертации . канд. филол. наук / МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2019. 29 с.

133. Григорьев А.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. 496 с.

134. Григорян К.Н. Судьбы романтизма в русской литературе // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. 152 с.

135. Гринфельд Т.Я. Социальный пейзаж и «самостоятельная» природа // «Чувство природы» в русской литературе. 1995. С. 289-369.

136. Громов Л.П. Книга о Чехове. М.: Современник, 1989. 384 с.

137. Громов Л.П. В творческой лаборатории Чехова: учебное пособие для студентов-филологов. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1963. 175 с.

138. Громов Л.П. Реализм А.П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во, 1958. 220 с.

139. Грумм-Гржимайло Г. Западная Монголия и Урянхайский край: в 3 т. СПб.: Невская тип., 1914-1930. Т.2: Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. 896 с.

140. Гуань Линьли Образ Пугачева в произведениях А.С. Пушкина «История пугачевского бунта» и «Капитанская дочка» // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 2. С. 492-494.

141. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л.: Гос. изд-во художественной литературы, 1959. 531 с.

142. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 766 с.

143. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: диссертация ... канд. филол. наук / Санкт-Петербургский государственный университет. М., 1969. 184 с.

144. Гуминский В.М. Открытие мира, или Путешествия и странники. М.: Современник, 1987. 284 с.

145. Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н.В. Гоголя: автореферат диссертации ... д-ра филол. наук / Институт мировой литературы имени А.М. Горького. М., 1996. 41 с.

146. Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе. М.: Просвещение, 1980. 100 с.

147. Гуревич А.М. От «Кавказского пленника» к «Цыганам» // В мире Пушкина: сб. ст. М.: Советский писатель, 1974. С. 63-85.

148. Гура А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. 909 с.

149. Гурленова Л.В. Чувство природы в русской прозе 1920-1930-х гг.: диссертация . д-ра филол. наук / Сыктывкарский университет. Сыктывкар, 1999. 389 с.

150. Гусев Л.Ю. Птицы русского фольклора (лингвистическое исследование). Курск: КГПУ, 1996. 111 с.

151. Дамбуев И.А. Русская топонимия Восточной Сибири в «Путешествии по разным провинциям Российского государства» П.С. Палласа. Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Улан-Удэ. 2016. С. 208-212.

152. Данилевский И.Н. Нерешенные вопросы хронологии русского летописания // Вспомогательные исторические дисциплины. 1983. Л.: Наука. Т. 15. С. 62-72.

153. Данилевский И.Н. Текстология и генетическая критика в изучении летописных текстов // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник № 12 / Ин-т мировой литературы РАН; Общество исследователей Древней Руси; Отв. ред. Д.С. Менделеева. М.: Знак, 2005. 888 с.

154. Даниленко В.Н. Владимир Измайлов едет на юг // Культура народов Причерноморья. 1998. № 4. С. 61-65.

155. Данчинова М.Д. Художественная картина мира в литературе Бурятии 1960-1990-х гг.: Пространственно-временная архитектоника: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН. Улан-Удэ, 2000. 24 с.

156. Даренский В.Ю. Художественная историософия Пушкина как феномен русского национального самосознания // Гуманитарный вектор. 2018. № 1 (13). С. 71-79.

157. Демин А.С. Наблюдения над пейзажем в «Житии протопопа Аввакума» // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Наука, 1966. Т. 22. С. 402-406.

158. Демин А.С. О древнерусском литературном творчестве: опыт типологии с XI до середины XVIII вв. от Илариона до Ломоносова. М.: Языки славянских культур, 2003. 760 с.

159. Демин А.С. О типе литературного творчества создателей «Повести временных лет» // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 10 / Ин-т мировой литературы РАН; Общество исследователей Древней Руси; Отв. ред. М.Ю. Люстров. М.: Наследие, 2000. 736 с.

160. Демин А.С. О художественности древнерусской литературы. М.: Языки русской культуры, 1998. 847 с.

161. Демин А.С. Поэтика древнерусской литературы (XI-XIII вв.). М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 405 с.

162. Денисов В.Д. Ранняя гоголевская проза (1829-1834): пути развития, жанровое своеобразие, типология героев: диссертация . д-ра филол. наук / ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет». Петрозаводск, 2012. 400 с.

163. Денисова И.В. Рязанский текст в древнерусском летописании XII-XVI вв.: автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Московский педагогический государственный университет. М., 2018. 26 с.

164. Джамилева А.А. Крымскотатарские мотивы в творчестве М. Горького // Научный Вестник Крыма. 2018. № 3 (14). С. 64-68.

165. Дмитриев Л.А. «Слово о полку Игореве» и русская литература. Л.: Советский писатель, 1967. С. 69-92.

166. Доманский Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Пособие по спецкурсу. Издание 2-е, исправленное и дополненное. (Литературный текст: проблемы и методы исследования; Приложение) Тверь, 2001. 94 с.

167. Дорджиева Г.Ш. Буддизм и христианство в Калмыкии. Опыт анализа религиозной политики правительства Российской империи (середина XVII начало XX). Элиста: Изд-во калм. ун-та, 1995. 126 с.

168. Дробышев Ю.И. Монгольские ритуалы в русских летописях // Вестник института востоковедения РАН. 2019. № 4. С. 91-102.

169. Дубровская С.А. Образ степи в смеховом мире Н.В. Гоголя // Инженерные технологии и системы. Сер. «Языкознание и литературоведение». 2011. С. 109-112.

170. Дыдыкина О.А. Эволюция стиля русских литературных путешествий конца XVIII - первой половины XIX века: диссертация ... канд. филол. наук / Институт русского языка им. Б.В. Виноградова. М., 1998. 251 с.

171. Еремеев А.Э. Русская философская проза (1820-1830-е гг.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. 188 с.

172. Ершова В.Н. Научная биография журналиста П.И. Шаликова: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Российский государственный гуманитарный университет. М., 2009. 23 с.

173. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи: литературная критика. М.: Изд-во МГУ, 1957. 448 с.

174. Ефимовский Е. Жанровая специфика травелога // Art Logos. Языкознание и литературоведение. 2021. С. 79-91.

175. Жадовская С.А. Литература севернорусского провинциального города: текст, форма, традиция: диссертация ... канд. филол. наук / Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. СПб., 2009. 196 с.

176. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика, Стилистика: Избр. труды. /Вступительная статья Д.С. Лихачева. Л.: Наука, 1977. 407 с.

177. Заика C.B. Мир природы в гуманистической концепции Горького // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 42. 1983. № 6. С. 531539.

178. Зайонц Л.О. История слова и понятия «провинция» в русской культуре // Russian Literature, Амстердам. 2003. С. 307-330.

179. Зализняк А.А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. М.: Языки славянской культуры, 2004. 352 с.

180. Замотин И.И. Чувство природы и жизни и его понимание в русской художественной литературе XIX столетия. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1910. 22 с.

181. Замотин И.И. Романтический идеализм в русском обществе и литературе 20-30-х годов XIX столетия. СПб.: тип. М.А. Александрова, 1907. 431 с.

182. Замятин Д.Н. Сибирский текст в национальном сюжетном пространстве: коллективная монография. Красноярск: Сиб. Федеральный ун-т, 2010. 237 с.

183. Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. научных трудов. Петрозаводск, 1994. С. 5-29.

184. Иванов Н.Н. Мифопоэтическая парадигма художественных поисков в литературе русского неореализма // Верхневолжский филологический вестник: научный журнал. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2017. № 1. С. 28-31.

185. Иванова А.А. «Локальный текст» в сельском культурном ландшафте // Рябининские чтения. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2019. С. 379-382.

186. Иванова Н.В. Жанр путевых записок в русской литературе первой трети XIX века (тематика, поэтика): автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Московский городской педагогический университет. М., 2010. 27 с.

187. Ивашина Е.С. «Путешествие» как жанр русской литературы конца ХУШ-первой трети XIX века // Культурологические аспекты теории и истории русской литературы. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. 236 с.

188. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России XVIII - первой половины XIX века: диссертация ... канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1980. 198 с.

189. Игумнова Е.С. Языковая картина степи в художественном мире А.П. Чехова: диссертация . канд. филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2009. 151 с.

190. Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976. 324 с.

191. Ильин И.А. Основы художества. О совершенном искусстве // Ильин И.А. Собр. Соч.: В 10 т. Т. 6. Кн. 1. М., 1996. С. 53-54.

192. Ильинский О.П. Двойственность эстетической позиции Тургенева // Записки русской академической школы в США. Нью-Йорк, 1983. С. 3147.

193. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т. Т. 4. М.: Рипол классик, 2001. 720 с.

194. Карандашова О.С. Художественное пространство «украинских» сборников Н. В. Гоголя: «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород»:

автореферат диссертации . канд. филол. наук / Тверской государственный университет. Тверь, 2000. 22 с.

195. Каргалов В.В. Русь и кочевники. М.: Вече, 2008. 480 с.

196. Карташова И.В. Романтизм: итоги и перспективы изучения // Проблемы романтизма: сборник научных трудов. 1990. С. 132-135.

197. Карташова И.В. Гоголь и романтизм: спецкурс. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1975. 125 с.

198. Катанаев Г.Е. Краткий обзор службы Сибирского казачьего войска с 1582 по 1908 год. СПб.: Изд. В. Березовский, комиссионер военно-учебных заведений, 1908. 67 с.

199. Керашева Ф.Н. Религиозно-мифологический мотив пути в русском и немецком романтизме: автореферат диссертации . канд. филол. наук/ Кубанский государственный университет. Краснодар, 2007. 22 с.

200. Киселева И.А. Творчество М.Ю. Лермонтова как религиозно-философская система: автореферат диссертации . доктора филол. наук / Московский государственный областной университет. М., 2011. 311 с.

201. Кичиков М.Л. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов. Образование калмыцкого государства в составе России. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1966. 152 с.

202. Коган Л.Н. Личность и культура // Социализм и личность. 1979. С. 130152.

203. Козлов С.А. Путевые записки русских путешественников XVIII в. и их изучение в современной англо-американской литературе. Будапешт: Magyar Ruszisztikai Intezet, 2005. 148 с.

204. Кожуховская Н.В. Эволюция «чувства природы» в русской прозе XIX века: автореферат диссертации . доктора филол. наук / Сыктывкарский университет. Сыктывкар, 1998. 296 с.

205. Кондратьева В.В. Уезд, деревня, степь: к вопросу о топографии провинции в произведениях А.П. Чехова // Известия Южного федерального университета. Литературоведение. 2013. № 2. С. 49-57.

206. Кононова С.А. Донская степь как художественное пространство в языке М.А. Шолохова: автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. М., 2007. 27 с.

207. Коровин В.И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова. М.: Наука, 1964. С. 311-340.

208. Коровин В.И. Романтизм в русской литературе первой половины 20-х годов XIX века / Пушкин // История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (17901825). М.: Наука, 1979. 312 с.

209. Котельников В.А. От редактора // Христианство и русская литература: сборник статей. СПб.: Наука, 1996. Сб. 2. 356 с.

210. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 430 с.

211. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Альфа-книга, 2011. 1200 с.

212. Крепская И.С. Калмыки в экономической политике России: 1700-1771 гг.: автореферат диссертации ... канд. истор. наук / Астраханский государственный университет. Астрахань, 2008. 20 с.

213. Коркунов В.В. Локальный текст: к вопросу объединения исторического и биографического контекстов // Дети Ра. 2014. № 7 (117). С. 1-4.

214. Кошелев В.А. О «литературной» провинции и литературной «провинциальности» нового времени // Русская провинция: миф - текст -реальность. Сост. А.Ф. Белоусов, Т.В. Цивьян /Под ред. В.Н. Сажина. М., СПб, 2000. С. 37-55.

215. Кубасов А.В. Проза А.П. Чехова: Искусство стилизации: диссертация ... д-ра филол. наук / Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург, 1998. 399 с.

216. Куделько Н.А. Традиции поэтики И.С. Тургенева в русской литературе XX в. (Б.К. Зайцев, К.Г. Паустовский, Ю.П. Казаков): дисс. ... д-ра филол. наук / Московский государственный педагогический университет. М., 2005. 381 с.

217. Кудряшов К.В. Половецкая степь. Очерки исторической географии. М.: Географиздат, 1948. 164 с.

218. Куликова Е.И. Пейзаж А.П. Чехова // Проблемы реализма Х1Х-ХХ веков. Саратов, 1973. С. 166-180.

219. Кучеров А.Я. Сентиментальная повесть и литература путешествий // История русской литературы: в 10 т. Т. 5. М.; Л., 1941. С. 101-120.

220. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV. М.: Наука, 1984. 349 с.

221. Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // Вопросы истории. 1980. №8. С. 3-21.

222. Кондратьева В.В., Ларионова М.Ч., Молнар А. «Образ «степи» / «пусты» в русской и венгерской литературах» // Новый филологический вестник. Таганрог: Калмыцкий научный центр РАН, 2020. С. 315-325.

223. Кондратьева В.В. Семантика образа степи в рассказах А.П. Чехова 1880-х гг.// Наука и образование: открытия, перспективы, имена. Таганрог, 2014. № 4. С. 135-145.

224. Конявская Е.Л. Половцы в ранних летописях: оценки и интерпретация летописца // Slovene = СловЪне. International Journal of Slavic Studies, 2015. № 1. С. 180-190.

225. Ладыженский В.Н. Из воспоминаний о Чехове // Чехов в воспоминаниях современников. М: Общество любителей росс. словесности, 1986. С. 214.

226. Ларионова М.Ч. Архетипическая парадигма: миф, сказка, обряд в русской литературе XIX века: автореферат диссертации . д-ра филол. наук / Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград, 2006. 44 с.

227. Леднева Т.П. Проблема поэтики раннего М. Горького в критическом и историко-литературном осмыслении 1920-2000-х гг. // Вестник Удмуртского университета. История и филология. Ижевск: РИО УДГУ, 2008. С. 78-85.

228. Лежнев А.З. Проза Пушкина: Опыт стилевого исследования. М.: Гослитиздат, 1937. 416 с.

229. Леонтьев А.Н. Некоторые проблемы психологии искусства // Избранные психологические произведения. Т.2. М.: 1983. С. 232-239.

230. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957. 519 с.

231. Линков В.Я. Художественный мир прозы А.П. Чехова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 98 с.

232. Литовская М.А. Гоголь в пространстве провинциального российского города // 200 лет Гоголя: Сб. науч. работ / под ред. В. Щукина. Краков, 2011. С. 359-369.

233. Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Наука, 1975. 452 с.

234. Лихачев Д.С. Вопросы атрибуции произведений древнерусской литературы // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Наука, 1961. Т. 17. С. 17-42.

235. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Художественная литература, 1971. 508 с.

236. Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975. С. 218-220.

237. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы // Собр.соч.: в 3 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1987. 520 с.

238. Лихачев Д.С. К изучению художественных методов русской литературы XI-XVII вв. // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Наука, 1964. Т. 20. С. 5-29.

239. Лихачев Д.С. Предвозрождение в литературе // Избранные работы. Л.: Наука, 1987. Т. 1. С. 154-175.

240. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. СПб.: Наука, 1999. 206 с.

241. Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятники литературы. М.; СПб.: Изд-во Г.И. Зикеев, 1954. 491 с.

242. Логутова Н.В. Поэтика пространства и времени романов И.С. Тургенева: диссертация . канд. филол. наук / Ивановский государственный университет. Кострома, 2002. 201 с.

243. Лонгинов А.В. Историческое исследование сказания о походе Северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г. СПб.: Имп. Акад. наук, 1895. 40 с.

244. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.

245. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Правда, 1990. 320 с.

246. Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю. М. Пушкин. СПб.: Искусство, 1995. С. 212-227.

247. Лотман Ю.М. Успенский Б.А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1987. С. 525-607.

248. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Лотман Ю. М. Собр. соч.: в 3 т. Т.1. М.: ОГИ, 2000. 520 с.

249. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры: Петербург / Тартуский государственный университет. Тарту, 1984. Вып. 664. С. 30-45.

250. Лотман Ю.М. Семиосфера. Внутри мыслящих миров. СПб: Искусство-СПб, 2014. 257 с.

251. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М.: Иллюминатор, 2023. 560 с.

252. Лотман Ю.М. Проблемы художественного пространства в прозе Гоголя// Учён. зап. Тартус. ун-та: Труды по русской и славянской филологии. Тарту: Изд-во Тартус. ун-та. 1968. Вып. 209. 47 с.

253. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л.: Наука, 1974. 348 с.

254. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Просвещение, 1988. 292 с.

255. Лошаков А.Г. Сверхтекст: проблема целостности, принципы моделирования // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. С. 102-342.

256. Лубенецкий Э.В. Своеобразие художественной речи в современной поэзии Калмыкии: Г.Г. Кукарека, В.Н. Лиджиева, Р.М. Ханинова: автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Московский государственный педагогический университет. М., 2007. 19 с.

257. Лукашова С.С. Малороссия и малороссияне в Российской империи XVIII в.: стратегии интеграции // Малороссы vs украинцы: украинский вопрос в науке, государственной и культурной политике Российской империи и СССР: очерки: коллективная монография. М.: Институт славяноведения РАН, 2018. С. 53-98.

258. Лурье М.Л. Элементы локального текста: методика контекстного анализа [Электронный ресурс]. URL: www.ruthenia.ru/folklore/

259. Лурье Я.С. Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л.: Наука, 1970. 594 с.

260. Люсый А.П. Крымский текст в русской литературе. СПб.: Алетейя, 2003. 314 с.

261. Люсый А.П. Крымский текст русской литературы: история и современность // Вестник Московского государственного университета. Гуманитарные науки. 2016. № 3. С. 161-170.

262. Люсый А.П. Наследие Крыма: геософия, текстуальность, идентичность. М.: Вече, 2007. 239 с.

263. Люсый А.П. Московский текст: текстологическая концепция русской культуры. М.: Вече; Русский импульс, 2013. 320 с.

264. Люсый А.П. Цивилизация текстов: Текстологическая концепция русской культуры. М. ; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2022. 328 с.

265. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. 239 с.

266. Максимов Д.Е. Об изучении мировоззрения и творческой системы Лермонтова // Русская литература. 1964. С. 3-12.

267. Малышева Н.М. И.С. Тургенев в критике и литературоведении конца XIX - начала XX веков: автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Л., 1984. 15 с.

268. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. 376 с.

269. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. Пособие для учителей литературы, студентов филологов и преподавателей гуманитарных вузов. М.: Аспект-пресс, 1995. 384 с.

270. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». СПб.: Академический проект, 1996. 280 с.

271. Мароши В.В. Люди огня: к символике цыганского мифа в русской и европейской литературе XIX века // Новосибирский государственный педагогический университет. Литературоведение. 2019. № 3. С. 53-66.

272. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1977. 115 с.

273. Махотина И.Ю. Цыгане и русская культура: литература и фольклор: автореферат диссертации: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Тверской государственный университет. Тверь, 2012. 20 с.

274. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе. Новосибирск: НГПУ, 2003. 170 с.

275. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. 1З6 с.

276. Меркулова И.И. Хронотоп дороги в русской прозе 1830-1840-х годов: автореферат диссертации: автореферат диссертации . канд. филол. наук /

Самарский государственный педагогический университет. Самара, 2007. 22 с.

277. Миллер Г.Ф. История Сибири: в 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1941. Т. 2. 637 с.

278. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М.: Издательство журнала «Русская мысль». 1898. Т.1. 2-е изд. 396 с.

279. Михайлов А.В. Языки культуры: учебное пособие. М.: Языки русской культуры, 1997. 918 с.

280. Михайлов В.А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей XVIII-XIX веков: диссертация ... канд. филол. наук / Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград, 1999. 199 с.

281. Михайлов М.И. Сибирь. Физико-географический очерк. М.: Государственное издательство географической литературы, 1956. 382 с.

282. Михайлова Е.В. Категория пути в русском богатырском эпосе и алтайском героическом эпосе // Мир науки, культуры, образования. 2007. № 7. С. 60-67.

283. Молчанова Д.А. Мифопоэтика интертекстуальных комплексов (на материале «кавказского текста» русской литературы): диссертация . канд. филол. наук / Российский государственный гуманитарный университет. М., 2023. 218 с.

284. Москвин Г.В. Динамика развития прозы М.Ю. Лермонтова: генезис, стиль, идея: диссертация . д-ра филол. наук / Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. М., 2023. 492 с.

285. Мустафина Р.М. Особенности бытового ислама у казахов Южного Казахстана: конец XIX - XX века: автореферат диссертации ... канд. истор. наук / Институт этнографии. М., 1990. 27 с.

286. Насонов А.А. Аккультурация в межконфессиональном взаимодействии на юге Западной Сибири (XVIII-начало XX века) // Научный диалог. 2016. № 12. М.: ООО «Центр научных и образовательных проектов». С. 278-287.

287. Немзер А.С. Об «антиисторизме» Лермонтова // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. 2001. № 4. С. 204-221.

288. Николаев П.А. Введение в литературоведение: хрестоматия для филологических специальностей вузов / Сост. П.А. Николаев. М.: Высш.шк., 1988. 480 с.

289. Нора П. Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб.: Изд-во Университета СПб, 1999. С. 17-50.

290. Овсянико-Куликовский Д.Н. Этюды о творчестве И.С. Тургенева. СПб., 1904. 239 с.

291. Овчинников Д.П. Малороссийский текст в творчестве Н.В. Гоголя: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. Симферополь, 2020. 23 с.

292. Орлов А.С. Древняя русская литература XI-XVII веков. М.; Л.: АН СССР, 1945. 349 с.

293. Орлова Е.А. Репрезентация «калмыцкого текста» в русской словесности (вторая половина XVIII - первая треть XIX века): автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2023. 26 с.

294. Очиров А.В. Политика российского правительства после ухода калмыков в Китай в 1771 году // Вестник Тамбовского университета. Тамбов: ФГБОУ «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина». 2012. С. 20-25.

295. Петухов Е.В. О пессимизме Тургенева. Юрьев: тип. К. Матисена, 1897. 22 с.

296. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство: очерки о русском национальном пейзаже середины XIX в. М.: Наука, 1972. 158 с.

297. Позднеев А.В. Слово о полку Игореве и летописи // Проблемы истории литературы. М., 1961. С.7-32.

298. Полубояринова Л.Н. Понятие реализма в истории литературы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Сер. 6. № 3. С. 57-62.

299. Полубояринова Л.Н. И.С. Тургенев и Л. Фон Захер-Мазох (феномену «Охоты») // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2007. Сер. 9. № 2. С. 50-55.

300. Пономарева М.Г. Характер соотношения художественного и исторического дискурсов в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» // Пушкинские чтения. 2011. С. 38-46.

301. Пономаренко Л.Г. Стилистика пейзажных описаний раннего Горького // Вестник Харьковского университета. 1968. № 36. с. 97-100.

302. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 624 с.

303. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. 635 с.

304. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2000. 347 с.

305. Проскурина Ю.М. Русская художественная проза «пятидесятых годов» XIX века (развитие реализма в повествовательных жанрах): диссертация ... д-ра филол. наук / Свердловский государственный педагогический университет. Свердловск, 1984. 354 с.

306. Прохоров Г.М. Летописные повести о походе Игоря Святославича на половцев // Энциклопедия «Слова о полку Игореве»: в 5 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. Т.3. С. 151-158.

307. Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору: сб. ст. в память В. Я. Проппа. М., 1975. С. 172-184.

308. Пыпин А.Н. История русской этнографии: в 4 т. - СПб.: Изд. П. Кулиш, 1856. Т. 3: Записки о Южной Руси. 452 с.

309. Пумпянский А.В. Сентиментализм // История русской литературы: в 10 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941-1956. Т. 4: Литература XVIII века. Ч. 2. 1947. С. 430-445.

310. Разумова Н.Е. Пространственная модель мира в творчестве А.П. Чехова: диссертация д-ра ... филол. наук / Томский государственный университет. Томск, 2001. 435 с.

311. Разумова Н.Е. Образы «Бесконечного» у Тургенева // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2003. С. 73-78.

312. Ревякин А.И. «Поэт жизни действительной» // Русская речь. 1974. № 2. С. 18-25.

313. Решетова А.А. Проблемы и методология исследования рязанского текста // Слово. Словесность. Словесник: материалы Межрегиональной научно-практической конференции преподавателей и студентов, 18 марта 2016 года. Рязань: Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 2016. № 4. С. 49-54.

314. Решетова А.А. Травелог как источник исследования локального текста (на материале записок иностранных путешественников XV-XVII веков о Рязани) // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2023. № 2 (79). С. 101-114.

315. Решетова А.А., Тополова О.С. Жанровые формы травелога в русской литературе второй половины XVIII века // XVIII век как зеркало других эпох: Материалы научно-практической конференции, приуроченной к юбилею доктора филологических наук, профессора Сергея Николаевича Травникова. Отв. редактор А.В. Пашков, ред.-составитель Е.Г. Июльская. М.: Издательство Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, 2023. С. 112-121.

316. Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья (XI-XIII вв.). Очерки литературно-исторической типологии. М.: Наука, 1980. 336 с.

317. Розанов В.В. И.С. Тургенев (к 20-летию его смерти): pro et contra. СПб.: РХГА, 2019. С. 731-738.

318. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в. М.: Квадрига, 2014. 272 с.

319. Руев В.Л. Хроника пребывания императрицы Екатерины II в Херсоне в мае 1787 года // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. 2023. Том 9. № 2. С. 101-113.

320. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1982. 590 с.

321. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 607 с.

322. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения // Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 342-363.

323. Самвелян Г.К. Проблемы художественного стиля произведений М. Горького 1909-1917 гг.: диссертация ... д-ра филол. наук / Московский областной ордена Трудового Красного Знамени государственный педагогический институт имени Н.К. Крупской. М., 1983. 412 с.

324. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континетов и цивилизаций (из опыта образования и распада империй Х-ХУ1 вв.). М.: Инсан, 1996. С. 277-526.

325. Саяпова А.М. Повесть «Степь»: сущностное понятие мира // Природа в художественной литературе: материальное и духовное. СПб.: ЛГУ, 2004. С. 55-63.

326. Селеменева О.А. Природа и человек у А.П. Чехова // Русская речь. 2010. № 5. С. 24-26.

327. Силантьев И.В. Поэтика мотива. М.: Яз. слав. культуры, 2004. 295 с.

328. Синенко В.С. Повесть А. М. Горького «Лето»: автореферат диссертации ... канд. филол. наук / Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина. М., 1952. 14 с.

329. Синицын С.В. Роль «Капитуляции» во внешней политике Османской империи XVI-XVIII вв. // Метаморфозы истории. 2017. С. 206-216.

330. Сиповский В.В. Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1903. 578 с.

331. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000. С. 11-196.

332. Созина Е.К. Степные клады Д.Н. Мамина-Сибиряка и А.П. Чехова // Имагология и компративистика. 2019. С. 213-229.

333. Соколов А.Н. К спорам о романтизме // Вопросы литературы. 1963. № 7. С. 118-137.

334. Соколов А.А., Руднева О.С. Степное пространство России: экономико-географический обзор // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Науки о Земле. 2017. Т. 17. Вып. 2. С. 87-94.

335. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М.: Наука, 1972. 358 с.

336. Соллогуб В.А. Вчера и сегодня: литературный сборник, составленный графом В.А. Соллогубом, изданный А. Смирдиным. СПб.: типография Императорской академии наук, 1845. 166 с.

337. Соловьев А.Ю. «Путешествие в полуденную Россию» В.В. Измайлова в контексте русской литературы путешествий конца XVIII - начала XIX веков: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. СПб., 2011. 24 с.

338. Сорочан А.Ю. Тверской край в литературе: образ региона и региональные образы. Тверь: Издательство М. Батасовой, 2010. 171 с.

339. Соллертинский Е. Пейзаж в прозе Лермонтова // Творчество М.Ю. Лермонтова: сб. ст. М., 1964. С. 236-275.

340. Соловьев А.В. Русичи и русовичи // Слово о полку Игореве памятник XII века. М.: Издательство АН СССР, 1962. С. 276-299.

341. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.1-5 СПб.: Общественная польза, 1851. 1726 с.

342. Соловьев В.С. Общий смысл искусства // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 83.

343. Сосновцева О.В. Источники личного происхождения Петровской эпохи // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. 2007. С. 3-10.

344. Спиридонова Л.А. Горьковедение на современном этапе развития // Studia Litterarum. 2016. Том 1. № 4. С. 419-433.

345. Станиславский A.A. Гражданская война России XVII в.: казачество. На переломе истории. М.: Мысль, 1996. 270 с.

346. Станичук И.А. Феномен ночи в творчестве Н.В. Гоголя: автореферат диссертации . канд. филол. наук / Тверской государственный университет. Тверь, 2014. 24 с.

347. Старикова В.А. Образ дороги в произведениях Чехова и Левитана // Творческий метод А.П. Чехова: сб. ст. Р/на-Дону, 1983. С. 94-101.

348. Степанов Н.Н. Этнографические исследования Василия Федоровича Зуева // Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т.30. Вып. 1. М.: Академия наук СССР, 1956. С. 181-182.

349. Степанов А.Д. Переходная эпоха в литературе и термин реализм (18401880-е гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2022. № 19 (3). С. 497-514.

350. Страхов Н. Н. Литературная критика. М.: Современник, 1984. 431 с.

351. Сторожева А.А. Изображение степи в реалистических произведениях А.С. Пушкина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17, В. 10. С. 3666-3671.

352. Сторожева А.А. Мифологизация степного пространства в творчестве писателей XIX века // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2024. № 2 (83). С. 120-126.

353. Сторожева А.А. Образ волка в степной анималистике Древней Руси: семантика и поэтика // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2023. № 3 (80). С. 84-92.

354. Сторожева А.А. Пространственная оппозиция в произведениях Куликовского цикла // Слово. Словесность. Словесник: материалы международной науч. -практ. конф. преподавателей и студентов, посвященной Году народного искусства и нематериального культурного

наследия народов России / отв. ред. Ю.А. Южакова. 2022. Вып. VIII. С. 130-133.

355. Сторожева А.А. Локальный текст в современном филологическом дискурсе // Наука в XXI веке: инновационный потенциал развития: Сборник научных статей по материалам IX Международной научно-практической конференции. 2022. С. 157-161.

356. Сторожева А.А. Орнитологические образы в памятниках Куликовского цикла // Слово. Словесность. Словесник: материалы межрегион. с международным участием науч.-практ. конф. преподавателей и студентов / отв. ред. Ю.А. Южакова. 2021. Вып. VII. С. 42-45.

357. Сторожева А.А. Образ степи в сентиментальных травелогах начала XIX века // Литература Древней Руси и Нового времени: сб. ст. по материалам XI всероссийской конф. (посвящ. памяти профессора Н.И. Прокофьева) / отв. ред. Н.В. Трофимова. 2021. С. 155-161.

358. Сторожева А.А. Пространственный архетип в литературе (на примере степного локуса в «Задонщине») // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов - 2021» / отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, А.А. Антипов. М.: МАКС Пресс, 2021. [Электронный ресурс] URL: https://limonosov-msu.ru/archive/Lomonosov

359. Сторожева А.А. Степная мифологема в «Повести об Азовском осадном сидении донских казаков» // Слово. Словесность. Словесник: материалы межрегион. с международным участием науч.-практ. конф. преподавателей и студентов / отв. ред. Ю.А. Южакова. 2020. Вып. 6. С. 97100.

360. Сторожева А.А. Трансформация степной мифологии в раннем творчестве М. Горького // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов - 2020» / отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, А.А. Антипов. М.: МАКС Пресс, 2020. [Электронный ресурс] URL: https://limonosov-msu.ru/archive/Lomonosov

361. Сторожева А.А. Степной текст в прозе Н.В. Гоголя и А.П. Чехова: сопоставительный анализ // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2019. № 4 (65). С. 142-152.

362. Сторожева А.А. Художественное воплощение степи в творчестве Я.П. Полонского // Я. П. Полонский: личность, творчество, эпоха : сб. ст. по материалам II Междунар. науч.-практ. конф. (посвящ. 200-летию со дня рождения поэта) / отв. ред. А. А. Решетова. 2019. Вып. 2. С. 88-94.

363. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 180 с.

364. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен: в 3 т. М.: Ладомир, 1995. Т. 1. 568 с.

365. Творогов О.В. Скептический взгляд на «Слово» // Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. С. 306-311.

366. Творогов О.В. Литература Древней Руси: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1981. 128 с.

367. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971. 464 с.

368. Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М.: Наука, 1969. 375 с.

369. Тихомиров М.Н. Историко-географический кругозор «Слова о полку Игореве» как произведения XII века // Русская культура X-X VIII веков. М.: Московский рабочий. 1968. С. 70-79.

370. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2010. 640 с.

371. Токпаева З.Т. Историко-философский генезис миропонимания древних кыргызов // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. 2013. С. 211-220.

372. Толеубаев А.Т. Реликты доисламских верований и обрядов в семейной обрядности казахов. Алматы: Гылым, 1991. 214 с.

373. Томашевский Б.В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения. Л.: Наука, 1925. 321 с.

374. Томашевский Б.В. Поэтическое наследие Пушкина (лирика и поэмы) // Пушкин: Работы разных лет. М.: Книга, 1990. 575 с.

375. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2003. с. 333.

376. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: избранные труды. СПб.: Искусство, 2003. 616 с.

377. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: избранное. М.: Прогресс, 1995. С. 259-367.

378. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Искусство, 1983. 616 с.

379. Травников С.Н. Поэтика художественного пространства в путевой литературе конца XVII - начала XVIII века // Поэтика жанров русской и советской литературы. Вологда, 1988. С. 3-17.

380. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени: Поэтика жанра: диссертация ... д-ра филол. наук / Московский педагогический университет. М., 1991. 551 с.

381. Травников С.Н. История русской литературы. Древнерусская литература: учебное пособие для вузов / С.Н. Травников, Л.А. Ольшевский. М.: Дрофа, 2007. 414 с.

382. Трепавлов В.В. Россия и кочевые степи: проблема восточных заимствований в российской государственности // Восток. 1994. № 2. С. 5055.

383. Тулякова Е.И. Философия природы Н.В. Гоголя и поэтика природоописаний в его прозе: диссертация . канд. филол. наук / Томский государственный университет. Томск, 2006. 224 с.

384. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. М.: Просвещение, 1978. 241 с.

385. Трофимова Н.В. Поэтика древнерусского воинского повествования. М.: МПГУ, 2017. 276 с.

386. Трофимова Н. В. Стилистика летописных повестей о Куликовской битве // Русская речь. 2008. № 1. С. 61-69.

387. Трофимова Н.В. Древнерусская литература: Воинская повесть XI-XVII вв.: курс лекций. М.: Флинта, 2000. 207 с.

388. Трофимова Н.В. Образ орла в лирике Я.П. Полонского в свете фольклорной и литературной традиции // Я.П. Полонский: личность, творчество, эпоха: сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.А. Решетова. Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина, 2019. С. 116-126.

389. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Наука, 1995. 358 с.

390. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Просвещение, 1977. 318 с.

391. Тынянов Ю. Н. О «Путешествии в Арзрум» // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: АН СССР, 1936. № 2. С. 57-73.

392. Тюпа В.И. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ. М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. 192 с.