Эволюция социально-хозяйственной жизни крепостной деревни Черноземного центра в конце XVIII - первой половине XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Рянский, Леонид Михайлович

• Рянский, Леонид Михайлович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Рянский, Леонид Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ДЕРЕВНИ

§ 1. Историографические и источниковедческие аспекты проблемы -§ 2. Движение частновладельческого населения Черноземного центра по данным

окладных книг 63 § 3. Движение крепостного населения Курской губернии в первой половине XIX

в. по данным ревизских сказок

ГЛАВА II. НАДЕЛЫ И ПОВИННОСТИ КРЕСТЬЯН 82 § 1. Соотношение форм ренты

§ 2. Наделы и повинности барщинных крестьян 88 § 3. Землепользование и повинности крестьян, состоявших на оброке и смешанной повинности 113 § 4. Основные факторы, ограничивавшие крепостнический гнет и разорение крестьянских хозяйств 131 ГЛАВА III. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И СЕЛЬСКИЙ БЫТ 144 § 1. Сельскохозяйственное производство -§ 2. Крестьянская промышленность 180 § 3. Статистическая оценка состояния хозяйства земледельческих крестьян 199 § 4. Расходы и доходы крестьян 217 § 5. Некоторые косвенные показатели состояния хозяйства и положения крестьян 231 § 6. Сельский быт 241 § 7. Положение дворовых людей 253 ГЛАВА IV. РАССЛОЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА 263 § 1. Расслоение барщинных крестьян 266 § 2. Расслоение крестьянства в оброчных и оброчно-барщинных имениях 287 § 3. Расслоение земледельчески-промысловых и промысловых крестьян 294 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 314 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 324 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция социально-хозяйственной жизни крепостной деревни Черноземного центра в конце XVIII - первой половине XIX в.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. История российского крестьянства была и остается одной из магистральных тем отечественной историографии. Это определяется, прежде всего, той ролью, которую оно играло в жизни России на протяжении большей части ее истории. Составляя основную массу населения, крестьяне в течение многих веков являлись главными созидателями национального богатства, играли очень важную роль во многих сферах жизни общества. Социальный опыт российского крестьянства занимает видное место в социальном опыте Европы. Высказанные положения полностью применимы и к изучаемому региону. Совершенно очевидно также, что от экономического и социального положения крестьян, состояния их хозяйства зависела ситуация в различных областях жизни страны, и в равной мере, в зависимости от выдвигаемых историками их оценок, - трактовки тех или иных проблем не только экономической и социальной, но и политической истории России, состояния и перспектив ее развития.

В российской историографии выдвигались и продолжают высказываться различные, порой диаметрально противоположные точки зрения о положении российского крепостного крестьянства в предреформенные десятилетия. Большинство исследователей считало его чрезвычайно тяжелым и закономерно ухудшающимся, вследствие роста крепостнической эксплуатации, превышающей возможности крестьянского хозяйства. При этом утверждалось, что развитие производительных сил, происходившее в первой половине XIX в., вполне могло сочетаться в эксплуататорском обществе с ухудшением благосостояния основной массы крестьянства. Согласно другой точке зрения, рост прогрессивных тенденций в крестьянском хозяйстве был несовместимым с ухудшением положения большинства крестьян. По мнению ее приверженцев, если бы перед реформой крепостного права русская деревня, в том числе и помещичья, деградировала, переживала хозяйственный регресс и не имела возможности полноценно воспроизводить свои производительные

силы, то в пореформенной России не могли бы произойти огромные модер-низационные сдвиги, потребовавшие колоссальных материальных и трудовых вложений.

Исходя из той роли, которую играло крестьянство, и удельного веса крестьянского хозяйства в общественном производстве (и, разумеется, руководствуясь своими методологическими и идеологическими предпочтениями), историки по-разному оценивали и общее состояние крепостнической системы хозяйства в целом перед отменой крепостного права в России. Большинство историков утверждало, что она переживала глубочайший и всеобъемлющий кризис, другие - отрицали это.

Указанные разногласия в сообществе историков-аграрников объясняются как различиями или, по крайней мере, нюансами в теоретико-методологических подходах, так и остающейся все еще недостаточной степенью изученности данных проблем. Необходимо проведение новых исследований различного формата с целью расширения и углубления теоретических и конкретно-исторических представлений о крепостной деревне пред-реформенного периода.

Объектом диссертационного исследования является помещичье крестьянство, насчитывавшее перед отменой крепостного права около половины населения России.

Предмет исследования - социально-экономические процессы, развивавшиеся в крестьянском хозяйстве в первой половине XIX столетия, обусловленные характером отношений между помещиками и крестьянами и новыми явлениями в общественном производстве страны, и определявшие положение крестьянства.

Хронологические рамки работы. Период с конца XVIII в. до отмены крепостного права характеризуется ускорением экономического развития страны, темпы которого были наиболее высокими за всю многовековую крепостную эпоху. Это было результатом воздействия как внешних, так и внутренних факторов, среди которых исключительно важную роль играла эконо-

мическая деятельность крестьянства. В первой половине XIX в. складывались условия, определившие содержание и особенности реформы 1861 г., и была создана народно-хозяйственная база для социально-экономической модернизации России в пореформенный период.

Географические границы исследования включают шесть губерний Российской империи, составляющих, согласно районированию, предложенному дореволюционными экономистами и статистиками, Центральный земледельческий район, или Черноземный центр. В него входили Воронежская, Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тульская губернии, которые были близки, хотя и не абсолютно идентичны, по своим природно-климатическим условиям и характеру экономики. В изучаемый период Черноземный центр являлся одной из важнейших житниц России, и, следовательно, учитывая состояние путей сообщения, от урожаев в данном регионе в немалой степени зависела продовольственная ситуация в Промышленном центре, да и во всей стране в целом. Одной из особенностей Черноземного центра было то, что в его северной части преобладало частновладельческое крепостное население, а в южной - государственное крестьянство. Повсеместно в Черноземном центре главной отраслью экономики являлось хлебопашество, а главным занятием крестьян - земледелие, но с течением времени набирало силу развитие крестьянской промышленности, в особенности в северных губерниях, примыкающих к Центрально-Промышленному району России. Все это открывает достаточно широкие возможности для изучения ведущих тенденций в эволюции крепостнической системы хозяйства и ее различных секторах (подсистемах) с учетом региональных особенностей на заключительном этапе существования крепостного права.

Степень изученности проблемы. История российской крепостной деревни первой половины XIX в. находилась в центре внимания отечественных историков на протяжении почти всего XX столетия. В советской историографии доминировал тезис о неуклонном и закономерном ухудшении положения крепостного населения, достигшем своего апогея перед отменой кре-

постного права. На наш взгляд, это объясняется не только существовавшими в СССР политическими и идеологическими условиями, но и влиянием трактовок данного вопроса, выработанных дореволюционными историками либерального и народнического направлений. Большинство современных российских историков, насколько можно судить, придерживаются такой же точки зрения.

В начале XX в. на позиции историков, несомненно, накладывали свой отпечаток сложившиеся в России социально-политические условия и обострившаяся до предела политическая борьба, захватившая и историческое сообщество. Об этом достаточно красноречиво свидетельствуют следующие редакторские пассажи во введении к многотомному юбилейному изданию «Великая реформа. Русское общество в прошлом и настоящем». Редакторы издания сначала цитируют «причитания» «наемных идеологов феодальной реакции»: «Осталось всего несколько месяцев до 50-летия освобождения крестьян. Чем-то либеральная Россия вспомянет годовщину знаменитого дня?.. Неужели повторением все тех же невежественных и ненавистнических проклятий крепостной культуре, которая вскормила и вспоила самих господ либералов... В самом деле, выкиньте-ка из русского современного просвещения такие продукты крепостной культуры, как Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Грибоедов, Тургенев, Достоевский, Гончаров, Островский, Лев Толстой - много ли останется от русской литературы? Выкиньте все, что дала крепостная культура русской музыке, живописи, театру, науке, технике, военному делу. Тощий остаток после крепостной культуры покажется еще более жалким...» Затем они дают столь же далекий от академизма комментарий: «Тирада принадлежит г. Меньшикову и явно рассчитана на тех последышей феодально-крепостнического мировоззрения, которые читают «Нов. время» и сидят в совете объединенного дворянства... Во всяком случае очень хорошо уже то, что современные крепостники заранее отмежевываются и не желают принимать участие в юбилейных торжествах...

А они - пусть себе оплакивают крокодиловыми слезами безвозвратно канувшие в вечность времена Салтычихи и военных поселений. Только напрасно пристегивают они... имена великих русских писателей. Те хотя выросли в обстановке крепостной культуры, но были ей враждебны по духу»1.

Наверное, сложно было ожидать чего-либо иного в стране, еще не остывшей от революции, которая дала обществу демократические свободы, но не решила актуальнейшей для него аграрной проблемы. Тем более, что грядущий юбилей отмены крепостного права только усиливал поляризацию и противостояние общественных и политических сил, закономерно (так как историки, естественно, не могли остаться в стороне от этого события), втянувшее в свою орбиту и историческое сообщество. Видимо, слишком силён оказался соблазн использовать историю как оружие политической борьбы, необычайно мощно довлела над историками «злоба дня», в конце концов, речь шла пусть и в историческом аспекте об обострившемся до предела судьбоносном для страны крестьянском вопросе, который так заманчиво, легко и естественно можно было тогда перевести в политическую плоскость.

Не следует также сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что историки, работавшие на рубеже веков, были продолжателями традиции исключительно отрицательного изображения крепостнической действительности, зародившейся в пореформенный период, о которой так писал в своих мемуарах не без доли сарказма и горечи В.А. Сологуб: «много есть теперь людей, воображающих что во времена крепостного права, когда помещики встречались с своими крестьянами, то они тотчас начинали сечь крестьян». Один из редакторов и авторов «Великой реформы» С.П. Мельгунов следующим образом прокомментировал это высказывание: «Если дело обстояло, конечно, не совсем так, то все же действительность не очень далеко уходила от нарисо-

1 Великая реформа. Русское общество в прошлом и настоящем / Редакция А. К. Дживеле-гова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичеты. Юбилейное издание. М., 1911. Т. I. С. V - VI.

ванной картины»1. Как видим, Мельгунов был верным продолжателем упомянутой выше традиции.

На рубеже XIX - XX столетий издается сравнительно небольшое количество специальных исследований о положении крепостного населения в предреформенной России. Тогдашние историки вовсе не склонны были переоценивать достигнутый уровень изучения вопроса, скорее недооценивали

его: «История крестьян в XIX веке почти не разработана; ни центральные ни

2

архивы частные почти не тронуты исследователями» .

Среди изданных в конце XIX - начале XX в. исследований безусловно выделяется вышедшая в 1910 г. третьим изданием работа И.И. Игнатович «Помещичьи крестьяне накануне освобождения» . Характерной, по нашему мнению, чертой этой книги является противоречие между «правдой текста и правдой подтекста». Тон всей книге задала первая глава, посвященная анализу крепостнического законодательства и правового положения крестьян. Издаваемые правительством законы и распоряжения автор объявляет «мертвой буквой»: «Правительство могло издавать благоприятные для крестьян указы и т.п., но при существовавшей организации местного правительственного механизма, при взяточничестве чиновников, эти благие намерения должны были оставаться мертвой буквою... При бесправности помещичьих крестьян, при недостаточности мер, которыми правительство стремилось урегулировать власть помещиков над крепостными, можно смело сказать, что положение помещичьих крестьян de jure не есть еще положение их de facto»4. То есть, по мнению И.И. Игнатович, фактическое положение крестьян было еще хуже, чем это допускало законодательство. После такой «увертюры» более или менее благоприятные оговорки автора о положении крестьян и его выводы по частным вопросам уже мало что значили. Они не принимались или почти не принимались во внимание ни современниками, ни большинством

1 Мельгунов С. П. Эпоха «официальной народности» и крепостное право // Там же. С. 16.

2 Великая реформа... Т. I. С. IX.

3 Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. СПб., 1910.

4 Там же. С. 41,45.

советских историков-аграрников. Между тем именно в таких оговорках и выводах отражалась «вторая сторона медали». Большим достоинством работы Игнатович является то, что автор сформулировала и отчасти раскрыла ряд факторов, которые ограничивали произвол помещиков и смягчали крепостнический режим.

Вот как, к примеру, оценивала Игнатович роль и значение общины-мира: «Община затрудняла образование безземельных, положение которых могло быть при крепостном праве действительно ужасным... Значение общины очень важно еще в другом отношении. Община, мир, соединяла крестьян в одно целое, иногда очень сплоченное... При существовании «мира»... помещик не мог эксплуатировать отдельного крестьянина, вымогать от него непосильные подати, отнимать земли, вообще насиловать личность в той мере, как в том случае, если бы мира не было»1. Большое влияние на помещиков и власти оказывало и сопротивление крестьянства или даже его потенциальная угроза: «Устрашающее влияние имело противодействие крестьян и на дворян... При волнениях и побегах помещичье хозяйство терпело большие убытки, так как лишалось работников иногда в горячее время, крестьяне приходили в разорение... но главное зло для помещиков заключалось в страхе, что подобные случаи могут явиться каждую минуту и нарушить все их хозяйственные расчеты...»2. Игнатович также указывала на понимание помещиками вреда и опасности для них самих чрезмерной эксплуатации крепостного крестьянства.

Однако все это нисколько не повлияло на общую негативную оценку экономического положения крепостных, которую, впрочем, автор четко не сформулировала. Напротив, многочисленные оговорки затрудняют понимание позиции Игнатович по данному вопросу. При всем при том она отдает предпочтение тем сведениям, которые акцентируют внимание на теневых сторонах жизни крепостной деревни. Так, анализируя вопрос о степени дос-

1 Там же. С. 149.

2 Там же. С. 261 -262.

таточности крестьянского надела, она берет в качестве критерия оценки расчеты Янсона, хотя в литературе приводились и другие данные. Янсон же приводил наиболее высокие значения необходимого для жизни крестьян надела - 8 дес. (из них 6 дес. пашни) на ревизскую душу для нечерноземной полосы и 5 дес. (в том числе 4 дес. пашни) для черноземных регионов. Затем Игнатович сопоставляет эти цифры с заниженными, по ее собственному признанию, сведениями Редакционных комиссий и заключает: «Сравнительная ничтожность надела говорит сама за себя»1.

В работе также встречаются факты, не только не подтверждающие выводы автора, но даже противоречащие им. Но это скорее достоинство, чем недостаток книги: проигрывая в доказательности, автор выигрывает в объективности. Благодаря этому другие исследователи и читатели получают возможность выработать собственную позицию по рассматриваемым в книге вопросам.

В целом монография И.И. Игнатович, несмотря на все ее недостатки, была наиболее глубоким исследованием по истории крепостной деревни первой половины XIX в., сохранившим свою научную ценность до настоящего времени.

Другие историки начала XX в., особенно авторы «Великой реформы», формулировали свои выводы с гораздо большей определенностью, чем И.И. Игнатович. Например, С.П. Мельгунов в статье «Дворянин и раб на рубеже XIX века» описывает ряд случаев жестокого обращения дворян со своими крепостными, после чего ставит уместный вопрос: «Было ли, однако, это большинство или меньшинство?». Ответ дается таков: «Наивно, конечно, все дворянское общество на рубеже XIX века характеризовать в столь мрачных красках. Бесспорно Салтычихи и Шеншины всегда были некоторым исключением, однако же, как мы видели, вовсе не столь редким» . Чисто внешне объективность как будто бы соблюдена, но поскольку Мельгунов не приво-

дам же. С. 72, 74-75.

2 Великая реформа... Т. I. С. 17.

дит ни одного, так сказать, позитивного примера, то даже у искушенного читателя остается как минимум однобокое и неточное представление о дворянстве и положении крепостных (срабатывает «правда подтекста»). К тому же автор пишет не об исключении вообще, а лишь о «некотором», т.е. незначительном, нетипичном. В другой своей статье, критикуя теорию «официальной народности», Мельгунов полностью отбрасывал существование в пред-реформенной помещичьей деревне «патриархальных отношений». Он называл их «идеальными призраками», порожденными для оправдания крепостного права1. Однако в действительности патернализм был одним из факто-

2

ров, смягчавших крепостническии режим .

Примерно по такой же схеме выстроена статья другого автора «Великой реформы» В.Н. Бочкарева «Быт помещичьих крестьян». Автор приводит большое количество примеров произвола и злодеяний помещиков, а затем делает мало что значащую оговорку: «Бывали... случаи гуманного отношения помещиков к крепостным, но они попадались настолько редко, что тонули почти бесследно в безбрежном море того бесправия, которое царило в крепостной деревне». В подтверждение он сообщает всего несколько свидетельств, уместившихся в одном небольшом абзаце3. Резюмирующий вывод автора исключительно категоричен: «картина получается настолько темная, что можно прямо удивляться, как еще крепостное население могло существовать (выделено нами - Л.Р.) в той удушливой атмосфере, которая сгущалась в барских усадьбах и помещичьих деревнях»4. Как это ни удивительно, но пристрастие Бочкарева к риторике позволило ему сформулировать в своем выводе этот чрезвычайно важный вопрос, естественно оставшийся без ответа, что само по себе резко повышает научную ценность его компилятив-

1 Мельгунов СЛ. Эпоха «официальной народности» и крепостное право // Великая рефор-

гр Щ Q g _

^Козлов CA. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (Центрально-нечерноземные губернии). М., 2002. С. 59 - 76.

3 Великая реформа... Т. III. С. 37.

4 Там же. С. 37 - 38.

ной, доктринерской и, на наш взгляд, одиозной1 статьи. Ответ же, пусть и далеко не полный, содержался в хорошо известной автору книге И.И. Игнатович. Другие историки тоже не задавались этим вопросом, а может быть, и сознательно не хотели его ставить, ибо от него не так-то легко было отмахнуться.

Положение помещичьих крестьян затрагивалось и в историко-экономическом труде Н. Огановского «Закономерность аграрной эволюции». По мнению автора, перед отменой крепостного права оно неуклонно ухудшалось в связи с сокращением земельного обеспечения крестьян при ухудшении его качества и возрастанием «натуральных повинностей, главным образом, земледельческой барщины и извозной повинности» . Подводя итоги рассмотрения данного вопроса, Огановский писал: «Помещики высасывали все соки из трудовой массы: они не давали крестьянину мало-мальски стать на ноги, не давали ему "обрости", по фигуральному выражению Посошкова, но "стригли его яко овцу, до гола"... Чем больше росло помещичье предпринимательство, тем сильнее увеличивалось угнетение крестьян и тем более росла крестьянская беднота. И высасывая соки из крестьян и земли, они ослабляли народные массы, они слабели сами.. .»3.

Среди других обобщающих работ по рассматриваемой теме заслуживает внимания книга М.В. Довнар-Запольского «На заре крестьянской свободы». Он привлек не только изданные исторические труды и источники, но и ар-

1 Вот красноречивый пример предвзятого отношения автора к помещикам: «В борьбе со стихийными бедствиями, вроде пожаров и эпидемических заболеваний, личная инициатива крестьян парализовалась «попечительными заботами» со стороны их владельцев. Тот же князь В., во избежание деревенских пожаров, предписывал старосте наблюдать за тем, чтобы у каждого двора стояла кадка ... В холерный 1848 г. тот же помещик приказывает своим крестьянам, «чтобы первее всего не робели и надеялись на Бога», а затем, снабдив старосту каплями, пишет ему наставление, как надо давать лекарство заболевшим крестьянам, чем они должны питаться и как следует вести себя во время эпидемии». Совершенно очевидно, что в действиях помещика не было ничего зазорного и предосудительного. Он поступал так, как и должно поступать в экстремальной, опасной для жизни людей ситуации. Выходит, для Бочкарева абстрактная «личная инициатива крестьян» превыше всего, даже человеческой жизни.

о

Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Ч. II. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов, 1911. С. 378.

3 Там же. С. 384.

хивные документы, в том числе такие ценные, как помещичьи инструкции и приказы1. Оценки автором законодательства по крестьянскому вопросу и его реализации мало чем отличались от негативных оценок тогдашних историков. Правда, М.В. Довнар-Запольский не отрицал полностью значение законодательства как фактора, ограничивающего произвол помещиков, и признавал, что законы «иногда были полезны для самих крестьян» . В отличие от других авторов, он привел довольно много фактов, свидетельствующих о хорошем положении и даже богатстве крестьян, принадлежавших сановной знати (Шереметевым, Голициным, Уваровым, Куракиным) и сделал заслуживающий внимания вывод: «Вообще надо заметить, что богатые помещики считали своей особой гордостью иметь в числе своих крепостных богатых людей, почему неохотно давали им отпускные, потому что в сущности богатство крестьян было богатством помещика...» . Но это нисколько не помешало автору дать одну из самых пессимистических характеристик положения крепостных крестьян: «положение крестьянина с течением времени ухудшалось и... накануне Раскрепощения оно достигло ужасающих размеров»4. Однако приводимые им доказательства в пользу этого утверждения выглядят крайне неубедительными. Так, он сообщает «любопытный пример» недостаточной обеспеченности крестьян собственным хлебом в оброчном имении Тевяшевых, расположенном в нечерноземной Нижегородской губернии, где были развиты неземледельческие промыслы, после чего делает неожиданный обобщающий вывод: «Таким образом, в черноземных (курсив наш - Л. Р.) губерниях при двух десятинах надела только 10% крестьян не нуждались в хлебе до нового урожая и почти 2/з голодали с марта месяца. Это было в том случае, когда помещик доводил оброк до средней нормы, существующей в

1 Перечень помещичьих инструкций, введенных в научный оборот М.В. Довнар-Запольским, см.: Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М., 1976. С. 319-322.

2 Довнар-Запольский М.В. На заре крестьянской свободы. Публичные чтения о крепостном праве накануне раскрепощения и краткий ход реформы. Киев, 1911. С. 17-18.

3 Там же. С. 21 -24, 32 -33.

4 Там же. С. 192.

губернии1. Следуя логике автора, можно заключить, что при более высоких размерах оброка продовольственная ситуация в крестьянских семьях должна быть еще хуже В другом месте книги М.В. Довнар-Запольский заявляет: «Там, где земля была хороша - ея у крестьянина было так мало, что он не мог нормально питаться» . Речь идет о наделах крестьян черноземных губерний в размере 2,3-3,1 дес. на мужскую душу.

В конце XIX - начале XX в. начинают также публиковаться исследования региональных историков, среди которых выделяются работы Н.С. Волконского, А.И. Повалишина, В.И. Снежневского . Большой заслугой этих исследователей было введение в научный оборот материалов местных, в том числе семейных архивов. В целом же в их работах четко прослеживается разоблачительная тенденция. Так, Н.С. Волконский и А.И. Повалишин представляли дело таким образом, что имение князя В. (Волконского) было «нормальным», где крестьянам жилось намного лучше, чем в большинстве других имений. На самом же деле крестьяне в имении Волконского были гораздо более стеснены, чем в вотчинах Шереметевых, Юсуповых, Куракиных и других помещиков.

В основе сугубо негативного изображения жизни крепостных дореволюционными историками, помимо политической ангажированности и добросовестного заблуждения, лежали также просчеты методологического и источниковедческого плана. Например, описывая случаи смерти дворовой девушки от побоев, содержания крепостного с рогаткой на шее, сексуальной эксплуатации крепостных девушек и женщин помещиками и т.п., авторы заявляют, что в архивной документации отложилась только небольшая часть таких сведений, так как их львиная доля не доходила до властей или же скрывалась ими. На это можно возразить: никто не обязывал судебные и админи-

1 Там же. С. 189- 190.

2 Там же. С. 188.

Волконский Н. Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве. Рязань, 1898; Повалишин А.Д. Рязанские помещики и их крепостные. Рязань, 1903; Снежневский. Материалы для истории крепостного хозяйства в Нижегородском уезде // Действие Нижегородской Ученой Архивной комиссии. Нижний Новгород, 1905. Вып. VI.

стративные инстанции собирать и фиксировать случаи хорошего обращения помещиков со своими крепостными и потому они, естественно, не отложились в официальных бумагах. Вот почему исследователи черпали из архивных источников почти исключительно негативную информацию, производившую сильнейшее эмоциональное воздействие и ввергавшую в состояние шока не только рядовых читателей, но и самих историков. К тому же в конце XIX - начале XX в. исследователям была известна и доступна лишь небольшая частица фамильных архивов помещиков, в которых как раз и была отражена повседневная жизнь частновладельческой деревни. Введение их в научный оборот - заслуга преимущественно уже советских историков и архивистов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рянский, Леонид Михайлович, 2011 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архивные источники Российский государственный исторический архив

1.1 Ф. 571 (Департамент разных податей и сборов).

Оп. 4. Д. 24.

Оп.6. Д. 1023.

Оп.9. Д. 18, 32, 34, 49, 50.

1.2 Ф. 1088 (Личный фонд Шереметевых).

Оп. 6. Д. 40, 108, 200, 1146, 1237, 1296, 1297, 1298, 1601, 1700, 2118.

1.3 Ф. 1281 (Губернаторские отчеты). Оп.4. Д.51а, 67, 72, 73, 74, 79, 88; Оп.5. Д.47, 48а, 56, 70,71;

Оп.6. Д.59, 73, 80, 108.

Российский государственный архив древних актов

1.4 Ф. 1252 (Личный фонд Абмелек - Лазаревых).

Оп. 1. Д. 2909.

1.5 Ф. 1263 (Личный фонд Орловых-Давыдовых).

Оп. 1. Д. 6744;

1.6 Ф. 1273 (Личный фонд Долгоруковых).

Оп. 1. Д. 2754.

1.7 Ф. 1290 (Личный фонд Юсуповых).

Оп. 3. Д. 4776, 4884, 4910, 4938, 4992, 5017, 5076, 5153, 6598, 6723. Оп. 4. Д. 1826.

1.8 Ф. 1355 (Экономические примечания).

Оп. 1. Д. 651, 2019, 571, 578, 579, 593, 597, 605, 614, 624, 634, 641, 657, 661, 671,677, 694, 696, 566, 1982.

1.9 Ф. 1412 (Личный фонд Бобринских).

Оп. 6. Д. 281,282, 284

Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки

1.10 Ф. 19 (Личный фонд Барятинских).

Оп. 1. Д. 35-в, 35-з, 41-а, 43-д, 156, 157, 227.

Государственный исторический музей Отдел письменных источников

1.11 Ф.З (Личный фонд Куракиных).

Оп. «Н». Д.557-а;

1.12 Ф.117 (Личный фонд Мухановых).

Оп.1. Д.324.

Государственный архив Воронежской области

1.13 Ф.167 (Воронежская палата гражданского суда). Оп.1.

Д.2230, 2260, 3114, 3314, 3824, 3933, 3982, 4437, 4455, 5121, 5188, 5221, 6198, 17135.

Государственный архив Курской области

1.14 Ф.26 (Курское наместническое правление). Оп.1. Д.158, 254

1.15 Ф. 33 (Курское губернское правление).

Оп. 1. Д. 1111.

Оп. 2. Д. 45, 495, 1111, 3587, 4363.

1.16 Ф.56 (Курская губернская комиссия народного продовольствия). Оп.1. Д.185.

1.17 Ф. 59 (Курская палата гражданского суда). Оп.1. Д.9856;

Оп. 2. Д. 8, 71, 1989, 2192, 2707, 3005, 3009, 3070, 3079, 3091, 3209, 3220, 3223, 3228, 3363, 3543, 3601, 3642, 3644, 3645, 3674, 4142, 4145, 4214, 4259, 4327, 4486, 4527, 4729, 4788, 4789, 4889, 4972, 4974, 4976, 6707, 6711, 6713, 6719, 6722, 6727, 6857, 6881, 6907, 6916, 7012, 9937.

1.18 Ф. 68 (Уставные грамоты).

Оп. 3. Д. 220, 224, 225; Оп. 41. Д. 147, 157;

Оп. 42. Д. 27, 30, 40, 43;

Оп. 44. Д. 95.

1.19 Ф. Р-30 (Личный фонд Ф. И. Лаппо).

Оп. 1. Д. 20.

1.20 Ф. 153 (Курская палата государственных имуществ).

Оп. 1. Д. 144, 297, 675.

1.21 Ф. 294 (Рыльская дворянская опека).

Оп. 1. Д. 8, 13, 48, 58, 71, 73, 77, 79, 80, 86, 90, 92, 96, 105. 106, 116, 126, 134, 150, 159, 164, 172, 180, 190, 199, 208, 212, 213, 214, 222, 236, 245, 266, 285, 289, 291, 295, 308, 329, 331, 344, 348, 361, 362, 365, 376, 388, 389, 396, 398, 406, 409, 428, 447, 453, 479, 492, 493, 499, 531, 551, 552, 554, 555, 614, 622, 634, 639, 641, 642, 646, 658, 694, 707, 730, 733, 735, 743, 778, 783, 786, 787, 794, 795, 796

1.22 Ф. 1600 (Следственная комиссия по делу курской помещицы Бри-скорн).

Оп. 1. Д. 2,3.

Государственный архив Орловской области

1.23 Ф.70. (Волховская дворянская опека)

Оп.1. Д.З;

Государственный архив Тамбовской области

1.24 Ф.162 (Тамбовская дворянская опека). Оп.1. Д.З;

1.25 Ф.164 (Козловская дворянская опека). Оп.1. Д.2, 3, 4, 10, 15, 19, 29, 33, 65, 68, 69;

Государственный архив Тульской области

1.26 Ф. 77. (Описания имений 1858 г. по Богородицкому у.)

Оп. 1. Д. 1904-а.

1.27 Ф.111 (Вотчинная контора С. Троицкого на Филиной Зуше Чернск. у. Тульск. губ. имения П. Толстого и его дочери А. П. Мордвиновой).

Оп.1. Д.14, 138, 288;

1.28 Ф.2065 (Личный фонд Даниловых). Оп.1. Д.81;

2. Печатные источники

2.1 Бланк. Русский помещичий крестьянин // Труды ИВЭО. 1856. Т. II. № 5. С.117 - 129.

2.2 Военно-статистическое обозрение Российской империи Т. XIII. Ч.З. Курская губерния / Сост. Дуброво и Рельи. СПб., 1850. [2], 248 е.; 35 л. табл.

2.3 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. VI. Ч. 4. Тульская губерния / Сост. Гвоздев. СПб., 1852. [1], 168 е.; 6л. табл.

2.4 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. VI. Ч. 5. Орловская губерния / Сост. Кузьмин. СПб., 1853. [2], 186 е.; 38 л. табл.

2.5 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. VI. Ч.З. Рязанская губерния / Сост. Рейхель. СПб., 1848. [2], 78, 31 е.; 2 л. табл.

2.6 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XIII. Ч. 1. Тамбовская губерния / Сост. Кузьмин. СПб., 1851. [2], 146, 24 е.; 57 л. табл.

2.7 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XIII. Ч. 2. Воронежская губерния / Сост. Руктешель и Казимирский. СПб., 1850. [1], 108, 126 е.; 8 л. табл.

2.8 Географо-статистический словарь Российской империи / Сост. П. Семенов. СПб, 1865. Т. 1.716 с.

2.9 Географо-статистический словарь Российской империи / Сост. П. Семенов. СПб, 1863. Т. II. 898 с.

2.10 Дэн В.Э. Население России по пятой ревизии. Подушная подать в XVIII веке и статистика населения в конце XVIII века: в 2-х т. М, 1902. Т. 1. 377 с.

2.11 Из истории Курского края: сборник документов и материалов. Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1965. 408 с.

2.12 Исследования о состоянии пеньковой промышленности в России. СПб.: Тип. М-ва гос. имуществ, 1852. 410 с, разд. паг.; 18 л. илл, карт.

2.13 Крестьянский вопрос в России (1796 - 1830 гг.): Дворянское общество и власть: сб. док. / Подготовка материала, вводная статья и комментарии А.Н. Долгих. Липецк: ЛГПУ, 2005. Т. I. 363 е.; Т. II. 322 с.

2.14 Курская губерния. Список населенных мест по сведениям 1862 г. СПб. 1868. 99 с.

2.15 Кустарные промыслы Курской губернии / Сост. Н. Добротворский. Курск: Курск, губ. зем. стат. бюро, 1886. Вып. 2. [4], II, 255 с.

2.16 Левитский Д. Описание выделки кож, шитья сапогов и торговли ими крестьян слободы Олынанки Курской губернии Новооскольского уезда // Труды Императорского Вольного экономического общества. 1860. Т. ГС. 182-201.

2.17 Лодыженский Е. Русский помещик // Труды ИВЭО. 1856. Т. II. № 4. С. 67 - 74.

2.18 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Воронежская губерния / Сост. В. Михалевич. СПб., 1862. IV, III, 413 е.; 7 л. карт, табл.

2.19 Материалы для географии и статистики России, собранных офицерами Генерального штаба. Рязанская губерния / Сост. М. Баранович. СПб. 1860. III, IV, 553 е.; 4 л. ил., карт.

2.20 Материалы для статистики России, собираемые по ведомству государственных имуществ. СПб.: Типография Мин-ва гос. имуществ, 1859. Вып. II. 263 с.

2.21 Машкин. Быт крестьян Курской губернии Обоянского уезда // Этнографический сборник Императорского Русского географического общества. СПб.: Изд. рус. геогр. общ-ва, 1862. Вып. V. С.11 - 97.

2.22 Новый и полный географический словарь Российского государства или Лексикон. М.: Университетская типография Н. Новикова, 1788. Ч. III. 352 с.

2.23 Объяснение к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России / Сост. И Вильсон. СПб., 1869. - XIII, 523 с.

2.24 Памятная книжка Курской губернии на 1860 год. Курск: В типографии Курск, губ. правления, 1860, 362 с.

2.25 Памятная книжка Курской губернии на 1893 г. Курск, 1893;

2.26 Приложения к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях. Извлечения из описаний помещичьих имений в 100 душ и свыше. СПб., 1860. Т. 1. 364 с. разд. паг.

2.27 Промыслы и внеземледельческие занятия крестьян Центрального района Курской губернии / Сост. H.A. Добротворский. Курск, 1885.

2.28 Пузанов H.A. Практические замечания по сельскому хозяйству в отношении благосостояния владельца и его крестьян // Курские губернские ведомости. 1856. № 22. Ч. неоф. С. 141 - 146.

2.29 Решетов Н. Дела давно минувших дней // Русский архив. 1885. Кн. 2. № 5. С. 149 - 144; № 6. С. 300 - 304; № 7. С. 428 - 444.

2.30 Село Каменка и Каменская волость Тамбовской губернии. Особое прибавление к Сборнику статистических сведений по Тамбовской губернии. Тамбов, 1866. С. 2-26.

2.31 Снежевский. Материалы для истории крепостного хозяйства в Нижегородском уезде // Действие Нижегородской Ученой Архивной комиссии. Нижний Новгород, 1905. Вып. VI.

2.32 Статистические таблицы Российской империи, изданные по распоряжению министра внутренних дел Центральным статистическим комитетом. СПб, 1863. Вып. 2. 330 с.

2.33 Струпинский Б. Описание Льговского уезда Курской губернии в сельскохозяйственном отношении. [Б. м.], 1863. 73 с.

2.34 Терентьев А. О разведении подсолнечников // Курские губернские ведомости. 1860. Ч. неоф. № 31. С. 183 - 134; № 32. С. 187 - 191; № 33. С. 193- 194.

2.35 Тройницкий А. Г. Крепостное население в России на 10-й народной переписи. статистическое исследование. - СПб, 1861. [2], VIII, 92 е.; 1 л. карт.

2.36 Труды Курского губернского статистического комитета. Курск: Типография Курск, губ. правления, 1863. Вып. 1. 584 с.

2.37 Унгерн-Штернберг Ф. Описание Курской губернии // Земледельческая газета. 1851. №96. С. 761 -780; № 100. С.793 -805.

2.38 Федоров В.А. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий (период капитализма). Первая половина XIX века. М.: Высшая школа, 1974. 272 с.

3. Исследования

3.1 Александров В. А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М, Наука, 1976. 324 с.

3.2 Андреевский JI. Очерк крупного крепостного хозяйства на Севере. Вологда., 1922. 80 с.

3.3 Багалш Д. 1.1стор1я Слобщсько!' Укра'ши. Харюв: Дельта, 1993. - 256 с.

3.4 Бибиков Г. Н. Расслоение крепостного крестьянства в барщиной вотчине в конце XVIII и начале XIX в. // Исторические записки. 1938. Т. 4. С. 76 - 112.

3.5 Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки восточных славян // Восточнославянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX-начале XX в. М.: Изд.-во АН СССР, 1956. С. 3 - 458 (Тр. ин-та этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; нов. серия. Т. 31).

3.6 Боровой С. Я. Кредит и банки России (середина XVII - 1861 г.). М.: Гос-финиздат, 1958. 288 с.

3.7 Булыгин И. А. О капиталистическом расслоении крестьянства дореформенной России // История СССР. 1964. № 4. С. 64 - 82.

3.8 Введенский P.M. Характер помещичьей эксплуатации и бюджеты оброчных крестьян в 20 - 40-х гг. XIX века // История СССР. 1971. № 3. С.44 - 57.

3.9 Великая реформа. Русское общество в прошлом и настоящем / Редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичеты. Юбилейное издание. М.: Изд. т-ва И. Д. Сытина, 1911. T.I. XVI, 264 е.; Т. III. 268 с.

3.10 Вознесенский С. В. Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800 - 1860 гг. Очерки. М.: Изд. политкаторжан, 1932. 284 с.

3.11 Волков М.Я., Троицкий С.М. О буржуазном расслоении крестьян и складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине XIX века //История СССР. 1965. № 4. С.86- 105.

3.12 Волконский Н. Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве. Рязань: Тип. губ. правления, 1898. 86 е.; табл.

3.13 Воскобойникова Н. П. Налоги и повинности Воронежских вотчин Воронцовых во второй половине XVIII - первой половине XIX в. // Население и территория Центрального Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем: материалы VII региональной научной конференции по исторической демографии и исторической географии, посвященной 75-летию проф. В.П. Загоровского (1925

- 1994). Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. С.23 -25.

3.14 Генкин Л. Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 года. (К вопросу о разложении феодально-крепостнической системе и генезисе капитализма в России). Ярославль: Изд. Яросл. ж.д, 1947. 203 с.

3.15 Гиндин И. Ф. Докапиталистические банки России и их влияние на помещичье землепользование // Возникновение капитализма в промышленности и сельском хозяйстве стран Европы, Азии и Америки. М.: Наука, 1968. С.321 - 356.

3.16 Готрелл П. Значение великих реформ в истории экономики России // Великие реформы в России. 1856 - 1864: сб. / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд. Моск. ун-та, 1992. С. 106 - 126.

3.17 Греков Б. Д. Тамбовское имение М.С. Лунина в первой четверти XIX в.: Материалы к вопросу о разложении крепостного хозяйства в первой половине XIX в. // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1932. № 6. С.450 -481; №7. С.623 - 648.

3.18 Давыдов М. А. К вопросу о потреблении населения в России в конце XIX - начале XX века // Российская история. 2009. № 2. С. 168 - 176.

3.19 Динамика и темпы аграрного развития России: Инфраструктура и рынок: XXIX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Орел, 21

- 24 сент. 2004 г.: тезисы докладов и сообщений Орел, 2004. 193 [1] с.

3.20 Дискуссия о расслоении крестьянства в эпоху позднего феодализма // История СССР. 1966. № 1. С. 70 - 81.

3.21 Довнар-Запольский М. В. На заре крестьянской свободы. Публичные чтения о крепостном праве накануне раскрепощения и краткий ход реформы. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1911. 240 с, 2 л.к.

3.22 Дракохруст Е. И. Расслоение крепостного хозяйства в оброчной вотчине XVIII в. // Исторические записки. 1938. Т.4. С.113 - 140.

3.23 Дроздов П. К вопросу о разложении крепостного хозяйства в первой половине XIX в. // Историк-марксист. 1936. Кн. 5 (57). С.34 - 69.

3.24 Дружинин Н. М. Генезис капитализма в России. М.: Изд. АН СССР, 1955.79 с.

3.25 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1946. Т. I. 632 е.; Т. II. М., 1958. 618 с.

3.26 Дружинин Н. М. Избранные труды. Социально-экономическая история

России. М.: Наука, 1967. 424 с.

3.27 Дружинин Н. М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. 1954. № 7. С. 56 - 76;

3.28 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861 - 1880 гг. М.: Наука, 1978.287 с.

3.29 Дружинин Н. М. Социально-экономические условия образования русской буржуазной нации // Вопросы формирования русской народности и нации. М.-Л., 1958. С. 192-230.

3.30 Зажиточные крестьяне в исторической ретроспективе (земледелие, землепользование, производство, менталитет): тезисы докладов и сообщений / XXVII сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда, 12-16 сент. 2000 г. Вологда, 2000. 265 с.

3.31 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е. М.: Просвещение, 1968. 366 с.

3.32 Землевладение и землепользование в России. (Социально-правовые аспекты): XXVIII сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 24 - 28 сент. 2002 г.: тезисы докладов и сообщений. Калуга, 2002. 195 [1] с.

3.33 Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Изд. второе. СПб.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1910. 312 с.

3.34 Индова Е. И. Крепостное хозяйство в начале XIX века. По материалам вотчинного архива Воронцовых. М.: Изд. АН СССР, 1955. 200 с.

3.35 Индова Е. И, Преображенский А. А, Тихонов Ю. А. Буржуазное расслоение крестьянства в России XVII - XVIII вв. // История СССР. 1962. № 3. С. 80 - 105.

3.36 Историческая демография: проблемы, суждения, задачи / Отв. ред. Ю. А. Поляков. М.: Наука, 1989. 286 с.

3.37 История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 3: Крестьянство Европы в период разложения феодализма и зарождения капиталистических

отношений. М, 1986. 592 с.

3.38 История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. 3. Крестьянство периода позднего феодализма (середина XVII в. - 1861 г.). М.: Наука, 1993.665 с.

3.39 История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев и др. М.: ACT, 1996. 575 с.

3.40. История СССР с древнейших времен до 1861 г. Период феодализма / Учеб. для ист. фак. гос. ун-тов и пед. ин-тов. Изд. 2-е. М, 1964. T. I. 854 с.

3.41 Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко: учебник. М.: Высшая школа, 1973. 560 с.

3.42 Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII -первой половине XIX в. (по материалам ревизий). М, 1971. 188 с.

3.43 Кабузан В. М. Крепостное крестьянство России в XVIII - 50-х годах XIX в. Численность, состав и размещение // История СССР. 1982. № 3. С. 67 - 85.

3.44 Канищев В. В. Демография, барщина и экология: Отзыв на статью С.А. Нефедова // Экономическая история. Обозрение. М.: МГУ, 2006. Вып. 12. С. 182 -183.

3.45 Канищев В. В, Мизис Ю. А. Методологические проблемы интегрального социально-демографического исследования истории России XIX - начала XX в. на микроуровне // Actio nova: сб. науч. ст. М, 2000. С. 455 - 483.

3.46 Катаев И. М. Усольская вотчина накануне крестьянской реформы 1861 года // Ученые записки Магнитогорского гос. пед. ин-та, 1949. Вып. 2. С.5 - 57.

3.47 Кашин В. H. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. М.-Л., 1936. 115 с.

3.48 Кашин В. Н. Экономический быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX веке // Звезда. 1926. № 1. С. 169 - 188; № 2. С. 170 - 206; № 4. С. 166 -190.

3.49 Клеянкин А. В. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века. Саранск, 1974. 186 с.

3.50 Ключевский В. О. Соч. в девяти томах. T. V. Курс русской истории. Ч. V. М.: Мысль, 1989. 476 [1] с.

3.51 Ковальченко И. Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права в России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1959. М.: Изд. АН СССР, 1961. С.191 - 227.

3.52 Ковальченко И. Д. К вопросу о состоянии хозяйства и положении помещичьих крестьян в Европейской России в 40 - 50-х годах XIX в. // Науч. докл. высш. шк. Ист. науки. 1959. № 2. С.53 - 86.

3.53 Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. (К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). М.: Изд. Моск. ун-та, 1959. 276 с.

3.54 Ковальченко И. Д. О характере и формах расслоения помещичьих крестьян России в первой половине XVIII века // Исторические записки. М., 1965. Т. 78. С.85- 149.

3.55 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М. Изд. Моск. ун-та, 1967. 399 с.

3.56 Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3 - 33.

3.57 Ковальченко И. Д. Хозяйство барщинных крестьян в Рязанской и Тамбовской губерниях в первой половине XIX в. (К вопросу о кризисе феодально-крепостнической системы хозяйства) // Исторические записки. 1956. Т. 56. С.129 - 185.

3.58 Ковальченко И. Д, Милов JL В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII -начало XX в. Опыт количественного анализа.М.: Наука, 1974. 413.

3.59 Ковальченко И. Д., Милов JL В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVII - первой половине XIX века //

История СССР. 1966. № 4. С.55 - 80.

3.60 Козлов С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (Центрально-нечерноземные губернии). М, РОССПЭН, 2002. 557 с.

3.61 Кокрен У. Методы выборочного исследования / Пер. с англ. М.: Статистика, 1976. 440 с.

3.62 Количественные методы в исторических исследованиях: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч-ся по спец. «История» / Гарскова И.М, Изместьева Т.Ф, Милов JI.B. и др. Под ред. И.Д. Ковальченко. М, 1984. 384 с.

3.63 Копылов Д. И. Советская историография второй половины 60-х - начала 80-х годов о кризисе феодально-крепостнической системы хозяйства // Кризис феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве России (вторая четверть XIX в.): межвуз. сб. науч. тр. ВГПИ. Владимир, 1984. С.З - 38.

3.64 Крутиков В. И, Федоров В. А. Описания помещичьих имений 1858 -1859 г. как источник по истории помещичьего хозяйства и крестьянства накануне реформы 1861 г.: (По мат. Тул. губ.) // Ежегодник по аграрной истории Восточной

Европы 1970 г. Рига, 1971. С. 140 - 156.

3.65 Крутиков В. И. Изменение численности и социального состава населения Тульской губернии в конце XVIII - первой половине XIX века // Вопросы аграрной истории Центра и Северо-Запада РСФСР: материалы межвузовской научной конференции. Смоленск, 1972. С. 123 - 129.

3.66 Крутиков В. И. Об изменении размера надела помещичьих крестьян в первой половине XIX в. (По материалам Тульской губернии) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1969. Киев, 1979. С. 158 - 166.

3.67 Крутиков В. И. Ревизские сказки как источник для изучения демографических процессов в крепостной деревне в период кризиса феодализма // Социально-демографические процессы в российской деревне (XVI - нач. XX в.): материа-

лы XX сес. Всесоюз. симпоизиума по изуч. пробл. аграр. истории. Таллин, 1986. Вып.1. С. 173 - 192.

3.68 Крутиков В. И. Советская историография кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства в России // Материалы XV сессии симпозиума по проблемам аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. 2. С.З - 25.

3.69 Крутиков В. И. Тульская губерния накануне крестьянской реформы 1861. (Социально-экономический очерк) // Ученые записки Тульского гос. пед.

ин-та. 1948. Вып. 1.С.37-88.

3.70 Курский край в XIX веке. Научно-популярная серия в 20 томах. Курск:

Учитель, 2003. T. VIII. 236 с.

3.71 Курский край: годы социалистической модернизации (1921 - июнь 1941 г.). Научно-популярная серия в 20 томах. Курск: Изд. Курск, гос. пед. ун-та, 2001. T. Х.400 с.

3.72 Курцев А. Н. Крестьянская промышленность в Курской губернии второй половины XIX - начала XX вв. // Проблемы аграрной истории ЦентральноЧерноземного района России в XIX - начале XX века: научные труды Курского государственного педагогического института. Курск, 1978. Т. 188. С. 86 - 102.

3.73 Лаппо Ф. И. Ревизские сказки как источник по истории русского крестьянства (По материалам 3-й ревизии) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1860 г. Киев, 1962. С. 236 - 247.

3.74. Ленин В.И. По поводу книги П. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России». СПб., 1894 г. // Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 347-534.

3.75 Литвак Б. Г. Об изменениях земельного надела помещичьих крестьян в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы.

1963. Вильнюс, 1964. С. 523 - 534.

3.76 Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX -

начала XX в. М.: Наука, 1979. 295 с.

3.77 Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. 300 с.

3.78 Литвак Б. Г. Подворные описи дореформенного периода как объект изучения в советской историографии // Из истории экономической и общественной жизни России. Сборник статей к 80-летию акад. Н. М. Дружинина. М.: Наука, 1976. С. 72-82.

3.79 Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861 - 1895 гг. М.: Наука, 1972. 423 с.

3.80 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 1.647 с.

3.81 Мельгунов С. П. Эпоха «официальной народности» и креопстное право // Великая реформа. М.: Изд. т-ва И. Д. Сытина, 1911. Т. III. С.1 - 21.

3.82 Милов Л. В. Академик РАН И.Д. Ковальченко (1923 - 1995): труды и концепции // Отечественная история. 1996. № 6. С.85 - 109.

3.83 Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. - 572 с.

3.84 Милов Л. В. Из истории производительности труда в земледелии России // Тезисы докладов и сообщений шестой сессии Симпозиума по аграрной истории России. Вильнюс, 1963. С. 130 - 134.

3.85 Милов Л. В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины XVIII в.). М, 1965. 309 с.

3.86 Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4 - 5. С.37 - 56.

3.87 Милов Л. В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства// Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 76 - 87.

3.88 [Милюков П. Н.] Крестьяне // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XVI А (32). СПб, 1895. С. 675 - 714.

3.89 Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века. М.: Новый хронограф, 2010. 911 с.

3.90 Миронов Б. Н. Время - деньги или праздник? Трудовая этика российских крестьян // Родина. 2001. № 10. С. 62 - 66.

3.91 Миронов Б. H. История в цифрах: Математика в исторических исследованиях. Л.: Наука, 1991. 168 с.

3.92 Миронов Б. Н. Модернизация имперской России и благосостояние населения // Российская история. 2009. № 2. С. 137 - 155.

3.93 Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис: доходы и повинности российского крестьянства в 1801 - 1914 гг. // URL: http.7/cliodynamics.ru/index.php?option=com_frontpage&Itemid=l.

3.94 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. T. I. 548 с.

3.95 Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII - XIX вв.). Л.: Наука, 1985.301 с.

3.96 Морозова Э. А. Типология семьи и родственные связи в торгово-промышленном селе Центрально-Черноземного региона в начале XIX в. (на материалах с. Рассказово Тамбовской губернии) // Население и территория Центрального Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем: материалы VII региональной конференции по исторической демографии, посвященной 75-летию проф. В.П. Загоровского (1925 - 1994). Воронеж, 2000. С.83 - 86.

3.97 Насонов А. Н. Из истории крепостной вотчины XIX века в России // Известия АН СССР. Л., 1926. Сер. 6. Т. 20. № 7 - 8. С. 499 - 526.

3.98 Насонов А. Н. Хозяйство крупной вотчины накануне освобождения крестьян в России // Известия АН СССР. Л., 1928. Отд. гуман. наук. № 4 - 7. С. 343 -374.

3.99 Насонов А. Н. Юсуповские вотчины в XIX в. // Доклады АН СССР. М. -Л., 1926. Сер. В. № 1 - 2. С. 1 - 4.

3.100 Небольсин А. Н. О крепостных крестьянах-капиталистах Воронежской губернии // Известия Воронежского краеведческого общества. 1927. № 3 - 5. С. 24-31.

3.101. Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV - начало XX века. Екатеринбург: Изд. УГГУ, 2005.543 с.

3.102 Нефедов С. А. О причинах демографической стагнации в России накануне отмены крепостного права // Вопросы истории. 2010. № 8. С.78 - 80.

3.103 Нефедов С. А. Об уровне жизни крестьян и движении населения в связи с динамикой сбора хлебов, оброка и барщины // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. М.: МГУ, 2006. Вып. 12. С. 166 - 181 (Труды исторического факультета МГУ [35]. М, 2006).

3.104 Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М.: Наука, 1974. 384 с.

3.105 Новиков Ю. Ф. О некоторых закономерностях развития техники обработки почвы в России // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М, 1962. Сб. V. С. 459-491.

3.106 Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Ч. II. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов: Задруга, 1911. 632 с.

3.107 Островский А. В. О модернизации России в книге Б. Н. Миронова // Вопросы истории. 2010. № 10. С. 119 - 140.

3.108 Переход от феодализма к капитализму в России: материалы Всесоюзной дискуссии. [Ред. коллегия: Чл.-корр. АН СССР В. Н. Шунков (отв. ред.) и др.] М.: Наука, 1969.413 с.

3.109 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 421

с.

3.110 Перковский А. Л. Воспроизводство крепостного населения Киевской губернии в 1834 - 1850 гг. // Социально-демографические процессы в российской деревне (XV - начало XX в.): материалы XX сессии всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории). Таллин, 1986. Вып. I. С. 183 - 192.

3.111 Перковский А. Л. Кризис демографического воспроизводства крепостного крестьянства России в первой половине XIX столетия // Брачность, рождае-

мость, смертность в России и в СССР: сб. статей. М.: Статистика, 1977. С. 167 — 190.

3.112 Повалишин А. Д. Рязанские помещики и их крепостные. Репринтное издание. Рязань, 1995. 450 с.

3.113 Подъяпольская Е. П. Ревизские сказки как исторический источник // Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия: сб. М., 1952. С. 311 - 321.

3.114 Проторчина В. М. Изменения в составе населения Воронежского уезда в период между двумя первыми ревизиями (1724 - 1744 гг.) // Из истории Воронежского края. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. Вып. шестой. С. 65 - 79.

3.115 Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великороссийских губерниях в 1826 - 1857 гг. М.: Наука, 1990. 303 с.

3.116 Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811 - 1913 гг.). Статистические очерки. М.: Госстатиздат, 1956. 352 с.

3.117 Рибер А. Социальная идентификация и политическая воля: русское дворянство от Петра I до 1861 г. // П.А. Зайончковский (1904 - 1983 гг.): статьи, публикации и воспоминания о нем. М.: РОССПЭН, 1998. С. 273 - 314.

3.118 Роднов М. И. Третья Россия (о крестьянстве и не только) // Российская история. 2009. № 2. С. 163 - 168.

3.119 Рубинштейн Н. JI. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII века. М.: Господитиздат, 1957. 495 с.

3.120 Рубинштейн Н. JI. Экономическое развитие России в начале XIX века как основа движения декабристов // Каторга и ссылка. 1926. Т. XXI. С. 9 - 34.

3.121 Рындзюнский П. Г. Вымирало ли крепостное крестьянство перед реформой 1861 г.? // Вопросы истории. 1967. № 7. С. 54 - 70.

3.122 Рындзюнский П. Г. К изучению динамики численности крепостного населения в дореволюционной России // История СССР. 1983. № 1. С. 18 - 32.

3.123 Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М.: Наука, 1978.293 с.

3.124 Рындзюский П. Г. Об определении интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX в. (о статье И. Д. Ковальченко и Л.В. Милова) // История СССР. 1966. № 6. С. 44 - 64.

3.125 Рындзюнский П. Г. Расслоение крестьянства и классовая борьба в уре-постной вотчине в 20-х годах XIX в. // Исторические записки. 1938 г. Т. 4. С. 141 - 164.

3.126 Рябков Г. Т. Смоленские помещичьи крестьяне в конце XVIII - первой половине XIX века. М.: Прометей, 1991. 272 с.

2.127 Рябков Г. Т. Сравнительный анализ данных дореформенных подворных описей помещичьих крестьян и земских подворных переписей // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1961 г. Рига, 1963. С. 411 - 421.

3.128 Рябков Г. Т. Тормозящее влияние крепостного права на расслоение крестьян в смоленских вотчинах Барышниковых в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1960 г. Киев, 1962. С. 351 — 363.

3.129 Рянский Л. М. XIX век: развитие Курской губернии // Курский край: история и современность. Курск: АП «Курск», 1995. Глава 7. С. 74 - 84.

3.130 Рянский Л. М. Агрикультура Курской деревни первой половины XIX в. // Сельская Россия: прошлое и настоящее: доклады и сообщения седьмой российской научно-практической конференции (Тула, 26-28 ноября 1999 г.). М, 1999. С. 92-93.

3.131 Рянский Л. М. Быт крестьян русского Черноземного центра в первой половине XIX века // Российская империя в исторической ретроспективе: сб. науч. тр. V Междунар. науч. конф. (г. Белгород 28 - 29 января 2010 г.) Белгород -Чернигов, 2010. С. 129- 133.

3.132 Рянский Л. М. Виникнення вогнищ торпвельного землеробства на територп КурськоТ губернп наприкшщ XVIII - першш половит XIX столггтя // Зб1рник наукових праць. Сер1я «1стор1Я та географ1я» / Харк. нац. пед ун-т ¡м Г. С. Сковороди. -Харив: Планета-Пршт, 2009. Вип. 35. С. 133 - 135.

3.133 Рянский JI. M. Географическое размещение крестьянских промыслов Курской губернии в первой половине XIX века // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья: сборник научных докладов V межвузовской конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Москва - Брянск, 1996. С. 84-85.

3.134 Рянский Л. М. Движение крепостного населения в период кризиса феодализма в России. (Опыт количественного анализа по данным Курской губернии) // История СССР.1991. № 2. С. 142 - 150.

3.135 Рянский Л. М. Динамика численности населения Тамбовской губернии с 1834 по 1857 гг. // Вопросы исторического краеведения Тамбовской области: краткие тезисы докладов к III областной научной конференции (Тамбов, ноябрь 1984). Тамбов, 1984. С. 12-13.

3.136 Рянский Л. М. Естественное движение государственных крестьян Курской губернии в первой половине XIX века (по данным ревизских сказок) // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья: сборник научных докладов IV межвузовской конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. (Курск, 27 апреля 1994). Москва - Курск, 1994. С. 96 - 102.

3.137 Рянский Л. М. Земледельческое производство помещичьих крестьян Курской губернии перед отменой крепостного права // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск: Изд.-во КГУ, 2008. № 1 (5). Систем, требования: Adobe Reader. URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/005-04.pdf (181 Kb).

3.138 Рянский Л. M. Источниковедческая характеристика дел об опеке дворянских имений (первая половина XIX в.) // Источниковедение отечественной истории: сб. статей. 1981. М., 1982. С. 178- 189.

3.139 Рянский Л. М. К вопросу о "вымирании" крепостного крестьянства в период кризиса феодализма // Кризис феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве России (вторая четверть XIX в.): межвузовский сборник научных трудов. Владимир, 1984. С. 127 - 137.

3.140 Рянский JI. М. К вопросу о расслоении барщинного крестьянства Курского края первой половины IX века, (по материалам об опеке вотчин Воропано-вых и Бураго) // Некоторые вопросы социально-экономической истории СССР и зарубежных стран: научные труды Курского гос. пед. института. Курск, 1975. Т.55. С. 29 - 54.

3.141 Рянский Л. М. К вопросу об источниковой базе изучения социально-экономического развития русской крепостной деревни в конце XVIII - середине XIX в. // Вопросы исторического краеведения Тамбовской области: краткие тезисы докладов к VI научной конференции (Тамбов, ноябрь 1988). Тамбов, 1988. С. 11-12.

3.142 Рянский Л. М. XIX век: развитие Курской губернии // Курский край: история и современность. Курск: аренд, предприятие «Курск», 1995. Глава VII. С. 74-84.

3.143 Рянский Л. М. Новые явления в сельскохозяйственном производстве крестьян черноземных губерний в первой половине XIX века // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 4 (28). С.217 - 219.

3.144 Рянский Л.М. О факторах, лимитировавших крепостническую эксплуатацию и разорение крестьянских хозяйств в первой половине XIX века // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск: Изд-во КГУ, 2010. № 4 (16). Систем, требования: Adobe Reader. URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/017-05.pdf. № гос. регистрации 04210000068X0110 (231 Kb).

3.145 Рянский Л. М. Об изучении естественного прироста сельского населения в период кризиса феодальной системы // Социально-демографические процессы в российской деревне (XVI - начало XX в.): материалы XX сессии Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Таллин, 1986. -

Вып. I. С. 193 - 198.

3.146 Рянский Л. М. Опыт применения выборочного метода в изучении естественного движения русского крестьянства в первой половине XIX века по

данным ревизских сказок Курской губернии // Деп. рукопись № 34425 от 23 июня 1988. Новая советская литература по общественным наукам. Библ. указатель ИНИОН АН СССР.

4.147 Рянский Л. М. Помещичье и крестьянское хозяйство XIX века (на примере Ломакинского имения Бураго Рыльского уезда) // Материалы для изучения селений России: доклады и сообщения 6-й российской научно-практической конференции "Российская деревня: история и современность" Ч. 1: История, Демография. Экономика. Экология. Верования. М, 1997. С. 90 - 92.

3.148 Рянский Л. М. Правовое положение крестьянской общины в помещичьих имениях Курской губернии в конце XVIII - первой половине XIX в. // Проблемы истории государства и права. Россия: межвузовский сборник научных работ. Курск: РОСИ, 1998. Вып. 2. С. 62 - 78.

3.149 Рянский Л. М. Промысловые занятия помещичьих крестьян Курской губернии в 40-50-х гг. XIX в. // Проблемы аграрной истории ЦентральноЧерноземного района России в XIX - начале XX вв.: научные труды Курского гос. пед. института. Курск, 1978. Т.188. С. 25 - 44.

3.150 Рянский Л. М. Развитие товарно-денежных отношений в курской деревне и формирование рынка в первой половине XIX века // Торговля Курского края с древнейших времен до начала XX века: сб. статей и материалов. Курск, 1996. С. 74-79.

3.151 Рянский Л. М. Распределение форм частновладельческой эксплуатации крестьян в Курском крае в конце XVIII - середине XIX вв. // Население и территория Центрального Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем: материалы VII региональной конференции по исторической демографии. Воронеж, 2000. С. 25 -27.

3.152 Рянский Л. М. Расслоение крестьян в оброчных и оброчно-барщинных имениях Курской губернии в первой половине XIX века // Актуальные проблемы научного творчества ученых кафедры истории России: сб. науч. тр. / К 75-летию образования исторического факультета. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2009. Вып. 5. С. 33 -47.

3.153 Рянский JI. M. Расслоение помещичьего крестьянства Курской губернии по данным подворных описей первой половины XIX века // Проблемы аграрной истории Центрально-Черноземного района России в XIX - начале XX вв.: научные труды Курского гос. пед. института. Курск, 1978. Т.188. С.З - 24.

3.154 Рянский Л. М. Расходы и доходы помещичьих крестьян Курской губернии в середине XIX в. // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск: Изд-во КГУ, 2010. № 2 (14). Систем, требования: Adobe Reader. URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/014-07.pdf. № гос. регистрации 04210000068X0024 (189 Kb).

3.155 Рянский Л. М. Рост наемного труда в крепостной деревне Курской губернии накануне реформы 1861 г. // Аграрный рынок в его историческом развитии: XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений (Свердловск. 24-27 сентября 1991). М., 1991. С. 165 - 168.

3.156 Рянский Л. М. Состояние хозяйства и положение барщинных крестьян Курской губернии перед отменой крепостного права (к проблеме кризиса крепостной системы хозяйства в России) // Актуальные проблемы научного творчества ученых кафедры истории России: сб. науч. статей. Курск: Изд. Курск, гос. ун-та, 2005. Вып. 2. С. 9-25.

3.157 Рянский Л. М. Состояние хозяйства и положение помещичьих крестьян. Промышленность. Развитие товарно-денежных отношений в курской деревне и формирование рынка в первой половине XIX века // Курский край в XIX веке. Научно-популярная серия в 20 томах. Курск, 2003. T. VIII. Ч. 1. Главы II - IV. С.13 - 42.

3.158 Рянский Л. М. Состояние хозяйства крепостных крестьян Курской губернии в 40 - 50-х годах XIX в. // Бартеневские чтения: материалы I научной конференции по проблемам региональной истории (Липецк, 24-25 ноября 1999): тезисы докладов и сообщений. Липецк, 2000. С.118 - 121.

3.159 Рянский Л. М. Состояние хозяйства помещичьих крестьян Курской губернии в середине XIX в. (по данным выборочного исследования подворных

описей крепостной эпохи) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. № 1 (41). 2008. Вып. 5. С. 21 -28.

3.160 Рянский Л. М. Спорные вопросы аграрной истории России первой половины XIX в. // Вопросы истории. 2009. № 11. С. 171 - 175.

3.161 Рянский Л. М. Экономическое положение оброчных и оброчно-барщинных крестьян Курской губернии в 40-50-х гг. XIX века // Правда истории: сборник научных статей / Под ред. К.В. Яценко. Курск: Изд - во Курск, гос. ун-та, 2006. Выпуск IV. С. 67 - 84.

3.162 Рянский Л. М, Рянский Р. Л. Актуальные проблемы источниковедения и истории русской крепостной деревни кануна освобождения (по материалам Черноземного центра) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 7 (63). С. 326 - 336.

3.163 Рянский Л. М, Рянский Р. Л. К вопросу о состоянии крепостной деревни Тамбовской губернии в середине XIX в. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Вып. 1 (45). С. 112-116.

3.164 Рянский Л. М, Рянский Р. Л. Крепостные дворовые люди Курской губернии в первой половине XIX века // Актуальные проблемы научного творчества кафедры истории России: сб. научн. статей / Отв. ред. И.М. Плаксин; Курск, гос. ун-т. Курск, 2007. Вып. 4 С. 22 - 27.

3.165 Рянский Л. М, Рянский Р. Л. Очерки социально-экономической истории крепостной деревни Курской губернии в первой половине XIX века. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2009. 238 с.

3.166 Рянский Л. М, Рянский Р. Л. Развитие прогрессивных тенденций в крепостной деревне Центрального Черноземья в первой половине XIX в. // Гуманитарная наука в изменяющейся России: состояние и перспективы развития: материалы VIII Региональной научно-практической конференции РГНФ. (г. Курск, 2528 сентября 2006). Изд-во Курского госуниверситета, Курск, 2006. Ч. I. С. 237 -242.

3.167 Рянский Л. М., Рянский Р. Л. Состояние и тенденции развития крепостной деревни Курской губернии в первой половине XIX в. // Актуальные проблемы научного творчества кафедры истории России: сб. научн. статей / Отв. ред. И.М. Плаксин. Курск, гос. ун-т. Курск, 2006. Вып. 3. С. 52 - 67.

3.168 Рянский Л. М., Рянский Р. Л. Состояние и эволюция русской крепостной деревни в первой половине XIX века (по материалам Курской губернии) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2007. №1. С. 21 -29.

3.169 Рянский Р. Л. Взаимоотношения помещиков и крепостных крестьян Южного Черноземья в первой половине XIX века: эксплуатация и попечительство // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. №5. С. 183 - 185.

3.170 Рянский Р. Л., Рянский Л. М., Рянская М. Л. Об экономическом факторе отношений между помещиками и крестьянами в первой половине XIX в. // Курский край в истории Отечества: материалы региональной науч.-практ. конф., посвященной 230-летию учреждения Курской губернии и 75-летию образования Курской области. Курск, 2009. Ч. 1. С.46 - 50.

3.171 Семевский В. И. Крестьяне в царствование имп. Екатерины II. СПб., 1881. Т. I. 643 с.

3.172 Сивков К. В. К вопросу о расслоении крестьян в крупном имении Центрально-Черноземной полосы России // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1962. Сб. V. С. 258 - 276.

3.173 Сивков К. В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века. М.: Изд. АН СССР, 1951. 252 с.

3.174 Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Бонн-на-Рейне: Печатано в тип. Фридриха Крюгера, 1865. С. 894. Т. Второй. Ч. Третья. 1632 с.

3.175 Слюсарский А. Г. Социально-экономическое развитие Слобожанщины XVII - XVIII вв. Харьков: Харьковское книжн. изд.. 1964. 460 с.

3.176 Степанов А. А. Крестьяне-фабриканты Грачевы. (К характеристике крепостных капиталистов 1-й половины XVIII - начала XIX в.) // Записки истори-ко-бытового отдела государственного Русского музея. JI, 1928. T. I. С. 185 - 199.

3.177 Струве П. Б. Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. СПб.: М. и С. Сабашниковы, 1913. 340 с.

3.178 Тюгаев Н. Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII - первой половине XIX века. Саранск: Мордовск. кн. изд., 1975. 256 с.

3.179 Федоров В. А. Крестьянское движение в Центральной России 1800 -1860 (по материалам центрально-промышленных губерний). М.: Изд. МГУ, 1980. 168 с.

3.180 Федоров В. А. Помещичьи крестьяне Центрально-Промышленного района России конца XVIII - первой половины XIX в. М.: Изд. МГУ, 1974. 308 с.

3.181 Хок С. JI. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1993. 192 с.

3.182 Хок С. Л. Мальтус: рост населения и уровень жизни в России. 1861 -1914 годы // Отечественная история. 1996. №2.С.28-54.

3.183 Хок С. Л. Смертность, голод и неурожаи в русской деревне 1812-1817 гг. (по данным метрических книг с. Борщевка Тамбовской губернии) // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России: Ссб. тезисов V межвузовской конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России (Брянск, апрель 1996). М. - Брянск: Изд. Брянск, гос. пед. ун-та, 1996. С. 78-80.

3.184 Хок С. Л, Мизис Ю. А, Курцев А. Н. Совместный проект изучения демографической истории России в 1700 - 1917 гг.: источники, методика, анализ // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Сб. науч. докл. IV межвуз. конф. по ист. демогр. и ист. геогр. Центрального Черноземья. М.-Курск: Изд. Курск, гос. пед. ин-та, 1994. С.З - 6.

3.185 Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М.: Изд. АН СССР, 1957. 214 с.

3.186 Шевченко М. М. История крепостного права в России. Воронеж: Изд.

Воронеж, ун-та, 1981. 256 с.

3.187 Шевченко М. М. Формы эксплуатации крепостного труда в дворянских имениях Воронежской губернии перед реформой 1861 года // Из истории Воронежского края. Вып. шестой. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1977. С. 80 - 88.

3.188 Шепукова Н. М. Изменение удельного веса частновладельческого крестьянства в составе населения Европейской России (XVIII - первая половина XIX в.) // Вопросы истории. 1959. № 12. С. 123 - 136.

3.189 Шепукова И. М. К вопросу о численности барщинных и оброчных помещичьих крестьян в Европейской России во второй половине XVIII века // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964. Кишинев, 1966. С.400 -408.

3.190 Щепетов К. Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых (1708 -

1885). М.: Изд. Дворца музеев, 1947. 378 с.

3.191 Янель 3. К. О некоторых вопросах «второго издания крепостничества» // Исторические записки. 1965. Т.78. С.150 - 180.

3.192 Яцунский В. К. Социально-экономическая история России в XVIII -

XIX вв. М.: Наука, 1973. 301 с.

4. Диссертации и авторефераты

4.1 Богородицкая Н. А. Помещичьи крестьяне Нижегородской губернии в первой половине XIX века (по материалам Симбилейской вотчины Орловых-Давыдовых): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Горький, 1966. 23 с.

4.2 Борщик Н.Д. Эволюция государственной системы учета населения России в XVII - XIX столетиях (на материалах Курского края): дис. ... докт. ист.

наук. М., 2009. 476 с.

4.3 Бунеева Е. Н. Крупное помещичье хозяйство России в конце XVIII - первой половине XIX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2002. 32 с.

4.4 Быканов А. Н. Воспроизводство сельского населения Курской губернии в конце XVIII - начале XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2001. 24 с.

4.5 Введенский Р. М. Оброчные крестьяне в первой половине XIX в. (по вотчинному архиву Голицыных): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М, 1969. 19 с.

4.6 Зобов Ю. С. Помещичье хозяйство и крепостные крестьяне Оренбургского края в первой половине XIX в.: дис. ... канд. ист. наук. М, 1976. 213 с.

4.7 Клеянкин А. В. Крестьяне и крестьянское хозяйство Симбирской губернии в конце XVIII - первой половине XIX века: дис. ... докт. ист. наук. [Б. м.], 1973. 423 с.

4.8 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в.: дис. ... докт. ист. наук. М, 1965. 757 с.

4.9. Коныпина Ю. Ю. Имущественное положение крепостных крестьян Тамбовской губернии в первой половине XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2010. 24 с.

4.10 Лебедева О. Н. Промысловые крестьяне конца XVIII - первой половины XIX в. (По материалам Богородицкого имения Шереметевых, Городецкого -Орловых и Паниных Нижегородской губернии): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Горький, 1975. 30 с.

4.11 Литвак Б. Г. Проведение крестьянской реформы в Русском Черноземном центре (1861 - 1895): дис. ... докт. ист. наук. М, 1968. Т. I. 475 с.

4.12 Нефедов С. А. Демографически-структурная теория и ее применение в изучении социально-экономической истории России: автореф. дис. ... докт. ист. наук. Екатеринбург, 2007. 28 с.

4.13 Плющевский Б. Г. Крестьянский отход на территории Европейской России в последние предреформенные десятилетия (1830 - 1850): дис. ... докт. ист. наук. Л, 1974.414 с.

4.14 Рянский Р. Л. Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права (К проблеме кризиса крепостничества в России): дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2006. 193 с.

4.15 Седова Г. М. Помещичьи крестьяне Северо-Запада России в первой половине XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1989. 16 с.

4.16 Шахматонова Л. Л. Хозяйство помещичьих крестьян Ярославской губернии в первой половине XIX в.: автороеф. дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1988.16 с.

4.17 Шевченко М. М. Помещичьи крестьяне Воронежской губернии накануне и в период падения крепостного права: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Воронеж, 1956. 25 с.

5. Справочная литература

5.1. Справочники по истории дореволюционной России. Библиографический указатель. Изд. 2-е, пересмотр, и доп. / Науч. рук., ред. и всуп. ст проф. П. А. Зайончковского. М.: Книга, 1978. 639 с.

5.2. Указатель литературы о природе и хозяйстве Центрально-Черноземной

области. 1800 - 1925. В 2 т. / Сост. В. Я. Закс. Воронеж, 1930. Т. I. 328 с.