Эволюция менталитета крестьянства Северной Осетии в революции 1905-1907 гг.: по материалам приговорного движения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Джиоева, Римма Арсеньевна

• Джиоева, Римма Арсеньевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Джиоева, Римма Арсеньевна

Введение.3 \

Глава I. Социально-экономические воззрения осетинского крестьянства.26 —

1.1. Крестьянство и аграрный вопрос.

1.2. Социально-психологические последствия расслоения крестьянства в модернизационный период.

Глава II. Политическое сознание осетинского крестьянства в период революции 1905-1907 гг.

2.1. Эволюция политических представлений крестьянства Северной Осетии.

2.2. Политическое поведение крестьянства Северной Осетии в революции 1905-1907 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция менталитета крестьянства Северной Осетии в революции 1905-1907 гг.: по материалам приговорного движения»

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции менталитета крестьянства является одной из актуальных проблем исторической науки, знание которой дает возможность по-новому осветить ряд проблем социальной истории в период модернизации. Исключительно важная роль крестьянства, исторического субъекта, в буржуазной революции обуславливалась остротой аграрного вопроса, что в итоге определило национальную особенность этой революции.

В борьбе за крестьянство участвовали все три политических лагеря, действовавших в России на этапе буржуазно-демократической революции. Однако складывавшиеся отношения между политическими партиями и крестьянством не исчерпывались инициативной ролью первых: аграрные программы каждой из партий отражали интересы и потребности различных слоев и групп сельского населения.

Несмотря на всю противоречивость крестьянской психологии ее демократическая составляющая в условиях перехода от традиционного натурально-потребительского хозяйства к товарно-капиталистическому, радикально изменившего его судьбу, преобладала. Выяснение внутренней динамики крестьянской истории, глубинных причин его общественного поведения невозможно без учета своеобразного крестьянского мировидения (менталитета). Именно это определяет необходимость осмысления истоков социокультурных предпочтений крестьянства, а также факторов и динамики их развития в условиях революции.

Современная историография актуализирует вышеперечисленные проблемы. Однако осетинское крестьянство еще не стало объектом самостоятельного изучения, хотя позволит выявить общие и специфические тенденции в эволюции менталитета в годы революции.

Данная проблематика представляется актуальной и в силу масштабности перемен, происходящих в настоящее время в России.

Объектом диссертационного исследования является осетинское крестьянство в первой российской революции 1905-1907 гг.

Предмет исследования - ментальные представления и социально-политическое поведение осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг.

Под менталитетом мы понимаем своеобразное крестьянское мировоззрение, характерное для данной культуры, детерминированное экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.

В гуманитарных науках наряду с термином «менталитет» употребляется и производный от него термин «ментальность», т.е. своеобразная личность или социальная память человека или коллектива, свойственная только ему и характеризующая только его, тот слой, сословие, наконец, народ, которому он принадлежит. Поэтому крестьянский менталитет мы исследуем посредством анализа его социально-политического поведения.

Хронологические рамки охватывают период первой российской революции 1905-1907 гг. Но, как известно, ментальные структуры складывались в течение длительного периода, поэтому данный факт обусловил необходимость выхода за хронологические рамки темы исследования (в пореформенный период) для ясного представления эволюции крестьянского менталитета.

Территориальные рамки исследования определяются границами современной Республики Северная Осетия-Алания, т.е. Владикавказского округа Терской области по административному делению конца XIX - начала XX в. Определенная несопоставимость границ Владикавказского округа и Северной Осетии связана с включением нескольких населенных пунктов территории РСО-А в состав Моздокского и Сунженского казачьих отделов. Терское казачество, обладавшее иными по сравнению с осетинским крестьянским населением экономическим и правовым статусом, в настоящем диссертационном исследования не рассматривается.

Цель диссертации — исследование эволюции менталитета и социально-политического поведения осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг. Автор стремится создать такую модель, которая обладала бы определенной универсальностью и могла бы быть использована для изучения менталитета российского крестьянства.

Исходя из степени разработанности проблемы и имеющихся источников, определены следующие конкретные задачи исследования:

- проанализировать социально-экономические и политические представления осетинского крестьянства и факты их эволюции;

- выделить основные этапы эволюции менталитета крестьянства в мо-дернизационный период;

- определить степень субъективной подготовленности осетинского крестьянства к трансформации сознания в годы революции. Методологической основой исследования послужили достижения современной исторической науки и смежных дисциплин. Использована теория модернизации в ее современной парадигме, которая через сознание отражает объективное социальное положение крестьянства, его опыт воздействия на собственное положение.

Безусловную значимость для настоящего исследования имеют общесоциологические положения марксизма о производности общественного сознания от общественного бытия, сформированные К.Марксом и Ф.Энгельсом в «Немецкой идеологии».

Методологией, адекватной поставленным задачам, также является признание относительной самостоятельности общественного сознания, в развитии которого существует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм.1

В 30-х гг. XX в. представители французской школы «Анналов» М.Блок и Л.Февр ввели в научный оборот термин менталитет как «структуру сознания людей, определяющую их картину мира, мировосприятие и социальное поведение».2

Из современных отечественных исследователей наибольший вклад в изучение научной проблемы категории «менталитет» внесли И.Г.Дубов и В.П.Кожевников. Важное методологическое значение для исследования менталитета имеют выводы: о константности и вариативности менталитета (В.П.Кожевников) ; содержание менталитета определяется когнитивной (познавательной) сферой, прежде всего теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность (И.Г.Дубов)4.

Серьезный вклад в эту сферу внесло открытие К.Г.Юнгом коллективного бессознательного, содержанием которого являются архетипы — модели инстинктивного поведения, которые могут активизироваться при возникновении соответствующих жизненных ситуациях, в том числе и под воздействием первой российской революции.5

Менталитет наиболее ярко проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, проявляется в стереотипах поведения и, привязанных к ним, стереотипах принятия решений, т.е. альтернативном выборе поведения. Важно, что стандартные формы социально-политического поведения, заимствованные из прошлого (традиции, обычаи) должны быть учтены при исследовании менталитета.

В процессе исследования применялись следующие методологические принципы: методы общенаучного исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция); собственно исторические методы исследования (историко-системный, историко-генетический, синхронный и диахронный анализ).

Историко-системный метод позволил выделить системообразующие элементы в формировании менталитета осетинского крестьянства (фундаментальные ценности, установки, мыслительные стереотипы, определяющие отношение к земле, власти и т.д.).

Историко-генетический метод использовался для анализа аграрных представлений национального и потестарного самосознания в их причинно-следственной связи с традиционными представлениями крестьянства Северной Осетии о земле, власти, родных просторах. Методы синхронного и диахронного анализа дали возможность сопоставить происходившие процессы в крестьянской среде в начале и конце изучаемого периода, а также рассмотреть процессы и явления, характерные для крестьянства Северной Осетии в общероссийском масштабе.

Исследование в рамках социальной истории предполагают междисциплинарное взаимодействие истории, социологии, философии, психологии, что определяет возможность применения контент-анализа.

Степень научной разработанности. Проблема крестьянского менталитета занимает важное место в истории революционного движения. Термин менталитет вошел в советскую историческую науку в конце 80-х гг. XX в. Но еще в 40-50 гг. XIX в. представители революционно-демократического направления А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский поставили вопрос об идеалах российского крестьянства, его потребностях и интересах.

А изучение крестьянского сознания: национальных особенностей, духовных основ, категорий сознания русского народа напрямую связано с появлением в России во второй половине XIX в. новой отрасли знаний - социология. Одним из первых ученых, указавшим на традиционные ментальные черты русского народа (например, религиозность, мистичность и др.), был Н.А.Бердяев. По словам Н.А.Бердяева, природа русского человека дуали-стична: в его сознании мирно сосуществуют приверженность к государственному началу и анархизму, покорность и бунтарство, низкий уровень развития национального самосознания и национализм.6

Однако вплоть до революции 1905-1907 гг. иитерес к вопросам общественной психологии, не выходил за рамки чисто теоретических построений. В первую очередь это касалось сюжетов о политических настроениях и политическом поведении классов России, в том числе и крестьянства. Бесспорно, на такое положение влияли цензурные ограничения, но в большей степени причина кроется в политической инертности самого многочисленного класса - сословия - крестьянства, лишавшего таким образом исследователей конкретно-исторических тем.

Иначе складывалась ситуация с изучением социально-экономических представлений крестьянства, реакция различных социальных групп на мо-дернизационные процессы. В центре внимания историков оказались вопросы, связанные с исследованиями взглядов крестьянства на землю, несмотря на то, что «русские историки не употребляли слово «менталитет», но в практике понятие, тем не менее, присутствовало в трудах».7

Тема отношения крестьянства к общине, эволюция взглядов земледельческого населения на этот социальный институт в условиях модернизации исследовалась в работах В.П. Воронцова, И.В. Чернышева и др.8 Анализ приведенных авторами данных позволяет говорить о том, что в период пореформенной модернизации различные мотивы отношения крестьян к общине были производны от их экономического положения.

Из работ, посвященных аналогичной тематике, но написанных на осетинских материалах, значительное место занимают историко-этнографические исследования сельской общины. Большой вклад в историографию крестьянской эволюции внесли исследования Ф.Миллера, В.Пфафа, М.Ковалевского, в которых показаны генезис и разложение общины.9 Несмотря на субъективизм эти работы содержат ценный фактический материал.

Существенное значение для расширения и углубления научных исследований имели работы Г.А.Вертепова, Б.М.Городецкого, О.В.Маркграфа, И.А.Акинфиева10 и др., в которых описаны различные аспекты пореформенной осетинской повседневности. Для нас эти работы ценны тем, что фиксируют новые черты пореформенной модернизации в динамике. Но, к сожалению, указанные авторы оставили вне поля своего внимания крестьянскую оценку своего экономического положения, в чем видели причины упадка своего хозяйства.

Пробуждение крестьянства, его участие в революции 1905-1907 гг. позволило исследователям, партийным публицистам поставить в литературе вопрос о крестьянских ориентациях крестьянства. Особенностью историографии тех лет является внимание историков к изучению крестьянских приговоров и наказов, как источника для изучения настроений и нужд крестьянства. A.A. Васильев и В.А. Кудрявцев одними из первых издали сборник крестьянской приговорной документации».11

Противоречивое поведение крестьянства в революционные годы, активность его меньшей части и пассивное выжидание большинства, сочетание оппозиционных настроений с наивно-монархическими иллюзиями подталкивали исследователей различных направлений апеллировать к тем конкретным фактам, которые более импонировали их партийным целям (кадетского12, эсеровского13, меньшевистского14, большевистского15 толков). В досоветской историографии определились два направления - марксистское и немарксистское. Марксистское направление стояло на позициях признания общих черт эволюции крестьянского менталитета в период модернизации. Немарксистский подход, под влиянием субъективного порядка, исходил из явно гипертрофированного представления о психологических явлениях как основе исторического процесса, что подталкивало авторов искать и находить в крестьянском сознании то, что они хотели найти.

Значительное место в дореволюционном осетиноведении занимают работы местной интеллигенции - А.Г.Ардасенова, А.А.Гассиева, К.Л.Хетагурова, Г.М.Цаголова, И.Д.Канукова и др.16 Благодаря их исследованиям заметно продвинулись вперед изучение аграрных отношений в пореформенный период, проникновения и проявления модернизационных черт, процессов социальной дифференциации и образования новых категорий крестьянства в Осетии.

Публицистами немало сделано для раскрытия процесса разложения общины, развития арендных отношений в сельском хозяйстве, появления кулачества, отходничества.

Особую значимость в изучении пореформенной модернизации имеет блестящая работа А.Г.Ардасенова «Переходное состояние горцев Северного Кавказа», в которой проведен обстоятельный анализ культурно-хозяйственной социальной жизни горцев. Автор отмечает влияние российской экономики на патриархальное горское хозяйство, показывает генезис капитализма на примере горцев Северного Кавказа, неразвитость социально-культурной среды, растущее имущественное неравенство, массовое обнищание. А.Г.Ардасенов предлагает ряд мер для смягчения сложного «переходного состояния».

Большую ценность для исследователя крестьянства Северной Осетии представляют труды Г.М.Цаголова. Для нас труды Г.М.Цаголова представляют особый интерес еще и потому, что в них впервые сделана попытка ис-торико-демографического и социального изучения населения нагорной полосы Терской области.

Существо происходящего перелома в традиционном жизнеустройстве осетин и других северокавказских народов отчетливо представил К.Л.Хетагуров в публицистике и поэтических произведениях. Известный общественный деятель К.Л.Хетагуров был убежденным сторонником национальной самобытности народа, в связи с чем считал борьбу российской администрации с обычаями и традициями горцев вредной и бесперспективной.

Внимание И.Канукова было обращено в первую очередь на описание происходивших изменений в жизни осетинского села: появление нового персонажа - аристократа, освоившего предпринимательскую деятельность.

В целом дореволюционная историография достигла определенных результатов в исследования рассматриваемого феномена. Вместе с тем необходимо отметить, что в дореволюционном осетиноведении определенные результаты были достигнуты в исследовании социально-экономического развития осетинского общества в период пореформенной модернизации. Ни один из дореволюционных авторов, изучавших историю сельского населения, не ставил перед собой задачу анализа менталитета осетинского крестьянства.

В центре внимания советской историографической науки были поставлены вопросы, связанные с историей революционного движения и партии большевиков. С этой целью в 20-е годы была значительно расширена скудная историческая база. Тем не менее в 30-е гг. количество исследований по тематике крестьянского движения заметно сократилось по сравнению с 20-ми гг.

Обозначилась необходимость изучения деятельности социал-демократии в деревне, влияние агитационно-пропагандистской работы на политическое развитие крестьянства. Определенный вклад в этом направлении историографии внесли А.В.Шестаков и Е.А.Мороховец17. Однако Е.А.Мороховец вынужден был признать, что скудная историковедческая база о работе социал-демократов в деревне, не позволяет передать «полную картину участия партии в революционном движении крестьянства».18

В 20-х годах широко обсуждался такой феномен сознания сельского населения, как «наивный монархизм». В советской исторической литературе первым к этому вопросу обратился М.Н.Покровский и ввел в оборот термин «мистический царизм». Ученый-историк, обстоятельно проанализировав это явление, пришел к выводу, что «мистический царизм» был революционным идеалом, так как «его торжество в народном воображении отождествлялось с полным крушением всего социального строя».19 Однако историки А.Слепков, И.Цызырев, В.Руднев не видели в «мистическом царизме» проявление революционности масс.20

В указанных работах осетинский материал не привлекался. В 20-30-е гг. история революции 1905-1907 гг. разрабатывалась в историографии Северного Кавказа.21 По инициативе местного истпарта вышли первые сборники воспоминаний участников революции 1905 г.22

Ряд противоречивых оценок национально-освободительного движения

23 на Тереке содержится в статье В.Апухтина . С одной стороны, автор дает правильную оценку организующей роли Осетинской группы РСДРП в революции, а с другой - характеризует декабрьские выступления осетин как «дикий армянский погром, в котором принимала участие несознательная часть горцев и казаков»24.

Более реальную картину революционных событий в национальных областях Северного Кавказа передал Н.Буркин.25 Исследователь охватывает многие проблемы революции 1905-1907 гг.: создание боевых дружин, размах национально-освободительное движение горских народов. В то же время, например, выступления в Ардоне и Алагире он квалифицирует как стихийное проявление национального движения горцев.26

В целом, в работах региональных историков в 20-30-х годах более всего освещалась фактическая сторона крестьянского движения. В этот период вводились в научный оборот новые данные, однако аналитическая сторона исследований не получила должного развития. Это отразилось и на том, что проблемы социальной психологии не получили самостоятельной разработки.

Второй этап в изучении вопросов, связанных с развитием крестьянского сознания начался со второй половины 30-х и продолжался до конца 50-х годов. Историография этих лет значение проблем общественного сознания не оценивала высоко. Поэтому призывы к расширению источниковедческой базы, в первую очередь изучение крестьянских приговоров 1905-1907 гг. для изучения мировоззрения крестьянства, остались всего лишь пожеланиями.27 Пожалуй, наибольший интерес представляют соображения С.М.Дубровского о сущности участия крестьянства в революции.28

Необходимо отметить, что среди исследователей крестьянского движения в годы первой российской революции бытовало мнение, что крестьянские приговоры порождают пассивное поведение крестьянства.

С.М.Дубровский, напротив, показал возможности этого источника для изучения крестьянской революционности.29 В этой же работе дана характеристика отношения различных социальных слоев деревни к классовой борьбе и политическим партиям.30 В целом в 50-х гг. заметно возрос интерес исследователей к крестьянскому движению.31

Плодотворная исследовательская работа велась в регионе. Заметно продвинулось вперед изучение аграрных отношений, крестьянского движения, расширилась источниковая база.32

Для местной историографии этого периода характерно появление исследований в географических рамках отдельных национальнотерриториальных образований в составе Терской и Кубанской областей. Такие исследования имеют по Северной Осетии. Ученые-кавказоведы проделали значительную работу, показав вклад осетинского народа в общий процесс революционной борьбы. Однако устоявшиеся ошибочные постулаты мешали ученым увидеть феномен крестьянства в неразрывной временной связи и, следовательно, не отражали региональные особенности. Например, В.Б.Макиева, представляя анализ крестьянского движения, резюмировала об идентичности крестьянских выступлений по всей России. Между тем, игнорирование региональных особенностей ведет к упрощенному толкованию крестьянского движения.34 События Первой российской революции исследуются в работе А.К.Джанаева. В ней дается характеристика классовых групп крестьянства, объясняются причины социальной активности. Но вместе с тем, подчеркивая политическую направленность Декабрьского восстания, А.К.Джанаев игнорирует его организованное начало, что противоречит источникам.35

Говоря в целом о развитии советской исторической науки в 30-50 гг., следует отметить, что вопросы, связанные с изучением общественного сознания крестьянства в период модернизации, освещались лишь в смежных исследованиях. Данная тематика по-прежнему не вызывала интерес у исследователей.

Начиная с 70-х гг. вопросы крестьянской психологии, крестьянского сознания занимают в работах историков надлежащее место. Следует отметить монографию Л.И.Емелях. Характеризуя крестьянский менталитет накануне Октября, автор отметила значительное угасание религиозного сознания крестьян в этот период.36

В эти годы появились первые специальные исследования, в которых становится очевидной тенденция к пересмотру традиционных взглядов на крестьянское движение и их участие в выступлениях. Исследователи Ю.Ю.Кахк и Х.М.Лиги, анализируя антифеодальную борьбу крестьян в первой четверти XIX в. на основе конкретно-исторических материалов, высказали сомнение в наличии прямых связей между материальным положением

37 крестьян и их социальной активностью. Схожей точки зрения придерживается Ю.П.Бокарев. Используя метод корреляционного анализа, исследователь пришел к выводу, что крестьянские волнения вызывались в большинстве то случаев распространяемыми слухами. Впрочем, эти авторы исследовали дореформенное крестьянство. Изучение выступлений в революции 1905-1907 гг. по-прежнему не выходило за рамки сложившихся историографических традиций.

В 1988 г. появилась коллективная монография П.С.Кабытова, В.А.Козлова, Б.Г.Литвака «Русское крестьянство: этапы духовного освобождения».39 Авторами показан процесс постепенности разрушения в сознании крестьянства традиционных категорий, что способствовало росту революционных настроений масс.

Начавшийся в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. отход от марксистско-ленинской идеологии способствовал дальнейшему изучению аграрной истории России начала XX в. Поиск новой концептуальной методологической основы исторических исследований по научным результатам составляет фактически новый этап в изучении аграрного вопроса, в том числе в рамках социальной истории. За десятилетие в России было проведено несколько международных и региональных конференций, материалы которых были опубликованы, изданы сборники статей.40 Тема крестьянского мировоззрения затрагивается почти в каждом издании.

Серьезным вкладом в историографию рассматриваемой проблемы явились исследования A.B.Гордона. Он рассмотрел различные аспекты крестьянского мировосприятия: традиции, ощущение зависимости от природных и социальных сил, что породило институт посредничества в отношениях с ними. Главный вывод автора - идея посредничества, лежащая в основе крестьянского восприятия государственной власти, постепенно трансформировалась в идею заступничества верховного правителя — монарха, осуществляющего социальную и политическую защиту своих подданных.41

Существенное значение для расширения и углубления научных исследований имеет фундаментальное исследование Б.Н.Миронова по социальной истории России периода империи.42 Ученый поднимает вопросы социальной структуры крестьянского сословия, крестьянский менталитет до и после отмены крепостного права, роль общины в сельской жизни и др. Особое внимание заслуживают следующие выводы Б.Н.Миронова: во-первых, сохранение в деревне традиционных монархических идеалов препятствовало процессу модернизации, возглавляемой государственной властью; во-вторых, неудачные правительственные решения аграрного вопроса привели к тому, что крестьяне пошли за левыми партиями, расчитывая на их поддержку в ликвидации помещичьего землевладения.

В 2000-2001 г. появились исследования О.С.Поршневой,43 в которых поднимается вопрос о крестьянском восприятии хода исторических событий в конкретно-историческом плане.

Значительный материал о взаимоотношениях общины и власти с 1905 по 1917 г. изложен в работе О.Г.Вронского,44 выдвинувшего новые, на наш взгляд, достойные внимательного осмысления, положения. Опираясь на материалы Тульской, Рязанской и Орловской губерний, О.Г.Вронский ломает обычное деление отечественной истории на «до» и «после» 1917 г., принятое в советской историографии. Он предлагает вернуться к употреблению понятия «аграрные беспорядки», вытесненного советской историографической традицией, называвшей любые формы крестьянского движения «революционными выступлениями».

Одни из последних работ, касающиеся менталитета, социальной истории сельского населения, психологии вышли в 2003-2005 гг. Заметный вклад в историографию рассматриваемого вопроса внесли С.Н.Тутолмин, А.В.Теленков, В.В.Трепалов.45 Основное внимание перечисленные исследователи уделили политическому самосознанию крестьян и образу верховной власти в народных представлениях.

В рамках региональных направления на материалах Северной Осетии наиболее интенсивно и плодотворно шло изучение развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве и промышленности, социально-экономического положения и протестных форм социального поведения крестьянства.

Б.Х. Ортабаев установил, что в начале XX в. Северная Осетия достигла сравнительно высокого уровня развития промышленности и торговли. В определенном смысле этот процесс ускорился под влиянием событий первой русской революции.46 При этом иная ситуация сложилась в горной местности. Здесь, по убеждению исследователей в силу слабости горских хозяйств, происходила их пауперизация, что исключало развитие товарно-денежных отношений.

Аналогичной точки зрения придерживается Ю.В.Хоруев. На основе изучения широкого круга источников, Ю.В.Хоруев заявил, что в Северной Осетии сложилась сложная социально-экономическая структура, обусловленная тремя формами общественного производства: простое товарное хозяйство, феодальные рентные отношения и интенсивно внедрявшийся в экономику капитализм.47

Вопросы развития капиталистических отношений в Северной Осетии

48 рассматриваются в работах В.Д.Кучиева . Исследователь считает, что под натиском вторгавшегося в сельскую жизнь капитализма, вытеснялись остаточные формы феодализма.

Дальнейшая творческая разработка социально-экономического развития Северной Осетии дана В.Д.Дзидзоевым. В ряде работ он указывает, что первостепенное значение в сохранении пережитков в экономике имело колониальная политика царизма49.

Развитию научной работы способствует публикация документов по истории революции 1905-1907 гг.50

Отказ от жестких методологических установок оказывает положительное влияние на изучение истории крестьянства. Особый интерес представляет диссертационное исследование С.Хубуловой,51 посвященное демографической истории северокавказского региона. В работе прослеживается механизм комплексного исследования крестьянского хозяйства во второй половине Х1Х-20-х гг. XX в.

Таким образом, историографический анализ показывает необходимость специального исследования менталитета осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой и решением проблемы. Автором впервые проанализированы менталитет и социально-политическое поведение осетинского крестьянства в годы первой российской революции 1905-1907 гг.

В значительной степени новизна определяется введением в научный оборот архивных источников (документации приговорного движения), которые ранее не были использованы, а также других неизвестных материалов.

Источниковую базу исследования составили опубликованные мате-^ риалы, архивные документы, выявленные автором в РГВИА, РГИА, ГАРФ, ЦГА РСО-А, периодическая печать. Значительная часть архивных документов впервые вводится в научный оборот.

Все выявленные источники, учитывая непосредственные задачи данного исследования, по характеру содержащейся в них информации можно разбить на две категории: 1) источники, в которых содержится прямая информация по интересующим нас вопросам; 2) источники, в которых содержится скрытая информация, позволяющая судить о процессах развития крестьянского сознания опосредовано.

К первой категории относятся: а) материалы, вышедшие непосредственно из крестьянской среды: прошения, жалобы, приговоры и наказы, крестьянская корреспонденция, воспоминания участников и очевидцев революционных событий, письма солдат с фронта, крестьянский фольклор; б) материалы местных партийных материалов, прежде всего документы конференций, в которых содержатся отчеты с мест о настроениях крестьянства, оценивается уровень их сознательности; в) материалы официального делопроизводства, преимущественно судебные и полицейские, в которых содержатся сведения о политических настроениях крестьян, их социально-экономических потребностях.

Данная категория архивных источников передает непосредственно крестьянские настроения, их оценку действительности и какие они видели пути устранения социальной несправедливости.

Наиболее массовым источником являются прошения и жалобы крестьян, адресованные в различные государственные институты. Нами учтено 192 документа периода 1900-1907 гг., в которых крестьяне выражали недовольство а) условиями реформы 1853-1867 гг.; б) налоговой политикой правительства; в) действиями местных властей; г) те документы, в которых содержались просьбы о дополнительном наделении землей и лесом. Эти документы отложились преимущественно в фонде Штаба Кавказского военного округа (Ф.1300) Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА г.Москва) и двух фондах Российского государственного исторического архива (РГИА, г.Санкт-Петербург) - Земельного отдела МВД (Ф.1291) и Департамента Государственных земельных имуществ министерства земледелия (Ф.396).

Прошения более раннего пореформенного периода, как правило, отражают процесс адаптации крестьянского населения к новым условиям своего социального бытия. Начало XX в., в том числе годы революции, ознаменовались резким увеличением приговорной документации.

С этого же времени изменяется соотношение между прошениями и жалобами различных категорий. Ведущим сюжетом крестьянских документов становятся требования отмены нового налогового обложения, т.е. оброка, возвращения жителям горной Осетии земельных участков, объявленных государственной собственностью, а также осетинских общественных лесов, дополнительного наделения землей. Одновременно резко увеличились активные самостоятельные действия крестьян.

Крестьянские приговоры и наказы свидетельствуют о степени развития политического сознания их авторов, а точнее о политической безграмотности. Недовольство действиями местных чиновников и помещиков сочеталось с верой в справедливость верховной власти. Сам факт обращения за помощью к царю или в высшие государственные учреждения отражал непонимание крестьянами классовой природы самодержавия.

Жалобы и прошения адресовались и в местные органы власти. Ценные сведения были почерпнуты в Центральном государственном архиве Республики Северная Осетия-Алания. Были использованы документы Канцелярии общего присутствия Терского областного правления (Фонд 11), комиссии по землеустройству населения нагорной полосы Терской и Кубанской областей (Фонд 270), комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей (Фонд 262), Баева Г.В. - городской головы г.Владикавказа (Фонд 224).

Важно подчеркнуть взаимосвязь между приговорной документацией, отправленной в местные и центральные органы власти. Как правило, отказ первой инстанции вызывал не только новое прошение в вышестоящую инстанцию, но и жалобу на предшествовавшую.

Нередко крестьяне принимали общее решение о подаче жалобы или прошения на сельском сходе. Несмотря на то, что степень архивной сохранности этих документов невелика, они дают ценный материал о жизни крестьянства. Но строгая регламентация круга обсуждаемых вопросов, постоянный контроль со стороны сельской администрации ограничивали количественную и качественную составляющую данного источника для изучения поставленных проблем.

Чтобы оценить значение данного источника, целесообразно убедиться в «чистоте» его крестьянского происхождения. Это сопряжено с определенными трудностями. Однако степень четкости экономических и политических формулировок, соотношение между требованиями местного и общего характера, наконец, грамматика документов приводят к следующим выводам.

Большинство приговоров и наказов несут на себе печать постороннего влияния. Но вряд ли есть основания для сомнений в объективности изложения нужд и интересов крестьян. Вряд ли крестьяне поставили свои подписи под требованиями, которые не отражали бы их собственные интересы. Другое дело, что под влиянием представителей политических партий и организаций тексты требований были четкими и последовательными. Большинство приго-ворных документов имеет исключительно локальное значение, им свойственны ожидания удовлетворения нужд без изменения существующего строя.

Важным источником для разработки указанных проблем стали дореволюционные органы печати: «Терские ведомости», «Кавказ», «Казбек», «Молва», «Волна», «Новое обозрение», «Правда». Центральный орган социал-демократии «Правда» уделяла большое внимание крестьянскому движению, отмечая его сильные и слабые стороны, оценивали на конкретных, в том числе и осетинских материалах, деятельность местных организаций в политическом просвещении и руководстве крестьянскими массами. Этот источник отражает перелом, который произошел в сознании крестьян, в период пореформенной модернизации. Революционные события 1905-1907 гг. раскрыли глаза трудовому крестьянству на противоположность интересов эксплуататорских классов их собственным. Обширная информация о настроениях крестьянства, о его социально-экономических и политических потребностях и ориентациях содержится в мелкобуржуазных, буржуазных изданиях (эсеровские, кадетские). Данная информация требует критического осмысления. Определенное информационное содержание несут официальные и черносотенные издания. При использовании данного источника необходимо помнить, что они несли искаженную картину отношения сельского населения к самодержавию, революционному движению, социально-экономической действительности.

Большой фактический материал о восприятии крестьянами революционных событий содержится в воспоминаниях участников и очевидцев этих событий. Не исключено, что данная категория источников не свободна от фактических неточностей. Мемуаристы писали свои воспоминания по прошествии времени со дня описываемых событий, что, естественно, могло привести к определенному преувеличению степени революционности и сознательности крестьянства. Тем не менее, эти источники несут ценную информацию о психологическом фоне происходившего в селе, а при сопоставлении с другим материалом — воссоздают объективную картину революционных событий.

Отношение крестьянства к модернизационным процессам, охватившим осетинское село, их потребности и интересы отразились в фольклоре: в пословицах и поговорках, крестьянских песнях и сказках.52 В народном творчестве, как правило, находит выражение настроения не отдельного индивида, а целой массы, поэтому в фольклоре можно с большой долей вероятности определить основные тенденции развития общественной психологии крестьянства в рассматриваемый период.

Важным источником для разработки указанных проблем стали материалы местных партийных организаций, в которых давалась оценка уровню развития крестьянского сознания. Прежде всего это документы конференций, совещаний тех политических партий, которые вели агитационно-пропагандистскую деятельность в крестьянской среде. В этом отношении выделяются материалы левых партийных организаций. Знакомство с этой категорией источников убеждает нас в том, что наиболее адекватные представления о процессах развития крестьянского менталитета были характерны для большевистских организаций.

Среди материалов официального делопроизводства необходимо указать судебную и полицейскую документацию, прежде всего материалы допросов крестьян, привлекавшихся к дознаниям за участие в революционных выступлениях, отчеты начальника Терского областного жандармского управления. Материалы этой категории отложились в фондах полицейских жандармских управлений (ГАРФ. Ф. ДПОО; Ф. 102; ЦГА РСО-А. Ф.30), в министерства юстиции (РГИА. Ф.1405).

Определенную информацию о настроениях крестьянства содержат отчеты и обзоры начальника Терской области. Эти документы хранятся в фондах Комитета министров и Совета министров (РГВИА, ф. 1276,1263). В этих документах, как и в отчетах жандармских чинов, подавалась общая информация общего содержания. Их составители, стремясь создать картину общего благополучия в крае, замалчивали истинные причины крестьянских волнений. Ситуация несколько изменилась в начале XX в., особенно в годы революции, когда представители власти вынуждены были составлять развернутый анализ происходивших событий. С этого времени характеризуемая категория архивной документации содержит более подробное описание настроений и поведения крестьянских масс, а также проводившаяся в сельской местности революционная агитация и пропаганда.

Важным источником для исследуемых в работе вопросов стали материалы официального делопроизводства, информировавшие о крестьянских выступлениях, «государственных» и уголовных, направленных против частной собственности господствующих классов, преступлениях. Данную категорию документации также необходимо рассматривать через призму крестьянского восприятия.

В настоящее время в распоряжении исследователей имеется достаточно широкий корпус опубликованных источников по истории крестьянского движения в пореформенный период, в годы первой российской революции.53 В изданном сборнике документов «Революция 1905-1907 гг. на Тереке» нашел отражение осетинский материал, позволивший представить общую картину крестьянского движения в революции.

Наряду с применением традиционных методов анализа исторических источников, важное значение для обработки данных имело использование приемов контент-анализа и статистический анализ взаимосвязей с помощью ЭВМ.

Методика контент-анализа достаточно полно описана в литературе.54 Суть контент-анализа заключается в том, что на первом этапе тексты анализируемых источников разбиваются на смысловые единицы (например, ключевые слова, суждения и т.д.); на втором этапе - подсчитывается частота встречаемости этих единиц и устанавливается степень близости и различий между ними. На последнем, третьем, этапе проводится анализ структуры взаимосвязей, выделенных категорий. Для более легкого восприятия структуры взаимосвязей мы представили их в графическом виде.

Анализ взаимосвязей категорий мы провели на основе известного в математической статистике коэффициента сопряженности г-Пирсона, который может принимать значение от 0 до 1. Значение 0 коэффициента г соответствует статистической независимости пары признаков (отсутствие их взаимосвязи); чем ближе значение г к единице, тем теснее связь признаков.

В настоящей работе описанная методика применялась для выявления наиболее существенных социально-политических ценностей осетинского крестьянства, а также при типологизации его политического сознания в годы первой российской революции.

Охарактеризованная источниковедческая база настоящего диссертационного исследования позволяет достаточно полно изучить менталитет осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. Применение как традиционных, так и не ставших еще обязательными в исторических исследованиях методов интерпретации данных, позволяющих комплексно обобщить материалы, вводимые в научный оборот впервые.

Использованные источники позволяют автору сделать первые шаги в освещении менталитета осетинского крестьянства в период революции, определить его специфические черты.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В отечественной историографии нет специального исследования, посвященного эволюции менталитета осетинского крестьянства, но отдельные аспекты экономического, социально-политического и культурного развития рассматривались источниками. Исследование менталитета и социального политического поведения осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг., введение в научный оборот новых архивных материалов позволяет более глубоко проанализировать крестьянскую революционность, а также определить роль, место в северокавказской и российской истории.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что результаты работы могут быть использованы в разработке современной конструктивной политики, направленной на возрождение крестьянского хозяйства.

Диссертационное исследование может быть использовано как лекционный материал к спецкурсу или факультативу для студентов исторических факультетов, как дополнительное содержание к учебным пособиям по отечественной истории и истории Осетии для студентов вузов и средних учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях на I Всероссийских миллеровских чтениях (г.Владикавказ, ноябрь 2008), Итоговых научно-практических конференциях СОГУ (г.Владикавказ, 2006-2008), а также в научных публикациях:

1. Расслоение осетинского крестьянства в пореформенный период // Молодые ученые Осетии 70-летию Великого Октября: Сборник научных трудов. Орджоникидзе, 1988. С. 109-122.

2. Приговоры и наказы осетинских крестьян как исторический источник // Всероссийская научная конференция «Всеволод Миллер и актуальные проблемы кавказоведения». Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2008. С.87-92.

3. Эволюция политических представлений осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. // Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Н.Д.Малиева. Владикавказ, 2009. С.63-68.

4. Эволюция политического сознания осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. (по материалам приговорного движения) // Журнал, рекомендованный перечнем ВАК РФ: «Научные проблемы гуманитарных исследований». Пятигорск, 2009. Вып. 9(2). С.23-33.

5. Социально-политическое поведение осетинского крестьянства в революции 1905-1907 гг. // Вестник Владикавказского института ЭУП. 2009. №7. С.81-90.

Структура диссертации соответствует поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Джиоева, Римма Арсеньевна

Заключение

Эволюция общественного сознания осетинского крестьянства, ее основные направления определялись социально-экономическими тенденциями развития осетинской деревни. Пореформенная модернизация сельского хозяйства, вступившая на рубеже XIX - XX вв. в решающую фазу, была той основой, которая определяла содержание всех изменений в деревне. Указанная тенденция несла в себе реальную динамику буржуазной эволюции, которая была характерна для российской деревни в целом и осетинской, в частности. Перед всем российским крестьянством стояли общие задачи борьбы за демократическое решение аграрного вопроса, за установление в стране республиканского строя. Эти стремления несли в себе реальную основу крестьянской революционности. Указанное позволяет, основываясь на местном материале, судить об основных направлениях эволюции общественного сознания осетинского крестьянства. Бесспорно, Северный Кавказ, частью которого является Северная Осетия, обладал своей социально-экономической спецификой: здесь была более сложная, чем в среднерусских губерниях, расстановка классовых, национальных и сословных сил, борющихся за землю, свободу, что не могло не отразиться на конкретном содержании воззрений местного крестьянства. Накопленный социальный опыт оказался недостаточным для объяснения и осмысления происходящих событий, явлений. Крестьяне по-прежнему выступали как класс-сословие, но на фоне ограниченности предпосылок буржуазного развития они оказались в ситуации противопоставления друг другу. Социально-экономические интересы бывших зависимых сословий (фарсаглагов (адамихатов), кавдасардов (кумаягов) и холопов) не всегда осознавались как общие. Крестьянство, существовавшее в рамках локального социума - сельского мира, в определенной степени сохраняло свой психоментальный уклад: оно еще не поднялось до понимания необходимости борьбы со всей социально-политической системой и воспринимало в качестве абсолютного зла чиновников и помещиков.

К началу XX в. только складывались действующие тенденции капиталистической эволюции сельского крестьянства Северной Осетии и соответственно менялся образ жизни сельского населения. Поэтому модернизация, как фактор, нарушающий традиционный психоментальный уклад, воспринималась в качестве негативного явления. В этой связи любой затянувшийся внутренний конфликт, требующий физического, материального, морального напряжения со стороны самого многочисленного класса-сословия, содержал в себе в латентном состоянии революционный взрыв.

К 90-м годам XIX в. завершается процесс адаптации крестьянства к новым условиям пореформенной России. В этот период полнее проявилась свойственная развитию социально-экономических воззрений крестьянства противоречивость. Ее объективной основой являлась диалектичность положения крестьянства в процессе модернизации как социальной общности. С одной стороны, рациональные по своей природе интересы, обозначившиеся в новых исторических условиях, уложились в матрицу крестьянского сознания, а с другой - единых представлений об интересах и целях, обеспечивающих морально-психологическую и идейно-политическую консолидацию, у них не существовало.

Наиболее рельефно это проявилось в отношении к общинным устоям. Зажиточная верхушка видела в этих порядках преграду для развития собственных устремлений, беднота разочаровалась в общине как гаранте справедливости. Лишь среднее крестьянство ориентировалось на этот традиционный институт, как на средство, способное оградить его полунатуральное хозяйство от модернизации.

Разумеется, подобное «расслоение» затрудняло консолидации сил деревни в борьбе против пережитков прежней эпохи, но не могло его остановить. Все группы крестьянства по-прежнему были заинтересованы в ликвидации сословности земледелия и передаче земли в их руки.

В этой ситуации роковой ошибкой царского правительства было отсутствие четко разработанной программы, которая смогла бы снять напряженность в аграрном вопросе.

Кризис традиционного родового сознания сельского населения, наметившийся под влиянием модернизации, усилился в годы революции и отразился на вариативности его социального и политического поведения. В условиях активизации пропаганды леворадикальных политических партий и групп был вызван к жизни психологический механизм эскалации ненависти низов по отношению к «классовым врагам», стимулировавшей в период революции акты социального возмездия. Период революции был обозначен осознанием частью крестьянства необходимости политических изменений в России для удовлетворения своих непосредственных нужд, стала ясна связь между пережитками в социально-экономической области, с которыми они постоянно сталкивались, от которых они страдали пока еще больше, чем от процессов модернизации, с пережитками политическими.

В среде трудящихся слоев деревни получила распространение, с одной стороны, идея национализации земли, а с другой - возвращение в частную собственность земли горной Осетии, как необходимые условия достижения социальной справедливости. В то же время в революционные годы наметилась линия кулачества на сохранение частной собственности буржуазного типа.

Несмотря на то, что территория Терской области вышла за границы столыпинского землеустройства, происходит актуализация социальной дифференциации крестьянства, растет социальная напряженность в деревне: социально-экономические интересы уже не осознавались различными слоями как единые. Политическое единство крестьянства просуществовало дольше, до падения самодержавия.

Определение особенного в менталитете осетинских крестьян сопряжено с объективными трудностями, порожденными слабой изученностью этого процесса в других регионах страны. Но об их наличии можно говорить, хотя бы исходя из особенностей внутреннего развития традиционного общества, порожденных определенными социально-экономическими или культурно-историческими условиями. Как уже отличалось, в Северной Осетии было распространено крупное землевладение. В этой связи идея ликвидации помещичьего землевладения была сравнительно ранним приобретением массового крестьянского сознания. Лозунг национализации всей земли получил в осетинском селе распространение лишь в революции 1905-1907 гг. В этом отношении аграрный менталитет осетинского крестьянства эволюционизи-ровал более медленными темпами, чем, например, у крестьян центральной России, но более быстрыми по сравнению с другими горскими народами.

Частые контакты осетинского крестьянства с рабочими предприятий, отходничество способствовали раннему осознанию противоположности интересов эксплуататоров и эксплуатируемых.

Бесспорно, что идеологизация сознания крестьянства Северной Осетии относится к более позднему периоду и, как показало настоящее исследование, связано с деятельностью социал-демократов на рубеже веков.

Четко выраженное самосознание осетинского этноса привело к четко выраженной национальной доминанте. Более того, осознание национальных интересов шло через призму борьбы за землю. С этой точки зрения революция 1905-1907 гг. сыграла роль катализатора политического развития.

Анализ эволюции менталитета классов и социальных групп, в том числе и крестьянства, в модернизационный период способствует пониманию и объективной оценке общественного движения. Слабость элементов буржуазной демократии в политической системе и общественной жизни исключала, по крайней мере до первой российской революции и деятельности Государственной Думы, выражение крестьянством своих политических настроений и интересов.

Как известно, самодержавию представлялись крестьянские интересы лишенными динамизма. Ошибочность подобного взгляда нашла подтверждение в самом начале XX в.: 1902 г. положил начало массовым крестьянским выступлениям в условиях обостряющихся социальных противоречий. Но потребовалось еще более мощное выступление крестьян в революции 1905-1907 гг., чтобы власть признала иллюзорность своих надежд на все крестьянство, как на свою опору.

В основном трансформация крестьянских идеалов и интересов была связана с агитационно-пропагандистской деятельностью социал-демократов. Бесспорно, ментальные изменения были во многом обусловлены изначальными, базовыми установками и социально-экономическим положением сельских жителей.

Политическое поведение крестьянства Северной Осетии в период революции определялось внутренними условиями их существования, партийными пристрастиями, базовыми ментальными установками, взаимодействующими с новыми трансформированными элементами сознания.

С учетом вышесказанного молено выделить следующие этапы в эволюции менталитета осетинского крестьянства:

• 60-80-е гг. - неприятие конкретных условий земельной реформы;

• 90-е гг. - 1904 г. - сознание необходимости ликвидации сословности землевладения и передачи земли в руки крестьянства;

• 1905-1907 гг. - требования установления социальной справедливости, осознание необходимости политических изменений для удовлетворения своих нужд.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Джиоева, Римма Арсеньевна, 2009 год

1. Документальные публикации

2. Антология осетинской поэзии. Орджоникидзе: Изд. Ир, 1984. -639 с.

3. Ардасенов А.Г. Переходное состояние горцев Северного Кавказа. — Тифлис: Б.И. 1896,41 с.

4. Баев Г.К. К поземельному устройству нагорной Осетии. — Владикавказ: Б.И, 1911.-41 с.

5. Всеподданейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. Тифлис: Гос.тип, 1907. -164 с.

6. Гассиев А. О пропавшем сельском банке и аульных непорядках. — Владикавказ: Б.И, 1912. 24 с.

7. Есиев А. Обычное право и право землевладения осетин Терской области. Владикавказ: Б.И., 1911. - 22 с.

8. Максимов Е. Терский статистический комитет. Владикавказ, 1890. -100 с.

9. Материалы по истории Осетии: Сборник документов, относящихся к периоду от 1868 до 1904 г. Дзауджикау: Государственное изд. СОАССР, 1950.-349 с.

10. Отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1909 год. Владикавказ: изд. Терского обл.стат.комитета, 1909. - 114 с.

11. Революция 1905-1907 годов на Тереке: Документы и материалы / Сост. А.К. Джанаев и др. Орджоникидзе: Изд. Ир, 1980. — Т.1. — 396 с.

12. Северная Осетия в революции 1905-1907 годов: Документы и материалы / Под ред. М.С. Тотоева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское кн.изд., 1955.-364 с.

13. Скитский Б.В. Хрестоматия по истории Осетии с древнейших времен до 1917 г. Орджоникидзе: Сев.-Осет.кн.изд. 1956. - Т.1. - 377 с.2. Статистические материалы

14. Бузилов Ф. Статистические материалы для изучения быта Терского казачества // Отечественные записки. СПб.: тип. И.Глазунова и комп. 1851. Т.76. -№5,6. - С.42-60.

15. Мороховец Е.А. Крестьянское движение и социал-демократия в эпоху первой русской революции. М - Л.: Гос.изд., 1926. - 210 с.

16. Статистические таблицы населенных мест Терской области (по округам и отделам). Владикавказ. - 1890-1912. Т.1-И. - Вып. 1-У1.

17. Терские календари на 1898-1908 гг. Владикавказ, 1898-1907 гг.

18. Периодическая печать. Газеты.31. Правда.32.Волна.

19. Известия Владикавказского городского общественного управления.34.Кавказ.35.Казбек.36.Молва.37.Новое обозрение.38.Терские ведомости.1804. Архивные документы.41 .Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).

20. Фонд 400 — Государственный штаб Кавказских войск. Оп.1

21. Фонд 1300 Штаб Кавказского Военного округа. Оп.7

22. Российский государственный исторический архив (РГИА).

23. Министерство торговли и промышленности1. Фонд 23 Оп.261. Фонд 381 Оп.29

24. Фонд 396 Оп.5; Оп.9 Оп.6; Оп.7; Оп.21. Фонд 398 Оп.53 II р1. Фонд 573 Оп.12- Канцелярия министра земледелия.

25. Департамент государственных земельных имуществ министерства земледелия.

26. Департамент земледелия МЗ.

27. Департамент окладных сборов Министерства финансов.1. Фонд 592 Оп.44- Государственный крестьянский поземельный банк МФ1. Фонд 919 Оп.21. Фонд 1263 Оп.1

28. Оп.6(1У созыв); Оп. 1; Оп.З1. Фонд 1284 Оп.1941. Фонд 1290 Оп.111. Фонд 1291 Оп.З

29. Фонд 1405 Оп.Ю4; Оп.ПО; 0п.530

30. Государственная Дума I-IV созыва.1. Департамент общих дел МВД- Центральный статистический комитет МВД

31. Земский отдел МВД Министерство юстиции.

32. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).1. Фонд 102 Оп.51. Фонд 6011. Фонд 677 Оп.1

33. Особый отдел Департамента полиции.

34. Личный фонд императора Николая II.

35. Личный фонд императора Александра III.

36. Фонд ДПОО Особый отдел Департамента полиции.

37. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ЦТ А РСО-А).

38. Фонд 11 Терское областное правление. Канцелярия общего присутствия.

39. Фонд 20 Владикавказское окружное полицейское управление1872-1916 гг.). Фонд 224 Баев Георгий Васильевич - городской голова г.Владикавказа.

40. Фонд 262 Комиссия для разбора сословных прав горцев Кубан-Оп.1 ской и Терской областей.

41. Фонд 270 — Комиссия по землеустройству населения нагорной по-Оп.1 лосы Терской и Кубанской областей (1904-1905 гг.).

42. Ф-р 10 - Центральный комитет союза объединенных горцев Кав-Оп.1 каза и Дагестана. 1917 г.5. Литература. Статьи

43. Авие В.А. Памятные дни // Исторический вестник. 1911. - №3. -С.977.

44. Айларова С.А. Идеалы «европеизма» в творчестве северокавказских просветителей 60-70-х гг. XIX века // Вестник СОГУ. Общественные науки. 1999. -№1.- С. 185-197.

45. Айларова С.А. Обновляющийся Северный Кавказ: общественно-политическая мысль 60-90-х гг. XIX в. Владикавказ: Изд. СОГУ, 2002.-213 с.

46. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство европейской России. М., 1980.

47. Анфимов A.M. Неоконченные споры. // Вопросы истории. 1997. -№5,6,7,9.

48. Апухин В. 1905 год среди горцев Северного Кавказа // Новый Восток. 1926.-№13,14.

49. Ардасенов А.Г. (В-Н-Л) Переходное состояние горцев Северного Кавказа //Алихан Ардасенов. Избранные труды. Владикавказ, 1997. - С. 70-120.

50. Ардасенов А.Г. К характеристике народностей Северного Кавказа // Алихан Ардасенов. Избранные труды. Владикавказ, 1997.

51. Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. — 1994. — №4,5.

52. Баев Г. Сельский банк // Терские ведомости. 1895. - №32.

53. Бекузаров Х.Х. Свободы луч, игравший на штыки (революционное движение в войсковых частях на Тереке в 1905-1907 гг.). Орджоникидзе, 1976.

54. Бердяев H.A. Судьба России. Самопознание. Ростов-на-Дону, 1997.

55. Березов Б.П. Аграрный вопрос и крестьянское движение в пореформенной Северной Осетии. Орджоникидзе: Изд. СОГУ, 1980. - 126 с.

56. Березов Б.П. Переселение осетин с гор на плоскость (XVIII-XX вв.). — Орджоникидзе: Ир, 1980. 240 с.

57. Блиев М.М., Бзаров P.C. История Осетии с древнейших времен до конца XIX в.: Учебник для старшеклассников средней школы. Владикавказ: Ир, 2000. - 351 с.

58. Бокарев Ю.П. «Умом Россию не понять» (поведение крестьян в революционную эпоху) // Революция и человек: социально-психологический аспект. М.: Институт истории РАН, 1996. - С.80-91.

59. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1976. - С. 167-172.

60. Боль А. Устройство горцев переселенцев Северной Осетии //Известия ОНИИК. Владикавказ: Госуд. изд. Сев.-Осет. АССР. -1927.-С. 277-287.

61. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М.: МГУ, 1986.

62. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983. - 232 с.

63. Буркин Н. Революция 1905 г. в нацобластях Северного Кавказа Ростов н/Д, 1931.

64. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. - 384 с.

65. Бухарев В.М., Люкшин Д.И. Российская служба начала XX века как общинная революция // Историческая наука в меняющемся мире. — Казань. КГУ, 1994. Вып. 2. С.154-157.

66. Буховец О.Г. К методике изучения «приговорного» движения и его роли в борьбе крестьянства в 1905-1907 гг. (По материалам Самарской губернии) // История СССР. 1979. - №3. - С. 112.

67. Буховец О.Г. Математика в исследовании общественного сознания: крестьянские приговоры и наказы 1905-1907 гг. //Число и мысль. Вып. 9.-М.: Знание, 1986. С.32-51.

68. Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян //Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. - С. 183-193.

69. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: Новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996. - 399 с.

70. Вертепов Г.А. Осетины, ингуши и кабардинцы. Владикавказ: Б.И. 1893.-54 с.

71. Веселовский Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902-1906). СПб.: «Зерно», 1907. - 172 с.

72. Виноградов В.А. Источники для изучения мировоззрения пореформенного крестьянства // Источниковедение отечественной истории: Сб. статьей. Вып. 4. -М.: Наука, 1980. С. 170-184.

73. Воронский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М.: Госполитиздат, 1955.

74. Вронский О.Г. Государственная власть в России и крестьянская община в годы «Великих потрясений» (1905-1917). М., 2000.

75. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923 гг.). Тула, 1993.

76. Вульф Э. Крестьянство. Реферат, которым располагали участники дискуссии за круглым столом // Отечественная история. 1993. — №3.

77. Гаибов H.Д. О поземельном устройстве горских племен Терской области. — Тифлис, 1905. — 38 с.

78. Гальцев B.C. К истории пореформенного развития Северного Кавказа // Известия СОНИИ. Орджоникидзе: Госуд. изд. Сев-Осет. АССР. 1956. - T. XVIII. - С. 127-150.

79. Гарданов В.К. Очерк социально-экономической истории. Владикавказ: электропечатная П.К. Григорьева. 1908. — 85 с.

80. Гарданов В.К. Социально-экономические преобразования у народов Северного Кавказа. В кн.: Культура и быт народов Северного Кавказа. -М.: Наука. 1968. С.7-56.

81. Гордон A.B. Крестьянство Востока: Исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М., 1989.

82. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН, 1996. -С.57-74.

83. Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного банка. Статистико-экономический очерк. В кн.: Кубанский сборник. Екате-ринодар, 1913. Т.8. - С.444-445.

84. Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии // Вопросы философии. 1991. №11. С.57-65.

85. Гуревич А .Я. Исторический синтез и школа «Анналов». -М., 1993.

86. Данилова Л.В., Данилов В.Б. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. - С. 22-29.

87. Деятельность местных партийных организаций России в революции 1905-1907 годов. Пермь: ПГУ, 1978. - 169 с.

88. Джанаев А.К. Народы Терека в российской революции 1905-1907гг. -Орджоникидзе: Ир, 1998. 312 с.

89. Джанаев А.К. Северная Осетия в период столыпинской реакции // УЗ-СОГПИ. Дзауджикау, 1949. - Т.ХХУШ. - С.36-47.

90. Дзагуров Д.А. Странички из социально-политической истории Диго-рии // Известия ОНИИК. Владикавказ: Госуд. изд. Сев.Осет. АССР. - 1925. Вып. 1. - С.223-234.

91. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ: Алания, 1997.-244 с.

92. Дзидзоев В.Д. Неисследованные страницы истории Осетии (к вопросу об отходническом движении) // Вестник Владикавказского научного центра, 2001. №2. - С.9-18.

93. Дзокаев К.Х. Экономическое развитие осетинского крестьянства в пореформенный период (1870-1900) // Известия СОНИИ. Дзауджикау: Госуд. изд. Сев.Осет. АССР. 1948. - Т.1. Вып. 1. - С. 3-69.

94. Дзокаев К.Х. Экономическое развитие осетинского крестьянства от пореформенного периода до 1925 г. // Известия СОНИИ. Дзауджикау: Госуд. изд. Сев.Осет. АССР. 1948. - Т.Х1. Вып. 1. - 107 с.

95. Дилигенский Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма. //Вопросы философии. 1971. №9. С.53-66.

96. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии: исследования по социальной психологии французского рабочего класса. -М.: Наука, 1969.-410 с.

97. Дубровский С.М. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. -М.: Изд. АН СССР, 1956. 168 с.

98. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975. - 398 с.

99. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа: Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.: Изд. Акад. наук СССР. 1963. - 599 с.

100. Дьячков В.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьянин и власть (опыт регионального изучения) // Менеджмент и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции.

101. М.: РОССПЭН, 1996.-С. 146-154.

102. Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М. - Л.: Наука (Лениград. отделение), 1965. -201 с.

103. Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л.: Наука (Ле-нинг.отд.), 1976. - 162 с.

104. Ефименко А. Исследование народной жизни. Вып. 1. Обычное право.- М.: В.И. Касперов, 1984, 382 с.

105. Заянчковский П.А. Отмена крепостного права в России. — М.: Просвещение, 1968. 3-е изд. - 368 с.

106. Зендер К. Ленинизм и цивилизация. Русская община // Диалог. 1992. -№2,3,4.

107. Иванов С.К. Социальная психология и идеология. Саранск: Мордовское кн. изд. 1974. - 123 с.

108. Историческая наука в меняющемся мире. Вып.2: Историография отечественной истории. Казань, 1994.

109. История народов Северного Кавказа. Конец ХУШ-1917г. М.: Наука, 1988.-659 с.

110. История Северо-Осетинской АССР: с древнейших времен до наших дней. В 2-х т. Изд. 2. Орджоникидзе: ИР. Т.1. 1987. - 529 с.

111. Кавтарадзе Г.А. К истории крестьянского самосознания периода реформы 1861 г. // Вестник Ленинградского университета. Ленинград: изд. ЛГУ, 1969. - С. 54-64.

112. Казищева Л.В. Особенности политической жизни крестьянства // Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Тамбов: ТГУ, 1995. - С.64-72.

113. Кануков И.В. В осетинском ауле. Рассказы, очерки, публицистика. -Орджоникидзе: Ир, 1985. 258 с.

114. Кануков И.В. Этнография осетинского пореформенного села. — Владикавказ: Изд. СОГУ, 1992. 115 с.

115. Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. — 416 с.

116. Кипиани М. От Казбека до Эльбруса. Владикавказ, 1884. - 47 с.

117. Клычников Ю.Ю. Особенности ситуации на Северном Кавказе в контексте Российской политики в регионе (от Ермолова до Воронцова) // Россия и Северный Кавказ. — Армавир, 2003. — С. 56-58.

118. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. — Т.1. — М.: Наука, 1987.

119. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. — М., 1890. Т.1. -304 с.

120. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль, 1883. Кн. XII. - 20 с.

121. Кокиев C.B. Крестьянская реформа в Осетии. Орджоникидзе: Госуд. изд. Сев.Осет. АССР. 1940.-224 с.

122. Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой российской революции. М.: Наука. 1985.-319 с.

123. Коновалов B.C. Крестьянство и реформы (российская деревня в начале XX в.).-М., 2000.- 136 с.

124. Корнеев А, Отношение русского народа к Государю Николаю II // Русский вестник. 2001. - №22. - С.23-33.

125. Крестьяноведение: теория, история, современность / Под ред. В.П.Данилова и Т.Шанина. Сб.статей. М.: Аспект-Пресс, 1999. -348 с.

126. Крестьянские наказы Самарской губернии: опыт собираний материалов русской революции. Самара: Тип. Хардина, 1906. - 88 с.

127. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма /отв. ред. A.M. Анфимов. Ростов-на/Дон: Изд. ФГУ, 1990. - 256 с.

128. Кукарцева М.А. Метод исторической ментальности в контексте философии истории // Менталитет и политическое развитие России. — М., 1996.-С. 11-13.

129. Кулов С.Д. Социально-экономическое развитие Северной Осетии в конце ХГХ-начале XX в. Орджоникидзе: Сев.-Осет. ГИЗ, 1966. -120 с.

130. Кучиев В.Д. К проблеме капиталистической эволюции экономики Северной Осетии в конце ХТХ-начале XX в. Северная Осетия: история и современность. Орджоникидзе, 1989. Вып.1.

131. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. Полн. собр. соч. Т.10. - С.297.

132. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. Полн. собр. соч. — Т.7. С.341-356.

133. Ленин В.И. Кадеты, трудовики и рабочая партия. Полн. собр. соч. -Т.13. С.143-147.

134. Ленин В.И. Л.Н. Толстой. Полн. собр. соч. Т.20. - С.19-24.

135. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т.З. -С.1-609.

136. Ленин В.И. Сила и слабость русской революции. Полн. собр. соч. -Т.15.

137. Ленин В.И. Сущность аграрного вопроса в России. Полн. собр. соч. -Т.21. С.306-310.

138. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (ХУШ-Х1Х вв.) -Орджоникидзе: Ир, 1974. 367 с.

139. Магометов А.Х. Сельская община у осетин // УЗ СОНИИ. Орджоникидзе, 1968.-28.

140. Мажников В.И. Социальные конфликты в процессе модернизации традиционного общества в России // Социальные конфликты в истории России: Материалы Всероссийской научной конференции. -Омск: ОмГПУ. 2004. - С.72-75.

141. Макиева В.Б. Северная Осетия в период Декабрьского вооруженного восстания 1905 г.-Тр. РИСН, 1958. Вып. 18. С.31.

142. Кижаева Г.А. Менталитет и социальное поведение сельского населения Томской губернии в годы Первой мировой войны (1914-1917гг.): Дисс. на соиск. канд. ист. наук. Барнаул. 2006. — 207 с.

143. Магометов A.A. Осетинский социум в эпоху пореформенной модернизации (2 половина XIX-начало XX вв.): Автореферат дисс. канд. ист. наук. — Нальчик, 2005. — 22 с.

144. Скобелев К.В. Формирование менталитета сибирского крестьянства в эпоху капитализма (1861-1917гг.): Автореферат дисс. канд. ист. наук. Омск. 2002. 22 с.

145. Тутолмин С.Н. Первая мировая война в крестьянских жалобах и прощениях. 1914-1917гг. (по жалобам и прощениям в органы государственной власти): Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб.: 2003. - 23 с.

146. Хубулова С.А. Крестьянство Северного Кавказа в конце Х1Х-первой четверти XX в.: этнодемографические и социально-экономические аспекты развития. Дисс. на соиск. д.и.н. Владикавказ, 2003.

147. Хубулова С.А. Борьба крестьянства национальных регионов Северного Кавказа за землю накануне и в ходе Октябрьской революции: Автореферат дисс. канд. ист. наук. Ростов на Дону, 1984. - 24 с.

148. Шашков В.И. Политические настроения сибирского крестьянства в годы Первой мировой войны (июль 1914 февраль 1917г.): Автореферат дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 2001, - С.22.

149. Шустов К.Б. Классовая борьба и общественное сознание крестьянства Западной Сибири во второй половине XIX-начале XX вв.: Автореф. дис.канд.ист.наук.-Новосибирск, 1981.-21 с.