Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Петров, Андрей Владимирович

• Петров, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петров, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В МОНАРХИЧЕСКОЙ

РОССИИ (XVIII - начало XX вв.).

§ 2. Историко-правовая характеристика абсолютной монархии в России.

§3. Основные этапы формирования идей о правах человека в Российской импери

§ 1. Методологические проблемы взаимозависимости института прав человека и формы государственного правления.

ГЛАВА II. РОЛЬ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО

АБСОЛЮТИЗМА.

§ 1. Эволюция идей о правах человека в русской либерально-правовой мысли вторая половина XIX - начало XX в.).

§ 2. Идеи естественного права в программах либерального движения (конец

XIX-начало XX вв.).

§ 3. Отражение естественно-правовых идей во внутренней политике самодержавной власти (XVIII-начало XX вв.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция идей о правах человека в Российской Империи, XVIII- начало XX вв.»

Актуальность темы диссертационного исследования

Права человека в любом современном обществе, в том числе и России, являются важнейшим институтом, при помощи которого регулируется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторжения государства в личную сферу, возможности участия граждан в процессе политического волеизъявления и, наконец, устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реализации прав и свобод. Права человека как высшая, основополагающая ценность, всеобщее мерило права или бесправия, определяют положение человека в любом обществе, позволяют оценивать его реальные достижения, недостатки или просчеты.

Права человека - конструктивное и эффективное средство осуществления цивилизованной жизнедеятельности людей, удовлетворения их потребностей и интересов.

Исследование проблем, связанных с осуществлением прав и свобод человека, является всегда актуальным потому, что затрагивает непосредственные, жизненно-важные интересы каждого человека.

Особый интерес представляет изучение процесса эволюции общественных представлений и самих идей о правах человека, поскольку именно они, на наш взгляд, предшествуют определению качественного состава и содержания прав личности, способствуют пониманию их универсального и всеобщего характера.

Для современной России, где происходит формирование правового государства, утверждаются демократические принципы правления и жизни, осуществляется законодательное признание прав и свобод человека, его чести и достоинства в качестве высшей ценности, возвращение к собственным истокам особенно важно и своевременно. Тем более, что по общему признанию, несмотря на активные и целенаправленные преобразования российской государственности, возник недопустимый разрыв между законодательно закрепленными правами личности и их практической реализацией1. Причин этому явлению множество: от слабости, низкой эффективности социально-юридического механизма реализации прав и свобод личности до отсутствия понимания, теоретического осмысления проводимых правовых реформ. Нет и научной стратегии их проведения". В этой связи нам представляется не только актуальным, но и практически значимым исследование исторических проблем возникновения формирования и развития идей о правах человека в Российской империи. Подобный подход к изучению прав человека позволит выяснить не только содержание и механизм их реализации в дореволюционной России, но и понять систему, способы их формирования: от мечты до научной идеи, от научной теории до юридической практики. Кроме того, изучение идей и общественных представлений о правах человека в монархической России, возможно, поможет осмыслить некоторые, наиболее существенные, причины, тормозящие правовые реформы в современной Российской Федерации

Степень разработанности темы исследования

В отечественной и зарубежной историко-правовой литературе проблема эволюции идей о правах человека в Российской империи не нашла должного отражения. Работ специально посвященных данному вопросу нет.

Вместе с тем имеется значительное количество научных работ историков, правоведов, философов, в которых рассматриваются отдельные аспекты поставленной в данном исследовании проблемы. Их условно можно разделить на несколько групп, но не по степени научной значимости (многие из них и сегодня не утратили своей актуальности, теоретической и практической значимости), а

1 См. например об этом: Ростовщиков И.В. Гарантирование прав человека как фактор законности в деятельности органов внутренних дел (общеевропейские и внутригосударственные проблемы) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. Нижний Новгород, 2003. С. 256, 258, 261.

2 См.: Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы/ Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. -С. 12-13. по уровню, степени, широте изучения проблемы эволюции идей о правах человека в Российской империи.

1. Исследования, посвященные разработке теории общей концепции прав человека. Общепризнан вклад в ее формирование и развитие таких юристов и философов права, как Г. Гроций, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Вольтер, Г. Гегель. В России концепцию прав человека развивали: А.С. Алексеев, П.Г. Виноградов, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистя-ковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Л. Франк и др. В их работах глубоко и всестороннее рассмотрены, сформулированы и адаптированы к российским условиям фундаментальные идеи концепции естественного права, по существу, разработана философско-правовая и политическая основа российского либерализма.

Больших и качественных успехов в исследовании и популяризации взглядов своих предшественников достигли такие российские философы и теоретики права, как А.Н. Винокурова, В.К. Дябло, А.И. Королев, Г.А. Белов, К.С. Гаджи-ев, М.В. Ильин, В.А. Летяев, А.Н. Медушевский, С.А. Авакьян, Н.А. Богданова, Н.Н. Седова, В.А. Власихина, А.А. Залкина, В.М. Курицын, Л.А. Морозова, О.Г. Румянцева и др.

Важное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования имеют обобщающие работы российских теоретиков права, в которых рассмотрены его важнейшие, сущностные аспекты: взаимосвязь формы правления и института прав человека, эволюция этого института в теории и истории, функционирование социально- юридического механизма обеспечения прав человека. К ним относятся труды таких, отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Н. Картышов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, А.С. Мордовец, НИ. Матузов, А.В. Малько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Е.А.Скрипилев, Б.С. Эбзеев.

2. Труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных историков, посвященные становлению российской государственности, внутренней политике российского абсолютизма в XVIII - начале XX вв. В их работах проанализированы причины, сущность, основные этапы формирования абсолютизма, основные направления, цели, задачи и итоги внутренней политики самодержавия.

Бесценно научное наследие таких основоположников отечественной исторической науки, как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.

Например, В.Н. Татищев своей «Историей Российской» одним из первых российских историков начал изучение проблемы закрепощения крестьян (по существу лишения права на свободу передвижения, права собственности большинства населения России),внес вклад в обоснование необходимости и полезности абсолютизма как формы правления1. В своей работе он даже пытался согласовать крепостничество с идеями общественного договора, учением о естественном праве2.

Одним из первых в русской исторической науке проблему взаимозависимости между властью, формой правления и правовым положением людей поставил М.М. Щербатов. Отрицательно относясь к «самовластию» (абсолютизму), он сомневался, что его можно вообще именовать формой правления, «понеже сие есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота». Лучшей формой правления для России М.М. Щербатов считал монархию (сословно-представительную, как при царе Алексие Михайловиче - А.П.). Если в монархии, отмечал он, государь существует для народа, то при самовластном правлении «народ является быть сделан для государя»1.

В.О. Ключевский в своих исследованиях поставил ряд концептуальных проблем о сущности российской монархии, времени ее возникновения, роли личности монарха в создании государства и его основных институтов, причинах

1 См.: Татищев В.Н. История Российская. T.l. М.: Л., 1962. С.367.

2 См.: Там же. С.359. и целях государственно-правовых и социально-экономических реформ и т.п. Так, он считал, что одной из основных причин реформ Петра I, которые, в конечном счете, привели к созданию Российской империи, была Северная война .

Важное значение для понимания различных аспектов изучаемой нами проблемы имеют работы и спецкурсы В.О. Ключевского «Происхождение крепостного права в России», «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России» и др.3 При исследовании сословной структуры российского общества он пришел к выводу о несправедливости сложившихся отношений, правовом неравенстве сословий4. Заслуга этого виднейшего представителя российской исторической науки состояла в том, что он настаивал на временном характере сословного деления общества, подчеркивал его преходящий, исторический характер: «бывали времена, когда сословий еще не было, а наступает время когда их уже не бывает»5. Кроме того, в условиях политической реакции времен Александра III (курс был прочитан в конце! 886 г.) ученый публично провозгласил вывод о судьбе сословий: «Постепенное исчезновение сословных различий - общий факт европейской истории. Сословное неравенство - историческое явление, исчезающее почти повсюду в Европе; сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности»6. Значит, подчеркивал он, «уравнение сословий есть одновременно торжество и общего государственного интереса, и личной свободы»1. Иными словами, это был публичный приговор не только российскому абсолю

1 Цит. по: Шапиро A.M. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лекций. Л., 1982. С. 186.

2 См.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. T.IV. М., 1989. С.58.

3 См.: Ключевский В.О. Сочинения. Т.VI. М„ 1989. С. 5-391.

4 В.О. Ключевский своим спецкурсом продолжил работу своих предшественников, исследовавших историю сословий в России: С.М.Соловьева, Б.Н. Чичерина, И.Д.Беляева, И.И. Дитятина, А.В.Романович-Словатинского и др. См.: об этом: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С. 273.

5 См.: Ключевский В.О. Сочинения. Т.VI. С.236.

6 Там же. С.233 тизму, но и его социальной основе - сословному делению общества, неравно2 правного по своей сути .

Существенный вклад в изучение проблемы становления российского абсолютизма, его социальной и правовой политики, реформ и контрреформ самодержавия второй половины XIX-начала XX вв. внесли дореволюционные и советские историки. В их числе: Г.В. Вернадский, А.А. Кизиветтер, С.Г. Пушка-рев, А.В. Рязановский, М.В. Нечкина, JI.B. Черепнин, С.В. Юшков, П.А. Зайончл ковский, М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт, Н.И. Павленко, С.М. Троицкий и др .

Однако, несмотря на обилие и тематическое разнообразие исторической литературы, посвященной эволюции самодержавия, его государственно-правовых институтов, политическим проблемам России XVIII-XX вв., необходимо признать недостаточную историографическую разработанность проблемы, поставленной в нашем исследовании. Одна из причин состоит, видимо, в том, что советская историческая наука даже постановку проблемы о правах человека в монархической России считала крамольной.

В связи с этим следует признать обоснованность оценки современному состоянию отечественной истории, которую дал известный и авторитетный исследователь ее проблем А.Н. Сахаров. По его мнению, советская историческая наука, ограниченная узкими рамками марксистской теории и терминологии так и не сумела переосмыслить и уточнить многие из используемых понятий, по-новому взглянуть на исторический процесс4. Во многих случаях это была не вина, а беда

1 Там же. С.244

Не следует, однако, преувеличивать политическое значение данного спецкурса. Последствия его прочтения не вышли за рамки исторической науки, да и сам ученый никогда не ставил перед собой цели влиять на текущую политику самодержавия. См. подробнее об этом: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С.272,

281-282 3

Как справедливо заметил современный исследователь проблемы российских реформ XVIII века А.Б. Каменский: «Даже краткий обзор литературы на эту тему (о российском абсолютизме - А.П.) занял бы, вероятно, не одну сотню страниц»(См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века, (опыт целостного анализа). М., 2001. С.7-8).

4 См.: Сахаров А.Н. Советская историография. М., 1996. С.152-159. советской историографии1. Однако и в условиях господства, монополии марксистской концепции истории появлялись работы историков, стремившихся к новой, объективной оценке исторического процесса в России. Прежде всего, что вполне объяснимо, ее дореволюционного периода. К числу таких трудов, формировавших новые концептуальные походы к изучению отечественной истории, следует отнести исследования С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, А.Я. Авреха, Е.В. Анисимова.

Их работы, посвященные эволюции российского абсолютизма, его сущности, причинам возникновения, проблемам правовой и социально-экономической политики, заложили основынового подхода к изучению отечественной истории. Наиболее отчетливо он проявился, например, в работе А.Б. Каменского, посвященной целостному анализу реформ XVIII века в России3. Суть этого подхода состоит в том, что не отрицая достижения предшественников, скорее опираясь на них, на достижения западной историографии, новые нравственные и духовные идеалы, переосмыслить отечественную историю, в том числе и ее базовые понятия и термины.1

Не в полной мере разделяя точку зрения А.Б. Каменского на сущность российского абсолютизма, его оценку содержания и последствий реформ XVIII века для генезиса российской государственности, необходимо признать справедливость его суждений о кризисе исторической науки и позитивно оценить его стремление найти достойный выход из сложившейся ситуации.

1 В качестве примера не оправдывающего, но частично объясняющего ситуацию в советской исторической науке, можно привести следующий факт. В справочном томе Полного собрания сочинения В.И.Ленина (Часть 1) нет даже предметного указателя на тему «Права человека», а «Демократические свободы» трактуются только с узко политических, вульгарно-классовых позиций, подчеркивается их «ограниченный, лицемерный характер» «в условиях господства буржуазии» (См.: Справочный том к Полному собранию сочинений В.И.Ленина. Часть 1.М., 1972. С. 125-126).

2 См., например: Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. М., 1982; Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. Исследование социально-исторической истории времен Ивана Грозного. М., 1973; Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

3 См.: Каменский А.Б. Указ.соч.

3. Исследования, посвященные истории политических и правовых учений в России, в том числе проблемам генезиса русского либерализма, его эволюции из идейного течения в политическое движение. В работах таких историков и правоведов, как К.С. Гаджиев, В.В. Леонтович, К.Ф. Шацилло, В.В. Щелохаев, Н.Г. Думова, Ю.Г. Чуланов, В.А. Федоров, В.Д. Зорькин, Н.Я. Эйдельман проанализированы причины возникновения, сущность, основные направления и исторические судьбы российского либерализма. Основным достижением современной исторической и правовой науки, исследующей различные аспекты либерализма в целом и его российской разновидности, в частности, стало не только признание его права на существование, как политического и правового учения, но и его универсальной ценности как возможного, а, может быть, и наиболее приемлемого для России пути политического развития. Либерализма, о подлинном смысле которого еще в 1855 г. писал Б.Н. Чичерин: «. Это знамя, которое может соединить около себя людей всех сфер, всех сословий, всех направлений. Это слово, которое способно образовать могущественное общественное мнение, если мы только стряхнем с себя губящую лень и равнодушие к общему делу. Это слово, которое изгонит из нас всю внутреннюю порчу, которое дает возможность стать наряду с другими народами и с обновленными силами идти по тому великому пути, которого залог лежит в высоких доблестях русского народа» .

Вместе с тем, необходимо признать, что для определенной части исследований по истории права присущи недостатки свойственные всей исторической науке советского периода: категоричность, заданность оценок, отрыв правовых идей, концепций от общей истории развития общества, его культуры, преувеличение роли права в структуре общественного сознания, игнорирование влияния социально-экономических, культурных предпосылок на формирование и развитие правовых учений и т.д. Например, не избежали подобных подходов к изучению правовых учений авторы фундаментального учебника «История политиче

1 См.: Каменский А.Б. Указ.соч. С. 18-19.

2 Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни//Голоса из России. М.,1975. С. 111. ских и правовых учений»1. По их представлениям историки вообще не внесли никакого вклада в учение о праве. Авторы учебника считают, что «вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения различных мыслителей, общественных и политических деятелей.» и т.д.3 Если исходить из общепринятого определения, что теория в «узком и специальном смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной действительности - объекта данной теории»,4™ история правовых и политических учений, по логике авторов учебника, не может изучать взгляды большинства русских мыслителей XVIII - XIX веков (от И.Т. Посошкова до славянофилов и западников), поскольку никакой особой, специальной правовой теории они в своих трудах не разработали. Для преодоления такого юридического снобизма, видимо потребуется довольно длительное время.

4. Труды отечественных и зарубежных социологов, психологов и политологов, в которых анализируются различные аспекты формирования общественного сознания, общественных представлений, способы и методы их формирования, особенности правового сознания и правового поведения, проблемы взаимодействия и взаимовлияния общества и государства, человека и государственных институтов5. Ценность их исследований для изучения истории права и государства была определена еще в 1900 г. авторитетным российским правоведом М.М. Ковалевским: «Социология должна доставить науке сравнительного права руко

1 См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1997.

2 См.: Там же. С.5.

3 Там же. С- 1 •

4 См.: Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С.676. г См., например: Васильев В.П. Юридическая психология. СПб., 1998, Гревцов Ю.И. Очерки истории И социологии права. СПб., 1996, Уледов А.К. Общественная психология и идеология.М, 1985, Пьер Бурдье. Социология политики. М., 1993 и др. водящую нить для установления различий между различными фазами эволюции права»1

Вместе с тем, подводя итоги краткому историографическому обзору, следует признать, что несмотря на обилие общей литературы, прежде всего исторической, конкретных историко-правовых исследований проблемы формирования идей о правах человека в Российской империи пока нет. Безусловно, что это обстоятельство не только существенно осложняет работу по ее изучению, но и требует от исследователей особой ответственности, а порой и осторожности в выводах, оценках и заключениях. Тем более, что проблема прав человека, осознанная еще в Российской империи, к сожалению, так и не получила своего окончательного разрешения ни в советский период отечественной истории, ни в условиях современной российской демократии1. И это также способствует усилению актуальности изучаемой в диссертации проблемы.

Хронологические рамки исследования охватывают значительный временный период русской истории: с XVIII по начало XX веков ( до Февральской революции 1917 г.). Именно на этом историческом этапе в России монархическая форма правления претерпела существенные изменения: сформировался и прошел в своем развитии основные стадии абсолютизм (от зарождения до полного уничтожения). Для этого исторического периода характерной особенностью является то, что, одновременно с укреплением и развитием абсолютизма в Россию стали проникать, распространяться и приобретать популярность либеральные идеи эпохи европейского Просвещения, Великой французской революции 1789 г., ставшие основой для формирования и развития отечественных представлений о правах человека. В этот исторический период они трансформировались в основные политико-правовые концепции, наиболее полно отразившись в таких направлениях политико-правовой мысли, как консерватизм, либе

1 Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права. М., 1902.С.12. рализм, анархизм и социализм. Идеи о правах человека вошли , в качестве программных установок, в теорию и практику большинства политических партий России конца XIX - начала XX вв., в конечном счете, способствовали разрушению российского абсолютизма. Приведенные аргументы показывают, что избранные хронологические рамки позволяют достаточно полно рассмотреть и решить поставленные в исследовании научные задачи.

Цель исследования - проанализировать зарождение, содержание, основные этапы процесса формирования идей о правах человека в Российской империи, показать их роль и влияние при создании позитивного права и проведении государственно- правовых реформ второй половины XIX - начала XX вв., выявить их взаимосвязь или уровень воздействия на современное законотворчество.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. изучить методологические проблемы взаимозависимости прав человека и формы государственного правления;

2. проанализировать российскую монархию XVIII - начала XX вв. с исто-рико-правовой точки зрения, описать ее эволюцию от абсолютизма до создания предпосылок конституционализма;

3. изучить основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи, их содержание, механизм и роль в процессе законотворчества;

4. выяснить место и роль идей о правах человека в процессе осуществления государственно-правовых реформ второй половины XVIII - начала XX вв. в России;

1 См. подробнее об этом: Матузов Н.И. Теория и практика прав личности// Теория государства и права: Курс лекций. М., 2000. С. 299-305; Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С. 54-56.

5. определить уровень и степень воздействия идей о правах человека на современную философию и историю права и государства, их использование в российском законотворчестве.

Объект исследования - идеи о правах человека в Российской империи.

Предмет исследования - содержание, основные этапы, особенности и механизм процесса формирования идей о правах человека, отношение к данной проблеме власти, различных сословий и социальных групп, попытки ее теоретического, правового осмысления и законодательного решения.

Методология исследования. В качестве основного при работе над проблемами диссертации использовался диалектический метод исследования, дающий возможность их всестороннего и объективного изучения. Использовались также такие общенаучные и частные методы научного познания, как системный анализ сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и др. Проблема изучалась исходя из принципа историзма, что позволило не только проследить последовательность, динамику исследуемых явлений, в соответствии с реальной исторической обстановкой, но и дать им объективную научную оценку.

Использование общенаучных, частных и специальных методов позволило автору решить поставленные в данном исследовании задачи.

Теоретической основой диссертации являются политико-правовые идеи, концепции и учения философов, правоведов и просветителей Европы и России XVIII - XX вв.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и иные правовые акты Российской империи XVIII - начала XX вв., историко-правовые и международно-правовые памятники права и действующее законодательство в области прав человека.

В качестве эмпирического материала в диссертации использованы программы и иные документы общественных движений и политических партий Российской империи, мемуары, статьи и тексты публичных выступлений государственных и политических деятелей, философов, правоведов, участников и очевидцев изучаемых явлений.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юриспруденции поставлена проблема изучения эволюции идей о правах человека в Российской империи и предпринято комплексное историко-правовое исследование, позволяющее выявить содержание, формы, основные этапы этого процесса, механизм его влияния на развитие теории государства и права, практику осуществления государственно-правовых преобразований, возможности использования накопленного историко-правового опыта при разработке законодательства о правах человека в современной России.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведенного исследования.

1. Существует определенная взаимозависимость между формой государственного правления и институтом прав человека: при демократических формах правления права человека не только признаются как высшая, универсальная ценность, но и создаются социально-юридические механизмы их реализации, обеспечения. При авторитарных, в том числе монархических, формах правления от осознания до соблюдения прав человека существует огромная, часто труднопреодолимая дистанция. Вместе с тем, это вовсе не означает, что даже при абсолютной монархии, не соблюдаются права человека. Разница между монархией и республикой здесь заключается в объеме, количестве, структуре и социальной принадлежности гарантируемых государством прав личности. Государств в полном объеме отрицающих права личности или полностью их нарушающих никогда не существовало, в том числе и в России.

2. В XVIII веке в России сформировалась абсолютная монархия. Причем, в отличие от классической, например, французской, российская монархия на практике являлась таковой, т.е. полной, ничем и никем неограниченной властью. Поэтому есть все основания утверждать, что именно в России идея абсолютизма была доведена до логического и, самое главное, практического завершения, позволив создать особую, отличную от западноевропейских образцов, форму правления, при которой вся полнота власти принадлежала исключительно монарху. В этой связи формирование и эволюция идей о правах человека, превращение их в институт признаваемый и соблюдаемый государством, во многом определялись и зависели от субъективных качеств монарха, его понимания, признания (или отрицания) сущности этой проблемы.

3. Идеи о правах человека - сложное историческое, правовое, политическое, социокультурное и психологическое явление. Их роль в осознании, становлении и признании института прав человека чрезвычайно велика и продуктивна. В том числе и как одного из эффективных инструментов влияющих на формирование правосознания, оказывающих корректирующее воздействие на разработку и принятие законодательства о правах человека.

4. Идеи о правах человека сыграли особую роль в становлении и развитии основных политико-правовых концепций России эпохи абсолютизма. Они нашли отражение и в программах большинства политических партий: от монархистов до анархистов. Влияние представлений и идей о неотчуждаемых, естественных правах человека на возникновение и развитие русского либерализма настолько бесспорно, что их с полным правом можно считать не только политико-правовой предпосылкой, но и фундаментом этого идейно-политического течения.

5. Русский либерализм, идейно и организационно оформившийся в конце XIX - начале XX вв., так и не сумел стать основой политического и правового реформирования абсолютизма, путем и средством его адаптации к буржуазному строю. Для власти он являлся чрезмерно радикальным, а для радикальных партий - консервативным. Находясь в политическом центре российские либералы так и не сумели, в силу объективных и субъективных причин, превратить свое идейно-политическое течение в массовую, влиятельную политическую организацию, способную предотвратить социально-политическую катастрофу 1917 года.

6. Идеи о правах человека, несмотря на свою очевидную правовую и практическую значимость для большинства населения страны, в рассматриваемый период, не имели массовой поддержки ни в одном из российских сословий. В том числе и потому, что политико-правовые доктрины, сформированные на их основе, предлагали путь закона и эволюции в стране, пораженной массовым правовым нигилизмом, предпочитающей революционные, а следовательно, эффективные и быстрые, как многим казалось, методы решения социально-экономических и политических проблем всем остальным.

7. Идеи о правах человека, либеральные по своей сути, были занесены в Россию в XVIII веке извне, в основном, из революционной Франции. Однако из этого вовсе не следует, что они были чужды русскому мировозрению, философии, правовым идеям и представлениям. В России развивались и получили развитие собственные, основные на православной этике и морали, представления о естественных правах человека. Тем не менее, основой общественных представлений о неотъемлемых правах человека всегда являлись научные достижения европейской и мировой философско-правовой мысли. С одной стороны, это свидетельствовало о правильности избранного пути, стремлении передовой русской мысли стать частью мировой, а с другой - идеи о правах человека, их теоретическое, правовое осмысление, попытки политического решения намного опередили свое время в Российской империи, оказались невостребованными. В этом -историческая трагедия и страны, и либеральных идей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его тема и основные проблемы ранее не являлись объектом научного, теоретического и историко-правового изучения. Анализ формирования идей о правах человека, их эволюции позволяет заполнить пробел, образовавшийся в теории и истории отечественного государства и права, полнее раскрыть сущность и особенности формирования основополагающих, универсальных правовых идей.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований на уровне различных отраслей права, а также в качестве отправной, методологической базы изучения проблемы прав и свобод человека в условиях различных форм государственного правления, совершенствования действующего в современной России социально-юридического механизма их реализации, гарантии, обеспечения и эффективной защиты.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, участвующих в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также формирования сознательного отношения населения нашей страны к своим базовым, неотчуждаемым правам, как действенного средства, гарантирующего необратимость демократических преобразований в современной России.

Результаты исследования стали основой учебного курса «История прав человека в России» для студентов неюридических специальностей, который преподается автором в Волгоградском государственном медицинском университете.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России, представлялись на научно-практических конференциях: «Медицина в начале нового века: достижения и перспективы» (Волгоград, 2002), «I Всероссийских съезд (Национальный Конгресс) по медицинскому праву», 2227 июня 2003 г. (Москва, 2003). По теме исследования автором опубликовано 3 научно-методических работы, 1 учебное пособие и 3 статьи.

Структура диссертации определяется характером и объемом исследуемых проблем. Она включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Петров, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение эволюции идей о правах человека в Российской империи показало сложность, многоплановость этого политико-правового и философско-культурного явления.

Начавшись в конце XVII в. этот процесс растянулся во времени более чем на два века. Отдельные, бессистемные и отрывочные сведения о концепции естественного права, учении о правах человека, начавшие проникать в Россию при Петре I и к началу XX века стали доступны большинству образованных людей, вошли в программы основных политических партий, стали частью российского законодательства.

Эволюция идей о правах человека прошла несколько важных этапов: от их осмысления, адаптирования к российской действительности до массового распространения, превращения в важный элемент сначала правового, а затем и политического сознания образованного русского общества.

Распространение идей о правах человека в Российской империи, изучение этого процесса с точки зрения историко-правового опыта, позволяют сделать несколько важных, на наш взгляд, выводов.

1. Масштабы распространения идей о правах человека, эффективность их правового и общественного воздействия в условиях абсолютной монархии во многом определялась, зависела от личного отношения к ним монарха. Причем, если создатели теории естественного права, такие как Г.Гроций, Дж.Локк являлись сторонниками сильной монархической власти, это обстоятельство, как правило, игнорировалось самодержавной властью в России. Идеи свободы, равенства, собственности, как гарантии политических и личных свобод вызывали недоверие и активное неприятие абсолютизма.

2. Эволюция идей о правах человека показала, что для их восприятия, а тем более использования в законодательной практике необходимы серьезные культурные предпосылки, прежде всего, наличие образованных слоев в обществе, способных сначала понять эти идеи, а затем в доступной форме разъяснить как власти, так и населению страны. К сожалению, в Российской империи идеи естественного права не стали частью массового правового сознания.

3. Эволюция идей о правах человека, как показало ее изучение, тесно связана с уровнем экономического развития страны.

Если в европейских странах эти идеи были лозунгом, политическом кредо буржуазии, уже в XVIII в., то в Российской империи социальная база для их распространения была, в основном, создана лишь к концу XIX в. Распространение идей естественного права в экономически отсталой стране, с неразвитой социальной структурой, где даже правовое оформление дворянства, опоры престола произошло в конце XVIII в., а основная масса населения находилась в крепостной зависимости, сопровождалось значительными трудностями.

4. Отражение идей о правах человека в российском законодательстве, несмотря на его более чем скромные формы и объемы, не только имело место, но и способствовало, не всегда прямо, развитию экономики, культуры, правовой мысли.

5. Изучение эволюции идей о правах человека в Российской империи показало, что, распространившись в узком слое сначала образованного дворянства, а затем и интеллигенции, они могли стать в конце XIX в. частью правового сознания общества лишь при помощи их активного распространения, даже, в случае необходимости, пропаганды. В Российской империи они редко распространялись вне университетских стем, даже когда в результате революции 1905-1907 г.г. для такой работы появилась реальная и легальная возможность.

6. Идеи о правах человека, имевшие очевидную правовую и практическую значимость для большинства населения Российской империи, не получили широкой и активной поддержки еще и потому, что либеральные партии не только невнятно отразили в своих программах необходимость и важность создания социально-юридического механизма их гарантий, но и не объяснили необходимость постоянной борьбы за их соблюдение.

Таким образом, изучение эволюции идей о правах человека показало не только их важное гуманитарное значение, воздействие на становление и развитие правовой мысли в Российской империи, но и существенное влияние на формирование правосознания, корректирующее воздействие на разработку и принятие законодательства как в Российской империи, так и ныне действующее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петров, Андрей Владимирович, 2003 год

1. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5.-М.: Юрид. лит., 1987.

2. Грамота на права и выгоды горожан Российской империи 21 апреля 1785 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5. М.: Юрид. лит., 1987.

3. Манифест о трехдневной барщине 5 апреля 1747 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.5, М.: Юрид. лит., 1987.

4. Указ о предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупного земля 22 декабря 1801 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.6. М.: Юрид. лит., 1988.

5. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключению условий на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.:. М.: Юрид. лит., 1988.

6. Указ о предоставлении крестьянам помещичьим и крепостным людям покупать и приобретать в собственность земли, дома, лавки и недвижимое имущество 3 марта 1848 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.6. М.: Юрид. лит., 1988.

7. Манифест 19 февраля 1861 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.7. М.: Юрид. лит., 1989.

8. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.7. -М.: Юрид. лит., 1989.

9. Указ Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 г.//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991.

10. Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября1905 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994.

11. Высочайшие утвержденные Основные государственные законы 23 апреля1906 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994

12. Положение о выборах в Государственну. Думу 3 июня 1905 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994.

13. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

14. Билль о правах (1689 г.)// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие. -М., 1998.

15. Декларация прав человека и гражданина 1789 г.// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие. М., 1998.

16. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г.//Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

17. Международный пакт о гражданских и политических правых, 16 декабря 1966 г.// Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

18. Документы общественных движений и политических партий

19. Либеральное движение в России 1902-1905 г.г. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

20. Первый штурм/Сост. предисл., вступ. Статья к документам и коммент. К.Ф Шацилло. М.: Мол. гвардия., 1990.

21. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 Т./Т.1. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии 1905-1911 г.г. М.: Прогресс. -Академия, 1994.

22. Книги, монографии и статьи

23. Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.). Сборник статей к семидесятилетию со дня рождения и сорокалетия научной деятельности Б.Б.Кафенгауза. М.: Наука, 1964.

24. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьба реформ в России. М.: Политиздат., 1991.

25. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999.

26. Азаркин Н.М. Монтескье. М.: Юрид. лит., 1988.

27. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (ХУШ- первая половина XIX в.), М.: Наука, 1985.

28. Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Т. 1У. У. М.: Мысль, 1999.

29. Антонов В.Ф. Революционное народничество. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1965.

30. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

31. Баггер X. Реформы Петра. Великого. Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985.

32. Бакунин М.А. Государственность и анархия//Встречи с историей. Очерки, статьи, публикации. Вып.З. -М.: Мол. гвардия., 1990.

33. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция//Встречи с историей. Очерки, статьи, публикации. Вып.З. -М.: Мол. гвардия,. 1990.

34. Басков В.И. Суд коронованного палача: (Кровавая расправа над декабристами). М.: Сов. Россия, 1980.33.