Эволюция формы государства в современной Испании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Калинина, Елена Юрьевна

• Калинина, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калинина, Елена Юрьевна

ГЛАВА 1. Особенности развития формы государства в Испании в период франкистской диктатуры (1939-1975).

1.1. Демократическое и недемократическое государство. Теоретико-правовой аспект

1.2. Историко-правовой аспект установления недемократического франкистского режима в Испании

1.3 Эволюция формы государства в период франкистской диктатуры

1.4. Политико-правовое закрепление формы государства в Испании в

1939-1975гг.

ГЛАВА 2. Особенности эволюции формы государства в Испании в период демократизации (1975-1982).

2.1 Механизм перехода к демократии. Теоретико-правовой аспект

2.2 Методы осуществления демократизации: историко-правовое содержание.

2.3 Политико-правовые проблемы эволюции формы государства в период демократизации.

ГЛАВА 3. Демократический этап развития формы государства в Испании в современный период (1982-2005).

3.1 Демократическая идея как высший этап развития историко-правовой мысли.

3.2 Демократическое законодательство как результат эволюции формы государства в Испании.

3.3 Несовершенство демократической практики в ходе развития современной государственности в Испании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция формы государства в современной Испании»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего государства и тенденции европейского государственного развития имеют ряд сходных черт. Становление современной формы государственности - это часть процесса демократизации, представляющего собой смену традиционных форм национального государства, появление определённых наднациональных институтов, как в области политики, так и в области экономики, права, социальной сферы, культуры, развития международного сотрудничества. Таким образом, вопрос эволюции формы государства важен на современном этапе теоретического осмысления проблемы становления и укрепления демократического государственно-правового режима, эволюции форм государственного устройства и формирования и взаимодействия высших органов государственной власти.

Рассмотрение развития испанской государственности в контексте указанной проблемы представляется актуальным, так как позволяет анализировать эволюцию авторитаризма в Испании в период правления Ф.Франко, приведшую к мирной демократизации на основе консенсуса между различными политическими силами. Испания после завершения демократизации стала неотъемлемой частью Евросоюза, успешно включается в европейские процессы развития. Последовательный переход к демократии с учётом опыта предшествующего режима, активное участие в европейских проектах, одобрение Конституции Европы свидетельствует не только о преодолении внутренних противоречий между политическими группами, находящимися у власти, но и о согласии большинства испанцев с внутренней и внешней политикой государства, несмотря на существование различных конфликтующих позиций, включая сепаратистские. Изучение испанского опыта представляется актуальным на современном этапе развития России.

Избранная тема диссертационного исследования имеет актуальность, так как предполагает обобщение и анализ существующих теорий демократизации с целью углублённого понимания закономерности происходящих политических процессов, выявления объективных законов эволюции недемократических, государств и становления демократии в современной Европе.

Актуальность данного исследования также обусловлена необходимостью осмысления произошедших перемен (поскольку мало констатировать тот факт, что можно наблюдать эволюцию формы государства в период демократизации) и важностью возникшего вопроса, почему переход к демократии не только в России, но и в других государствах, попавших под воздействие феномена Третьей волны демократизации, не принёс ожидаемых результатов. Всё более остро встаёт вопрос, закономерно ли несоответствие ожиданий и результатов, закономерен ли переход к тому, что сегодня иногда называется «тоталитарной демократией» или «демократическим авторитаризмом».

По этому поводу многие исследователи приходят к выводу, что демократия неизбежно включает в себя необходимые для её существования недемократические компоненты, например, средства государственного насилия и принуждения, в противном случае демократия неизбежно бы выродилась в иные формы режима, которые, скорее всего, были бы недемократическими.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование логики переходных процессов в отдельных государствах, процесса эволюции формы государства носит, прежде всего, междисциплинарный характер, то есть находится в области изучения ряда общественных наук. Данные феномены исследуются историками, правоведами, политологами, философами, а также - в силу актуальности данной темы — политическими и общественными деятелями, журналистами, просто заинтересованными лицами. В научной литературе неоднократно делались и делаются попытки определить такие общественные феномены как авторитаризм, тоталитаризм, демократия, фашизм, переходный период и другие, а также выявить и описать закономерности общественного и государственного развития, в том числе даются прогнозы как перспектив развития тех или иных государств и мира в целом. Среди исследователей политико-правовой направленности развития государственности можно назвать А.Б.Венгерова, И.Ю.Козлихина, Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина, А.И.Ковлера, М.Н.Марченко А.А.Мишина. К исследованиям развития государственности в Испании можно отнести работы С.П.Пожарской, Г.С.Филатова, И.М.Майского, Х.Висенса, А.А.Красикова, С.М.Хенкина, А.В.Авилова и В.С.Акимова. Необходимо также отметить работы, посвящённые отдельным сторонам изучаемой проблемы, например, основным характеристикам тоталитаризма (А.П.Бутенко, Е.Рашковский, Х.Арендт), фашизма (А.А.Галкин, И.Мазуров, П.Милза), переходного периода (Д.А.Растоу, Д.А.Фадеев, А.Фадин), демократии (С.Хантингтон, Р.Даль) национализма, сеператизма, терроризма и регионализма (В.С.Акимов, Р.Г.Абдулатипов, М.Гарсия Венеро). Отличную сторону изучаемых процессов показывают публикации зарубежных СМИ и работы иностранных авторов (А. де Мигеля, Д.Гилмора, Х.Балансо, Jl.JIonec Герры, М.Гарсия Альвареса, П.Престона, М.Т.Карбальэйры, Р.Тамамеса, А.Сото Кармоны, П. и А. Фернандес-Миранда и др.).

Несмотря на наличие исследований, посвященных проблеме эволюции формы государства в современной Европе, в том числе, в России, в отечественной историко-правовой литературе уделено недостаточное внимание проблеме эволюции формы государства в современной Испании. Это определяет необходимость рассмотреть указанную проблему с историко-правовой позиции.

Нормативная база исследования. Нормативная база исследования включает в себя нормативно-правовые акты Испании в период правления Ф.Франко и современное законодательство Испании, включая региональное. При рассмотрении проблемы эволюции формы государства в Испании использовались международные договоры Испании в период авторитарного правления (Конкордат с Ватиканом 1953г.) и ратифицированные международные соглашения современного периода (Соглашение в Ницце 2001г., закон о ратификации Конституции Евросоюза, решение Совета Европы о принятии мер по борьбе с терроризмом 2005г.); конституционные акты Испании периода правления Ф.Франко, Конституция 1978г.; органические законы Королевства (Органический закон о политических партиях 2002г.); резолюция секретариата государства об участии региональных представителей в Совете Европы; региональное законодательство (Статуты об автономии, Социальная Хартия Страны Басков, закон о социальных гарантиях Страны Басков) и др.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования определён процесс демократизации в Европе в последней четверти XX века на примере Испании.

Предметом исследования является форма государства, эволюция её основных элементов (форма правления, государственно-правовой режим и форма государственного устройства) в период франкистской диктатуры в Испании и последовавшем затем процессе демократизации, а также на современном этапе.

Цель исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - комплексное историко-правовое изучение проблемы эволюции формы государства и становления демократии в современном мире на примере Испании.

Задачи исследования:

1. Осуществить изучение и анализ существующих точек зрения на причины, механизмы и следствия процесса эволюции формы государства в контексте появления особых недемократических режимов в XX веке с целью предотвращения или торможения демократизации и последующего их разрушения, отражённых в трудах учёных-правоведов, историков, политологов, социологов, социальных психологов.

2. На основе проведённого анализа выявить особенности механизма и тенденции эволюции формы государства в специфических условиях Испании.

3. Выявить этапы процесса эволюции элементов формы государства в Испании для построения комплексной концепции демократизации в современной Европе.

4. Дать характеристику указанных процессов с точки зрения необходимости разрешения основных политических, экономических, правовых, социальных, культурных проблем, а соответственно, с точки зрения возможности дальнейшей эволюции формы государства.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные и специальные методы, в том числе, исторический и сравнительный анализ нормативно-правовых актов, исследований российских и зарубежных авторов, проводился анализ законодательства Испании в процессе эволюции формы государства. Указанная проблема рассматривалась в исторической ретроспективе, использовались формационный и цивилизационный подходы к исследованию сущности и закономерности трансформации общества с целью выявления необходимых структурных элементов для построения модели смены государственных форм в процессе развития Испании. Теоретическую основу составляют исследования учёных разных отраслей гуманитарного знания, как российских, так и зарубежных. Актуальность темы определила также использование материалов периодических изданий, как российских, так и испанских, в том числе материалов общественно-политических газет и журналов, непосредственно освещающих изучаемые события, а также анализирующих таковые по прошествии времени.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка рассмотрения эволюции формы государства и процесса демократизации в Испании как общеевропейской тенденции, с историко-правовой и теоретико-правовой точек зрения. В связи с изменившейся системой взглядов и установок на историко-правовую действительность показана необходимость разностороннего осмысления закономерностей развития европейской государственности.

Сегодня на теоретическом уровне начинается многостороннее исследование тех процессов, которые в последние два десятилетия полностью поменяли не только государственную форму Испании, России и в других государствах. Изменяются мировоззренческие подходы к определению самих этих процессов. Проявляется необходимость осмысления процессов, не вписывающихся в изученный исторический, политический, правовой ход истории. Появилась необходимость по-новому взглянуть на произошедшее и определить место Испании и России в мире, понять, осталась ли ещё возможность «встроиться» в общеевропейские процессы, не потеряв своё культурное своеобразие, определить, существует ли возможность у национальных государственных культур не быть разрушенными и поглощёнными.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В процессе демократизации в современной Европе происходит постепенное включение новых государств, в том числе Испании, в схему общего экономического и политического развития. В этом процессе можно выделить тенденции унификации основных законодательных норм и положений, закрепляющих форму государства, содержащихся как в конституциях и иных нормативно-правовых актах государств Евросоюза, так и в международных документах. Принятие основных конституционных принципов построения государства происходит в основном добровольно. Это соответствует тенденциям объединения государств в рамках Евросоюза, создания Конституции Евросоюза и иных правовых норм, регулирующих совместное экономическое, политическое, культурное развитие.

2. Эволюция основных элементов формы государства в Испании осуществлялась медленно, поскольку франкистское государство представляло собой правоконсервативную структуру, идеологическая основа которой заключалась в неповторении гражданской войны и возрождении имперского величия. Ориентацией в развитии государства служила идея поиска эталона в прошлом. Это было связано с неготовностью Испании к быстрой демократизации, попытка которой была осуществлена в период революции 1931г. Естественное развитие политических противоречий Франко искусственно сдерживал через политику «баланса сил» и проведение умеренного террора.

3. Особое влияние на историко-правовое развитие оказывает правовая и политическая культура государства. Как отмечают исследователи, в испанской правовой и политической культуре присутствует склонность к послушанию, приверженность стереотипам, традициям, социальная апатия, патерналистское сознание, выразившееся в таком явлении, как «касикизм», авторитарность, потребность в покровительстве. Вместе с тем это те элементы, которые должны обеспечить преемственность в развитии, препятствовать историческому разрыву, несмотря на дуализм национального сознания в Испании в XX веке. Хотя Франко не создал единую идеологию, его стремление обеспечить стабильность и единство государства на основе правоконсервативных «национал-католических» принципов обеспечило эволюционное развитие Испании с последующим включением в общеевропейские процессы.

4. В Испании уже в период франкистского правления был осуществлён рост промышленного производства и прёодолён экономический кризис. Возможность осуществления политических реформ после смерти Франко без серьёзного вмешательства в экономическую и социальную сферы общества свидетельствует об эволюции формы государства в сторону демократизации уже в период диктатуры.

5. Объединение различных, противоположных по идеологической направленности, политических сил в период демократизации на основе компромисса, выразившегося в заключении пакта Монклоа, свидетельствует о сохранении единства нации, несмотря на существующие в обществе противоречия и сепаратистские тенденции. Следовательно, при вхождении Испании в общеевропейские процессы, государство сохранило национальную идентичность и в целом преодолело исторический разлом в общественном сознании.

6. Пример Испании показывает, что демократия не может быть установлена только путём волевого усилия ряда политиков. Существует необходимость в обеспечении непрерывности историко-правового развития государств, в которых происходит смена недемократической формы государства демократической. Это означает невозможность полного «импортирования» опыта зарубежных государств и необходимость преодоления исторического раскола нации.

7. Активное участие короля, формального преемника диктатора, и членов франкистского правительства в процессе демократизации в качестве ведущей силы указывает на эволюцию традиционных институтов управления и включение их в современное развитие общества и государства.

Теоретическая значимость исследования. Исследование является попыткой решения поставленных задач изучения и обобщения механизма процесса демократизации, особенностей эволюции современной формы государства в Испании, выявления тенденций европейского развития с включением в общие процессы ряда новых государств. В исследовании обобщаются теоретические позиции представителей различных отраслей общественных наук, разных научных школ и идеологических взглядов с целью выявления историко-правовых тенденций демократизации. Основные теоретические выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности при анализе сходных проблем, предметом которых являются рассмотренные правовые явления, в том числе в истории права и государства, политологии и др.

Практическая значимость исследования. Материалы данного научного исследования могут использоваться при подготовке и чтении лекционных курсов по теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, конституционному праву зарубежных стран, политологии, правоведению, для проведения семинарских и практических занятий по указанным предметам, при разработке учебно-методических пособий для преподавателей и учителей указанных дисциплин, а также для учащихся.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Калинина, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведённого исследования изучались основные тенденции эволюции формы государства в период демократизации общественно-политической жизни (то есть инволюция недемократических форм и включение в западную форму межгосударственного существования). Рассматривался данный процесс с историко-правовой позиции с использованием инструментария, предоставляемого общественно-правовыми дисциплинами. Была изучена литература по поставленным вопросам, обобщены многочисленные исследования в этой области, проведённые историками, правоведами, политологами и иными учёными, как российскими, так и зарубежными, выявлены разнообразные позиции и теории, сделана попытка составить единое представление о ходе этих сложных общественно-политических, исторических глобальных процессах.

Можно сделать вывод о том, что в основном рассматриваемые в научной литературе проблемы не рассматриваются как многоаспектные. Выделяется ряд позиций, которые в целом можно отнести к двум группам: «западническая» группа (либерально - демократическая позиция), и почвенническое» мировоззрение, к которому относятся в том числе национально-патриотические, в основном «левые» теории.

Также можно выделить позиции авторов, которые не проповедуют крайнюю позицию, а в основном занимаются описанием процесса инволюции недемократических форм и смены их демократическими (А. де Мигель, Фадеев Д.А.). Кроме того, выявилась тенденция к новому разлому в общественном сознании и научных исследованиях. Она проявляется в ведущемся на разных уровнях споре о контролируемости или стихийности общественных исторических, правовых, политических и экономических процессах. Спор этот в свою очередь связан с теориями линейности развития этих процессов, наличия неких «объективных» как природных, так и общественных законов, которые можно познать с целью управления, а также нелинейностью, неконтролируемостью, стихийностью, саморегуляцией таковых процессов. Некоторые авторы подчёркивают, что обе эти тенденции имеют место быть в том числе в переходных процессах демократизации, причём источник управления может находиться как внутри, так и вне рассматриваемых систем.

Также в ходе исследования перед автором была поставлена задача подобрать фактологический материал о механизме эволюции элементов формы государства в изучаемом процессе (Третьей волны демократизации). Изученные материалы позволяют сделать вывод о том, что на сегодняшний день можно наблюдать колебания государственно-политических форм между авторитаризмом и полиархией (проявлением демократии на практике по Р.Далю). Схема «тоталитаризм - авторитаризм - полиархия - демократия» более всего подходит для понимания происходящих процессов.

Кроме того, в ходе рассмотрения процесса эволюции конституционализма (уровень развития нормативно-правовых актов, в том числе, Конституции, правосознания, правовой культуры и самоидентификации общества и личности) было выявлено, что наблюдается процесс унифицирования нормативных положений на основе неких идеальных норм» - «общечеловеческих ценностей», закреплённых, например, в «необязательном» документе, Декларации прав и свобод. То есть происходит стремление к созданию единой правовой культуры с целью унификации происходящих процессов. Таким образом демократизация форм государства представляет собой оборотную сторону процесса глобализации.

В результате проведённого исследования рассматривались основные историко-правовые события, относящиеся к изучаемым процессам. Основной причиной демократизации в Испании явилась необходимость реформирования экономической модели, что повлекло за собой - в том числе - либерализацию политическую, причём в Испании с помощью организации Опус Дей и политики «баланса сил», проводимой Франко, этот процесс происходил более целенаправленно и последовательно, нежели в СССР. Второй причиной явился кризис преемственности власти. Третьей причиной было то, что франкистская форма государства не укладывалась в общую схему мирового развития, а потому проявилось серьёзное давление извне со стороны мирового сообщества. Одной из важных причин являлось то, что недемократические режимы изживают себя в связи с достижением поставленной цели (основная - мобилизация всех ресурсов с целью ускоренного развития и индустриализации) или пониманием недостижимости таковой (построение империи в унифицирующемся и объединяющемся мире).

Автором была поставлена задача выявления особенностей развития конституционализма в период демократизации, и основной выявленной особенностью оказывается прослеживающаяся тенденция к унификации принципов построения государства и формирования законодательства всех государств, участвующих в указанном процессе, на основе «общечеловеческих ценностей», лежащих в основе современных конституций, в том числе, испанской.

Для проведения данного исследования автором была поставлена цель комплексного, историко-правового и сравнительно-правового изучения многоаспектной проблемы инволюции недемократической формы государства и смены её элементов на демократические как имеющие смысл в современном мире в условиях переходного периода (транзита), становления и консолидации демократии, а также ярко выраженной тенденции к глобализации. Для достижения этой цели автор поставил перед собой ряд задач, которые разрешались в ходе изучения литературы, нормативно-правовых актов, а также публикаций в средствах массовой информации, в том числе относящихся к изучаемым периодам, обобщения полученных сведений.

Было выявлено, что во всех сферах жизни того или иного государства в стадии перехода возникает множество проблем, неразрешенность которых может привести к обратному процессу. Проблемы возникают не только в области политики, но и в социально - экономической и даже культурной сфере; перемены затрагивают психологическую сферу общественной жизни, традиции. Коренным образом меняется, вся правовая система общества, ведь именно она является основой для нормального функционирования государства. Значит именно на эту сферу необходимо, прежде всего, обращать внимание на тех, кто непосредственно решает вопросы переходного периода от имени всего народа данной страны. От своевременного и правильного разрешения всех проблем зависит в итоге судьба всего переходного периода, вновь построенной государственной системы, а в целом можно сказать одним словом - демократии. На сегодняшний день это означает возможность или невозможность того или иного государства адекватно воспринять необходимость «включения» в объективные общемировые процессы демократизации - глобализации, найти своё место в новых мировых структурах сверхобщества. Важно помнить слова испанского философа Мигеля де Унамуно о том, что «ни от отдельного человека, ни от народа, который в действительности тоже есть ни что иное, как личность, нельзя требовать таких изменений, которые разрушали бы его единство и непрерывность. Изменение может быть очень значительным, даже почти полным, но при этом оно должно быть непрерывным^.) индивид, который хочет разрушить духовное единство и непрерывность своего народа, стремится уничтожить как народ, так и самого себя как часть этого народа. Другой народ лучше? Допустим, хотя и не совсем ясно, что здесь означает это «хуже» или «лучше». Он гораздо богаче нас? Согласен. Он более культурен? Тоже верно. Он живёт гораздо счастливее? Ну уж это., впрочем, ладно, пусть будет так! Он добивается победы, того, что принято считать победой, тогда как мы терпим поражение. Пусть так. Всё это совершенно справедливо. Да, другой народ лучше. Но он другой. И баста. Потому что для меня сделаться другим, разрушив единство и непрерывность моей жизни, значит перестать быть тем, кто я есть, иначе говоря, попросту перестать быть. Но только не это! Всё, что угодно, но только не это!»285

От этого зависит не только качество существования того или иного государства, но - больше - само его существование, не говоря уже о мирном и равноправном сосуществовании в рамках наднациональных глобальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калинина, Елена Юрьевна, 2005 год

1. Concordato con Vaticano 27 de agosto de 1953. // Diaz-Plaja F. La Posguerra Espanola en sus Documentos.-Barcelona, 1970. - 325 p.

2. Ley Organica 1/ 2005, de 20 de mayo, рог la que se autoriza la ratificacion de Espana del Tratado рог el que se establece una Constitucion para Europa, firmado en Roma el 29 de octubre de 2004// ВОЕ 21-05-2005

3. Унамуно Мигель де О трагическом чувстве жизни,- К.: Символ, 1996. С.34

4. La Ley de los principios fundamentals de Movimiento Nacional 18 de mayo de 1958. //Diaz-Plaja F. La Posguerra Espanola en sus Documentos.-Barcelona, 1970. 325 p.

5. Constitution Espanola.- Madrid: Editoral TECNOS, S.A., 1985. 159 p.

6. Ley Organica 6/2002, de 27-06-2002 de Partidos PoHticos // ВОЕ 28-062002

7. Ley para la Reforma poHtica, de 18 de noviembre de 1976 // Fernandez-Miranda Lozana P. у Fernandez-Miranda Campoamor A. Lo que el Rey me ha pedido (Torcuato Fernandez-Miranda у la Reforma politica). -Barcelona: Plaza & Janes Editores, S.A., 1995. 395 p.

8. LEY 8/2000, de 10 de noviembre, de modification de la Ley contra la Exclusion Social// BOPV 02-01-2001

9. LEY 10/2000, de 27 de diciembre, de Carta de Derechos Sociales// BOPV 30-12-2000

10. Конституция Испании от 29.12. 1978 // Конституции государств

11. Европейского Союза. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 816 с. 14.0рганический закон «О статуте об автономии Страны Басков» от 18.12.1979. // Испания. Конституция и законодательные акты/ сост. Савин В.А. - М.: Прогресс, 1982. - 352 с.1. ЛИТЕРАТУРА

12. Бутенко А. П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления// Социально политический журнал. - № 11-12. -1994. 7-10 с.

13. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально политический журнал. - №1. - 1995. - 4-8 с.

14. Галан Х.М. Франкистская Испания// Международная жизнь. №11. -1959.-21-22 с.

15. Галкин А.А. О фашизме его сущности, корнях, признаках и формах// Полис. - №2. - 1995. - 10-15 с.

16. Гарсия Альварес Мануэль Б. Конституция Испании. Опыт национального согласия// Российская Федерация. №14. - 1994.- 71-74с.

17. Глухова А. В. Испания: эволюционный демонтаж правоавторитарного режима// Государство и право. №9. - 1992. - 14 - 18с.

18. Данилевич И. В. Автономизация Испании// Полис.- №5.-1995. 121129 с.

19. Захаров Ю. Испания. Год1981// Международная жизнь. №8. - 1981.53-54 с.

20. Известия. 28 сентября. - 1982г.10. История. №4. - 1997.

21. Камынин А. Панорама современной Испании// Международная жизнь. №3. - 1979. - 21-25 с.

22. Красиков А.А. Жизненный подвиг Пассионарии// За рубежом. №22.- 1979.-14-19 с.

23. Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма// ОНС (Общественные науки и современность). №5. - 1993.- 30-37 с.

24. Медведенко А. Испания. Единство трещит// Эхо планеты. №16. -1993.-35-36 с.

25. Милза П. Что такое фашизм? // Полис. №2. - 1995. - 28-34 с.

26. Милюков А. Испания: возрождение через согласие// Экономика и жизнь. №51. - 1992.- 64-68 с.

27. Муравьев С. Король, отменивший самодержавие// Новое время.-№36.- 1990.-11-13 с.

28. Муравьев С. Новая Реконкиста. Как страна, пережившая тоталитарный режим, превратилась в демократическое государство с высокоразвитой экономикой// Новое время.-№36.-1989. 32-34 с.

29. Орлов А. «Единая и неделимая родина всех испанцев»// Международная жизнь. №7. - 1998. - 38-45 с.

30. Пожарская С. Бурбоны в Испании// Новая и новейшая история. №1.- 1993.- 54-56 с.

31. Пожарская С. Фашистская фаланга // Новая и новейшая история. № 1 -1973.- 15-20 с.

32. Пожарская С. Франсиско Франко Баамонде: диктатор и реформатор // Российская Федерация. № 18. - 1994. - 54-56 с.

33. Разработан статус Страны Басков// За рубежом. №32. - 1979.- 53с.

34. Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме// Полис. № 2. -1995. — 5-8 с.

35. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис. №5. - 1996. - 17-20 с.

36. Рашковский Е. Пути демократии на исходе XX столетия: мировой контекст//МЭ и МО. -№10. 1993. - 18-19 с.

37. Российская газета. 4 июня. - 1993г.

38. Сепаратизм в Европе// Эхо планеты. №43.- 1996. - 9-10 с.

39. Старостина Е. Политическая культура Испании (соотношение традиционных и новых элементов)//МЭ и МО. № 2. - 1994. - 41-45 с.

40. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. («Круглый стол» журнала «Государство и право»)// Государство и право. №4. -1995.-57-65 с.

41. Фадеев Д.А. Опыт политики переходного периода. Испания после Франко// Полис. №5. - 1991. - 73-79 с.

42. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии// Полис. №1-2. - 1992. -46-50 с.

43. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей)// Полис. №5. -1996.- 54-56 с.

44. Хенкин С.М. Ликвидация франкистской диктатуры в Испании// Вопросы истории. №4. -1983.- 38-43 с.

45. Хенкин С.М. Политика пакта: испанские иллюстрации// Полис. №5.- 1996.- 110-115 с.

46. Черкасова Е. Испания: переход к демократии и национальный вопрос //МЭ и МО. №4. -1994. - 121-127 с.

47. Черкасова Е. Испания Россия: начало новых взаимоотношений// МэиМО.-№11.-1992. - 58-65 с.

48. Черкасова Е. Специфика национальных интересов России и Испании в эпоху перехода к демократии // МЭ и МО. №9 - 1996.- 73-78 с.

49. Яхимович З.П. Исторический опыт антифашизма// Полис. №2.-1995. -10-13 с.

50. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991.222 с.

51. Акимов B.C. Современный терроризм в Испании. Организации, причины появления, тенденции развития// Проблемы испанской истории. М.: Наука, 1987. - 307 с.

52. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 393 с.

53. Баранова Т.Н., Лукьянова Л.И. Испания: истоки и современные тенденции оппозиционного движения. М.: Наука, 1977. - 198 с.

54. Бургете А.Р. Философия католической церкви на службе испанского фашизма. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 1954. 24 с.

55. Грецкий М.Н. Является ли марксизм законным наследником гегельянства?// Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном/ Под ред. Козловски П. И Соловьёва Э. Ю.-М.: Республика, 2000. 224-230 с

56. Даль Р. О демократии.- М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

57. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство. Политология (хрестоматия)./ сост. проф. М.А.Василик. М.: Гардарики, 1999. -504-506 с.

58. Дубин Б. В. Между востоком и западом: символика границы в постсоветской политической мифологии// Пограничные культуры между востоком и западом (Россия и Испания). СПб., 2001. - 147156 с.

59. Жовтун Д.Т. Гегелевская логика в контексте западноевропейской цивилизации// Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном/ Под ред. Козловски П. И Соловьёва Э. Ю.-М.: Республика, 2000. -59-70 с.

60. Журавлёв О. В. Мигель де Унамуно и Хосе Ортега-и Гассет: диалог мыслителей// Культура народов Пиренейского полуострова в XX веке. Л.: Наука, 1989.-174-181с.

61. Захаров Ф.И. Законы и категории материалистической диалектики. -М.: Мысль, 1964.- 71 с.

62. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000.-127 с.

63. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность.- М.: Центрполиграф, 1994.- 495 с.

64. Иностранное конституционное право/ Под ред. Проф. Маклаклакова В.В.- М.: Юристъ,1996.- 512 с.

65. Испания 1918-1972 (Исторический очерк)/ Под ред. Майского И.М., Висенса X. и др. М.: Наука, 1975.- 495 с.

66. История фашизма в Западной Европе / Под ред. Филатова Г.С. М.: Наука, 1978.-613 с.

67. Кара Мурза С.Г. Антисоветский проект. - М.: Алгоритм, 2002.-256с.

68. Кара Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток - Запад.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 303 с.

69. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2003,- 593с.

70. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. -М., 1997.- 102 с.

71. Конституции буржуазных государств/ Сост. Маклаков В.В. М.: Юридическая литература, 1982. - 437 с.

72. Конституции зарубежных государств/ Сост. Маклаков В.В. М.: БЕК, 1997.-586 с.

73. Красиков А.А. Испания после Франко. М.: Знание, 1982. - 64 с.

74. КрасиковА.А. Полвека дипломатической истории.-М.: Международные отношения, 1989. 349 с.

75. Крылов А. Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития (из опыта политического развития некоторых зарубежных стран) М.: Знание, 1990.- 62 с.

76. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001. - 760 с.

77. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российскийконституционализм в сравнительной перспективе. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 655 с.

78. Мельников И.А. Современная Испания. М.: Знание, 1973. - 64 с.

79. Мигель, Амандо де. 40 миллионов испанцев 40 лет спустя.- М.: Прогресс, 1985.-430 с.

80. Мировое политическое развитие: век XX/ Под ред. Загладина Н.В., ДахлинаВ.Д. и др. М.: Аспект Пресс, 1995. - 267 с.

81. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.-М.: Белые альвы, 1999. 456 с.

82. Пленков О.В. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1997. - 576 с.

83. Пожарская С.П. От 18 июля 1936г. долгий путь.- М.: Молодая гвардия, 1977. - 174 с.

84. Пономарёва JI.B. «Опус Деи» в Испании 50-60-х годов// Проблемы испанской истории. М.: Наука, 1975. - 26-38 с.

85. Престон П. Франко: Биография. М.: Центрполиграф, 1999. - 702 с.

86. Савин В.А. История испанского государства франкистского режима. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1975. - 27 с.

87. Сагомонян А.А. Испанский узел «Холодной войны»: Великие державы и режим Франко в 1945-1948 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 272 с.

88. Синявский А.Д. Основы советской цивилизации.- М.: Аграф, 2001.460 с.

89. Современная Испания / под ред. Авилова А.В., Акимова B.C. и др.-М.: Политиздат, 1983. 383 с.

90. Трещетенкова Н.Ю. Вводная статья к Конституции Испании/ Конституции государств Европейского Союза.- М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-359-370 с.

91. Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни.- К.: Символ, 1996.320 с.

92. Унамуно М. де. Антиполитики// Унамуно М.де. Избранное: В 2-х т. -Т.2. 257-263 с.

93. Фадин А. Путь из бездны (о некоторых механизмах эволюции тоталитарных режимов) // Тоталитаризм как исторический феномен. -М., 1989.-304-312 с.

94. Фромм Э. Бегство от свободы// Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. -Мн.: ООО «Попурри», 2000. 672 с.

95. Фроянов И.Я.Октябрь семнадцатого: (Глядя из настоящего). СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 160 с.

96. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (основные категории и законы) М.:изд-во Московского университета, 1969.- 222с.

97. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 368 с.

98. Хенкин С.М. Испания после диктатуры (социально-политические проблемы перехода к демократии). М: Наука, 1993. 200 с.

99. Хиль Роблес Альваро Парламентский контроль за администрацией.-М.: Ad Marginem, 1997.-335 с.

100. Хибриков Н.Г. Государственный механизм франкистской диктатуры в Испании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук . М, 1974. - 26 с.

101. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. -416 с.

102. Энгельман Петер Является ли притязание диалектики на универсальность источником тоталитаризма?// Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном/ Под ред. Козловски П. И Соловьёва Э. Ю.- М.: Республика, 2000. -71-75с.

103. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии/ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1981. - 371-41с.67. ABC.-15.04.200168. ABC.-26.02-2004

104. Financial Times-29.01.1969.

105. Fusi J.P. ^Que era el franquismo? // Historia de la democracia. Cap.2. Muere Franco, nace la esperanza. -41 p.

106. Giron Larrucea J.A. La Constitucion como Problema // Cambio 16.-№1406-09.11.1998.-3-4 p.

107. Azaola J.M. de. Vasconia у su destino. Madrid: Revista de Occidente, 1972.-551 p.

108. Balanso J. La Familia Real у la Familia Irreal.- Barcelona: Planeta, 1991. -147 p.

109. Calvocoressi P. World politics since 1945. London and New York: Longman, 1997. 894 p.

110. Carballeira Rivera M.T. La provincia en el sistema autonomico espanol. Santiago de Compostela Madrid: Marcial Pons, ediciones juridicas, 1993.-353 p.

111. Diaz Plaja F. La Postguerra Espanola en sus Documentos.-Barcelona, 1970. -390 p.

112. Fernandez-Miranda Lozana P. у Fernandez-Miranda Campoamor A. Lo que el Rey me ha pedido (Torcuato Fernandez-Miranda у la Reforma politica). Barcelona: Plaza & Janes Editores, S.A., 1995. 395 p.

113. Garcia Venero M. Historia del Nacionalismo Vasco.-Madrid, 1969. -651p.

114. Guerra у revolucion en Espana 1936 1939. T.l. - Moscu: Editoral Progreso, 1967. 319p.

115. Guilmor D. The Transformation of Spain from Franco to the Constitutional Monarchy.-London, Melbourne, New York: Quartet Books, 1986.-385 p.

116. Laboa J.M. La Iglesia durante la transition // Historia de la democracia. Cap.14-336-338 pp.

117. Lopez Guerra L. Prologo a Constitucion// Constitucion Espanola.-Madrid: Editoral TECNOS, S.A., 1985. -9-26 p.

118. Preston P. The triumph of democracy in Spain. London, New York: Methuen, 1986.-264 p.

119. Siedentop L. Democracy in Europe. London: Penguin Books, 2001. -254 p.

120. Soto Carmona A.^Atado у bien atado? Institucionalisacion у crisis del franquismo.- Madrid: Biblioteca nueva, S.L., 2005. 316 p.

121. Tamames R. La Republica. La Era de Franco. Madrid: Alianza Editoral Alfaguara, 1973.-617 P.

122. The politics of democratic Spain/ ed. by Stanley G.Payne. Chicago: The Cicago Council of Foreign Relations, 1986. - 279p.