"Евгений Онегин" в литературоведческой концепции Ю.Н. Тынянова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бережная, Екатерина Петровна

• Бережная, Екатерина Петровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бережная, Екатерина Петровна

Введение

1. Теория образа А.А. Потебни и некоторые положения формальной поэтики 1920-х годов

2. «Евгений Онегин» - предмет и инструмент исследований Ю.Н. Тынянова

2.1. «Свободный герой» в перспективе историко-теоретической проблематики Ю.Н. Тынянова

2.2. Композиция «Евгения Онегина» в концепции Ю.Н. Тынянова

2.3. Онегинский слой в «Проблеме стихотворного языка»

2.4. «Евгений Онегин» и творческая эволюция Пушкина

3. «Евгений Онегин» в середине XX века: смена научной парадигмы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Евгений Онегин" в литературоведческой концепции Ю.Н. Тынянова»

Диссертация посвящена вопросам становления и формулирования историко-теоретических воззрений Ю.Н. Тынянова на русскую литературу в связи с особым значением в этом процессе пушкинского «Евгения Онегина».

Евгений Онегин» послужил материалом для литературных теорий Ю.Н. Тынянова. В конце одной из крупных ранних работ «Архаисты и Пушкин» (1921) Ю.Н. Тынянов дал основу для понимания структуры персонажей пушкинского романа. Последовавшую за «Архаистами.» статью «Ленский» Тынянов собирался посвятить вопросу о героях в «Евгении Онегине». Однако дальнейшего развития эта тема не получила, растворившись в решении теоретических проблем, связанных со структурой пушкинского романа в целом. Статья «О композиции "Евгения Онегина"» (оставшаяся незавершенной) представляет собой отход Ю.Н. Тынянова в общетеоретические построения, в результате которого стала терять свою референтность локальная тема о Ленском. В свою очередь, незаконченная статья о композиционных формах «Онегина» явилась подготовительным текстом к главной теоретико-литературной книге Ю.Н. Тынянова «Проблема стихотворного языка» (1924), в которой пушкинский роман представлен в качестве «деформирующего инструмента», определившего перспективы исследования поэтической семантики. Идеи Ю.Н. Тынянова о художественной структуре «Евгения Онегина» в связи со спецификой его стиховой конструкции получили развитие в последнем итоговом очерке «Пушкин» (1928), конкретизирующем формы эволюции стихового романа.

Воззрения Ю.Н. Тынянова на стиховую природу «Евгения Онегина», в наиболее полном виде представленные в книге «Проблема стихотворного языка», не до конца исчерпаны и, кажется, не будет преувеличением сказать, что пересмотр их в настоящее время становится актуальным для современной науки о литературе. Эта актуальность приобретает все большее значение в силу того, что в последние два десятилетия тыняновская парадигма 3 оказалась плохо совместима с задачами филологической науки. Исходя из этого, актуализация будущих возможностей исследования онегинской линии в научной прозе Ю.Н. Тынянова соответствует высокому ценностному статусу пушкинского романа, рассматриваемого Ю.Н. Тыняновым в качестве «деформирующего инструмента» собственной теории литературной эволюции.

В отечественной филологии до сих пор не было специальных монографических работ, посвященных тыняновской трактовке пушкинского стихотворного романа, которая в наибольшей степени способствует осмыслению продуктивности идей Ю.Н. Тынянова. Существенные мысли и наблюдения, касающиеся того концепционного направления, которое представлял Ю.Н. Тынянов, разбросаны в комментариях к статьям Ю.Н. Тынянова (Тоддес, Чудаков, Чудакова 1977) и в книгах о русском формализме В.Эрлиха (Эрлих 1996) и О. Ханзен-Леве (Ханзен-Леве 2001). Более или менее подробно значимое присутствие Ю.Н. Тынянова в культурной истории двадцатого века репрезентируют Тыняновские сборники (1984-2006; вып. 1-12). Отдельные глубокие и плодотворные идеи имеются в работах А. Чудакова, Ю. Чумакова, Вл. Новикова.1 Автор диссертации не только учитывает наблюдения и выводы, содержащиеся в указанных трудах и исследованиях, но и во многом опирается на них и развивает их.

Цель работы - исследовать функции романа «Евгений Онегин» в движении историко-теоретической мысли Ю.Н. Тынянова.

Задачи работы - рассмотреть формы присутствия «Онегина» в работах Ю.Н. Тынянова от эстетического предмета до инструмента исследования;

1 Чудаков А.П. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. -М.: Три квадрата, 2005. - С. 210-237.; Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин»: Перспектива стиха или перспектива сюжета? // Актуальные проблемы изучения творчества А.С. Пушкина: Жанры, сюжеты, мотивы: материалы всерос. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина (Новосибирск, 21-23 сент. 1999 г.). - Новосибирск, 2000. - С.58-64. Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин»:

- сопоставить взгляды Ю.Н. Тынянова с теорией образа А.А. Потебни;

- охарактеризовать картину возобновления и развития в 1960-е гг. тыняновской концепции, которая произвела переворот в понимании пушкинского романа.

Объектом исследования является историко-теоретическое наследие Ю.Н. Тынянова.

Предмет исследования - поэтика «Евгения Онегина» как описание и как инструмент анализа в историко-теоретической концепции Ю.Н. Тынянова.

Материалом исследования послужили три статьи Ю.Н. Тынянова о Пушкине и его книга «Проблема стихотворного языка».

Новизна исследования состоит в том, что впервые сформулирована и рассмотрена проблема изучения научного наследия Тынянова вне зависимости от идей ОПОЯЗа и формалистских теорий (в их принципиальных положениях). Система научных взглядов Тынянова определена с учетом всего контекста пушкиноведческих поисков ученого.

Представлена тыняновская концепция доминирующей роли стиха в «Евгении Онегине», а также описана тесная связь книги «Проблема стихотворного языка» с поэтикой пушкинского романа.

Прослежены пути осмысления тыняновской идеи в онегиноведении 1960-х годов, обусловившей новый аспект видения пушкинского романа.

Методология исследования. В нашей работе мы опирались на историко-теоретическую методологию. Но ввиду того, что наследие Ю.Н. Тынянова органически сочетает в себе научный и художественный подходы, мы использовали соответствующую методику. Подобного рода методология обозначена формулой С.Г. Бочарова: «Литературоведение - это тоже литература и филолог это писатель»2.

Интерпретация, поэтика, традиция // Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. - СПб., 1999.;

Новиков Вл. Новое зрение. Книга о Юрии Тынянове. - М.: Книга, 1988. 2

Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. - М.: Языки славянской культуры, 1999. - С. 12.

Основные положения диссертационного сочинения, выносимые на защиту:

1. Итогом начального периода формализма следует считать установление ряда теоретических принципов, сформулированных в результате отталкивания от лингвистической поэтики А.А. Потебни. Разработанная А.А. Потебней концепция «внутренней формы» слова или теория образа конкретизировала проблему разграничения стиха и прозы, ставшую краеугольным камнем для формалистских научных исследований.

2. Новаторство Ю.Н. Тынянова в области изучения стиховой семантики, а также представление о литературном тексте как динамическом знаке интеграции составляющих его элементов, создает возможность исследования методологии Ю.Н. Тынянова вне зависимости от концептуальной парадигмы русского формализма.

3. Пушкинский роман в стихах явился резервуаром теоретической энергии Ю.Н. Тынянова. Исходя из «спецификаторской» трактовки словесного искусства, Ю.Н. Тынянов не столько исследует смысловую природу литературного произведения, сколько учитывает те изменения и «деформации», которые приводят к порождению смысла произведения литературы.

4. Тыняновская концепция «Евгения Онегина» (не движение событий, но движение словесных масс) послужила опорой для формирования общетеоретических положений о смыслообразующих компонентах литературного текста, в наиболее полном виде развернутых в книге «Проблема стихотворного языка». Такие смыслоразличительные структуры языка поэзии, как единство и теснота стихового ряда, динамизация речевого материала, сукцессивный процесс речи в стихе, установленные Ю.Н. Тыняновым в «Проблеме.», репрезентируют онегинский текст как новую форму стихового романа, а в нем - смысловой статус слова, деформированного стихом.

5. Установка на словесный план произведения предопределяет динамический подход к герою пушкинского романа, которого Ю.Н. Тынянов называет «мнимым средоточием» или «свободным героем», объединяющим под одним внешним знаком разнородные элементы и заставляющим смотреть на них как на «эквиваленты единства». Первенство материала над «героем» играет самодовлеющую роль.

6. Литературно-эстетическая концепция «Евгения Онегина», утверждаемая Ю.Н. Тыняновым, может быть заново введена в современное культурное пространство с учетом обнаружения парадигматического слома в изучении романа на примере осмысления ряда онегинских работ 1960-х годов. В отечественных работах в это время намечается принцип подхода к литературе как эстетическому феномену, не кодированному идеологическими факторами, но рассматриваемому в соотношении с литературными рядами. (вопросы внутренней структуры произведения, устройство художественного мира и т.д.).

Теоретическая значимость работы состоит в развитии основных положений литературоведческой концепции Ю.Н. Тынянова применительно к изучению романа «Евгений Онегин» в двадцатом веке, а также в систематизации научных подходов, выработанных отечественной пушкинистикой прошедшего столетия.

Научно-практическая значимость работы. Материалы и результаты диссертационного сочинения могут быть использованы при разработке вузовских спецкурсов, посвященных истории возникновения и развития русской филологической науки, в курсах теории литературы, проведении практических занятий по стиховедению, а также при чтении спецкурсов по творчеству А.С. Пушкина.

Апробация работы. Концептуальные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах, проводимых кафедрой русской литературы Новосибирского государственного педагогического университета. Основные 7 положения исследования были представлены на «Конференции молодых ученых» (Институт филологии СО РАН, Новосибирск, 2001, 2002), в докладах на «Филологических чтениях» (НГПУ, Новосибирск, 2001,2002,2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем диссертации - 217 с. Библиография содержит 366 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бережная, Екатерина Петровна

Заключение

Тыняновская теория литературной эволюции создавалась на материале творчества Пушкина, опираясь, в первую очередь, на роман в стихах «Евгений Онегин». Основные положения этой теории, рассыпанные в немногочисленных, но чрезвычайно концентрированных очерках и статьях, в полном объеме остались невостребованными. Причина этого и в расплывчатости терминологических выражений, долженствующих завершить создаваемый Тыняновым понятийный аппарат, и в самоутрачивании в эволюционирующей, динамической модели исторического контекста порождающих эти идеи импульсов. Однако, имея мощный энергетический запал, они и сейчас остаются живым моментом общелитературного развития.

Недовостребованной в филологической науке остается главная теоретико-литературная книга Тынянова «Проблема стихотворного языка», тесно связанная с проблематикой пушкинского романа. Основанием такого предположения является проводимый Тыняновым в статье «О композиции «Евгения Онегина» тезис о различении стиха и прозы по семантическому фактору, который в книге о стихе осложняется разного рода нарушениями границ между ними, что актуализирует, в свою очередь, доминирующую роль внутреннего противоречия в определении словесного искусства. Незаконченная статья о «Евгении Онегине» представляет собой подготовительный текст к книге «Проблема стихотворного языка» и, соответственно, пушкинский роман в стихах может быть рассмотрен в качестве имплицитно формирующего перспективы исследования семантики поэтического языка. До настоящего времени основные критерии восприятия «Проблемы.» конституируются из общей стимулирующей роли книги Тынянова с учетом затрудненности экспликации ее принципов и терминологии. Что касается тыняновских концептов «тесноты стихового ряда» и «динамизма формы», то они не столько осмысливаются, сколько принимаются в общем виде.

Необходимо отметить также, что в поиске смыслообразующего минимума литературного текста Тынянов в 1920-е годы рассредоточивается на несоединимых друг с другом исследовательских задачах. Так, например, в круг научных интересов Тынянова во время работы его над «Проблемой.» входило составление концепции эволюционного пути пушкинского стихового эпоса, которая вскоре была изложена в монографии «Архаисты и Пушкин». Согласно комментариям А. Чудакова к первому варианту предисловия к книге «Проблема стиховой семантики», Тынянов еще в 1919 году читал годовой курс «Язык и образ», связанный с проблематикой будущей книги.328 В связи с последним необходимое значение в тыняновских построениях в области стиховой семантики приобретают идеи А.А. Потебни относительно многоустроенности поэтического слова. В частности, наиболее значимая в поэтике Потебни теория «внутренней формы» слова сближается с тыняновскими идеями о «колеблющихся признаках» стихового слова, изложенными в «Проблеме стихотворного языка», а также с основной идеей итогового очерка о «Пушкине» (1928) - о «семантической двупланности» пушкинского слова.

Проблема стихотворного языка» Тынянова представляется книгой в большей степени не столько теоретической, сколько поэтической, в силу воздействия той линии панлиризма, которая обуславливается стиховым фактом существования пушкинского романа, обнаруживаемого в качестве «деформирующего инструмента» тыняновской теории литературной эволюции. В этой ситуации совершенно особым образом преломляются попытки идентифицировать затрудненную тыняновскую терминологию, лежащую в основе теоретических положений «Проблемы стихотворного языка». Дело в том, что термины Тынянова, существующие в контексте его научных работ, аккумулируют в себе силу суггестивной энергии текста и в

328 См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 501 (комментарий к «Предисловию к книге «Проблема стиховой семантики»). большей степени провоцируют не к логическому описанию, но к художественно-образной рефлексии. В научных сочинениях Тынянова в непредъявленном виде присутствует суггестия поэтического текста, которая может считаться концептопорождающим механизмом его литературной теории.

Евгений Онегин» в ряду других произведений мировой классики -явление общенационального и общекультурного порядка. Его вхождение в большое время обозначило точку пересечения многочисленных интерпретационных и эстетических линий, во взаимном проникновении которых определились пути нахождения и узнавания романа в культуре. Являясь центральным фокусом национальной жизни, «Онегин» вбирает в себя все знаки социальных и культурных ситуаций, образуя своего рода пучок ассоциативных смыслов из разных систем прочтения. Поливалентная структура «Евгения Онегина» позволяет учитывать в одинаковой степени все составляющие ее структуру компоненты, постоянно инвертированные и направляющие таким образом движение пушкинского романа сквозь время.

Двупланную парадигму прочтения текста - как фабульного романа и как лирического стихотворения - фактически задал еще Пушкин, обозначив «романом в стихах» новую жанровую структуру «Онегина». В отечественной традиции изучения «Евгения Онегина» стиховую природу пушкинского романа в равной мере усматривали Ю.Н. Тынянов (ср. его формулу-определение «Онегина» как «роман-романа») и Ю.Н. Чумаков, сблизивший крайние пределы альтернативы (ср.: «Сделав подзаголовок роман в стихах, Пушкин фактически написал роман-стихотворение, который содержал в себе две взаимоотключающих установки для читательского прочтения согласно объявленным жанрам»). Работы Ю.Н. Чумакова, определившие основные

329 Чумаков Ю.Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Australian Slavonic and East European Studies, V. 13, N 1,1999.-S. 35-36. методологические пути в изучении пушкинского романа, по мнению одного из рецензентов на недавно вышедшую книгу «Стихотворная поэтика Пушкина», наследуют не только «принципы создания метаязыка», но и «выдвинутую автором «О композиции «Евгения Онегина» проблематику. Мы имеем едва ли ни единственный случай наследования - через десятилетия - целой ушедшей школы».330

Воззрения Тынянова на стиховую природу пушкинского романа и, в частности, мысль о «Евгении Онегине» как «романе романа» дали мощный энергетический толчок для филологических рефлексий в работах ведущих российских литературоведов Ю.М. Лотмана, С.Г. Бочарова и Ю.Н. Чумакова, повторивших в 1960-х гг. в обновленной проблематике ситуацию изменения научной методологии литературоведения 1920-х гг., предпринятой формалистами. Философско-эстетические комментарии романа начала XX в. предопределили построение собственно научной теории художественного произведения в лице представителей формальной школы и, в частности, отношение к литературному тексту как самодовлеющей существенности, «вещи», материально выраженной. Два десятилетия существования научной школы явились фундаментальным основанием мировой художественной мысли, и через сорок лет магистральной линией вошли в отечественное литературоведение. Глубокая тыняновская концепция пушкинского романа, оказавшаяся необычайно плодотворной, не получила развития в его время, но, возродившись в 1960-х гг., откликнулась в многочисленных работах о поэтике «Евгения Онегина» вплоть до конца века. Именно поэтому представляется значимой попытка актуализировать важность эстетического опыта восприятия «Онегина» на ряде работ конца 1950-середины 1960-х гг., когда резко обнаружилась несостоятельность прежнего подхода в понимании

330 Чудаков А.П. [Рецензия] // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 2002. - Т. 61, N 6. - С. 57-62. - Рец. на кн.: Чумаков Ю. Стихотворная поэтика Пушкина. - СПб., 1999.-431 с.

183 литературного произведения и наметились выходы в поэтику текста в качественно обновленной проблематике.

1957-1967 гг. - это десятилетие одно из самых напряженных, интересных и драматичных моментов в истории изучения пушкинского «Евгения Онегина».

Такого многообразия перекрещивающихся мнений, толкований и совмещения всей пестроты исследовательской мысли в крохотном отрезке большого времени история науки еще не знала. Здесь, собственно, все началось и закончилось, и здесь сработал механизм «планомерно проведенного взрыва», закон существования литературы, о котором еще в 20-е гг. писал Тынянов и в основе которого лежит идея «смещения» и «сдвига» как фундаментальных понятий в концепции литературной эволюции. Но «борьба и смена» одних литературных форм другими и, как следствие этого, обновление литературы, лишь одно из возможных объяснений закономерностей литературного процесса; пушкинский роман в стихах подобен «склеенной вещи» (Ю.

Тынянов) из разбившихся концепций, жанров, стилей, течений, интерпретаций и «направлений», - это особый живой художественный организм, в самовозрастании которого в усложненном жесте повторяются первоначальные шаги и звуки. То, что произошло в середине 1960-х гг., можно обозначить как первую научную революцию в литературе, с привнесенным ею духом свободы, независимостью от идеологического контроля и многоаспектным видением художественного текста в самодостаточности выражения. «Евгений Онегин» обрел в некоторой степени «харизматический» статус, и внутренний мир художественного произведения стал «объектом» изучения как система, имеющая свои «собственные взаимосвязанные закономерности, собственные ill измерения и собственный смысл».

331 Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - 1968, N 8. С. 76.

Литературоведческие интерпретации «Онегина» 1960-х гг., восстанавливая структуру пушкинского романа, исходили из романной природы текста (ср. роман о романе Лотмана, роман в романе Бочарова).

Поэтический мир «Евгения Онегина», включающий в себя все, не нуждается при описании своей структуры ни в модели неслиянных и неразрывных планов автора и героев, ни, тем более, в жестком принципе противоречий, поскольку его разнонаправленные, смешанные, сталкивающие компоненты могут быть интерпретированы как мультиперсонификации сновидческого сознания, действующего в условиях единораздельности. Жанровая ориентация дезориентирует, зато оставляет для самостоятельных читателей пустые строительные площадки, а для доверчивых - миражи. Единораздельность действует и здесь: два различных искусства, искусство слова (стихи) и искусство рассказывания (сюжет, проза), неразрывно связаны, хотя по существу предельно самодостаточны. В результате «Евгений Онегин» являет собой высший образец гармонии, то есть соединение разнородных начал. Поэтому ни перспектива стиха, ни перспектива сюжета не могут подавить друг друга. Выделенные, они движутся в различных сегментах. Однако Тынянгов все же был прав: перспектива стиха преломляет сюжетную перспективу, если у сюжета стихотворная природа».332

Самовозрастание смысла романа «Евгений Онегин» - это самовозрастание в форме всех его компонентов. Пушкинский роман в стихах как фокус большого пространства и времени неизмеримо движется в глубь самого себя, образуя ценностные ориентиры в эстетическом пространстве мировой культуры.

332

Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин»: Перспектива стиха или перспектива сюжета? П Актуальные проблемы изучения творчества А.С. Пушкина. - Новосибирск, 2000. - С. 62,64.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бережная, Екатерина Петровна, 2007 год

1. Аверинцев С.С., Гаспаров М.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. - М., 1994.

2. Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.

3. Алпатов В. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1998.

4. Альми И.Л. О некоторых особенностях литературного характера в пушкинском повествовании // Болдинские чтения. Горький, 1985.

5. Аскольдов С.А. Форма и содержание в искусстве слова // Литературная мысль. 1925, N 3. С. 305-341.

6. Арнхейм Т. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей,1994.

7. Баевский B.C. Присутствие Байрона в «Евгении Онегине» // Русская литература, 1996, N6.

8. Баевский B.C. Сквозь магический кристалл (Поэтика «Евгения Онегина», романа в стихах А. Пушкина). М., 1990.

9. Балухатый С.Д. Вопросы поэтики. Л., 1990.

10. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993.

11. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000.

12. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

13. Барт Р. От произведения к тексту // Вопросы литературы, 1988, N11.

14. Баршт К.А. Русское литературоведение XX века. В 2-х ч.: учеб. пособие / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. - (Современное литературоведение).

15. Баршт К.А. Постструктурализм в свете открытия А. Потебни (заметки о ракурсах филологического бытия) // Литературоведение как проблема. М., 2001. - С. 347-375.

16. Бахтин М.М. Автор и герой // Вопросы литературы, 1978, N 12.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. (ст. «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве») - С. 6-71.

18. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

19. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы, 1965, N 8.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

21. Белинков А. Ю.Тынянов. М., 1965.

22. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13 т. Т.7. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

23. Белый А. «Поэзия слова». Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы. Петроград, 1922.

24. Белый А. Мысль и язык // Логос. Кн. 2. М., 1910.

25. Белый А. Символизм. Книга статей. М.: Мусагет, 1910.

26. Берковский Н. Текущая литература. М., 1930.27. «Беседа о формальном методе в петроградской Вольной философской ассоциации 10 дек. 1922 г. / публ. Белоуса В.Г. // Звезда. 2004, N 8.

27. Биркан Р.И. Вокруг Павла Флоренского: По следам одной полемики (Бахтин и формалисты) // Памяти Павла Флоренского. Философия. Музыка. -СПб., 2002.-С. 113-126.

28. Благой Д. Мастерство Пушкина. М., 1955.

29. Блюмбаум А. Конструкция мнимости. К поэтике «Восковой персоны» Ю. Тынянова // Новое литературное обозрение. 2001. N 47(1).

30. Бобров С. Записки стихотворца. М.: Мусагет, 1916.

31. Богатырев П.Г., Якобсон P.O. Славянская филология в России за годы войны и революции. Берлин, 1923.

32. Бочаров С.Г. Из истории понимания Пушкина // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М.: ИМЛИ - Наследие, 1999. - С. 144-177.

33. Бочаров С.Г. О реальном и возможном сюжете («Евгений Онегин») // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М.: Наука, 1990.

34. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. М.: Наука, 1974.

35. Бочаров С.Г. Поэтическое предание и поэтика Пушкина // Пушкин и литература народов Советского Союза. Ереван, 1975.

36. Бочаров С.Г. Форма плана (некоторые вопросы поэтики Пушкина) // Вопросы литературы, 1967, N 12. С. 115-136.

37. Булаховский JI.A. Потебня. Киев, 1952.

38. Бухштаб Б.Я. Филологические записи 1927-1931 гг. / публ. и прим. Барзаха А.Е. // Бухштаб Б.Я. Фет и другие: Избранные работы. СПб, 2000. -С.463-535.

39. Вальцель О., Дибелиус В., Фосслер К., Шпитцер JI. Проблемы литературной формы: антология М.: КомКнига, 2007. - 240 с.

40. Виноградов В.В. Из истории изучения поэтики (20-е гг.) // Известия Академии наук СССР. СЛЯ. Т. 34.1975, N 3.

41. Виноградов В.В. К построению теории поэтического языка // Поэтика. III. Л., 1927.

42. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высш. шк.,1971.

43. Виноградов В.В. О трудах Ю.Н. Тынянова по истории русской литературы первой половины XIX века // Русская литература, 1967, N 2. С. 8195.

44. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.,1963.

45. Виноградов В.В. Стиль и композиция первой главы «Евгения Онегина» // Русский язык в школе. 1966, N 4.

46. Виноградов И. Формализм и творчество. В. Шкловский, В. Каверин, Ю. Тынянов. В кн.: Год шестнадцатый: альманах второй. М., 1933.

47. Винокур Г.О. Биография и культура. М., 1997.

48. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

49. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

50. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

51. Винокур Г.О. Рецензия на книгу Ю.Н. Тынянова «Проблема стихотворного языка» // Печать и революция. 1924. Кн. 4.

52. Винокур Г.О. Слово и стих в «Евгении Онегине» // Пушкин. Сб. ст. -М.: ГИХЛ, 1941.

53. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990.

54. Виролайнен М.Н. Культурный герой Нового времени // Виролайнен М.Н. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. СПб.: Амфора, 2003.-С. 111-134.

55. Виролайнен М.Н. Речь и молчание у Пушкина // Там же. С. 437-444.

56. Вопросы литературы. -1961, N 1.

57. Воспоминания о Ю. Тынянове. Портреты и встречи. М.: Сов. писатель, 1983.

58. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

59. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб: Акад. проект, 1999. - (Современная западная русистика).

60. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. -М.: Новое лит. обозрение, 1996.

61. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. М.: Наука, 1994.

62. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Статьи о лингвистике стиха. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 283 с. (Studia poetica).

63. Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. М.: РГТУ, 1999.

64. Гаспаров М.Л. Научность и художественность в творчестве Тынянова // Тыняновский сборник. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990. - С. 1220.

65. Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение: К тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С. 15-23.

66. Гаспаров М.Л. Тынянов и проблема семантики метра // Тыняновский сборник. Первые Тыняновские чтения. Рига, 1984. - С. 105-113.

67. Гаспаров М.Л. М.М. Бахтин в русской культуре XX в. // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.2. М., 1997.

68. Гаспаров М.Л., Смирин В.М. «Евгений Онегин» и «Домик в Коломне»: пародия и самопародия у Пушкина // Тыняновский сборник. Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986.

69. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М., 1981.

70. Гачев Г. Содержательность художественных форм: эпос, лирика, театр. М., 1968.

71. Гинзбург Л.Я. Тынянов-ученый // Воспоминания о Тынянове. Портреты и встречи. М.: Сов. писатель, 1983.

72. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л.: Сов. писатель,1989.

73. Горнфельд А.Г. Пути творчества. Статьи о художественном слове. Пг.: Колос, 1922.

74. Горных А.А. Формализм: От структуры к тексту и за его пределы. -Минск, 2003.-312 с.

75. Горных А. Концепция поэтического текста в русской формальной школе // Философия и философы: взгляд молодых. Минск, 1997. - С. 81-96.

76. Грехнев В. Эволюция Онегина как филологический миф // Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1994.

77. Григорьев М. Литература и идеология. (Предмет и границы литературного исследования). М.: Никит, субботники. 1929.

78. Григорьев М.С. Форма и содержание литературно-художественного произведения. М., 1929.

79. Грифцов Б.А. Психология писателя. М.: Худ. лит., 1988.

80. Громов П. Человек и история (О центральной теме прозы Ю. Тынянова) // Литературный современник. 1940, N 5/6.

81. Грякалов А.А. Поэтический язык и герменевтика события // Герменевтика в России: сб. науч. тр. Воронеж, 2002. - Вып. 1. - С. 151-166.

82. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Госполитиздат, 1957.

83. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.,1966.

84. Гурвич И.А. Явление неопределенности в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» // Проблемы литературоведения и преподавания литературы. Сб. науч. тр. Т. 196. Ташкент, 1977.

85. Гуревич A.M. «Свободный роман» // Романтизм Пушкина. М., 1993.

86. Гуревич A.M. Сюжет «Евгения Онегина». М., 1999.

87. Гутякулова В. Художественное произведение и «слово» в трактовке А.А. Потебни // Вопросы истории и теории эстетики. М., 1970. - Вып. 6.

88. Дмитриев А.Н. Русский формализм и перспективы социологического изучения литературы // Проблемы социального и гуманитарного знания. Вып. 2. СПб., 2000.

89. Дмитриев А., Левченко Я. Наука как прием: еще раз о методологическом наследии русского формализма // Новое литературное обозрение.-2001, N50(4).

90. Дмитриев А.Н. На пути к теории текста: роль русского формализма в развитии филологической мысли XX столетия // Современные подходы к интерпретации текста. СПб, 2002. - С. 38-43.

91. Дмитриев А. Популярная культура как объект анализа русского формализма и критической теории общества // Популярная литература: Опыт культ, мифотворчества в Америке и в России. М., 2003. - С. 17-30.

92. Евлахов A.M. Гений-художник как антиобщественность. Экскурс в область психологии художественного чувства. Варшава, 1909.

93. Евлахов A.M. Введение в философию художественного творчества. Опыт ист.-лит. методологии. Варшава, 1910-1917.

94. Егоров Б.Ф. и др. Сюжет и фабула // Вопросы сюжетосложения. Сб. статей. Рига, 1978.

95. Есаулов И.А. «Был у вас Арзамас был у нас Опояз»: О некоторых аспектах советского освоения русской классики // Литературное общество «Арзамас»: культурный диалог эпохи. Арзамас, 2005. - С. 164-177.

96. Ефимов Н. Своеобразие русской литературы. Обзор мнений. Одесса,1918.

97. Ефимов Н.И. Формализм в русском литературоведении // Научные известия Смоленского гос. ун-та. 1929. Т.5. Вып. 3.

98. Жирмунский В. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

99. Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001.

100. Жирмунский В.М. К вопросу о «формальном методе» // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.

101. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений. Пг.: ОПОЯЗ, 1921.

102. Жолковский А.К., Щеглов Ю. Из предыстории советских работ по структурной поэтике. Труды. T.III. 1967.

103. Жураковский Евг. Симптомы литературной эволюции. М., 1903.

104. Зелинский К. Поэзия как смысл. Книга о конструктивизме. М.: Федерация, 1929.

105. Зенкин С. Открытие «быта» русскими формалистами // Лотмановский сборник. М., 2004. -N 3. - С. 806-821.

106. Золян С.Т. «Единство и теснота стихового ряда» и поэтический синтаксис // Тыняновский сборник. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990. -С. 100-111.

107. Зубков Н. Лирика Пушкина и проблемы литературной эволюции // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М.: ИМЛИ - Наследие, 1999.- С. 418-437.

108. Зыкова Г.В. О некоторых эстетических основах русской авангардной поэзии: (Футуризм формализм - концептуализм) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология - М., 2000. - N 5 - С. 7-15.

109. Иванов Вяч. В. Заметки о формальной школе и Ю.Н Тынянове // Иванов Вяч. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2000. -Т.2.-С. 626-628.

110. Ивлев Д.Д. Методологические проблемы поэтики в советском литературоведении 20-х годов. М., 1968.

111. Ивлев Д.Д. Путь к Пушкину: (из исканий советской филологической науки 20-х годов) // Проблемы пушкиноведения. Рига, 1983.

112. Ивлев Д.Д. Формальная школа и проблема единоцелостного анализа художественного произведения. В кн.: Актуальные проблемы теории и истории литературы XX века. V. Рига, 1966.

113. Из истории советской эстетической мысли. Сб. ст. М., 1967.

114. Из переписки Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума с В. Шкловским // Вопросы литературы. 1984. -N 12. - С. 185-218.

115. Иштван Надь. Биография культура - текст. О «сдвиге» в русской культурной парадигме // Пушкин и Пастернак: материалы Второго Пушкинского Коллоквиума. Будапешт, 1989.

116. Каган М.С. Морфология искусства. М., 1972.

117. Калинин И. История литературы: между пародией и драмой (к вопросу о метаистории русского формализма) // Новое литературное обозрение. -2001. N50 (4).

118. Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности. М., 1992.

119. Кертис Дж. Борис Эйхенбаум: его семья, страна и русская литература / пер. с англ. Д. Баскина. Спб.: Акад. проект, 2004. - 352 с. -(Современная западная русистика, т. 49).

120. Ким X. Размышления о русской формальной школе // Филологические науки. М., 2004. - N 6. - С. 45-54.

121. Книпович Е. О Тынянове. В кн.: Книпович Е. В защиту жизни. М.,1959.

122. Ковальски Э. Скрытые формалисты или виднейшие критики формальной школы // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2001. -N 1.196

123. Коган П.С. Литература этих лет (1917-1923). Ст. о Лефе, о формалистах, о Жирмунском и Маяковском. Иваново-Вознесенск. 1924.

124. Кожинов В. История литературы в работах ОПОЯЗа // Вопросы литературы. 1972, N 7.

125. Кокина Е.А. «Диалектика художественной формы»: ОПОЯЗ и эстетика 20-х годов в большом времени культуры // Мысль и жизнь: К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева. Уфа, 1993. - 4.1. - С. 200-212.

126. Колесов В.В. Идея формы у формалистов // Ars philology. Проф. А.Б. Муратову к дню 60-летия. СПб., 1997. - С. 7-18.

127. Коровашко А.В. М.М. Бахтин и формалисты в литературном процессе 1910-х годов: автореф. дис. канд. филол. наук. Н. Новгород, 2000.

128. Коровашко А.В. М.М. Бахтин и формальная школа: К современным дискуссиям // Наука о литературе в XX веке: (История, методология, литературный процесс). М., 2001. -С. 48-58.

129. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М., 1994. - N 5. - С. 44-62.

130. Крученых А. Сдвигология русского стиха. М., 1922.

131. Кулаев К.В. Эстетика России 20-х гг. и современность. М., 1994.

132. Куликова И.С. Эстетическая мысль XX века. М., 1997.

133. Курганов Е. ОПОЯЗ и Арзамас. СПб, 1998.

134. Курганов Е. Пушкин и романтизм // Пушкинский сборник. М.: Три квадрата, 2005. С. 87-132.

135. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.197

136. Лаушкина А.Г. Композиционный и сюжетный центр «Онегина» // Вестник МГУ, 1967, N 6.

137. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического. СПб.: Акад. проект, 2001.

138. Левченко Я. Тартуский структурализм и формальное литературоведение: взаимоотношение биполярностей // Русская филология -Тарту, 1997. -N 1. С. 215-223.

139. Левченко Я. Литературная репутация Виктора Шкловского // Литературоведение XXI века: сб. статей. Спб.; Мюнхен, 2001. - С. 179-205.

140. Лесскис Г. Пушкинский путь в русской литературе. М., 1993.

141. Литература факта. Первый сборник материалов ЛЕФа. Под ред. Н.Ф. Чужака. М.: Захаров, 2000.

142. Литературоведение XXI в. Анализ текста: метод и результат. СПб.,1996.

143. Литературно-художественные концепции в России конца XIX нач. XX в.-М., 1975.

144. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. М.: Просвещение, 1988.

145. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, 1968, N 8.

146. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972. -271с.

147. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988.

148. Лотман Ю.М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин» // Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1960.

149. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

150. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: спецкурс. Тарту, 1975.

151. Лотман Ю.М. Художественная структура «Евгения Онегина» // Труды по русской и славянской филологии. IX. Литературоведение. Тарту, 1966.

152. Малмстад Дж. Ходасевич и формализм: несогласие поэта // Русская литература XX века: исследования американских ученых. СПб., 1993.

153. Манн П. де. Слепота и прозрение: Статьи о риторике современной критики. СПб., 2003.

154. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980.

155. Марков В.Ф. История русского футуризма / пер. В. Кучерявкина. СПб.: Алетейя, 2000.

156. Маркович В.М. Из наблюдений над композицией «Евгения Онегина» // Известия Академии наук Каз. ССР. Сер. общ. наук, вып. 1. Алма-Ата, 1963.

157. Маслин Н. Ю. Тынянов. В кн.: Маслин Н. Черты новаторства советской литературы. М.; Л., 1960.

158. Матвеева М.В. Школа ОПОЯЗа о мировоззрении художника // Сознание мировоззрение - мышление. - Киров, 2002. - Вып.7. - С. 815-825.

159. Материалы конференции, посвященной 110-летию со дня рождения академика Виктора Максимовича Жирмунского. СПб.: Наука, 2001.

160. Машинский С. Борьба с формализмом и вульгарной социологией в советской критике и литературоведении // Из истории советской эстетической мысли. М., 1967.

161. Машинский С. Пути и перепутья. (Из истории советского литературоведения) // Вопросы литературы, 1966, N 5.

162. Медведев П.Н. Формализм и формалисты. JL, 1934.

163. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении 1928. // Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Лабиринт, 2000.

164. Мейлах Б. «Евгений Онегин» // Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М., 1966.

165. Милехина Г. Тынянов и формальная школа в литературоведении 20-х гг. // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Крупской. Т. 54. Вып. 1. М., 1957.

166. Минералов Ю.И. Теория образности А.А. Потебни и индивидуальный стиль // Филологические науки. 1998. N 1.

167. Михайлова Н.И. «Собранье пестрых глав»: о романе «Евгений Онегин». М.: Имидж, 1994.

168. Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

169. Муратов А.Б. Из истории русской литературы и истории русской филологической науки (2-я половина XIX нач. XX в.). - СПб, 2004.

170. Муратов А.Б. О теории образа А.А. Потебни // Известия Академии наук СССР. Сер. лит. и яз. 1977. Т. 36, N 2.

171. Муратов А.Б. Феноменологическая эстетика начала XX века и теория словесности (Б.М. Энгельгардт). СПб., 1996.

172. Мясников А. Проблемы раннего русского формализма // Контекст 1974. М., 1975.-С. 78-134.

173. Наука о литературе в XX веке: (История, методология, литературный процесс): сб. статей. М., 2001. - 376 с.

174. Невзглядова Е. Звук и смысл. СПб., 1998. - 256 с.

175. Невзглядова Е.В. О стихе. СПб, 2005.

176. Недзвецкий В. «Евгений Онегин» как стихотворный роман // Русская литература, 1966, N 4.

177. Немзер А.С. В.А. Жуковский в интерпретациях Тынянова // Тыняновский сборник. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990. С. 40-51.

178. Немзер А.С. Из наблюдений над романом Тынянова «Пушкин». Явление героя // Тыняновсий сборник. Девятые Тыняновские чтения. Исследования. Материалы. Вып. 11. М.: ОГИ, 2002. С. 486-496.

179. Немзер А.С. «Евгений Онегин» и творческая эволюция Пушкина // Волга. Саратов, 1999. - N 6. - С.316.

180. Непомнящий B.C. «Начало большого стихотворения». «Евгений Онегин» в творческой биографии Пушкина. Опыт анализа 1 главы // Вопросы литературы, 1982, N 6.

181. Новиков Вл. Новое зрение. Книга о Юрии Тынянове. М.: Книга,1988.

182. Новиков Вл. «Горе от ума у нас уже имеется»: Письмо Юрию Тынянову // Новый мир. 1994. - N 10. - С. 222-238.

183. Новиков Вл. Роман с литературой. М., 2007. - 280 с.

184. Новикова М.JI. Остранение как основа образной языковой семантики и структуры художественного текста: На материале произведений русских писателей. М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2005. - 307 с.

185. Обатнин Г.В., Постоутенко К.Ю. Вячеслав Иванов и формальный метод: (Материалы к теме) // Русская литература. 1992. -N 1. - С. 180-187.

186. Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х годов: хрестоматия / сост.: Г. Белая. М.: РГТУ, 2001.

187. Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. В 2-х т. М.: Наследие, 1997.

188. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н. Овсянико-Куликовский. М., 1981.

189. Очерки по поэтике Пушкина. Берлин, 1923.

190. Палиевский П. Внутренняя структура образа // Теория литературы. М., 1962.

191. Парамонов Б. Формализм: метод или мировоззрение? // Новое литературное обозрение, 1995, N 4.

192. Плоткин Л. Советское литературоведение за тридцать лет // Известия Академии наук СССР. ОЛЯ. 1974. Т. IV, вып. 5.

193. Поспелов Г. «Евгений Онегин» как реалистический роман // Пушкин. Сб. ст. М.: ГИХЛ, 1941.

194. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. (Собрание трудов).

195. Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989.

196. Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Лабиринт,1999. (Собрание трудов).

197. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990.

198. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.

199. Почепцов Г. История русской семиотики до и после 1917 года. М.: Лабиринт, 1998.-333 с.

200. Поэтика. Вопросы литературоведения. Хрестоматия. М., 1992.

201. Поэтика. Временник Словесного Отдела ГИИИ. Л., 1926.

202. Поэтика. Сб. по теории поэтического языка. Пг., 1919.

203. Поэтика. Сб. статей Б. Казанского, В.Виноградова, С. Бернштейна и др. Л.: Academia, 1926.

204. Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ / сост. Д. Кирай, А. Ковач. Будапешт, 1982.

205. Поэтический строй русской лирики. Сб. ст. JL: Наука, 1973.

206. Пресняков О.П. А.А. Потебня и русское литературоведение конца XIX начала XX вв. Саратов, 1978.

207. Проблемы поэтики. Сб. под ред. В. Брюсова. М.: Земля-Фабрика,1925.

208. Проскурин О. Две модели литературной эволюции: Ю.Н. Тынянов и В.Э. Вацуро // Новое литературное обозрение, 2000, N 42 (2)

209. Проскурин О.А. Поэзия Пушкина или Подвижный палимпсест. М.: НЛО, 1999.

210. Пустовойт П.Г. Учение А. Потебни и структуральная поэтика // Литературные направления и стили. Сб. статей. М., 1976.

211. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Изд. АН СССР. Т.1-16,1937-1950. Т.6.

212. Пушкин и теоретико-литературная мысль: сб. статей. М.: ИМЛИ-Наследие, 1999.

213. Пушкинская конференция в Стэнфорде. Материалы и исследования. М.:ОГИ, 2001.

214. Пушкинский сборник памяти С.А. Венгерова. М.; Пг., 1923.

215. Райнов А.А. Потебня. Л.: Колос, 1924.

216. Ресвебер Ж.-П. Что значит интерпретировать?: Очерк об основах герменевтики. 1988 // Реферативный журнал, 1990, N 1.

217. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Сб. ст. Л.,1974.

218. Риффатер М. Формальный анализ и история литературы (пер. и прим. С. Козлова) // Новое литературное обозрение, 1992, N 1.

219. Роговин В. Идейно-эстетические дискуссии 20-х гг. (библиографические материалы) // Из истории советской эстетической мысли. М, 1967.

220. Роднянская И.Б. Свободно блуждающее слово (К философии и поэтике семантического сдвига) // Литературоведение как литература. Сборник в честь С.Г. Бочарова. -М, 2004. С. 183-196.

221. Розанов И.Н. Литературные репутации. М.: «Никитинские субботники», 1928.

222. Ронен О. «Блок и Гейне» // Звезда, 2002, N 11. С. 229-232.

223. Ронен И. Вкусы и современники: О Ходасевиче и формалистах // Звезда. Спб., 2004. - N 10. - С. 202-206.

224. Русская литература XX в.: образ, язык, мысль. М., 1995.

225. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997.

226. Русская теория 1920-1930-х гг. Материалы Десятых Лотмановских чтений. М.: РГТУ, 2004.

227. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. Т.2.

228. Русский стих (в честь 60-летия М.Л. Гаспарова). М., 1996.

229. Сборники по теории поэтического языка. Вып. 1. Пг., 1916.

230. Сборники по теории поэтического языка. Вып. 2. Пг., 1917.

231. Светликова И.Ю. Истоки русского формализма. Традиция психологизма и формальная школа. М.: НЛО, 2005.

232. Седьмые Тыняновские чтения. Материалы для обсуждения. Рига-Москва, 1995-1996.

233. Семенко И. О роли образа «автора» в «Евгении Онегине» / Труды Ленинградского библиотечного института им. Н.К. Крупской. Т. 2,1957.

234. Семенко И. Эволюция Онегина (к спорам о пушкинском романе) // Русская литература, 1960, N 2.

235. Серио П. Структура и целостность: об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе: 1920-1930-е годы / пер. и предисл. Н. Автономовой. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 360 с.

236. Сидоренко К. П. Пушкинское слово в интертекстовой динамике. СПб., 1999.

237. Силлард Л. Герметизм и герменевтика. СПб., 2002.

238. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977.

239. Скачкова О.Н. Темы и мотивы лирики Пушкина 1820-х годов в «Евгении Онегине» // Болдинские чтения. Горький, 1983.

240. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1994.

241. Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. М.: Наука,1996.

242. Слово и образ сборник. М., 1964.

243. Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1959.

244. Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе // Литературная мысль. 1923, N2.

245. Смирнов И. Смысл как таковой. СПб.: Акад. проект, 2001. - 345 с. (Современная западная русистика).

246. Советское литературоведение и критика. Русская советскаялитература (общие работы). Книги и статьи 1917-1962 гг. М., 1966.

247. Советское зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: энциклопед. справочник. М.: Интрада-ИНИОН, 1999.

248. Стайнер П. «Формализм» и «структурализм» // Имя сюжет - миф. СПб., 1996.

249. Стих, язык, поэзия: сб. работ памяти М.Л. Гаспарова. М.: РГТУ,2006.

250. Страхов Н. Заметки о Пушкине и других поэтах. Киев, 1897.

251. Структурализм: «за» и «против»: Сборник статей. М., 1975.

252. Сухих С.И. Вопросы жанра в трудах формалистов и социологов 20-х годов // Жанры советской литературы. Горький, 1968.

253. Сухих С.И. О судьбах русского формализма // Жанры советской литературы. Вопросы теории и истории. Горький, 1968.

254. Сухих С.И. Теоретическая поэтика А.А. Потебни. Н. Новгород: КиТиздат, 2001.-287 с.

255. Сухих С.И. «Технологическая» поэтика формальной школы: Из лекций по истории русского литературоведения. Н. Новгород, 2001. - 159 с.

256. Тархов А. Судьба Евгения Онегина В кн.: А.С. Пушкин. Евгений Онегин. М., 1978.

257. Теоретико-литературные итоги XX века. Т. 1. Литературное произведение и художественный процесс. М.: Наука, 2003.

258. Теория метафоры сборник. М., 1990.261. Теория стиха. Л., 1968.

259. Тиханов Г. Формалисты и Бахтин. К вопросу о преемственности в русском литературоведении // Литературоведение на пороге XXI в.: материалы междунар. науч. конф. (МГУ, май 1997 г.). М., 1998. - С. 64-71.

260. Тоддес Е.А. Б.М. Эйхенбаум в 30-50-е годы (К истории советского литературоведения и советской гуманитарной интеллигенции) // Тыняновский сборник. Девятые Тыняновские чтения. Исследования. Материалы. Вып. 11.-М.:ОГИ,2002.-С. 563-691.

261. Томашевский Б. Пушкин: Современные проблемы историко-литературного изучения. Л., 1925.

262. Томашевский Б.В. Теория литературы (Поэтика). М.; Л., 1928.

263. Томашевский Б.В. Проблема стихотворного ритма // Литературная мысль. 1923. N2.-С. 124-140.

264. Томашевский Б.В. Дарование литературоведа // Воспоминания о Ю. Тынянове. М., 1983. С. 224-230.

265. Томашевский Б.В. «Формальный метод» // Современная литература. Сб. статей. Л., 1925.

266. Турбин В.Н. У истоков социологической поэтики: (М.М. Бахтин в полемике с формальной школой) // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 44-50.

267. Тынянов Ю. Биобиблиографическая хроника (1894-1943). СПб, 1994.

268. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб: Азбука-классика,2001.

269. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высш. шк., 1993. (Классика литературной науки).

270. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

271. Тынянов Ю.Н. Пушкин // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. / ред. Железнов В.Я. и др.. -М., 1929.- Т.34.- С. 187-215.

272. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969.

273. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965.

274. Тынянов Ю.Н. Писатель и ученый. Воспоминания. Размышления. Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966.

275. Тынянов Ю. Из записных книжек // Новый мир, 1966, N 8. С. 120137.

276. Умнова М.В. «Умение делать вещи нужными и веселыми». О стиле научного мышления Ю. Н. Тынянова // Русская речь, 1992, N 2. С. 26-30.

277. Усок И.Е. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и его восприятие в России XIX-XX в. // Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979.

278. Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционных форм. М., 1970.

279. Устин А.К. Формализованный знак в тексте. Спб., 1997. - 95 с.

280. Ученые записки Тартуского университета. Вып. 236 (посвящ. Ю.Н. Тынянову). Тарту, 1969.

281. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы / пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.-325 с.

282. Фарино Е. Введение в литературоведение: учеб пособие. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

283. Фарино Е. Литературоведение XXI в. Анализ текста: метод и результат. СПб., 1996.

284. Фатеева Н.А. Автокоммуникация как способ развертывания лирического текста // Филологические науки, 1995, N 2.

285. Фаустов А.А. Авторское поведение Пушкина. Очерки. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. - 322 с.

286. Фаустов А.А. Герменевтика личности в творчестве А.С. Пушкина (две главы). Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 240 с.

287. Флоренский П.А. Строение слова. В сб.: Контекст. 1972. М., 1973.

288. Хализев В. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис,

289. Хализев В.Е. Русская литература начала XX в. в трудах В.М. Жирмунского 1914-1921 гг. // Постсимволизм как явление культуры. Вып. 2. -М., 2003.

290. Хализев В.Е. Жанровые предпочтения формалистов и М.М. Бахтина // Филологические науки, 2006, N 2. С. 3-12.

291. Ханзен-Леве О.А. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. М.: Языки русской культуры, 2001.

292. Хмельницкая Т. Голоса времени. М., 1963.

293. Холодович А.К. К вопросу о лингвистическом методе в поэтике // В борьбе за марксизм в литературной науке. Л., 1930.

294. Хрестоматия по теоретическому литературоведению / сост. И. Чернов. Тарту, 1976.

295. Цырлин Л. Тынянов-беллетрист. Л., 1935.

296. Червинская О. Пушкин. Набоков. Ахматова: Метаморфизм русского лирического романа. Черновцы, 1999.

297. Черниговский Д.Н. Проблема создания биографии А.С. Пушкина в СССР и русском зарубежье в 20-30-е годы. М.: Прометей, 2002 - 172 с.

298. Чичерин А.В. Идеи и стиль. М.: Сов. писатель, 1965.

299. Чудаков А.П. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. М.: Три квадрата, 2005 - С. 210-237.

300. Чудаков А.П. Проблема целостного анализа художественной системы (о двух моделях мира писателя) // Славянские литературы. VII Междунар. съезд славистов. М., 1973.

301. Чудаков А.П. «Руслан и Людмила» и «Евгений Онегин» // Пушкинская конференция в Стэнфорде. 1999. Материалы и исследования по истории русской кулыуры. Вып. 7. М., 2001. - С. 241-251.

302. Чудаков А.П. Сколько сюжетов в «Евгении Онегине»? // Поэтика. История литературы. Лингвистика. Сб. к 70-летию Вяч. В. Иванова. М., 1999.

303. Чудаков А.П. Статья Ю.Н. Тынянова «О композиции «Евгения Онегина» // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1975.

304. Чудаков А.П. Структура персонажа у Пушкина // Сборник статей к 70-летию проф. Ю.М. Лотмана. Тарту, 1992.

305. Чудаков А., Чудакова М. О., Тоддес Е.А. Комментарии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

306. Чудакова М.О. Утопия Тынянова-критика // Литература советского прошлого. М.: Яз. рус. культуры, 2001.

307. Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин» и русский стихотворный роман. Новосибирск, 1983.

308. Чумаков Ю.Н. О сюжете «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. М.: Три квадрата, 2005. - С. 238-247.

309. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

310. Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин» А.С. Пушкина. В мире стихотворного романа. -М.: Изд-во МГУ, 1999.

311. Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин»: Интерпретация, поэтика, традиция // Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

312. Чумаков Ю.Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Australian Slavonic and East European Studies. V. 13, N 1,1999.

313. Шайтанов И. Жанровое слово у Бахтина и формалистов // Вопросы литературы. 1996. - Вып. 3. - С. 89-114.

314. Шапир М.И. «Грамматика поэзии» и ее создатели (Теория «поэтического языка» у Г.О. Винокура и P.O. Якобсона) // Известия Академии наук СССР. СЛЯ. Т. 46. N 3. 1987.

315. Шапир М. Материалы по истории лингвистической поэтики в России (конец 1910-х начало 1920-х гг.) // Известия Академии наук. Сер. лит. и яз. 1991. Т. 50. N1.

316. Шапир М.И. Комментарии // Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М., 1990.

317. Шарипова Э.А. Предпосылки возникновения русского формализма. Культурно-исторический аспект: автореф. дис. канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2000. 22 с.

318. Шервинский С.В. Ритм и смысл. К изучению поэтики Пушкина. М.,1961.

319. Шкловский Б.В. О теории прозы. М.: Федерация, 1923.

320. Шкловский В. Воскрешение слова // Гамбургский счет. Статьи. Воспоминания. Эссе. М.: Сов. писатель, 1990.

321. Шкловский В.Б. «Евгений Онегин» (Пушкин и Стерн) // Пушкин: Pro et contra. Антология. Т.1. СПб., 2000.

322. Шкловский В. Жили-были. М.: Сов. писатель, 1964.

323. Шкловский В. Потебня: Поэтика. Пг., 1919.

324. Шкловский В. Развертывание сюжета. Пг., 1921.

325. Шкловский В.Б. Заметки о прозе Пушкина. М., 1937.

326. Штильман JI.H. Проблемы литературных жанров и традиций в «Евгении Онегине» Пушкина // Americen Contribution to the Fourth Int Congress of Slavists. Gravenhage. 1958.

327. Эйхенбаум Б.М. Дневник 1917-1918 гг. / публ. и подгот. текста Эйхенбаум О.Б.; прим. Нехотина В.В. // De visu. М., 1993. -N 1. - С. 11-27.

328. Эйхенбаум Б. Мой временник. Маршрут в бессмертие. М.: Аграф,2001.

329. Эйхенбаум Б. О поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969. - 551 с.

330. Эйхенбаум Б. О прозе: сб. статей. Л.: Худож. лит., 1969. - 501 с.

331. Эйхенбаум Б. Сквозь литературу. Сб. статей. Л., 1924.

332. Эйхенбаум Б.М. Методы и подходы // Книжный угол. 1922. N 8.

333. Эйхенбаум Б.М. Молодой Толстой. Пб.: Берлин, 1922.

334. Эйхенбаум Б.М. Проблемы поэтики Пушкина. Сб. Дома литераторов. Пг., 1921.

335. Эйхенбаум Б.М. Путь Пушкина к прозе // Пушкинский сборник памяти проф. С.А. Венгерова. Пушкинист. IV. М., 1923.

336. Эйхенбаум Б.М. «Теория «формального метода» // Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987.

337. Энгельгардт Б.М. Лингвистическая теория Потебни в ее отношении к истории литературы // Энгельгардт Б.М. Феноменология и теория словесности. М.: Новое лит. обозрение, 2005. - С. 59-98.

338. Энгельгардт Б.М. Теория словесности в лингвистической системе Потебни // Там же. С. 99-124.

339. Энгельгардт Б.М. Феноменология и теория словесности . М.: Новое лит. обозрение, 2005. - 462 с. (Филологическое наследие).

340. Энгельгардт Б.М. Формальный метод в истории литературы // Энгельгардт Б.М. Избранные труды. СПб., 1995.

341. Эрлих В. Русский формализм: история и теория. СПб., 1996.

342. Эрлих В. Наследие ОПОЯЗа // Филологические науки. М., 1992. -N5/6.-С. 3-10.

343. Эрлих В. Пушкин и «ОПОЯЗ»: (Место Пушкина в истории русской литературы) // Континент. М.; Париж, 1999. - N 102. - С. 387-389.

344. Эстетическая природа художественного текста, типы его изучения и их методологическая интерпретация: тез. докл. междунар. конф. СПб., 1993.

345. Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX в.: антология / сост.: Г. Белая. М.: РГТУ, 2003.

346. Эткинд Е.Г. Историзм В.М. Жирмунского (1910-1920-е годы) // Эткинд Е.Г. Психопоэтика. «Внутренний человек» и внешняя речь. Статьи и исследования. СПб.: Искусство, 2005. С. 660-676.

347. Эткинд Е.Г. Слева направо («Евгений Онегин»: история его интерпретаций в советскую эпоху) // Там же. С. 446-458.

348. Якобсон Р. Грамматика русской поэзии. Благовещенск: Благовещ. гуманитар, колледж им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998.

349. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983.

350. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

351. Якобсон P.O. О художественном реализме // Хрестоматия по теоретическому литературоведению / сост.: И. Чернов. Тарту, 1976.

352. Якубинский Л. О звуках поэтического языка // Сборник по теории поэтического языка. Вып. 1. Пг., 1916.

353. Ямпольский М. Демон и лабиринт. М.: Новое лит. обозрение, 1996.

354. Ярошевский М.Г. Понятие внутренней формы слова у Потебни // Известия Академии наук СССР. ОЛЯ, 1946. Т. V, вып. 5.

355. Greenleaf М. Frenkel. Tynianov, Pushkin and the Fragment: Through the Lens of Montage // Cultural Mythologies of Russian Modernism. From the Golden Age to the Silver Age. Berkeley Los Angeles - Oxford, 1992.

356. Russian Formalism: A Retrospective Glance: A Festschrift In Honor of Victor Erlich / Ed. bu R.L. Iackson and Stephen Rudy. 1985.

357. Clayton I. Doudlas Ice and Flame: Aleksandr Pushkins «Eugene Onegin». Toronto, 1985.

358. Pomorska K. Russian Formalism and Its Poetic Ambiance. Paris, 1968.

359. Steiner P. Russian Formalism: A Metapoetics. Ithaca, London, 1984.

360. Hielscher K. Pushkins Versepik: Autoren Ich und Erzahlstruktur, Munchen, 1966.

361. Goschilo Helena. Multiple Texts in Eugene Onegin: A Preliminary Examination / Russian Literature Triguaterly. Ann Arbor, 1990, N 23.

362. Any C. Boris Eikhenbaum. Voices of a Russian Formalist. Stanford: Harward UP, 1994.