Этнополитическое согласие как фактор становления политической демократии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Аетдинов, Эльдар Хайретдинович

• Аетдинов, Эльдар Хайретдинович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Аетдинов, Эльдар Хайретдинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологическая основа исследования межэт- 14 нических отношений

I.I. Межэтнические отношения с позиций конфликтной парадигмы

I.II. Терминология этнополитического согласия

ГЛАВА II. Этнические аспекты политической демократии

II. I. Политическая демократия и этнополитическое согласие

II. II. Этнополитика как часть политической демократии

ГЛАВА III. Этнополитическое согласие как результат устранения причин этнополитической напряженности

III. I. Объективные и субъективные основания этнополитического согласия 91 III.II. Этнополитические отношения в постсоветской России и Татарстане 108 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127 ПРИЛОЖЕНИЯ 133 ПРИМЕЧАНИЯ 138 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнополитическое согласие как фактор становления политической демократии»

Вторая половина XX века, особенно его конец, ознаменовались значительным возрастанием роли и преобладанием, а порой и явным доминированием этнического начала в политике, экономике, культуре и других сферах общественной практики. Процесс этот, названный "этническим возрождением", получивший мощный дополнительный стимул и детерминированный некоторыми общедемократическими ценностями и идеалами, оказывает все возрастающее влияние на ход и направленность политических процессов как в России и постсоветском пространстве, так и во всем мире.

Количество суверенных государств на политической карте мира постоянно увеличивается, и сейчас их уже насчитывается свыше двухсот. Рост этого числа происходит во многом под влиянием этнополитических факторов.

С другой стороны, налицо продолжающее существовать несовпадение государственных и этнокультурных границ. В существующих сегодня двухстах с небольшим государствах проживают около трех тысяч этносов, каждый из которых потенциально претендует на контроль над находящимися на территории его расселения различного рода ресурсами.

Желание членов этнической группы контролировать ресурсы, а также вопросы собственного этнокультурного развития и межэтнического взаимодействия, в том числе на политическом уровне, порождает стремление этнической группы к повышению своего политико-правового статуса, к созданию собственной государственности в рамках другого, более крупного государства или вне его. Местные элиты также стимулируют стремление контроля над ресурсами, подчеркивая присущие любому государству региональные диспропорции развития.

Учитывая пятнадцатикратную разницу между числом государств и числом этносов на Земном шаре, а также тот факт, что подавляющее большинство современных государств являются полиэтничными, процесс "политизации этничности" (Дж.Ротшильд) заслуживает самого пристального внимания политиков и политологов, так как именно от урегулированности этнополитичееких вопросов в немалой степени зависит настоящее и будущее многих государств.

Не может считаться удачной практика насильственного сохранения status quo и сдерживания этнополитического и этнокультурного развития, лишь "загоняющая вглубь" существующие проблемы и оборачивающаяся появлением новых.

Сделать все этносы, в идеальном случае - всех граждан заинтересованными в дальнейшем пребывании в государстве, в его сохранении и процветании - такую цель должны ставить перед собой лидеры государств. Достижение этой цели подразумевает обязательное наличие этнополитического согласия.

Данная проблема актуальна для многих государств различных форм устройства, она существует явно или скрыто в условиях разных политических режимов.

Достаточно взглянуть на карту, чтобы увидеть, что наличие этнополитиче-ской напряженности и отсутствие этнополитического согласия характерно для многих стран современности: это и новые независимые государства (Россия, Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Словакия и др.), и постколониальные страны (Индия, Шри-Ланка, Индонезия, Мьянма и др.), и государства, именуемые "развитыми демократиями" (Великобритания, Канада, Испания). Однако, несмотря на всеобщность феноменов политизации этничности и этнополитической напряженности в современном мире, обращение к мировому опыту не является самоцелью, но анализируется в контексте возможности его использования применительно к России. Поскольку в центре исследования - анализ процессов в Российской Федерации, постольку в исследовании будет рассматриваться проблема достижения этнополитического согласия в России.

В большинстве вооруженных конфликтов XX века противостояние происходило, а кое-где и продолжается именно по линии этнической принадлежности. Нарушение стабильности и сбалансированности этнополитичееких отношений грозит потерей управляемости государством, его целостности, ставит под угрозу существование демократии.

Вопрос достижения этнополитического согласия особо актуален для такого полиэтничного общества, как российское, переживающего, к тому же, глубокие политические, социальные, экономические, духовные трансформации.

Степень научной разработанности темы. В отечественной политической науке и практике лишь недавно появились термины "этнополитика" и "этнополитология". По этой причине еще не до конца сформировалось понимание их сущности и предмета. Так как в СССР по идеологическим причинам не существовало специальной политической науки, то не было возможным существование и этнополитологии. Если некоторые вопросы взаимодействия двух начал социальной жизни - этнического и политического, составляющие предмет современной этнополитологии, исследовались в советской общественной науке, то ряд других, например, вопрос влияния этнических процессов на политические, также составляющий предмет этнополитологии, применительно к советской действительности, отрицался в принципе.

С этим связано наличие малого количества теоретических в строгом смысле этнополитических работ в отечественной науке (А.Р.Аклаев, Л.М.Дробижева, В.В.Коротеева, Г.С.Котанджян, Г.И.Марченко, Н.М.Мухарямов, Г.У.Солдатова, В.А.Тишков1). Отказ от догматических представлений о сущности таких явлений, как этнос, нация, национализм, от предвзятости в отношении к политическим и этнокультурным проблемам населяющих Россию этносов у современных российских исследователей сопровождается обращением к опыту, взглядам и теоретическим разработкам зарубежных коллег. Однако работы отечественных авторов сильно разнятся по глубине и месту, которое в них отводится анализу современных зарубежных этнополитологических концепций.

Монография Н.М.Мухарямова "Вопросы теории этнополитического анализа" посвящена описанию и анализу различных точек зрения как отечественных, так и зарубежных ученых по глобальным и наиболее актуальным проблемам современной теоретической и практической этнополитики: национализма, этнических факторов диверсификации идеи демократии и другим. В работах Л.М.Дробижевой, А.Р.Аклаева, В.В.Коротеевой, Г.У.Солдатовой "Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов" и Г.С.Котанджяна

Этнополитология консенсуса - конфликта: Цивилизационный аспект национальной безопасности" также заметное место уделено анализу отечественных и зарубежных этнополитических теорий происхождения различных форм национализма, концепций демократизации этнополитических отношений в полиэтничном обществе и объяснению с позиций указанных теорий и концепций (а у Л.М.Дробижевой, А.Р.Аклаева, В.В.Коротеевой, Г.У.Солдатовой - с привлечением обширных эмпирических данных) происходящих событий в Российской Федерации и за ее пределами.

Значительная часть рассуждений В.А.Тишкова посвящена проблемам теории этноса, нации, национализма, но они представляются односторонними, так как рассматриваются исключительно субъективные факторы происхождения указанных социальных явлений и отрицается влияние объективных факторов. Немалая часть работ В.А.Тишкова, как и многих других отечественных авторов, посвящена описанию и анализу политических, социальных, исторических причин этнополитических конфликтов. Выделяются из этого ряда две статьи, посвященные теоретическим проблемам современной этнополитики - "Концептуальная эволюция национальной политики в России" и "Стратегия управления многоэтничным обществом". В "Концептуальной эволюции национальной политики в России" автор предлагает интеграционистский подход в проведении национальной (этнической) политики, исходящий из того, что индивид способен обладать двойной, тройной и более множественной идентичностью (например, осознавать свою принадлежность не только к этнической группе, но и к территориальной общности и государству в целом) и заключающийся в том, чтобы, обращаясь к надэтническим ценностям, поддерживать множественную идентичность индивида.

В статье "Стратегия управления многоэтничным обществом" В.А.Тишков отмечает роль, которую может и призвана играть фактически незаслуженно остающаяся забытой в России национально-культурная автономия в реализации культурных, экономических прав этнических групп, подчеркивая, что "не вместо, а вместе с национально-государственными образованиями национально-культурная автономия является важнейшей формой национального самоопределения народов Российской Федерации"2, а главную задачу политиков видит в том, чтобы "избегать строгой канализации этничности по социальным нишам, предотвращать возникновение явных диспропорций в социальных условиях жизни непосредственно контактирующих групп, обеспечивать равные условия для социального продвижения граждан независимо от национальности"3.

В целом, указанные замечания В.А.Тишкова, как и многих других авторов, исследующих теоретические проблемы этнополитики в России, или частично, или слишком обще отвечают на вопрос о путях демократизации и достижения этнополитического согласия в полиэтничной Российской Федерации - этот вопрос как в теоретической, так и в практической плоскостях остается открытым.

Несмотря на то, что этнополитическая проблематика не нова, работы отечественных политологов, социологов, этнологов, историков, специалистов в области социальной психологии в данном направлении носят в основном эмпирический и дескриптивный характер.

По справедливому замечанию Т.Г.Исламшиной, в Советском Союзе "в отличие от социально-политических наук, этносоциологии была в меньшей степени свойственна стагнация"4. То же самое, что и об этносоциологии, можно с уверенностью сказать и в отношении социологии межэтнических отношений, этнологии, социальной психологии. Инструментарии, методики и результаты исследований проблем этнического развития и межэтнического взаимодействия (по существу, часто - проблем этнополитических), выработанные и полученные в рамках указанных научных дисциплин, могут быть использованы в этнополитологии.

Разработкой подобных методик и проведением конкретных социологических исследований в отечественной этносоциологии и социологии межэтнических отношений в 1960-е - 1990-е годы занимались и/или занимаются Ю.В.Арутюнян, М.С.Джунусов, Л.М.Дробижева, И.С.Кон, В.В.Пименов, А.А.Сусоколов, А.Т.Табалдиев, М.Х.Титма, А.И.Холмогоров, В.АДдов и др5.

Весьма плодотворно в отечественной политологии, социологии, этнологии разрабатывались вопросы операционализации и интерпретации понятий (Ю.В.Бромлей, Д.И.Валентей, М.К.Горшков, А.Е.Жарников, А.Г.Здравомыслов, Ю.А.Качанов, С.Т.Калтахчан, В.А.Тишков, М.Х.Фарукшин, Ф.Э.Шереги,

В.А.Ядов и мн. др.6), которые могут быть использованы и используются применительно к этнополитическим понятиям.

Многими учеными неоднократно отмечалась и отмечается противоречивость процессов интернационализации и национализации, интеграции и дезинтеграции (Р.Г.Абдулатипов, К.Т.Гизатов, М.С.Джунусов, В.И.Козлов, И.Я.Копылов, В.В.Мархинин, Л.В.Метелица, П.М.Рогачев, Ф.Б.Садыков, М.А.Свердлин, М.М.Сужиков, Г.Т.Тавадов, Ф.С.Файзуллин, И.П.Цамерян и др.7), являющихся отражением происходящих по всему миру процессов глобализации и регионализации, суверенизации, говорится о необходимости принятия во внимание этнического фактора в полиэтничном обществе. В 1980-х годах появились публикации, отражающие реальные противоречия в государственном устройстве СССР, в использовании государственных и негосударственных языков (М.Н.Губогло,

A.Е.Жарников, М.З.Закиев, М.Б.Садыков, Э.В.Тадевосян, В.А.Тишков и др.8). Много работ, особенно в 1990-е годы, посвящено эволюции этнического сознания и самосознания, проблемам патриотизма, национализма, этнонационализма и методикам изучения этих явлений, а также уделяется внимание процессам образования этнических ценностей и их влияния на формирование этнополитической идентичности и идеологии (А.Р.Аклаев, С.М.Арутюнян, Р.М.Гибадуллин, Н.С.Джандильдин, Л.М.Дробижева, А.Г.Здравомыслов, М.В.Иордан, Т.Г.Исламшина, В.В.Коротеева, Г.У.Солдатова, В.А.Тишков, А.Уткин, Г.Р.Хамзина, С.М.Червонная и др.9).

Начиная с 1960-х годов, в отечественной науке представлен широкий спектр работ, посвященных процессам суверенизации наций и государств в Африке и Азии (Р.Н.Андреасян, Р.Н.Исмагилова, А.В.Кива, Г.Ф.Ким, В.И.Максименко, Е.М.Примаков, Н.А.Симония, Р.Я.Ульяновский, В.Л.Шейнис10), а с 1990-х годов рассматриваются различные аспекты этнополитической напряженности, в том числе региональные особенности, причины, сущность и формы этнических конфликтов в России и других постсоветских государствах (А.Р.Аклаев, М.Н,Губогло, Л.М.Дробижева, А.А.Жириков, А.Г.Здравомыслов, М.В.Иордан, В.В.Коротеева, Л.Б.Никольский, А.А.Празаускас, Л.В.Сагитова, Г.У.Солдатова, Р.С.Хакимов,

B.Л.Цымбурский, С.М.Червонная, Г.П.Шайрян и др.11).

С середины 1980-х годов возобновляются исследования этнической психологии и психологии межэтнических взаимоотношений, где главными объектами изучения становятся этническое самосознание и этническая идентичность (А.Г.Асмолов, С.Н.Ениколопов, Н.М.Лебедева, В.П.Левкович, А.А.Леонтьев,

A.Б.Мулдашева, В.Н.Павленко, Н.Г.Панкова, В.Ф.Петренко, Ю.В.Платонов, Л.Г.Почебут, С.В.Рыжова, Г.У.Солдатова, Г.В.Старовойтова, Т.Г.Стефаненко,

B.П.Трусов, А.С.Филиппов, Е.И.Шлягина и др.12).

Немало ценной в этнополитическом отношении информации содержится в работах, посвященных анализу западных этнополитологических, этнологических, социологических, политологических концепций (С.А.Арутюнов, Э.А.Баграмов, Д.И.Валентей, Ж.Г.Голотвина, В.Б.Евтух, В.А.Игнатов, А.В.Картунов, Г.С.Котанджян, М.И.Куличенко, Н.М.Мухарямов, Ю.И.Римаренко, Т.Сарсенбаев, М.М.Сужиков, Т.В.Таболина, В.Н.Ткаченко, Е.С.Троицкий, О.В.Шамшур, А.Н.Шлепаков, М.Х.Фарукшин и др.13), в которых часто, помимо критики, излагались взгляды современных зарубежных ученых.

В сравнении с западной этнополитологией отечественная наука значительно отстает, работы многих зарубежных этнополитологов остаются малодоступными, либо доходят до русскоязычного читателя с большим опозданием. Тем не менее, ряд идей, изложенных в работах Дж.Ротшильда, А.Лейпхарта, Д.Л.Горовица и других иностранных авторов, получивших широкое признание за рубежом, постепенно транслируются в отечественную науку, формируя, наряду с новейшими разработками отечественных ученых, теоретико-методологический каркас складывающейся российской этнополитологии. За советский и постсоветский периоды собран богатейший, весьма разнообразный эмпирический материал о состоянии межэтнических и, по существу, этнополитических отношений, накоплены методики их изучения.

С основной работой Дж.Ротшильда - "Ethnopolitics: A Conceptual Framework"14, увидевшей свет в 1977 году, в которой он осветил круг основных проблем, относящихся к сфере этнополитики, связывают признание этнополитологии как научной дисциплины. А.Лейпхарту принадлежит авторство разработки концепции сообщественной демократии для государств со сложным по своему составу (в том числе этническому) населением. В работе "Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование" он называет основные принципы демократического устройства полиэтничного общества15. В зарубежной этнополи-тологии (Р.Гарр, М.Гордон, М.Маргер, Э.Смит и др.16) теоретически разработаны и разносторонне охарактеризованы возможные типы этнополитичееких отношений и различные стратегии государственной этнополитики в таких обществах (подробнее см. гл.2 и Приложения 1, 2 настоящей работы).

В последнее время термин "согласие" введен в оборот и активно применяется в научной литературе. Нередко "согласие" отождествляется с заимствован

1 7 ным термином "консенсус" , что вызывает некоторые возражения по следующим причинам. Во-первых, термин "консенсус" употребляется не только в социально-политических науках, но и в юриспруденции, где в него вкладывается совершенно иной смысл. Во-вторых, из анализа имеющейся литературы можно сделать вывод, что ни в отечественных, ни в зарубежных социально-политических науках нет общепринятого понимания термина "консенсус" и, следовательно, уже поэтому отождествлять с ним термин "согласие" неправомерно и, по меньшей мере, преждевременно. Словосочетание "этнополитическое согласие" остается не введенным в научный оборот.

Гипотетически можно предположить, что под общественным согласием понимается состояние общества, которое наступает в результате длительного и успешного соответствующего управления конфликтами различных интересов и ценностей, всегда имеющими место в общественных отношениях.

Отечественная научная литература советского и постсоветского периодов содержит множество разработок и практических рекомендаций демократизации и стабилизации межэтнических и, по существу, этнополитичееких (хотя они прямо таковыми часто не называются) отношений, однако обычно не анализируется обратная зависимость становления политической демократии от этнополитического согласия в государствах с полиэтничным обществом, каковым оно является в Российской Федерации в целом и во многих ее субъектах, в частности, в Республике Татарстан.

Цель работы - проследить зависимость становления режима политической демократии от этнополитического согласия в полиэтничном обществе (на примере Российской Федерации).

Для реализации поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- на основе анализа и обобщения различных точек зрения определить сферу этнополитических отношений;

- с помощью семантического анализа и анализа употребления термина "согласие" в различных общественных науках определить понятие согласия применительно к социально-политической системе в целом;

- разработать собственное определение этнополитического согласия;

- проследить диалектику этнополитического согласия и политической демократии;

- выявить объективные и субъективные основания этнополитического согласия;

- наметить и определить основные пути демократизации полиэтничного государства.

Объектом исследования являются этнополитические отношения как источник этнополитических конфликтов и этнополитического согласия в полиэтничном обществе периода становления режима политической демократии.

Предметом исследования является влияние этнополитического согласия на становление политической демократии и пути его достижения.

Теоретико-методологическая база. Диссертационное исследование выполнено в рамках конфликтуалистской парадигмы, согласно которой конфликты интересов и ценностей составляют основу всех общественных отношений, а конфликт является нормальным явлением общественной жизни, конфликт нельзя устранить - им нужно управлять18; а также в рамках структурно-функционального подхода. В работе использованы диалектический, системный, сравнительный, институциональный, историко-логический, идеально-типический и типологический методы. А также труды отечественных и зарубежных специалистов в области межэтнических и этнополитических отношений.

Источниковую базу составили: законодательные документы органов власти Российской Федерации и Республики Татарстан в сфере этнической политики; эмпирические данные о степени социальной напряженности и состоянии межэтнического взаимодействия в Российской Федерации в целом, а также в отдельных ее субъектах, в том числе в Республике Татарстан.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации: определены уровни этнополитических отношений в обществе; предложено собственное понимание и определение термина "согласие" применительно к состоянию социально-политической системы; дано собственное понимание и интерпретация понятия и феномена этнополитического согласия, его места и роли в становлении политической демократии; показана диалектика этнополитического согласия и демократии; определены в общем виде контуры оптимальной модели демократического устройства полиэтничного государства; выявлены объективные и субъективные основания общественного и этнополитического согласия;

- на основе эмпирических данных проанализирована степень приближения социально-политических систем Российской Федерации в целом и Республики Татарстан, в частности, к состояниям общественного и этнополитического согласия и политической демократии;

- предложены основные пути демократизации полиэтничного государства в рамках Российской Федерации и Республики Татарстан.

Научно-практическая значимость работы.

1. Определение этнополитических отношений и типологизация их по уровням, определение понятий "общественное согласие" и "этнополитическое согласие" могут быть полезными при исследовании и решении теоретических и практических задач политической науки и ее отрасли - этнополитологии.

2. Обнаружение объективных и субъективных оснований общественного и этнополитического согласия, применение важнейших принципов демократического устройства полиэтничного государства позволяет определить меры, методы и формы воздействия на политический процесс с целью достижения общественного и этнополитического согласия и политической демократии, а также степень приближения социально-политической системы при конкретном политическом режиме в определенный момент времени к этим целям.

Указанные положения могут быть использованы в дальнейшем при исследовании вопросов различного рода этнополитических взаимодействий в полиэт-ничном обществе, общественного и этнополитического согласия и вопросов демократизации в рамках политологии и политической социологии; при подготовке спецкурса по этнополитологии, политической и региональной конфликтологии. Результаты исследования могут также иметь практическое значение для субъектов власти и управления, а также для всех, кто является или может оказаться участником или наблюдателем этнополитических отношений. Кроме того, полученные результаты могут применяться при подготовке и повышении квалификации специалистов в области межэтнических отношений, профессионального управления, политологов, а также в работе по политическому образованию населения.

Апробация работы. Основные идеи, содержащиеся в исследовании, были представлены в статье "Этнополитичские проблемы федерализма в Канаде и России" на страницах журнала "Панорама-Форум" (1998 г.), на межрегиональной научно-практической конференции "Общественное согласие в Российской Федерации: реальность и перспективы" (Казань, 1997 г.), межрегиональной научной конференции "Становление многопартийности в России: региональный аспект" (Казань, 1999 г.), республиканской научной конференции "Проблемы энергетики" (Казань, 1998 г.), итоговой научной конференции Казанского государственного университета (1998 г.), научно-методической конференции "Совершенствование гуманитарного образования в высшей школе" (Казань, 1998 г.), заседаниях кафедры политологии Казанского государственного университета.

Структура диссертации определяется логикой исследования в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Аетдинов, Эльдар Хайретдинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Этнополитическими отношениями являются отношения, объектом которых, выступают вопросы жизнедеятельности этноса или этносов. Этнополитическими являются также некоторые вопросы межэтнического взаимодействия - те, которые затрагивают интересы большого количества людей.

Субъектами, а точнее, акторами этнополитичееких отношений могут выступать: а) государство и его органы; б) этнос или его часть; в) отдельные индивидуумы, группы лиц, общественно-политические движения или политические организации (партии, блоки и др.) в той мере, в какой они выступают представителями этнической группы или нескольких этнических групп.

В то же время есть некоторые отличия субъектов этнополитичееких отношений от акторов. Субъект в этнополитике - непременно активное начало, источник этнополитичееких действий. Потенциально все акторы этнополитичееких действий могут выступать их субъектами.

В зависимости от того, кто выступает субъектом этнополитического взаимодействия в конкретной ситуации, целесообразно различать три уровня этнополитичееких взаимоотношений (этнополитического взаимодействия): а) неинституциональный: личность или группа - представитель этноса, с одной стороны, и личность или группа - представитель другого этноса, с другой; б) полуинституциональный: политический институт (государство, политическая партия и др.) - этнос, личность или группа - представитель этноса; в) неинституциональный: политический институт (чаще всего государство или политическая партия, претендующие на представительство интересов какого-либо этноса или его части) - политический институт, претендующий на представительство интересов другого этноса или его части.

Как правило, уровням этнополитических взаимоотношений соответствует их характер: официальный, полуофициальный, неофициальный.

Объектами этнополитических взаимоотношений являются вопросы жизнедеятельности этноса или этносов. В самом общем виде все их можно свести к проблемам ресурсов в широком смысле слова, необходимых для поддержания существования и развития (политического, социального, экономического, культурного) этноса или этносов.

2. Поскольку объектом этнополитических отношений являются, как правило, вопросы контроля над ресурсами, то эти отношения, по крайней мере, потенциально конфликтны. Конфликт заложен в самом корне любых социальных отношений, в том числе этнополитических, и он не устраним из жизни общества - им нужно управлять. Консенсус или согласие могут наступить в результате управления частным случаем конфликта. В этом случае они будут отражать состояние коллективного, общественного мнения по частному вопросу. Состояние социально-политической системы, именуемое общественным согласием, наступает в результате управления множеством частных конфликтов, возникающих в данной системе, и складывается из согласия по множеству этих частных вопросов. Соответственно, этнополитическое согласие является результатом множества "согласий" по частным этнополитическим вопросам в обществе. В связи с этим состояния общественного согласия и этнополитического согласия являются результатом относительно продолжительной политики, имеющей своей целью их достижение. Эти состояния сами имеют протяженность во времени, несмотря на то, что порой бывают трудно ее четко определить. Общественное и этнополитическое согласие - нормальное состояние общества: к нему нужно стремиться, хотя оно не должно выступать самоцелью. Состояния эти суть средства для достижения других целей, отражающих более насущные потребности общества и его членов.

3. Демократические нормы и принципы в наиболее полной мере способствуют удовлетворению насущных потребностей и интересов общества в целом и его членов. По этой причине демократия может выступать в качестве цели социально-политического развития, а состояния общественного и этнополитического согласия - эффективные средства ее достижения.

4. В полиэтничном обществе идея и практика демократии получают свою диверсификацию. "В полиэтничном обществе центробежная тенденция может быть смягчена только максимальной демократизацией"254. Достижение этнополитического согласия и политической демократии (как цели) в полиэтничном государстве способствует реализация следующих принципов: а) управление страной должно осуществляться в рамках большой коалиции, которую составляют лидеры всех значительных сегментов общества (в полиэтничном обществе это в первую очередь этносы), представленные в органах власти пропорционально численности сегментов. Независимо от формы правления, необходимо соблюдение принципа пропорциональности в распределении средств госбюджета и в представительстве в органах власти всех уровней; б) этносы через своих представителей в органах власти должны иметь право налагать вето на политику государства, особенно на те ее направления, которые прямо затрагивают экономические, политические, социальные, культурные права членов этнической группы; в) этносы должны иметь высокую степень автономности в управлении вопросами собственного культурного, экономического, социального развития.

Нормативное и эмпирическое соблюдение указанных принципов демократического устройства полиэтничного государства создает объективные и субъективные основания этнополитического согласия.

5. Этим подчеркивается взаимосвязь этнополитического и общественного согласия и политической демократии. С одной стороны, общественное согласие и этнополитическое согласие необходимы для становления политической демократии. С другой стороны, политическая демократия (соблюдение демократических принципов) необходима для поддержания общественного и этнополитического согласия.

6. Достижение общественного и этнополитического согласия зависит от объективных и субъективных по отношению к индивиду и основным социальным группам факторам. К объективным факторам (основаниям) общественного и этнополитического согласия относятся: а) сильная и стабильная экономика; б) наличие соответствующей нормативной (законодательной) базы и институтов, способных эффективно проводить государственную политику по реализации и защите прав человека. в) сложившаяся устойчивая социальная структура общества с развитым средним классом; г) наличествующая духовная атмосфера в обществе, ментальность населения.

В определенном смысле и конкретном контексте одновременно объективным и субъективным основанием достижения этнополитического согласия является уровень и тип общей культуры общества, в том числе политической. В частности, достижению общественного и этнополитического согласия способствует наличие в политической культуре общества в целом и различных социальных (в том числе этнических) групп таких качеств и черт, как уважение к личности человека; знание, понимание и умение уважать (в крайнем случае - относиться толерантно) культуру другого народа, этноса, другой социальной группы; взаимное стремление и умение человеческого понимания и поддержки, порой - готовность идти на компромисс; а также немаловажное значение имеет отсутствие в сознании различных социальных (в том числе этнических) групп, составляющих общество, негативных стереотипизированных образов других социальных групп и наличие позитивных образов друг друга.

Политическая культура участвует в становлении и формировании интересов и целей политических субъектов. Способ восприятия объективных условий, осознания и реакции на них во многом зависят от уровня и типа общей и политической культуры субъектов. Если основные политические и социальные субъекты (отдельные индивиды, группы, слои, страты и т. д.) в обществе обладают демократической политической культурой, то, очевидно, они будут стремиться к демократическим целям и придерживаться демократических "правил игры", основанных на взаимном уважении прав и достоинства.

Из различных этнополитических отношений возникает потребность. В условиях политической демократии осознание этой потребности рождает интерес. А стремление реализовать интерес - цель. Таким образом, интересы, цели являются субъективными факторами человеческой деятельности по форме и объективными по содержанию. Согласие в обществе достигается и во многом является результатом удовлетворения самых разнообразных интересов людей: индивидов и основных политических и социальных групп, составляющих общество; этнополитическое согласие -результат осуществления соответствующих интересов.

Таким образом, достижение общественного и этнополитического согласия невозможно без общественной заинтересованности отдельных индивидов и основных политических и социальных сил в становлении политической демократии, в соблюдении самых различных групп их прав, которое в наиболее полной мере возможно только в условиях демократического режима. Права человека и демократия, являясь ценностями-целями в сознании, выступают в этом контексте субъективными моментами становления политической демократии и достижения общественного и этнополитического согласия на практике.

7. Выделение объективных и субъективных оснований общественного и этнополитического согласия позволяет определить степень приближения данной социально-политической системы в конкретный момент времени к состояниям общественного и этнополитического согласия и к политической демократии.

Применяя указанные положения к анализу социально-политических систем Российской Федерации и Республики Татарстан, можно сказать, что конституционная база Российской Федерации и Республики Татарстан содержит необходимые положения, которые, в случае их выполнения, закладывают основу этнополитического согласия. Однако полноценная реализация закрепленных в их Конституциях этнических прав человека требует дальнейшей разработки законодательной базы с целью развития закрепленных в Конституциях положений. Не менее необходимы практические меры государства и других субъектов этнополитики в стремлении достижения этнополитического согласия. В частности, в настоящее время не созданы или не всегда эффективно работают механизмы реализации и защиты этнических (этнополитических, этнокультурных и пр.) прав человека. Способствует этому также экономическая слабость государства в сочетании со слабостью и разреженностью политического и правового полей в Российской Федерации.

Однако наличие в Основных законах России и Татарстана необходимых положений, традиционно отмечаемое такое качество политической культуры, как толерантность, заинтересованность основных политических и социальных субъектов в соблюдении прав человека (в том числе этнических) как высшей ценности и видение всвязи с этим демократии целью общественного и политического развития позволяют надеяться, что со временем эффективные механизмы реализации и защиты всякого рода этнических прав человека будут созданы. От этого во многом зависит жизнеспособность полиэтничных обществ и государств, таких, как Россия в целом и на уровне отдельных регионов, и их способность стать и оставаться демократическими.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Аетдинов, Эльдар Хайретдинович, 2000 год

1. Абдрахманов Р., Маврина Э. Республика Татарстан: Модель этнологического мониторинга. М.: ИЭА РАН, 1999. - 150 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. - 286 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991. - 222 с.

4. Алиев М.Г. Проблема философско-теоретического статусирования понятия "согласие" // Социально-политический журнал. 1998. - №5. - С.222-233.

5. Аристотель. Соч.: В 4 т. Том 4,- М.: Мысль, 1984. — 830 с.

6. Арутюнян Ю.В. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР. М.: Наука, 1973. - 331 с.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.

8. Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология: Критика новейших политико-социологических тенденций. М.: Наука, 1966. - 327 с.

9. Барановский К. Ю. Квебек: после референдума накануне конституционной реформы // США-ЭПИ. - 1996. - № 5. - С.114-117.

10. Ю.Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма и перспективы политического решения квебекского кризиса // США-ЭПИ. 1997. - № 7. - С.90-97.11 .Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996. 255 с.

11. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. В изл. и со вступ. ст. С.Семковского. Пг.: Книга, 1918.-154 с.

12. Белоусов J1.C., Шумован А. История фашизма и его преодоления в единой истории Европы XX века //Политические исследования. 1999. - №4. - С.168 -178.

13. Богдановская И.Ю. Право и защита личности от дискриминации по национальной принадлежности. // Права человека и межнациональные отношения. М.: ИГПАН, 1994. - С. 123-131.

14. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. -СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.

15. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. -М.: Наука, 1988.-207 с.

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983. -412 с.

17. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-333 с.

18. Брусина О.И., Осипов А.Г. Межнациональные отношения: Взгляд на проблемы Узбекистана // Этнографическое обозрение. 1993. - № 3. - С. 15-22.

19. Валентей Д.И. Реакционные теории народонаселения периода общего кризиса капитализма. М.: Соцэкгиз, 1963. - 270 с.

20. Валентей Д.И., Зверева Н.В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 154 с.

21. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые основания консенсуса). — М., 1997. — 66 с.

22. Васильев В.А. Общность интересов основа общественного согласия // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №1. - С.250-258.

23. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С.83-90.

24. Введение в политологию: Словарь-справочник / Под ред. В.П.Пугачева. М.: Аспект Пресс, 1996. - 264 с.

25. Витюк В.В., Данилевич И.В. Национальное согласие и переход от авторитаризма к демократии (испанские уроки) // Общественные науки и современность. 1999. - №2. - С.34-44.

26. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы. -Казань: Карпол, 1998. 105 с.

27. Восток: рубеж 80-х годов: Освободившиеся страны в современном мире / Е.М.Примаков, Г.Ф.Ким, Р.Н.Андреасян и др. М.: Наука, 1983. - 269 с.

28. Вохмянин Д. Современное правозащитное движение в Республике Татарстан // Панорама-Форум, 1997-1998. №18. -С.124-139.

29. Гегель Г.Ф.В. Сочинения. Том 8. Философия политики. М.: Соцэкгиз, 1935. -xix, 470 с.

30. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1992. - 319 с.

31. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. — М.: Ad Marginem, 1995. — 222 с.

32. Гибадуллин P.M. Татарское национальное движение: политическая деятельность и влияние в Татарстане (1988-1992). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998.- 176 с.

33. Гизатов К.Т. Национальная идеология. Т.2: Политико-правовая сфера. М., 1999.-211 с.

34. Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социально-политический журнал. 1993. - №1-2. -С. 14-23.

35. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. —448 с.

36. Государственное и муниципальное управление: Справочник / Под ред. Н.И.Глазуновой, Ю.М.Забродина, А.Г.Поршнева. М.: Магистр, 1997. - С.145.

37. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. - С. 188.

38. Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей // Этноплитический вестник. 1995. - №4. - С.45-59.

39. Губогло М.Н. К изучению современной этнополитической ситуации в СССР // История СССР. 1990. - №6. - С.3-13.

40. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. М.: Наука, 1984.-288 с.

41. Губогло М.Н. Факторы и тенденции развития двуязычия русского населения, проживающего в союзных республиках // История СССР. 1987. - №2. - С.25-43.

42. Губогло М.Н., Червонная С.М. Крымскотатарское национальное движение: В 2-х т.: Т.1. История. Проблемы. Перспективы. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1992. - 330 с.

43. Губогло М.Н., Червонная С.М. Крымскотатарское национальное движение: В 2-х т.: Т.2. Документы . Материалы. Хроника. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1992. - 339 с.

44. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли / 2-е изд., испр. и доп. Д.: Изд-во ЛГУ, 1989.-495 с.

45. Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р.Дж., Рэй Д.У. Демократия: государство и общество. — М.: Институт пед.систем, 1995. — 302 с.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.4. - М., 1956.-684 с.

47. Даль Р. О демократии/ Пер. с англ. А.С.Богдановского; Под ред. О.А.Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

48. Данилов С. Ю. Политика либерального правительства: проблемы и приоритеты // США-ЭПИ. 1996. - № 12. - С.81-89.

49. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971.-304 с.

50. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата: Казахстан, 1990.- 197 с.

51. Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. М., 1976.- 187 с.

52. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.-382 с.

53. Дробот Г.А. Куинси Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социально-политические науки. 1991. - №7. - С. 84-97.

54. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии / Гл. ред. Н.И.Полежаева. М., 1995. - 224 с.

55. Евтух В. Регулирование национальных отношений в странах Запада // Общественные науки. 1990. - С.159-168.

56. Жарников А.Е. Межнациональные проблемы в СССР: проблемы, поиски решений. М.: Знание, 1990. - 62 с.

57. Жарников А.Е. Национальное самоопределение в замысле и реализации // Коммунист. 1989. - №9. - С.55-67.

58. Жарников А.Е. Некоторые проблемы национально-государственного строительства и личность // Национальные проблемы в современных условиях. -М.: Наука, 1988. С.153-168.

59. Жириков А.А. Проблемы политической стабильности Российского государства (Этнополитический анализ). Автореферат-дисс. . д-ра полит, наук / Рос. Акад. Гос. службы при Президенте РФ. Каф. политологии и полит, управления. М., 1996.-67 с.

60. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М.: Славянский диалог, 1995. - 239 с.

61. Захаров А. Квебекские аналогии // Pro et contra. 1997. - Том 2, №3. - С.204-216.

62. Здравомыслов А.Г. Категория интереса в марксистской социологии. Автореферат дисс. .канд. филос. наук. Л., 1959. - 19 с.

63. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1997. - 286 с.

64. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации / Рос. независ, ин-т социальных и национальных проблем, Профессиональная социологическая ассоциация. М.: РОССПЭН, 1998. - 128 с.

65. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

66. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. - 74 с.

67. Ибадуллаев Н. Предвестники беды// Татарские края. 2000. -№11. Март.

68. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы // Социально-политический журнал. 1993. - № 4. - С.3-11.

69. Игнатов В.А. Буржуазная футурология о будущем нации: Критический анализ.- Киев: Наукова думка, 1982. 152 с.

70. Иордан М.В. Наука национального примирения // Общественные науки и современность. 1992. - №4. - С. 110-116.

71. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества. Казань, 1996.- 248 с.

72. Исмагилова Т.Г. Этнические проблемы современной Тропической Африки. -М.: Наука, 1973. -416 с.

73. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №2. - С.198-213.

74. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М.: Политиздат, 1983. - 367 с.

75. Канада после референдума о суверенитете Квебека / Материалы научной конференции. М., 1996. - 56 с.

76. Каракеев К.К., Копылов И.Я., Саликов Р. А. Проблемы управления строительством Советского многонационального государства. М.: Наука, 1982.-366 с.

77. Картунов А.В. Концепции идеологических диверсий и агрессии. Киев: Политиздат Украины, 1986. - 190 с.

78. Касьян Н.Ф. Консенсус в международных отношениях: Международно-правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1983. - 120 с.

79. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. - 224 с.

80. Кива А.В. Национально-освободительное движение: Теория и практика. М.: Наука, 1989.-335 с.

81. Кива А.В., Симония Н.А. Национально-освободительное движение на современном этапе. (Цифры и факты). М.: Знание, 1973. - 64 с.

82. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М.: Наука, 1987.-204 с.

83. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. -335 с.

84. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. 1997. - Том 2, №3. - С.185-203.

85. Коротеева В.В. Этнические символы и символическая природа этничности: концепции Дж.Армстронга, Э.Смита и Э.Хобсбаума // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: ИЭА РАН, 1994. -С.37-55.

86. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта: Цивилизационный аспект национальной безопасности. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Луч, 1992. -213 с.

87. Крашенинников М.А. Национальность, национальное самосознание и федерализм // Национальный вопрос: теория, история, реальность: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Казань, 1995. - С. 8-11.

88. Крашенинников М.А. Политическая власть рабочего класса: вопросы становления, содержания, форм. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 270 с.

89. Критика фальсификаций национальных отношений в СССР / М.И.Куличенко, Е.С.Троицкий, Ж.Г.Голотвин и др. М.: Политиздат, 1984. - 496 с.

90. Курс лекций по политологии: Учебное пособие / Под ред. М.Х.Фарукшина, О.И.Зазнаева. Казань, 1997. - 328 с.

91. Курс лекций по политологии: Учебное пособие / Под ред. М.Х.Фарукшина. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. 271 с.

92. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997. -272 с.

93. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1999.-224 с.

94. Левада Ю.А. "Человек советский" пять лет спустя (1989 1994) // Куда идет Россия? - М., 1994. - С.218-229.

95. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические проблемы этниического сознания // Социальная психология и общественная практика. -М„ 1985. С.138-153.

96. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

97. Леонтьев А.А. Личность как этническая категория // Советская этнография. 1983. - №3. - С.35-44.

98. Майборода А.Н. Теория этнополитики в западном обществоведении: структура и принципы исследования. — Киев: Наукова думка, 1993. — 228 с.

99. Максименко В.И. Политические партии в переходном обществе: Марокко, Алжир, Туннис, 20-е 80-е гг. XX века. - М.: Наука, 1985. - 232 с.

100. Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества // Правоведение 1988. - №6. - С.6-18.

101. Мархинин В.В. Основные закономерности процесса интернационализации общественной жизни: Социально-философский анализ. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1989. - 239 с.

102. Марченко Г.И. Этнополитология как наука // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. - №3. -С.62-69.

103. Махмутова А.Н. Сущность и типология политических конфликтов. Дисс. . канд. полит, наук. Казань, 1997. - 154 с.

104. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока / А.А.Празаускас, Л.Б.Никольский, Г.П.Шайрян и др. / М.: Наука, 1991. 279 с.

105. Метелица Л.В. Единство интернационалистического и патриотического воспитания. М.: Мысль, 1982. - 207 с.

106. Методологические проблемы политической науки. Монография / Под рук. М.Х.Фарукшина. 1996. - 96 с.

107. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. Д.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.147-167.

108. Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Все о Татарстане (экономико-географический справочник). Казань: Тат. кн. изд-во, 1994. - 164 с.

109. Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. 188 с.

110. Нарочницкая Е.А. Интеграция и национализм: Две стороны одной реальности// Развитие интеграционных процессов и Россия: Проблемно-тематический сборник/ Под ред. Т.Г.Пархалиной. М.: ИНИОН РАН, 1997. -С.143-173.

111. Несостоятельность буржуазных фальсификаций национальных отношений в республиках Советского Востока / М.М.Сужиков, Т.Сарсенбаев и др. Алма-Ата: Наука, 1984. - 183 с.

112. Нечипоренко JT.A. Социальный конфликт как социологическая категория // Философские науки. 1977. - №4. - С.35.

113. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. — М., 1909. — xii, 393 с.

114. Общественное согласие в Российской Федерации: материалы межрегиональной научно практической конференции (ноябрь 1997 г., Казань) / Введ. и общ. ред-я Воржецова А.Г./ Казань: Карпол, 1998. - 246 с.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. - 846 с.

116. Осипов А.Г. Российский опыт этнической дискриминации: Месхетинцы в Краснодарском крае. М.: Звенья, 1999. - 224 с.

117. Основы конфликтологии / А.В.Дмитриев, Ю.Г.Запрудский, В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев; Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юристь, 1997.- 200 с.

118. Павленко В.Н., Солдатова Г.У. Некоторые особенности самосознания этнического меньшинства // Свобода или воля (к проблеме национального определения и самоопределения). Кишинев, 1994. - С.76-92.

119. Парк Р.Э. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994. -Выпуск 5.-С.62-70.

120. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям // Советская этнография. 1987. - №3. - С.22-38.

121. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. JL: Наука. Ленинградское отделение, 1977. - 262 с.

122. Политическая культура общества. Казань: Республиканский центр социологических исследований, 1991. - 16 с.

123. Политология. Энциклопедический словарь. Общ. ред. и сост. Аверьянов Ю.И. М.: Изд-во Московского коммерческого ун-та, 1993. - 431 с.

124. Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник / Отв. ред. Ю.С.Борцов, науч. ред. И.Д.Коротец. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С.458.

125. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. — М.: Феникс, 1992. — 448 с.

126. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии / Гл. ред. Н.И.Полежаева. М., 1995. - 224 с.

127. Права и свободы народов в современных источниках международного права: Сб. документов / Сост. и автор вступ. статьи Р.А.Тузмухамедов. -Казань: Книжный дом, 1995. 228 с.

128. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации / Отв. ред. Козлов А.Е. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 51 с.

129. Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. - №5.- С.139-142.

130. Проблема самодостаточности этносов: Теоретико-методологические вопрсы. Вып.2. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. - 312 с.

131. Разрешение конфликтов: Пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликтов / Пер. с англ. М., 1999. - 232 с.

132. Римаренко Ю.И. Перестройка межнациональных отношений в СССР (Уроки прошлого, противоречия, обновление, перспективы): Теоретико-методологический анализ. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1991.-625 с.

133. Римаренко Ю.И. По следам "снежного человека": (О причинах национализма в СССР). М.: Молодая гвардия, 1989. - 238 с.

134. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Некоторые методологические вопросы национальных отношений в современную эпоху. Автореферат дисс. . д-ра филос. наук. М., 1965. - 41 с.

135. Романенко С.А. Югославский кризис конца 80-х начала 90-х годов (исторические корни и этнополитические причины) // Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран. - М., 1997. - С.210-234.

136. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — СПб.: Изд. Д.Е.Жуковского, 1907.-247 с.

137. Рыжова С.В. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках Российской Федерации (по материалам эмпирического исследования) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология практик. -М., 1995. С.267-282.

138. Сагитова Л.Г. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980-х 1990-х гг. (по материалам республиканской прессы и этносоциологических исследований). -Казань: Татполиграф, 1998. - 184 с.

139. Садыков М.Б. Единство национальных и интернациональных интересов в советском многонациональном государстве: Теоретико-методологические проблемы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 215 с.

140. Сетунский Н. К. Механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов // США-ЭПИ. 1997. - № 2. - С.45-50.

141. Симанов А. Л. Понятие "состояние" как философская категория. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1982. 127 с.

142. Симония Н.А. Страны Востока: пути развития. М.: Наука, 1975. - 384 с.

143. Система знаний о народонаселении / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высшая школа, 1991.-255 с.

144. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1987. -606 с.

145. Словарь русского языка. В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А.П.Евгеньевой 3-е изд., стереотип. - Т.4. С-Я. - М.: Русский язык, 1988. - 800 с.

146. Современная буржуазная этнопсихология: Реф. сб. Редколл. Арутюнов С.А. и др. М.: ИНИОН, 1979. - 253 с.

147. Современная западная социология. Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н. и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

148. Соколовский С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советской идентичности // Этнометодология. М., 1995. - С.87-114.

149. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

150. Социально-политические аспекты федерализма: модель Татарстана: Материалы конференции (8-10 июня 1997 года, г.Казань) и документы. -Казань, 1997.- 165 с.

151. Старовойтова Г.В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. - С.127-138.

152. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика / РАН, Ин-т этнологии и антропологии / Отв. ред. Дробижева Л.М., Гузенкова Т.С. М., 1995.-299 с.

153. Сужиков М.М., Сапаргалиев Г.С. Некоторые философско-правовые проблемы совершенствования культуры межнациональных отношений. -Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. 79 с.

154. Табалдиев А. Актуальные вопросы социологического исследования межнациональных отношений в СССР // Философские науки. 1971. - №2. - С. 43-52.

155. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций. М.: Наука, 1985.- 152 с.

156. Тавадов Г.Т. Диалектика расцвета и сближения социалистических наций и народностей // Проблемы совершенствования национальных отношений в свете решений XXVII съезда КПСС / Куйбышевский ун-т. Куйбышев, 1988. - С. 2536.

157. Тадевосян Э.В. Еще раз о государственных языках // Политическое образование. 1989. - №5. - С.35-40.

158. Танчер В.В. Льюис Козер: функциональность конфликта и польза несогласия в науке // Современная американская социология / Под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.265-273.

159. Теория и практика языкового строительства в СССР / Отв. ред. проф. Арутюнян С.М. Ставрополь, 1976. - 123 с.

160. Титма М.Х. Эстония: что у нас происходит? / Пер. с эст. Таллинн: Периодика, 1989. - 141 с.

161. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С. 15-44.

162. Тишков В.А. Народы и государство // Коммунист. 1989. - №1. - С.49-54.

163. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений // Советская этнография. 1989. - №5. - С.3-15.

164. Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. -№4. - С.4-15.

165. Тишков В.А. Об идее нации // Общественные науки и современность. -1990. №4. - С.83-95.

166. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997.-532 с.

167. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - №12. - С.3-15.

168. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. - №2. - С.3-17.

169. Ткаченко В.Н. Интернационализация общественной жизни и буржуазная советология. Киев: Наукова думка, 1989. - 206 с.

170. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1996 года №1537 "О Дне согласия и примирения" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №46. - Ст.5242.

171. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1996 года №1537 "О Дне согласия и примирения" // Российская газета. 1996. - 10 ноября.

172. Ульяновский Р.А. Современные проблемы Азии и Африки: Политика. Экономика. М.: Наука, 1978. - 295 с.

173. Уткин А. Национализм и будущее мирового сообщества // Свободная мысль. 1995. - №3. - С.78-86.

174. Файзуллин Ф.С., Валеев Д.В., Садыков Ф.Б. Национальные отношения в современном Башкортостане // Межнациональные отношения сегодня. -Ростов-на-Дону: Изд-во Сев.-Кавк. научн. центра высш. шк., 1993. С.22-34.

175. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. — 336 с.

176. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. 1997. - №6. — С. 164-173.

177. Фарукшин М.Х., Мухарямов Н.М. Интернационализм вместо национализма (или почему иллюзорны надежды противников социализма). Казань: Татарское кн. изд-во, 1989. - 149 с.

178. Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учебное пособие. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998. - 200 с.

179. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Асимметричность Федерации / под. ред. А.А. Захарова. М., 1997. - С.61-76.

180. Хамзина Г.Р. Ценостная мотивация этнического конфликта. Казань: Карпол, 1999.-99 с.

181. Хамзина Г.Р. Этнический конфликт в социокультурном контексте. Дисс. . канд. соц. наук. Казань, 1996. - 155 с.

182. Хатчинсон Дж., Смит Э. Национализм // Контексты современности / Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998. - С.93-98.

183. Холмогоров А.И. Национальная политика в СССР. М.: Знание, 1988. - 62 с.

184. Холмогоров А.И. Национальные отношения в советском обществе: Проблемы научного управления. Киев: Политиздат Украины, 1982. - 142 с.

185. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М.: Мысль, 1987. - 181 с.

186. Цымбурский B.JI. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Политические исследования. 1993. - №1. - С.17-30.

187. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 171 с.

188. Шейнис B.JI. Португальский империализм в Африке после второй мировой войны. Экономические проблемы последней колониальной империи. М.: Наука, 1969.-439 с.

189. Шлепаков А.Н., Евтух В.Б., Шамшур О.В. Буржуазные концепции национальных отношений в развитых капиталистических странах / Отв. ред. Н.Н.Соломатин. Киев: Наукова думка, 1988. - 180 с.

190. Шрейбер В. Социальные науки: опыт анализа методологии // Свободная мысль. 1992. - №13. - С. 46-57.

191. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С.Автономова. — М.: Экономика, 1995. — 540 с.

192. Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х кн.: Кн.1. Центральная Азия и Кавказ / Общ. ред. А.Малашенко, Б.Коппитерс, Д.Тренин. М.: Весь Мир, 1997. - 208 с.

193. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М.: Наука, 1994. - 320 с.

194. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995. - 332 с.

195. Almond G.A. Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics // Almond G.A., Coleman J.S. (ed.) The Politics of the Developing Areas. — Princeton: Princeton University Press, 1960. — P.3-64.

196. Almond G.A. Political Theory and Political Science // Contemporary Political Science: Toward Empirical Theory. — N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1967. — P.1-21.

197. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London N.Y.: Verso, 1990. - 160 p.

198. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. — New Haven, 1971. — P. 1 -10.

199. Gurr T. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. — Washington: United States Institute of Peace Press, 1993. — xi, 369 p.

200. Gurr Т., Harff В. Ethnic Conflict in World Politics. — Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press, 1994. — xvii, 199 p.

201. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. — Norman-London: University of Oklahoma Press, 1991. — xvii, 366 p.

202. Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. New York: Columbia University Press, 1981. - xi, 285 p.

203. Smith A. Theories of Nationalism. — Irving Place: Holmes & Meir Publishers, Inc, 1983. —ix, 265 p.

204. Walters M.D. Nationalism and Pathology of Legal Systems: Considering the Quebec Secession Reference and its Lessons for the United Kingdom // The Modern Law Review. May 1999. - Vol.62, №3. - P.371-396.