Этнополитическая структура России и ее оценка массовым сознанием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Ортабаев, Барадин Билялович

• Ортабаев, Барадин Билялович
• кандидат социологических наук
• 1999

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнополитическая структура России и ее оценка массовым сознанием»

Актуальность темы исследования. Современное состояние национальных отношений в России является предметом серьезной озабоченности не только политиков и ученых, но , без преувеличения, всех гражданны. Центробежные силы, действовавшие в сфере межнациональных отношений в период распада Советского Союза, казалось, пошли на убыль, когда была предпринята попытка систематизации этих отношений, с одной стороны, в рамках СНГ, а, с другой, черезктурирование федеративных отношений внутри России.

Однако, существование СНГ носит, в большей степени, декларативный характер, а Российскую Федерацию, после заключения двухсторонних договоров между субъектами и Центром, сотрясают локальные конфликты, остро замешанные на конфессиональной основе и имеющие непосредственную связь с этнической неустойчивостью в мире в целом.

В этой связи возникает вопрос о целесообразности федеративного устройства страны в том виде, в каком оно есть сейчас. Раздаются предложения отказаться от национально-территориального деления, а также высказываются крайние точки зрения, согласно которым нация вообще -это миф, вера в который и тормозит развитие страны.

К сожалению, в теоретической социологии нет единого мнения по перечисленным вопросам, а конкретные социологические исследования , активно проводимые на территории страны в последние годы, не могут быть адекватно интерпретированы без опоры на соответствующую концептуальную базу.

Вопросы национальных отношений и федеративного устройства страны можно было бы оставить ученым и политикам, если бы этнический образ России в массовом сознании не порождал сомнений, страхов, неопределенности, и если бы оценки этого сознания не приводили к политической дезориентации в обществе.

Все сказанное заставляет обратиться к проблеме эт-нополитического структурирования России и его оценок массовым сознанием , причем, рассмотреть эту проблему комплексно: в единстве теоретических основ этногенеза, взаимодействия государства и этноса и политических интерпретаций массовым сознанием происходящего процесса.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время накоплен большой теоретический и эмпирический материал по проблемам национальной государственности, хотя разные группы исследователей понимают под этим разные вещи. Основной проблемой, которая препятствует достижению взаимопонимания между ними, мы считаем несогласованность в фундаментальных посылках. Не выяснив однозначно сущность этносов, закономерности этногенеза, нельзя рассчитывать на достоверные выводы в сфере этнополито-логии и этносоциологии. Но посмотрим, как распределяются воззрения среди зарубежных и отечественных авторов.

Проблемы этногенеза хорошо разработаны Ю.Бромлеем, В.Козловым, Л.Гумилевым, В.Алексеевым, А.Андреевым и др. Выделены этапы развития этносов, показано отличие между ними как "по горизонтали'", так и "по вертикали" .

Отдельную группу работ составляют исследования, посвященные непосредственно состоянию межнациональных отношений в России. Здесь наибольший интерес представляют работы И.Клямкина, Р.Абдулатипова, А.Гулыги, К.Кантора, Н.Карлова и др. Эта группа исследований отличается преимущественным вниманием к вопросам специфики русского этноса и сравнительно слабо отражает его взаимодействие с другими этническими группами.

Непосредственно проблемам формирования наций и соответствующего федеративного устройства России посвящены работы В.Иванова, Ю.Арутюняна, С.Арутюнова,

A.Бороноева, А.Здравомыслова, В.Тишкова, М.Руткевича,

B.Тадевосяна. В этих работах высказываются ,порой, прямо противоположные взгляды на развитие наций в России. Так, если в работах В.Иванова делается попытка объективного и беспристрастного анализа реального положения дел, причем, практически отсутствуют оценки и высказываются весьма осторожные прогнозы, то в работах Тишкова нарочитая политизированность, вплоть до лл вынесения за скобки'' собственно этнической проблематики, провоцирует других авторов на контрдискурс (Руткевич, Арутюнян).

Конкретные социологические исследования регулярно проводятся ФОМом, ВЦИОМом, рядом региональных лабораторий. Однако, сообщения об их результатах, собственно, и составляющие эмпирическую базу рассуждений теоретиков, не сводятся воедино и , несмотря на регулярную рубрику в СОЦИСе "Этносоциология", не приобретают целостный характер .

Мы полагаем, что в рамках кандидатской диссертации восполнить эти недостатки невозможно, но можно стремиться к целостной характеристике этнополитических процессов в современной России, что мы и намереваемся сделать, взяв в качестве базы эмпирическиъх исследований один из самых "больных" регионов - Северный Кавказ.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение основных тенденций в этнополитиче-ском структурировании России и анализ оценок этого процесса в массовом сознании на основе сопоставления результатов общероссийских и региональных (Карачаево-Черкесская республика и Ставропольский край) исследований .

Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• проанализировать современные подходы к проблеме этногенеза;

• рассмотреть соотношение этногенеза и политических процессов в обществе;

• зафиксировать основные достижения и проблемы в вопросе о сущности нации и особенности ее понимания в современной этносоциологии;

• выяснить содержание и политический смысл концепции федерализма в России;

• проследить отношение массового сознания к проблеме федерализма, особенно в регионах повышенной этнической напряженности;

• резюмировать степень политизации массового сознания россиян в оценке межэтнических отношений и влияние его на возможность этнических конфликтов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в нашей литературе выяснено соотношение между уровнем этнической организации и степенью политизированности массового сознания в сфере национальных отношений. Доказано, что политическая апатия и фрустрация характеризуют массовое сознание россиян постольку, поскольку в стране не завершен процесс нациеобразования.

Новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Нация является закономерной стадией этногенеза, соответствующей индустриальной цивилизации и нуждающейся в государственном оформлении.

2. Существуют противоречия, между этническим и государственным развитием общества, которые могут принимать форму конфликта. В этих случаях подавление этнического начала в пользу государственного и приводит к непрогнозируемым взрывам межнациональной розни, которая неверно интерпретируется как сугубо этническая проблема.

3. Отрицание нации как необходимого этапа в этническом развитии любого народа в современной российской социологии объясняется тем, что , с одной стороны, Россия как нация-государство еще не сформировалась, а, с другой, без такого оформления нельзя обеспечить стабильность политических и социальных процессов. "Теоретическое нетерпение" заставляет исследователей искать выход из положения через отрицание.

4. Ориентация на федеративное национально-государственное устройство у россиян опирается на соответствующее отношение к титульной нации. Пока такая не сформировалась, федеративное устройство не способно удовлетворить потребности государства в стабильности.

5. До тех пор, пока этническое самосознание титульной нации остается ущемленным, а ее внутренние потенции - нереализованными, другие этногруппы в своих политических устремлениях будут ориентироваться на местные элиты, что объективно подрывает устои федерации.

Методологическая база исследования. В диссертации использованы исторический и логический методы исследования, методы общей теории систем, методы конкретных социологических исследований ( анкетирование и контент-анализ) .

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при планировании национальной политики в регионах, в работе средств массовой информации, в учебном процессе в российских вузах ( курсы этнополитики, этно-социологии, этнологии).

Апробация работы. По материалам исследования опубликовано три научных статьи. Результаты работы докладывались на региональных и международных конференциях и совещаниях по национальной политике( Москва, 1997, 1998, Ставрополь, 1998, Черкесск, 1999, Пятигорск, 1999). Разработанные автором программы использовались в проведении социологических исследований в КЧР. Материалы диссертации легли в основу спецкурса, который автор читает в филиале Московского государственного социального университета.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Ортабаев, Барадин Билялович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все Сегодняшние дискуссии по поводу самоопределения и суверенитета этнических групп России, по поводу Федерации, по поводу напряженности в межэтнических отношениях — являются, по сути, лишь сторонами одной и той же проблемы — проблемы формирования наций внутри страны и собственно России как нации-государства.

У нас так и не закончился процесс формирования национальной государственности в России после распада СССР. Этот процесс имеет в наших условиях свои специфические особенности, принципиально отличающие его от аналогичных процессов в других странах в пору, когда тем приходилось решать сходные проблемы.

Современные национальные государства ("нации-государства") на Западе складывались, как известно, в начальный период трансформации традиционных обществ в индустриальные и оказались той политической формой, которая в наибольшей степени отвечала задачам такой трансформации. Универсализация и рационализация языка и культуры в целом, преодоление локального, замкнутого характера последней, свойственного традиционным общностям, способствовали становлению институтов современной рыночной экономики и политической демократии, равно как и историческому самоутверждению современной бюрократии, осуществляющей функции государственного управления в соответствии не с обычаем, а с нормами права.

Задачи, решавшиеся на Западе национальными государствами, в России взяло на себя "государство-империя", принявшее в XX столетии советскую форму. И частично ему это удалось (о цене мы сейчас не говорим) : страна осуществила индустриализацию и урбанизацию, специфическим образом рационализировав культуру (в т.ч. и посредством ее идеологизации) и придав русскому языку общеобязательный государственный статус.

Однако "имперский" способ решения исторических проблем, решаемых обычно национальным государством, натолкнулся, в конце концов, на свои естественные пределы. Индустриализация и урбанизация, осуществленные насильственно-административными методами в режиме перманентной чрезвычайщины, оказались неспособными обеспечить устойчивое функционирование и саморазвитие системы в обстоятельствах обычных, нечрезвычайных (не говоря уже о том, что в силу глубокой укорененности традиционалистских установок в менталитете многих советских народов индустриальная модернизация оказалась в ряде регионов незавершенной).

Чтобы справиться с этими задачами, коммунистический режим в последние десятилетия своего существования предпринял ряд мер, призванных обеспечить создание некоего исторического синтеза "имперской" и национальной форм государственности (массовые переселения русских в союзные республики, русификация школьного образования и т.п.). Но попытка, как известно, не удалась. И дело даже не в том, что русификация вызвала ндовольство национальной интеллигенции бывших союзных республик: на "низовом" уровне к ней относились, как правило, вполне терпимо. Дело прежде всего в том, что система столкнулась с неэффективностью и исторической бесперспективностью насажденного ею типа экономической и политической культур.

Предпринятые же в середине 80-х годов попытки изменить их, сохранив "имперскую" форму, очень быстро выявили неустойчивость самой этой формы, ее неспособность сочетаться с нормами и механизмами, выработанными в других странах в ходе становления современных национальных государств.

Приступая лишь сегодня к формированию нации и национальной государственности, Россия имеет в своем активе ряд важных предпосылок, которых не было в пору решения аналогичных задач на Западе (индустриализация и урбанизация, а также определенная рационализация культуры стали в советский период фактом).

В то же время советская эпоха оставила нам в наследство целый ряд других трудноразрешимых проблем: наличие национальных республик в составе России, претендующих на создание собственной государственности; государственная неконсолидированность русского народа, оказавшегося, помимо всего прочего, по разные стороны но-восозданных государственных границ; и, что самое существенное, необходимость осваивать современную экономическую культуру, зачатки которой были вытравлены коммунистическим режимом, причем осваивать ее в условиях урбанизированного общества, — задача, не имеющая исторических прецедентов.

После ликвидации СССР, болезненно воспринятой российским обществом, государственное сознание россиян пребывало как бы в промежуточном состоянии: большинство населения отдавало себе отчет в том, что распавшееся государство в прежнем его виде не восстановимо, но не могло сразу примириться с тем, что новая российская государственность отныне распространяется лишь на территорию РФ.

Сознание искало некий компромисс между "имперским" прошлым и "постимперским" настоящим. Только этим можно объяснить, почему в массовых представлениях приоритетным направлением государственного строительства выступало в то время не укрепление вновь возникшего государства, а упрочение СНГ. Однако уже к концу 1992 г. настроения начали меняться: по мере того, как в большинстве бывших союзных республик нарастали трудности и экономическая зависимость новосозданных независимых государств от России становилась все более явной, образ СНГ тускнел, а на первый план выходила идея укрепления национальной государственности. „

Первое, что обращает на себя внимание в переменах в массовом сознании - доминирующая ориентация на традиционные ценности при относительно сдержанном отношении к советским и более, чем сдержанном — к западным. Было бы неверным, однако, трактовать полученные данные как свидетельство массовой предрасположенности к этническому национализму. Сами по себе они лишь показывают, что образ нации и государства люди предпочитают искать не в зарубежном настоящем и не в советском прошлом, а в более глубинной отечественной традиции.

Вместе с тем они свидетельствуют о ненайденности этого образа: сознание россиян все еще пребывает в стадии отмежевания, отталкивания и от советского опыта, которое началось во времена Горбачева, и от опыта мирового, что вызвано разочарованием в возможностях пересадки на отечественную почву западной культуры. Но отмежевание не означает преодоление: последнее предполагает не только разрыв, но и преемственную связь с прошлым (в данном случае — советским), не только осознание своей непохожести на других, но и открытость к иному, готовность и способность к его освоению, Только при таком условии "почвенность" продуктивна и перспективна; в противном случае она сама беспочвенна.

Огромную роль при этом играет отношение всех , составляющих Россию этносов, к титульной нации и болезненное осознание того, что нацией как таковой она пока не стала, Среди характерных черт русского народа опрошенные нами , обычно называют, в первую очередь, "готовность переносить трудности и испытания", Если учесть, что второй по значимости отличительной чертой русского народа представители всех групп назвали "готовность к защите отечества любой ценой", а третьей — "славное прошлое, героическую историю", то в нынешней самоидентификации русских и их идентификации другими этническими группами нетрудно обнаружить следы прежнего "оборонного сознания" (в этом смысле может быть истолкован и относительно высокий рейтинг "воли к свободе, независимости") , Но и оно уже размыто и аморфно и не наполнено никаким современным "оборонным" содержанием. Более того, события на Северном Кавказе, в Чечне превратили его в болезненно-неполноценное. Его остаточные проявления — это выраженная традиционным языком тяжесть нынешних социально-экономических проблем, вызывающая обеспокоенность судьбой страны и населяющих ее народов (в том числе и русского), но отнюдь не проявление предрасположенности к героическому противостоянию кому-то и чему-то, к поиску врагов и борьбе с ними во имя "русской" или какой-либо иной идеи.

Что же в такой ситуации можно сказать об идеологии строительства русской нации и российской государственно ности, апеллирующей к "высшим смыслам и ценностям", "приоритету духовного над материальным" и тому подобным вещам? Во-первых, она игнорирует реальное состояние сознания российского общества, причем не отдельных его групп, слоев и прослоек ("обывательских", "обмещанив-шихся", "ве-стернизированных" и т.п.), а подавляющего большинства этнических субъектов.

Во-вторых, она означает некритическое перенесение модели развития страны периода большивистской индустриализации, т.е. специфической отечественной модели трансформации традиционного общества в урбанизированное (в тот период надличные смыслы и ценности, предполагающие "приоритет духовного над материальным", действительно играли важную и еще не до конца оцененную роль), в современные условия, когда речь идет о процессах совсем иного порядка - о переходе от особого типа индустриального общества к обществу постиндустриальному.

В-третьих, она предполагает, хотят того ее сторонники или нет, реанимацию "оборонного сознания", которое и являлось смысловым ядром надличной коммунистической идеи в советской России первых десятилетий ее существования .

Оборонное же сознание можно реанимировать (это в-четвертых) только при перерастании нынешнего кризиса в катастрофу ( достаточно реальная перспектива в свете последних событий в Дагестане) , что вполне отвечает духу революционной версии рассматриваемой идеологии и совершенно не сочетается с версией эволюционной (что приверженцы последней не хотят ни признать, ни даже понять ) ,

В-пятых, подобная идеология — вне зависимости от того, отвергают ее адепты советский период отечественной истории или, наоборот, призывают сохранить по отношению к нему преемственность, — подразумевает игнорирование его реальных результатов. Ведь в данном случае под преемственностью понимается возрождение духа (не буквы) "героической эпохи",- т.е. первых десятилетий существования большевистского режима с их приоритетом надличного перед личным, и не принимается в расчет то, что историческая эволюция этого режима имела своим следствием (впрочем, как и причиной) размывание надлич-ных смыслов и самопревращение "государственного" человека в "частного" потребителя.

Конечно, было бы неверным полностью исключать вероятность того, что "национальная идея" в ее нынешней интерпретации станет исторической преемницей идеологии раннего большевизма и сообщит постсоветскому частному человеку недостающую ему " пассионарность". Но нужно отдавать себе отчет, что произойти это может лишь при обстоятельствах катастрофических, а такие обстоятельства будут неизбежно провоцировать укоренение этнического национализма — в полном соответствии с тем, о чем мечтают сегодня националисты радикальные и против чего возражают умеренные, рассчитывающие избежать этнокра-тизма.

Пока еще избежать его можно, но только в том случае, если удастся уберечь постсоветского человека от соблазна в очередной раз увлечься обновленными старыми:/! идеологемами, к которым он сохраняет предрасположенность хотя бы в силу того что усвоенные им ценности частной жизни и благополучия семьи не всегда реализуемы.

Его можно избежать, если удастся опереться на эти ценности в процессе формирования нации и государственности, т.е. пройти трудный исторический путь превращения частного человека в гражданина, не соскальзывая, как это уже было неоднократно, к идеологической и политической имитации гражданственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ортабаев, Барадин Билялович, 1999 год

1. Абдулатипов Р. Федеральный договор и перспективы развития межнациональных отношений.// Этнополис.1993. №1.2 .Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политика,- люди и природа в лабиринтах смутного времени. М., 1994. 227 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и пародоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991. 169 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М. : Политиздат, 1991. 224 с.

4. Авксентьев A.B., Авксентьева В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993. 222 с.

5. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология. // Социологические исследования, 1996, № 12. С.

6. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания. М.: Политиздат, 1988. 352 с.

7. Алексахина H.A. Этническая реидентификация и лингвистическая русификация: бывший Советский Союз и Российская Федерация / в сб.: Социальная трансформация российского общества. М.: ИСЭПН,19 95.

8. Алексеев В.П, Происхождение народов Восточной Европы. М.: Наука, 1969. 324 с.

9. Ю.Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. 173 с.

10. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства. // Общественные науки и современность, 1991, № 1. С. 105-114.

11. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности. // Вопросы философии, 1990, № 8. С. 10-13.

12. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие = Peoples and kultures. Their development and interaction. M. : Наука, 1989. 243 с.

13. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. 255 с.

14. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности.// Вопросы философии, 1991, № 8. С. 102-117.

15. Бацын В.К., Кузьмин М.Н. Национальные проблемы образования в Российской Федерации. М. . 1998.

16. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М. : Изд-во МГУ, 1990. -24 0 с.

17. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. Учебное пособие. СПб. М.: Наука, 1991. 143 с.

18. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны, М. : Изд. дом Сатис, 1992. 264 с.

19. Бромлей Ю. Этнос и этнография. М, 1973. Гл.1.

20. Бромлей Ю., Пучков П. Этносы и этнические процессы в современном мире.// Народы мира. М., 1989.

21. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. : Наука, 1983. 412 с.

22. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М. : Наука, 1987. 333 с.

23. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990, - 391 с.

24. Бромлей Ю,В., Чешко С, В. О новой Конституции СССР // Советская этнография. 1990.№4.

25. Бромлей Ю.В., Шкаратан 0-И. О соотношении истории, этнографии и социологии. // Советская этнография, 1969, № 3,

26. Брук С. И, Население мира: Этнодемографический справочник. М.: Наука, 1981. - 880 с,

27. В раздумьях о России, XIX век. Сб. ст. М*, 1996. 146 с.2 9. В. ИВАНОВ . МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ // СОЦИС, 1994, №1.

28. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 804.

29. Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс,1990. 804 с

30. Вебер М. Образ общества, М.: Юрист, 1994. 704 с.

31. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс,1991. 320 с.

32. Генон Р. Кризис современного мира. М, : Аркто-гея, 1991. - 157 с.

33. Горский A.A., Пушкарев Л.Н, Мировосприятие и самосознание русского общества (Х1-ХХ). М., 1994 .

34. Гройс Б. поиск русской национальной идентичности. ,/./ Вопросы философии, 1992, № 1. С. 52-£1

35. Гулыга А. Понять Германию понять Россию. // Наш современник, 1995, № 2. - С. 135-148.

36. Гумилев Л,Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.: ЭКОПРОС, 1992. 334 с.

37. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. 495 с.

38. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991. 574 с.

39. Дж. Харрисон и др. Биология человека. М, 1979.С.203.

40. Дильман А., Седова Н. Сегодня и завтра российских немцев. Волгоград. 1993.

41. Драгунский Д. В. Макрополитика. (Заметки о детерминантах национального поведения). // Политические исследования, 1995, № 5,

42. Дробижева Л.М. Штрихи национального самосознания. /'/' Русские: Этносоциологические очерки. М. : Наука, 1992. 342 с.

43. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола»).// Вопросы философии, 1995, № 6. С. 3-49.4 б.Здравсмыслов А.Г. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1997. 286 с.

44. Здравсмыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. М., 1997.

45. И.Петрова. Россия в этническом времени. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1999.

46. Игнатьев А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности. // Вопросы философии, 1995, № б. С 4 9-65.

47. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» «Рос. Архив», 1991. - 31 с.

48. Ильин И.А. Путь к очевидности. М. : Республика, 1993. 431 с.

49. Ильин. Кое-что об основных Законах будущей России. Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. IV. М. 1997.53.54.История СССР. 1991. № 6.

50. Итс. Р.Ф. Века и поколения: Этнографические этюды. Л.: Лениздат, 1986. 236 с.

51. Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы». ■// Вопросы философии, 19 94, № 5. С. 27-35.

52. Кантор K.M. Немецкая идеология Маркса Энгельса и русский марксизм. // Вопросы философии, 1995, № 12. - С. 88-109.

53. Кантор K.M. Четвертый виток истории. // Вопросы философии, 1996, № 8. С. 19-24.

54. Кантор K.M. Является ли Россия исторической страной. // Вопросы философии, 1997, № 4.

55. Капустин. Б. "Национальный интерес" как консервативная утопия // Свободная мысль. №3.

56. Кара-Мурза С. Цивилизованный слом // Наш современник. 1993. №8. С. 157.

57. Карлов Н.В. Честь имени,- или О русском, национальном сознании, // Вопросы философии, 1997,- № 4 .

58. Карсавин Л. Государство и кризис демократии (1934). /'/ Новый мир, 1991, № 1. С. 64-81.

59. Кейзеров Я. Двойное сальто Козлотура // Независимая газ. 1992. 19 дек.

60. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. В 9-ти т. М.: Мысль, 1987. Т. 1-5. с.

61. Козлов В.И. Этнос и культура. К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры. // Советская этнография, 1979, № 3. С. 31-40.

62. Коммунист. 1990. №6; 1991. №7;

63. Крапивенский С.Э. К анализу категории «социальная революция», Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1971. 183 с.

64. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. -191 с.7 0.Красин К. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. №3.

65. Краткий социологический словарь. М. 1988= С. 289.

66. Лавров П. Философия и социология. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 1-2.7 3.Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М.: Современник, 1991. 238 с.

67. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. // Полн. собр. соч. Т. 24. 1980. 568 с.демократов» /'/' полн. собр. иоч. Т. 7. 1979, .58 9 с.^d • J~I о Ь"1 и ti В • 1/i. • П С С • Т . 1 •

68. Макаренко В.П. Российский политический менталитет. // Российская ментальность (материалы «круглого стола»), // Вопросы философии, 1993, № 5.

69. Макаров В.В. Отечество и патриотизм: логико-методологический анализ. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. — 159 с.

70. Марченко Г.И. Формирование этнической идеи. // Социально-политический журнал, 1994, № 11-12.л г\ г\1. U = У 4 У У .

71. Матвеев С.Я. Новая русская мечта и кризис самоидентификации. // Взаимодействие политических и национально—этнических конфликтов. Ч. 1. М. ,1 о q /1 о с, /1 ^

72. Межнациональные отношения в СССР: история и современность. Коллектив авторов. М.: ИНИОН, 1991. пн ^-l / ^j ^ •8 5.Милль Дж. Ст. Размышления о представительском правлении. СПб., 18 63. — С.

73. Миронов ь,к, пир мудрецов: Учебное пособие, М.,1 QQ/I "5П/1 ^j--v1! •

74. Моисеев Н. Есть ли будущее у России? // Наш современник,- 1996,- № 10. С. 81-90 =

75. Морозова Г.Ф, Иммиграция реальная угроза будущему страны. // Общественные науки и современность, 1996,- № 3. - С, 30-36.

76. Народы мира: Историко—этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. 624 с.

77. Народы России: Энциклопедия. М. : Большая российская энциклопедия, 1994. — 479 с.

78. Национальные проблемы и политика (по материалам ФРГ) « М., 1989. 52 с,

79. Наш современник. 1993. №3.

80. Панарин A.C. Западники и евразийцы. // Общественные науки и современность, 19 93, № 6 = ЮО.Панарин A.C. Западники и евразийцы, /'/' Общественные науки и современность, 1993, № 6= С.

81. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические взрывы и цивилизационные ответы. ,/,/ Вопросы философии, 1994, № 12. С. 19-32.

82. Парсонс Говард Л. Человек в современном мире: Сб. М.: Прогресс, 1985. 428 с.

83. Плотников Н.С., Колеров М.А. Макс Вебер и его русские корреспонденты. // Вопросы философии, 1994, № 2. С. 74-79.

84. Попипо В.А. Кавказская война. Т. 1-5. Ставрополь . 1994.

85. Поршнев Б.В. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -232 е.

86. Предвечный Г. П. Основные условия и факторы, формирующие состояние напряженности на Северном Кавказе. // Межнациональные отношения сегодня. Ростов-на-Дону Донецк: Изд-во Ростовского унта, 1994. - 252 с.

87. Программа стабилизации и развития российского образования в переходный период. М.: Мин. oJ19 91.

88. Прокоп Я. Жажда смысла. // Россия и современный мир, 1996, № 4= С. 14-21.

89. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М. : Наука,1QQQ с, Ч р,1. J- s kj • ^ i О.

90. Расы и общество. Кол. Автооов. М.: Наука,1 QQ') ^ с, о г,j--' KJ • u

91. Ш.Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм, классы. Революция. М.: Политиздат, 1979. 208 с.

92. Серио П, Этнос и демос: Дискурсивное построение коллективной идентичности. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика, Сб. ст. С-Петербург, 1995. 336 с.

93. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М. : Механик, 1996, 208 с.12 6.Силницкий Ф. Национальная политика КПСС (19171922) . 3-е изд. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы. 1990. - 312 с.

94. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. — 183 с.

95. Скворцов Н.Г. Этничность и тансформционные процессы. // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. Сб. ст. С.-Петербург, 1995.33 6 с.12 9.Смелзер Н» Социология. М.: Феникс, 1994, 687 с.

96. Современная западная социология. Словарь, М, : Политиздат, 1990. 432 с.

97. Современная западная философия. Словарь, М. : Политиздат, 1991. 414 с,

98. Современные этнические процессы в СССР, М.1 QQ /11. J \J •

99. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России,: Соч. в 2-х т. 1.1, М., 1990. 892 с.134,Соловьев С=М, Наблюдения над исторической жизнью народов, : Соч. В 18-ти т. Книга ХУП. М. : Мысль, 1996. С. 202.

100. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.

101. М. : Политиздат, 1992. 542 с. 13 6.Социальное и национальное, j j Опыт этносоцио-логических исследований по материалам Татарской АССР. М.: Наука, 1973. - 331 с.

102. Социально-культурный облик советских наций. По результатам этносоциологического исследования / Под ред. Ю.В. Бромлея и Ю.В. Арутюняна. М=: Наука, 1986.

103. Социология конфликта.- Вып. 2: Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород,1QQ4 1пй с

104. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном , городе : Социологические очерки. Л. : Наука. 1987 , — 174 с,14и.Тимофеев -Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Ябло-ков A.B. Краткий очерк теории эволюции.М.1969. с. 328.

105. Тишков В. История и историки в США = History and historians in USA. M.: Наука, 1985. — 352 с. 14 2, Тишков В. Народы и государства /'/' Коммунист. 1 о р Q № 1-L. О' « -LH" L •

106. Тишков В. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. №3.

107. Тишков В. А. Современная Этнография: преодоление кризиса. // Советская этнография, 1992, № .1. Г п— Л Q • / 1 •14 5. Тишков В .-А. Что есть Россия? // Вопросы философии . 1995. № 2.

108. Усенко О. Г, К определению понятия «менталитет». ,// Русская история: проблемы менталитета. М., 1994.

109. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. Вопросы философии,- 1995,- № 12.

110. Философский энциклопедический словарь. М„, 1 aa/i п1. J--' ^ -L • ^ •150= Фишер Р.-,- Юр и У. Путь к согласию или переговоры без поражений. М. : Наука,- 1990.

111. Франк С. Русское мировоззрение. // Общественные науки и современность,- ■ 1990,- № 6, 1991,- № 1 =

112. Хабибулин К.Н., Скворцов Н.Г. Национальное самосознание и интернационалистическое поведение = Л. : Знание,- 1989. — 34 с.

113. Хакимов Р. Закат империи. Тамар иле / Татарские края, 1993,- № 9-13.

114. Хатингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. /'/' Общественные науки и современность, 19 95,- № 3= С. 34-41.

115. Чаба Т. Современные проблемы защиты прав меньшинств в их международном аспекте. Ростов-на-Дону, 1994 .

116. Чебоксаров H.H., Чебоксарова И.А. Народы, расы,- культуры. М. : Наука,- 1985. 271 с.

117. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1998. - 400 с.

118. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Новосибирск: Наука, 1993, 584 с.

119. Э.В.Тадевосян. Этнонация: миш или социальная реальность?// СОЦИС. 1998, №4.

120. Эйдельман Н.Я. Быть может за хребтом Кавказа, . М.: Наука, 1990.

121. Этнические процессы в современном мире, М, : Наука, 1987. 446 с.

122. Этнические процессы в странах зарубежной Европы Сб. ст. М,: Наука, 1970. 284 с.

123. Этнические процессы как предмет исследования, //Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука 1984. 243 с.

124. Этнические стереотипы поведения. Сб. ст. Л. : наука, 19оэ, .з^Ь с.

125. Этнография и смежные субдисциплины. Школы и направления. Методы, М.: Наука, 1988, 222 с.17 0 . Яфнпчнякпвыр т\/нктттлтл Сб. ст1 — М. г1. Наука, 1991. 223 с.

126. Этнологическая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения: Сб. ст. М, : Наука, 1991, - 1871. Г-Ч172,Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М. : Наука, 1987. - 194 с.

127. Mortn-üaii KUDiisning uompany, iyt>u,

128. Society, New York: Columbia University tress, 1945 .

129. Rothshild Y, Ethnopolitics: A conceptual fraim-work.- N.Y., 1981 P. 247

130. ShiIs F. Introduction.// Ethnic separatism and world noli tic / T.anhaTp etc. 1984. d = 4

131. Stack Y, Ethnic groups as emergining transnational actors// Ethnic identities in a transnation worId.—Wesport, 1981,d,17