Этнопедагогические идеи и просветительская деятельность Н.М. Охотникова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Воробьева, Инна Валериановна

• Воробьева, Инна Валериановна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Воробьева, Инна Валериановна

Введение.

Глава I. Формирование этнопедагогического мировоззрения Н.М. Охотникова

1.1. Социально-экономическое положение, состояние школьного образования Чувашии в 60-х - 80-х годах XIX века.

1.2. Народные традиции в становлении педагога и просветителя.

1.3. Н.М. Охотников как личность-символ, его вдохновляющий пример в воспитании современников.

Глава II. Этнопедагогические идеи Н.М. Охотникова в его просветительской деятельности, их значение в истории чувашской школы

2.1. Народная дидактика в педагогической деятельности Н.М. Охотникова.

2.2. Этнопедагогическая направленность трудового воспитания в наследии просветителя.

2.3. Вопросы эстетического воспитания в творчестве

Н.М. Охотникова.

2.4. Взгляды этнопедагога на проблемы духовно-нравственного воспитания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнопедагогические идеи и просветительская деятельность Н.М. Охотникова»

Актуальность исследования. Сегодня, когда мировое сообщество вступило в XXI век, и в нашей многонациональной стране происходят радикальные демократические преобразования, неизмеримо возрастает роль образования и культуры как двигателей прогресса. Стратегическими направлениями государственной политики Российской Федерации в этой области являются: фундаментализация содержания обучения, инновационная деятельность ученых и учителей, внедрение в учебно-воспитательный процесс новых информационных технологий, его компьютеризация, одновременно гуманизация и гуманитаризация образования, интеграция культур, приобщение учащихся к национальным и общечеловеческим ценностям. В «Федеральной программе развития образования в России» подчеркивается: «Любые формы и инновации в сфере образования могут быть реализованы,.если они внутренне будут приняты и поддержаны педагогами-практиками» [148, 82].

В поисках теоретических основ и практической реализации эффективных путей обучения и воспитания всесторонне развитого подрастающего поколения в духе гуманизма, патриотизма, интернационализма школа и педагогика уделяют пристальное внимание изучению исторического опыта воспитания и обучения, исследованию наследия видных просветителей народов, их положительного просветительно-образовательного опыта, прогрессивных традиций и систем воспитания, складывавшихся у народов веками.

Одним из крупнейших исследователей в данной области педагогической науки является Г.Н. Волков. С заинтересованностью были встречены научными работниками, с воодушевлением приняты и поддержаны педагогами-практиками его этнопедагогические труды [12. 14. 17. 19. 20. 21. 22. 25. 26. 27. 28], вскрывающие специфические национально-этнические особенности менталитета у различных народов: природный ум и педагогический талант, способствующие подъему духовно-нравственной, педагогической культуры общества. По убеждению основоположника новой отрасли науки, этнопедагогики, «создание подлинно национальной школы -русской, украинской, татарской, якутской, чукотской, любой другой -возможно только на этнопедагогической основе» [25, 3]. Взаимопонимание между народами предполагает знание их особенностей и внимательное отношение к ним. Особенности же народов легко понять, усвоив их традиции воспитания. В этой связи чрезвычайно важны и актуальны этнопедагогические исследования.

Ныне при участии Г.Н. Волкова и его учеников в полиэтнической Чувашской Республике разрабатываются и исследуются многоплановые этнопедагогические проблемы разного аспекта. Обращение к историко-педагогическим исследованиям с современных методологических позиций представляется особенно значимым для выявления и учета преемственности в дальнейшем развитии образования.

Исследования и анализ важнейших направлений в истории образования и педагогической мысли, просветительно-педагогической деятельности персоналиев - выдающихся педагогов прошлого - вносят, вне всякого сомнения, большой вклад в дело сохранения, возрождения, развития вечных духовно-педагогических ценностей народов, в совершенствование современной образовательно-просветительной системы.

Призывом к научному исследованию звучат в этом отношении слова президента Чувашской Республики Н.В. Федорова: «Чуваши говорят: «Лайах ят мултан та паха» - «Доброе имя ценнее богатства». Проходят годы, иногда целые столетия, рушатся границы и устои, а имена настоящих Граждан своего Отечества, творивших, горевших, отдавших на алтарь общества все свои силы, весь свой талант, навечно останутся на скрижалях Истории. И мы, живущие, обязаны назвать эти имена, отдать дань признательности и уважения человеческому подвигу, чтобы о нем знали не только наши дети и внуки, но и будущие поколения. И нести эти имена как

Знамя, как Символ, как Веру. И как пример для трепетного поклонения, и как пример для подражания» [36, 6].

Не случайно, множество научных работ1 посвящено И .Я. Яковлеву -«феноменальному явлению отечественной культуры» [65, 11], и яковлевоведение продолжает расширяться [23. 27. 52. 53. 62. 63. 64. 65. 70. 71. 72. 152. 160]. Концентрация внимания исследователей на имени выдающегося педагога своевременна, естественна и понятна.

Однако имеет место «неоправданно зауженный взгляд на педагогов «второго ряда», рядовых, прогрессивных учителей, чьими трудами в конечном итоге шла вперёд и развивалась отечественная школа. Не расширяя наши знания о современниках, соратниках или даже противниках крупных деятелей просвещения, мы многое утрачиваем не только в воссоздании сложной многогранной картины развития школы и педагогики, но и в самом понимании педагогов «первого ряда» [42, 1]. Ведь и И.Я.Яковлев сознавал, что «справиться» с «оригинальной» программой чувашского просвещения было бы «не под силу» без «деятельных, энергичных помощников., преданных делу», без способных педагогов-воспитателей, знающих народ и язык [167, 272-273].

Одним из активнейших деятелей чувашского просвещения, сподвижником и единомышленником И.Я. Яковлева был Никифор Михайлович Охотников, талантливый педагог, ученый-этнограф, предвестник этнопедагогики, по словам Г.Н. Волкова, «первый чувашский историк педагогики, внесший неоценимый вклад в дело изучения чувашской национальной системы воспитания» [12, 204]. Его этнопедагогическое наследие не потеряло ни своего исторического значения, ни своей научной и практической ценности. Особую актуальность оно приобретает сегодня в условиях гуманизации и этнопедагогизации всей системы образования.

1 Библиографический список об И.Я. Яковлеве см. в книге Краснова Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев. Жизнь. Деятельность. Педагогические идеи. - Чебоксары, 1976. - С.261-270

При выборе темы исследования мы руководствовались также необходимостью расширить традиционные представления и знания о рядовом учительстве. На наш взгляд, Н.М. Охотников с богатым этнопедагогическим наследием имеет полное право на «почетную известность» [83, 475].

Между тем, в истории педагогики его деятельность и роль в становлении чувашской школы, в просвещении чувашского народа почти не изучены. Не стали достоянием широких масс современных педагогов, учителей-практиков его ценные этнопедагогические идеи. До настоящего времени полностью не опубликован его основной труд «Записки чувашина о своём воспитании», названный Г.Н. Волковым «лебединой песней» [17, 19]. Научный интерес представляют также его неопубликованные письма, разработанные им учебные программы по физико-математическим дисциплинам, отчет об экскурсиях с учениками, очерки «Чувашские песни» и «Приволжские чуваши», статья «Грамота среди чуваш», записанная им легенда «Вуташ йахё» и т.д.

Нет специальных педагогических или этнопедагогических исследований по его творчеству, хотя имя вошло в Педагогическую энциклопедию [15, 241]. Естественно, при освещении просветительской деятельности И.Я. Яковлева, раскрытии роли Симбирской чувашской учительской школы, где работал и Н.М. Охотников, ученые касались и его творчества. Так, Н.В. Муромцев прямо указывает на то, что поскольку не смог в «должной мере остановиться на работе ближайших помощников И.Я.Яковлева, .будущие исследователи обратят внимание на эту сторону» [81, 3]. Основные вехи жизнедеятельности этнографа интересовали историков. П.В. Денисов с исторической точки зрения показал его вклад в изучение кулыуры и быта чувашского народа [40]. Некоторые методические вопросы в работе Н.М. Охотникова рассмотрены В.Т.Сейфуллиным, С.В.Сейфуллиной, М.В. Максимовой [63. 65. 80. 131]. Или при создании этнопедагогики Г.Н. Волков неоднократно ссылался на её предвестника и его опыт [12. 17. 19. 20. 26. 27. 28].

Образ Н.М. Охотникова как символ тянувшихся к свету «инородцев» царской России, которому помогал молодой Владимир Ульянов в изучении иностранных языков, истории средних веков, отражен в произведениях искусства, в документально-мемуарной и художественной литературе советского времени - в Лениниане [39. 56. 66. 74. 75. 108. 127. 142. 143. 144. 150. 153. 154. 155].

Мы же рассматриваем творчество чувашского просветителя с другого, этнопедагогического ракурса. Предлагаемое нами исследование должно восполнить пробел в изучении истории педагогической мысли, школьной практики и просвещения чувашского народа, в то же время раскрыть одну из страниц истории педагогики народов России. Оно задумано как необходимое звено в серии этнопедагогических исследований. Данная работа представляется нам и практически значимой, поскольку в настоящее время проблема этнопедагогизации воспитательного процесса встала перед педагогами со всей остротой. Формирование гармонической личности должно осуществляться на основе обычаев и традиций родного народа, в них заложена программа развития совершенного человека.

Положительный опыт учебно-воспитательной и просветительской деятельности Н.М. Охотникова, разработанный на этнопедагогических традициях с учетом национальных особенностей чувашской школы, может и должен быть критически учтен в современных условиях. Пример его самоотверженного служения народно-педагогическому делу и сейчас не может не вдохновлять работников просвещения.

Таким образом, имеет место противоречие между насущной потребностью в использовании в современной системе образования народных традиций и воспитательных идей известных просветителей национального региона и отсутствием целостного развернутого исследования этнопедагогического наследия Н.М. Охотникова.

Этим противоречием обусловлен выбор темы нашего исследования, определена его проблема: каковы этнопедагогические идеи и содержание просветительской деятельности Н.М. Охотникова?

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - педагогическое наследие и просветительская деятельность Н.М. Охотникова.

Предметом исследования являются этнопедагогические идеи в просветительской деятельности Охотникова.

Гипотеза исследования: этнопедагогическое наследие Н.М.Охотникова содержит ценные для обучения и воспитания подрастающего поколения идеи, которые могут повлиять на повышение эффективности педагогического процесса в школе, а его личность служит примером для подражания как для учителей, так и учащихся.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1) показать становление личности Н.М. Охотникова на народных традициях и формирование его мировоззрения как педагога, ученого, просветителя чувашского народа;

2) обобщить, проанализировать и раскрыть этнопедагогические идеи Охотникова в его просветительской и педагогической деятельности;

3) определить роль, значение и место деятельности Н.М. Охотникова в истории чувашской школы, этнопедагогики и просвещения, выделяя в его творчестве проблемы, наиболее актуальные для современной науки и практики, в частности, идеи гуманизации и этнопедагогизации образования.

Хронологически работа охватывает в основном 60-80-е гг. XIX в., период формирования мировоззрения Охотникова и наиболее активный, плодотворный этап его жизни и деятельности в просвещении чувашского народа.

В процессе исследования мы опирались не только на педагогические источники, но и на данные смежных наук (истории, этнографии, этнологии, языкознания и др.). Источниковой базой послужили такие опубликованные и неопубликованные материалы, как:

- дореволюционная монографическая литература общепедагогического и историко-этнографического характера;

- дореволюционная центральная и местная общественно-политическая, педагогическая журналистика и общая периодическая печать;

- циркуляры, распоряжения, постановления министерства народного просвещения России и, в частности, Казанского учебного округа в изучаемый период;

- докладные записки, ежегодные обозрения, отчеты инспекторов и директоров народных училищ Симбирской и Казанской губерний;

- учебники и учебные пособия по истории России, педагогике, этнопе дагогике; эпистолярная, мемуарная литература советского периода Лениниана;

- публицистика, отражающая отдельные аспекты темы исследования;

- публикации и диссертации современных авторов, связанные с просветительно-педагогической деятельностью И.Я.Яковлева, И.Н.Ульянова и с историей развития школы и просвещения Чувашии изучаемого периода;

- сочинения выдающихся педагогов-демократов о народности воспитания, об образовательном потенциале народной педагогики;

- опубликованные и хранящиеся в архивах рукописные материалы Н.М. Охотникова; полевые материалы - воспоминания родных и знакомых Н.М.Охотникова.

Документальной базой исследования и главной фактурой по теме диссертации послужили фондовые материалы: Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ); Государственного архива Ульяновской области (ГАУО); Национального архива Республики

2 Фонды, на которые есть ссылки в нашей работе, указаны в списке использованной литературы.

Татарстан (НАРТ); Центрального Государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (ЦГИА РФ); Центрального государственного архива Чувашской Республики (ЦГА ЧР); Научного архива Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН).

Методологические принципы, которыми мы руководствовались при работе над исследованием: единство исторического и логического; связь теории с практикой; объективность в подборе и оценке фактов и явлений; системный подход к действительности; рассмотрение вопросов обучения и воспитания в их развитии и взаимосвязи через призму этнопедагогического, социокультурного пространства.

Исходя из основ диалектики, принципов изучения закономерностей общественного развития, мы учитывали экономические, социально-политические, конкретно-исторические условия и предпосылки, обусловившие формирование мировоззрения и взглядов Н.М. Охотникова, оценивали его заслуги с точки зрения той эпохи и тех условий, когда и где он жил и работал (1860-1892 гг., Казанская и Симбирская губернии).

Методами исследования для решения намеченных задач и целей были: историко-педагогический анализ фактического материала из указанных выше источников; сравнение литературных данных с архивными документами, сопоставление правительственных документов с тем, как решал вопросы просвещения Н.М. Охотников; аналогия исходных педагогических положений и методов педагогической деятельности учителя Охотникова с педагогическими теориями русских демократов 70-х годов, с установками И.Н. Ульянова, И.Я. Яковлева; уточнение и составление на основе архивных и литературных материалов очерка жизни и деятельности Н.М. Охотникова; анализ его этнопедагогического наследия, литературной, общественно-просветительской и научной деятельности; лингвостилистическая интерпретация текстов.

Исследование проводилось в три этапа:

На 1-ом этапе (1997-1999 гг.) изучались историко- и библиографические источники, а также архивные материалы; были определены методологические подходы, первоначальные позиции исследования.

2-ой этап (2000-2002 гг.) был посвящен тщательному изучению первоисточников - трудов Н.М. Охотникова; осуществлялись историко-педагогический анализ собранного фактического материала и его оценка. Продолжалась работа в архивах по сбору и обобщению документального материала по обозначенной проблеме.

На заключительном этапе (2002-2004 гг.) проводились апробация результатов, обобщение и систематизация подвергнутых анализу материалов. Составлен список использованной литературы. Сделаны соответствующие научно-практические выводы и оформлены результаты исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Становление личности педагога, ученого, просветителя чувашского народа Н.М. Охотникова и формирование его демократического, гуманистического мировоззрения происходило в окружающем его этнопедагогическом пространстве на основе осмысления им народных традиций.

2. Свои этнопедагогические идеи (об обучении учащихся на близком и необходимом народу материале формами и методами, применяемыми веками в народе; о роли родного языка, фольклора в обучении; о единстве обучения и воспитания; связи семьи и школы; о трудовом, эстетическом и духовно-нравственном воспитании на основе народных традиций; о взаимообогащении народов духовными ценностями; о значимости примера мудрых стариков и учителей; о воспитательной роли религии и др.) Н.М.Охотников реализовывал в просветительской и педагогической деятельности.

3. Н.М. Охотников занимает видное место в истории становления, развития и оформления демократического направления чувашской школы, этнопедагогики и просвещения как один из первых чувашских историков педагогики, как предвестник науки этнопедагогики, как учитель Симбирской чувашской школы, как учитель-яковлевец. Его этнопедагогическое наследие способствует решению учебно-воспитательных задач современных образовательных учреждений.

Научная новизна исследования выражается в том, что в нем впервые изучены и обобщены этнопедагогические идеи Н.М. Охотникова, его просветительно-педагогическая деятельность; в научный оборот введены ранее не обнародованные архивные материалы; намечены перспективные возможности использования идей и опыта работы Н.М. Охотникова в современных условиях.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования, обосновывающие этнопедагогические идеи и просветительскую деятельность Н.М. Охотникова, вносят новые элементы в существующие подходы к рассмотрению историко-педагогического наследия педагогов прошлого на междисциплинарном уровне. Полученные результаты исследования расширяют и углубляют известные ранее факты педагогической науки; обогащают ее новыми данными, открывающими перспективы для прикладных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано в качестве дополнительного дидактического материала при проведении лекционных, практических и кружковых занятий по педагогике, этнопедагогике, истории педагогики и образования, а также при обучении языкам, естественно-математическим дисциплинам и труду. Знания о личностях-символах (Г.Н. Волков) содействуют учителям школ и преподавателям вузов всегда творчески подходить к достижениям прошлого и учитывать их в своей инновационной деятельности, в данном случае воспитательные возможности на народных традициях по опыту этнопедагога Н.М. Охотникова.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены целостным подходом к исследованию проблемы, методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций, многообразием использованных источников, в том числе архивных и рукописных, тщательным историко-педагогическим анализом фактов и явлений.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в 10 научных публикациях, сообщениях и выступлениях на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических конференциях, организованных в гор.Чебоксары, Йошкар-Ола в 1998-2004 гг. Примеры и эпизоды из жизнедеятельности Н.М. Охотникова приводились в студенческой аудитории в процессе преподавания иностранного языка при изучении лексических разговорных тем: «Профессия учителя», «Выдающийся педагог», «Столица Чувашии», «Наша Родина», при объяснении грамматических правил в качестве примеров, при сравнительно-сопоставительном анализе этнопедагогических явлений. Результаты исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедр истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения, иностранных языков, ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ЧГПУ им. И.Я.Яковлева.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Воробьева, Инна Валериановна

Заключение

Национальная доктрина образования в Российской Федерации» ставит задачу возрождения традиционной культуры, творческого использования этнокультурных традиций в деле воспитания. В ней подчеркивается, что система образования призвана обеспечить преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России [92, 5]. Показательны также слова государственного Гимна России, положительно оценивающие «.предками данную мудрость народную.». Действительно, альянс научной и народной педагогики чрезвычайно важен для дела демократизации, гуманизации, этнопедагогизации образования. И в этом отношении богатое, многостороннее этнопедагогическое наследие Н.М. Охотникова, представляющее собой союз науки и практики, школы и жизни, академических знаний и народной мудрости, является уникальным источником познания культуры прошлого, одновременно одним из ценных дидактических источников и средств воспитания подрастающего поколения.

Результаты анализа соответствующей историко-педагогической литературы и архивных источников позволяют резюмировать, что в тяжелых социально-экономических и сложных общественно-политических условиях страны, когда «инородцев» стремились всячески держать в невежестве, среди чувашей популярно было самообучение и самовоспитание путем передачи выработанных народом многовековых эмпирических знаний и умений из поколения в поколение в повседневной трудовой жизни или через сложившиеся обычаи и традиции, благодаря чему развивались творческие силы чувашского народа, его самобытный педагогический талант.

Ярким свидетельством тому является прослеженный нами путь формирования на основе народных традиций (семейно-родственных, трудовых, фолыслорно-игровых, празднично-эстетических, религиозных) и окружающего этнопедагогического пространства (семьи, родной чувашской и соседних татарской и русской деревень, среды мудрых стариков, Симбирской чувашской школы) мировоззрения выходца из простых крестьян Никифора Михайловича Охотникова, вобравшего в себя всё народное и ставшего, по нашему убеждению, подлинно народным учителем, ученым, этнопедагогом, истинным просветителем в самом широком и благородном смысле этого слова. Он стоял за преобразование положения народа, находящегося под социальным и национальным гнетом, посредством повышения грамотности и культуры. Улучшение жизни чувашского народа через школы, образование и просвещение составило его кредо и смысл жизни.

Как видно из рассмотренного материала, в народе и для народа Н.М.Охотников развернул самоотверженную деятельность: воспитательно-образовательную, просветительно-педагогическую, культурно-общественную, литературно-переводческую, историко-этнографическую, научно-исследовательскую. Общую направленность всей его теоретической и практической деятельности предопределила чувашская народная педагогика. Благотворное влияние положительных традиций, фольклора послужило стимулом для развития его самобытных этнопедагогических идей и эффективным примером вдумчивого использования народной мудрости.

В своих начинаниях он исходил из чаяний и жизненных потребностей самого чувашского народа, руководствовался прогрессивными идеями русских педагогов К.Д. Ушинского, И.Н. Ульянова, В.А. Калашникова, передовых профессоров Казанского университета, шел вслед за инициативами патриарха чувашского народа И.Я. Яковлева, стал его учеником, соратником, «деятельным» помощником в осуществлении его «оригинальной программы» чувашского просвещения, учителем-яковлевцем, целиком и полностью разделявшим его взгляды. Однако следует признать, что Н.М. Охотников, его многообразная деятельность -самостоятельное явление в этнопедагогике, в истории чувашской школы и педагогики. Он творчески развивал, конкретизировал и популяризировал педагогическую систему И.Я. Яковлева, отличался неординарностью своих этнопедагогических взглядов, принципов, методов обучения и воспитания.

Начиная работу, мы предполагали раскрыть идеи и деятельность Н.М.Охотникова в контексте целостной педагогической культуры чувашей, определить его роль и вклад в развитие просвещения, этнопедагогики и школы, выделяя в его творчестве проблемы, актуальные для современной науки и практики.

Что же показало исследование?

Все творчество, вся просветительская деятельность Н.М. Охотникова, его произведения пронизаны этнопедагогическими идеями. Проанализированный материал позволяет вполне правомерно назвать его дидактику народной: он подбирал учебный материал, близкий крестьянским детям из народной жизни. Наиболее эффективными считал не подвластные цензуре фольклорные произведения - воспоминания стариков, сказки и легенды, пословицы и поговорки, загадки и приметы, считалки и рифмовки и т.п. Обучение и воспитание он рассматривал как единый процесс. Однако в его творчестве четко выделяются проблемы трудового, эстетического и духовно-нравственного воспитания, которые он решал тоже с сугубо народных позиций. Как руководитель учебными мастерскими Симбирской чувашской школы он использовал и популяризировал традиционные гуманные средства формирования и развития у учащихся трудовых интересов, навыков и умений, убеждал их в жизненной необходимости трудиться не нотациями, а народными методами — намеками, похвалой, одобрением, поощрением, ободрением в процессе совместного труда своим личным примером. Труд учащихся был направлен на удовлетворение потребностей школы и местного населения; как в народной педагогике, труд рассматривался не только как метод воспитания, но и как необходимое средство хозяйственного и материального достатка семьи. Согласно чувашской народной педагогике, связь труда и эстетики традиционна. Трудовое образование, лишенное эстетического элемента, было бы обездушенным, отмечал Охотников. Своих воспитанников учил культуре и эстетике труда. Он был убежден, что воспитание учащихся должно основываться на родном слове, родной природе, родном узоре. При этом он опирался и на эстетические традиции соседних народов (использование стилистических средств русского языка, совместные с татарскими детьми игры). Следует отметить, что одним из факторов, влияющих на формирование нравственных качеств, учитель-гуманист считал религию и историю. В его понимании духовность - это религиозность. Он считал христианскую веру величайшей духовной ценностью народа, способствующей укреплению связей с русским народом.

Какова роль Н.М. Охотникова в истории чувашской школы, этнопедагогики и просвещения?

Одно то, что Охотников был первым чувашским историком педагогики, причем для своего времени уникальным, говорит о многом. Он собирал по деревням и губерниям среди чувашского и соседних народов фольклорные и этнографические материалы: рассказы старшего поколения о прошлом, легенды и сказки, пословицы и поговорки, загадки и задачи, песни и игры детей и молодежи; описал народные традиции, обряды, обычаи, поверья, приметы и т.д.; анализировал, обобщал, сравнивал, систематизировал их, изучал быт, язык, менталитет, психологию и педагогику этноса; данные изыскания дополнял своими тонкими этнопедагогическими наблюдениями, личными воспоминаниями и переживаниями; апробировал собранные материалы в школьном учебно-воспитательном процессе. В результате такого исследования им созданы значительные научные труды: «Записки чувашина о своем воспитании», «Приволжские чуваши», «Чувашские песни», «Грамота среди чуваш» и др., содержащие глубокие педагогические мысли, исторические сведения и философские обобщения, вскрывающие крестьянский природный ум и педагогический талант, впервые характеризующие чувашскую народную систему умственного, трудового, эстетического, нравственного воспитания.

Новаторство исследователя поражало и современников, и потомков. Историки относят, к примеру, «Записки чувашина о своем воспитании» к «интереснейшим исследованиям отечественной историографии о чувашах» [40, 112], писатели - к «одному из лучших произведений чувашской прозы второй половины XIX века» [46, 142], а педагоги называют «Записки.» «непревзойденными в мире», «автобиографической этнопедагогикой» [28, 483], единственным в своем роде «оригинальнейшим памятником чувашской народной педагогики» [12, 242]. Автор смог сделать устное народное творчество достоянием науки, обогатил её важными этнографическими данными, сведениями об истории и культуре чувашей; сохранил эти ценности для последующих поколений. Если бы не его «Записки.», остался бы и замечательный дед Ельми — народный педагог, сказатель и сказочник, народный лекарь - «безымянным» для нас [12, 216]. Мудрый старец чуваш Ельми как нельзя лучше доказывает идею К.Д.Ушинского о «народном педагогическом гении», поддержанную Н.М.Охотниковым.

Как видно, заслуга первого чувашского историка педагогики как ценителя и собирателя фольклора огромна. Более того, живя в народной среде, изучая вековые педагогические традиции чувашского народа, соблюдая их в собственной семье и в близком окружении, возрождая и внося их в конкретную учебно-воспитательную деятельность, он всегда оставался носителем, хранителем, проводником и пропагандистом этих народных ценностей, традиций. Поэтому мы считаем его предвестником современной этнопедагогики и автобиографической этнопедагогики.

Несомненно значительна роль личности Н.М. Охотникова и его просветительно-педагогической деятельности в привлечении чувашей в школу, в поднятии ее авторитета. Школа, где учитель-яковлевец претворял свои этнопедагогические идеи, связанная с окружающей жизнью, отвечавшая запросам народных масс, приобретала доверие крестьян. Чуваши почувствовали тягу к образованию. А его слова «без доверия общества к школе — бесцельно ее существование» [101, 52] до сих пор звучат убедительно. Сам же учитель из народа пользовался у населения большим уважением. Чуваши ценили и любили его не только из-за исключительно добросовестного отношения к школьному делу, но и как бескорыстного помощника в решении их хозяйственно-экономических и социально-бытовых проблем.

Большую роль сыграл Н.М. Охотников в организации и развитии чувашских национальных школ (Сунчелеевского училища, Симбирской центральной учительской, Казанской земской учительской, в которых он работал) и в создании их демократической и гуманистической направленности. В то время как правительство рассматривало «инородческую» школу как орудие русификации и христианизации, он изо всех сил старался сделать чувашскую школу действительно национальной и гуманной, отвечающей запросам, интересам народа. Функцию школы видел в распространении естественно-научных и гуманитарных знаний и практических, жизненно важных умений не только среди детей, но и взрослых, а также в приобщении чувашей к культуре. Специально для взрослого населения села Сунчелеево Никифор Михайлович организовал школу в частном крестьянском доме. Внедрял в школы лучшие учебники и книги передовых авторов, в том числе буквари И.Я. Яковлева на родном чувашском языке. Учебно-воспитательный процесс строил, творчески используя достижения народной педагогики, положительные чувашские традиции и фольклорные материалы. Как заведующий хозяйственной частью и как руководитель учебными мастерскими Симбирской чувашской школы он вложил много труда в экономическое становление и создание материально-технической базы этого педагогического центра.

Велика заслуга школьного учителя Н.М. Охотникова в том, что вкладывал в учебно-воспитательный процесс новое содержание этнопедагогического характера, близкое с жизнью и имеющее утилитарную направленность, внедрял также новые передовые формы и гуманные методы работы с учащимися, отвечавшие требованиям народной педагогики и народной психологии. Он боролся со схоластикой и догматизмом. Одним из первых в России разработал и внедрил экскурсионный метод преподавания математики. Смысл экскурсий видел не в созерцании, а в действии. Был убежден в эффективном влиянии на воспитуемых намёков, народных обычаев и трудовых традиций. Обучение и воспитание, труд и быт он рассматривал как единое целое. Такое единство в Симбирской чувашской школе, к примеру, было «рельефно, значимо, практично» [52, 17]. Здесь он проявил новаторство и в том, что вместе с И.Я. Яковлевым ввел хозрасчетную систему трудового обучения на основе частичной самоокупаемости и самофинансирования. Всё содержание и вся методика, которыми оперировал учитель в обучении и воспитании, были направлены на развитие в учащихся мышления, самостоятельности, активности, сознательности, чувства человеческого и национального достоинства, что обусловлено просветительными задачами, поставленными им перед школой.

Одним из главных направлений просветительской деятельности Н.М.Охотникова было пробуждение национального самосознания чувашского народа, развитие его культуры и формирование собственной интеллигенции. Мощным фактором осуществления этих задач он считал родной язык народа. Отстаивал обучение чувашских детей в школе на начальном этапе на их родном языке, выражающем национальную культуру. Для обогащения языка он постоянно обращался к устному народному творчеству, находил в нем на фоне национального колорита образность и выразительность языка, редактировал его. Тем самым сыграл определенную роль в поднятии чувашского разговорно-бытового языка до уровня литературного.

Заметный след в истории чувашского просвещения учитель-яковлевец оставил и как переводчик. Он переводил с русского языка на чувашский, татарский языки или делал обратные переводы. К участию в переводах привлекал нередко учащихся, чтобы развивать их языковые чувства и повышать грамотность. Ориентируясь на культуру русского слова, создавались в родном языке новые слова и выражения. Материалом для переводов служили тексты из учебников, отрывки из художественной литературы, народные песни, церковно-религиозные книги. В христианской религии просветитель ценил ее этическую сторону и видел один из путей приобщения чувашей к передовой русской культуре. Подобно великому русскому педагогу К.Д. Ушинскому он рассматривал религию как «прекрасное создание божие», как духовную ценность самого народа и считал ее фактором, влияющим на формирование таких нравственных качеств личности, как человеколюбие, добропорядочность, милосердие, сострадание, добротворчество.

Взгляды Н.М. Охотникова на духовно-нравственное воспитание, основанное на народных началах, на религиозной этике, представляют определенный интерес и в современных условиях, когда в связи со сложной социально-экономической и политической обстановкой неуклонно падает культурный уровень молодежи, бездуховность, алкоголизм, наркомания становятся чуть ли не нормой жизни для некоторых юношей и девушек, растет число беспризорных детей, совершающих преступления. В воспитании подрастающего поколения поликультурной страны требуются новые ориентиры. Учитывая огромный духовный потенциал, которым обладает церковь, обращается внимание на религию. Государство и церковь взаимодействуют в миролюбивых, гуманистических акциях, движениях за сохранение культурных памятников, национальных традиций. Повышается авторитет церкви. Переосмысливается воспитательная роль религии как общечеловеческой духовно-нравственной ценности.

Преследуя цель развития национального самосознания, сохранения самобытности, языка и культуры чувашского народа, этнопедагог в творческом содружестве с И.Я. Яковлевым сыграл немалую роль в борьбе против активизировавшегося тогда мусульманского влияния. Дело в том, что мирная пропаганда ислама действовала на чувашей больше, чем насильственная христианизация и русификация, живя рядом с татарами, они просто «отатаривались». Такое обстоятельство могло привести к уничтожению национальной самобытности чувашей или даже к их ликвидации как самостоятельного народа, если бы не деятельность просветителей. Средством спасения от духовной гибели чувашского народа Н.М. Охотников считал вслед за Н.И. Ильминским и И.Я.Яковлевым христианско-религиозное просвещение на основе родного языка, путь к национальному возрождению он видел в укреплении идейной и культурной связи с передовым русским и соседними народами, в гармонии их отношений. Своих сородичей призывал: любя свой народ и родной язык, уважай соседей, их язык и обычаи. По его убеждению, многовековое совместное проживание народов способствует духовному взаимообогащению традициями. Он с удовлетворением писал, что знание языка соседнего народа, в частности, татар «составляет. нечто вроде хорошего тона, почти обязательного для порядочного чувашина.» [101, 41]. Данная мысль о взаимодействии народов и культур остается важной для современной чувашской диаспоры, современной национальной школы, интернационального воспитания учащихся, с малых лет живущих рядом с представителями других национальностей.

Следует отметить, что во всем проанализированном нами творческом культурно-историческом наследии Н.М. Охотникова, крупного исследователя народной системы воспитания нет каких бы то ни было сведений, намекающих на конфликты между народами. И мы солидарны с утверждением современного этнопедагога Г.Н. Волкова: «В народной педагогике сконцентрирована могучая сила гармонизации межнациональных отношений» [151, 6]. Эту силу мы обнаружили в конструктивных этнопедагогических идеях и в просветительской деятельности Н.М. Охотникова, чей давний опыт не менее актуален в настоящее время, когда межэтнические отношения, полиэтническое и поликультурное образование вышли на передний план общественной жизни народов.

Итак, исследование дало основание сделать вывод, что многое из проанализированного педагогического наследия не утратило своей значимости. Выявленные нами возможности творческого использования и реализации прогрессивных этнопедагогических идей и опыта просветительской деятельности учителя-яковлевца могут в известной мере обогатить современную школу да и школу будущего. В учебно-воспитательном процессе целесообразно на наш взгляд учитывать следующие этнопедагогические предложения и методические рекомендации Н.М. Охотникова:

- просветительная целенаправленность организации педагогического процесса;

- знание истории, культуры, языка и семейно-бытового уклада народа;

- тщательный подбор дидактического материала;

- тесная связь школы с окружающей жизнью, общественно-практическая направленность обучения;

- опора на народные традиции, обычаи, обряды и фольклор;

- предметные экскурсии не для созерцания, а действия;

- воспитательное и образовательное значение труда как основы жизни;

- гуманное отношение к личности с учетом ее индивидуальных и национальных особенностей;

- намёки, похвала, игры, праздники, личный пример - эффективнейшие методы духовно-нравственного воздействия на детей;

- приобщение учащихся к национальным и общечеловеческим духовным ценностям, возрождение утраченных народных критериев нравственности;

- обращение к самобытному педагогическому таланту народа, к мудрым советам и указаниям стариков;

- сориентированность на формирование активной, творческой личности, носителя народных ценностей и традиций;

- воспитание на примерах-идеалах, примерах-символах.

Личностью-символом, примером для подражания, является, вне всякого сомнения, сам Н.М. Охотников, учитель-практик, ученый-исследователь, историк-этнограф, этнопедагог, чувашский просветитель. Как явствует из нашего исследования, он воспитывал в себе под влиянием авторитетных для него людей безупречные личные и деловые качества: скромность, отзывчивость, трудолюбие, целеустремленность, любознательность, терпение. Его характеризуют демократизм и гуманизм, бескорыстное служение народному делу и подлинное педагогическое новаторство. Жизнь его - образец борьбы и труда, пример сочетания педагогической, просветительской и общественной деятельности на благо чувашского народа. Словно отзываясь на наше утверждение, президент Чувашской Республики Н.В. Федоров восклицает: « А сколько у нашего народа таких выдающихся личностей, вся жизнь которых - яркий пример того, как жить достойно!. Своей увлеченной работой, всей своей жизнью эти люди доказывали, что для пытливого ума и устремленной души преодолимы все преграды, какими бы трудными они ни казались» [36, 5]. Отрадно, если сегодняшние педагоги оценят и приумножат энтузиазм, творческий дух самообразования, мужество Н.М. Охотникова.

Мы убеждены, что изучение его оригинальной личности и анализ его уникального наследия поможет учителям вести преподавание плодотворно, не останавливаясь перед трудностями, встречающимися в школьной практике; способствует развитию педагогического мышления, повышению педагогической культуры; предостерегает от рецептурного подхода к вопросам педагогической теории и практики. Диалектическое приспособление этнопедагогических идей Охотникова, его опыта по использованию народной дидактики и национальных традиций к современным социальным условиям может и должно привести к продуктивным педагогическим находкам, инновациям в решении задач гуманизации и этнопедагогизации воспитания и образования, формирования личности с высоким национальным, гражданским чувством долга.

Охотникововедению следует уделять, на наш взгляд, большее внимание. О талантливом воспитаннике И.Я. Яковлева надо говорить как школьникам, так и студентам на различных занятиях: будь это лекции по истории педагогики и истории Отечества, будь это уроки математики и труда, будь это уроки родного и иностранного языков или внеклассные воспитательные мероприятия, чтобы молодежь осознавала свою национальную культуру, руководствовалась примером и опытом национального героя. Необходимо в спецкурсе «Этнопедагогика», целью которого является ознакомление будущих учителей с прогрессивными национальными воспитательными традициями, нацелить студентов на активное творческое изучение автобиографической этнопедагогики Н.М.Охотникова. Он достоин стать героем серии очерков «Выдающиеся люди Чувашии», рассказывающей о судьбах тех, кто оказывал в разные эпохи существенное влияние на жизнь целого народа, чтобы любой читатель мог получить об этом ясное представление и охватить взглядом панораму всей чувашской истории. Новой улице города Чебоксары, носящей имя хранителя народных традиций Охотникова Н.М., желательно иметь его памятник, ведь по «золотой формуле», выведенной академиком Г.Н. Волковым, «без памяти - нет традиций, без традиций - нет культуры, без культуры - нет воспитания, без воспитания — нет духовности, без личности — нет народа как исторической личности» [26, 297].

Итак, исследовав этнопедагогические идеи и просветительскую деятельность Н.М. Охотникова, его опыт учебно-воспитательной работы, построенный на основе передовой для того времени педагогической мысли, на основе народных традиций с учетом особенностей чувашской школы, мы раскрыли страницу педагогики народов России и пришли к заключению, что национальная школа рождалась из потребностей самого народа, строилась и развивалась руками, умом, энергией учителей из народа; что Н.М. Охотников как учитель-яковлевец, как первый чувашский историк педагогики, как предвестник современной этнопедагогики внес существенный вклад в развитие национального самосознания чувашей, в сохранение их самобытной культуры; что его деятельность по изучению педагогической мудрости народа имеет общенациональное значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Воробьева, Инна Валериановна, 2004 год

1. Аноров П.А. Нравы и поверья чувашей // Сын отечества. СПб., 1838. - Т.З.- С.202.

2. Ашмарин Н.И. Словарь чувашского языка. Вып.IV. - Чебоксары: Наркомпрос ЧАССР, 1929. - 363 с.

3. Ашмарин Н.И. Словарь чувашского языка. Вып.VI. - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1934. - 318 с.

4. Благовидов И. Материалы к исследованию здоровья инородцев Симбирской губернии Буинского уезда (чуваш, мордвы, татар). -СПб., 1886.-51 с.

5. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. В 30 т. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1974. - Т. 16. - 616 с.

6. Букварь для чуваш с присоединением русской азбуки. Изд. 14-ое. -Симбирск, 1900.- 47 с.

7. Виноградов Г.С. Народная педагогика. Иркутск, 1926. - С.5-9.

8. Волжский вестник. 1888. - 7 сентября.

9. Волжский вестник. 1888. - 11 ноября.

10. Волжский вестник. 1892. - 31 января.11 .Волков Г.Н. Крупская о преподавании математики // Математика в школе. 1954. - №4. - С.8.

11. Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары: Чув. гос. изд-во, 1958. - 264 с.

12. Волков Г.Н. И.Я. Яковлев. Народный педагог. Чебоксары, 1959. -С.28.

13. Волков Г.Н. О традициях чувашского народа в эстетическом воспитании. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1965. - 60 с.

14. Волков Г.Н. Никифор Охотников: Педагогическая энциклопедия. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1966. Т.З. - С.241.

15. Волков Г.Н. Математика в семье Ленина // Математика в школе. -1966. -№1.-С.8-9.

16. Волков Г.Н. Этнопедагогика чувашского народа. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1966. - 341 с.

17. Волков Г.Н. Воспитание в семье Ульяновых и математика // Математика в школе. 1969. - №4. - С.5-8.

18. Волков Г.Н. Трудовые традиции чувашского народа. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1970. - 96 с.

19. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1974. -376 с.

20. Волков Г.Н. Педагогика жизни. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989. -335 с.

21. Волков Г.Н. Этнопедагогика чувашей. М.: Пресс-сервис, 1997. -441 с.

22. Волков Г.Н. Судьба патриарха. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1998350 с.

23. Волков Г.Н. Модель школы будущего // Вестник ЧГПИ им. И.Я.Яковлева. 1998. - №2(3). - С.3-14.

24. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учебник для студентов средних и высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 168 с.

25. Волков Г.Н. Педагогика любви. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Издательский Дом Магистр-Пресс. - 2002. -Т.1.-460 с.26а). Педагогика любви. Т.2. - 460 с.

26. Волков Г.Н. Жизнь, смерть и бессмертие патриарха: Роман-эссе. -Чебоксары, 2004. 352 с.

27. Волков Г.Н. Чувашская этнопедагогика. Чебоксары, 2004. - 488 с.

28. Воробьева И.В. Учитель, ученый, чувашский просветитель Н.М.Охотников // Теория и методика начального образования:

29. Вестник ЧГПУ им. И.Я.Яковлева. Чебоксары, 2001. - №5(24). -С.81-83.

30. Воробьева И.В. Этнопедагогические основы трудового воспитания в наследии Н.М.Охотникова // Совершенствование профессиональной подготовки будущих учителей изобразительного искусства: Вестник ЧГПУ им. И.Я.Яковлева. -Чебоксары, 2002. №3(27). - С.63-66.

31. Воробьева И.В. Национальные, народные традиции в становлении Н.М. Охотникова как педагога и просветителя // Науч.-информ. вестник докторантов, аспирантов, студентов. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2003. - №2. - С.50-53.

32. Восстание чувашского крестьянства в 1842 г.: Сб. документов. -Чебоксары, 1943. 158 с.

33. Выдающиеся люди Чувашии. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2002. -Т.1.-239 с.

34. Григорьев В.М. Традиционная педагогика игры: опыт и проблемы// Педагогика. 1996. - №1. - С.20-23.

35. Григорьев Г.Н. Общее и регионально-особенное в трудовом воспитании старших школьников в воспитательном пространстве Чувашской Республики. Чебоксары: ЧГПУ, 2001. - 274 с.

36. Григорьев Н.Ф. Отец. М.: Политиздат, 1969. - 192 с.

37. Денисов П.В. Никифор Охотников. Очерк жизни и творческой деятельности. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - 127 с.

38. Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX в. -2-е изд., доп. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1993. - 447 с.

39. Днепров Э.Д. Рецензия на рукопись Т.С. Ивановой «Первые ученики Ильи Николаевича Ульянова»: Хранится у автора рукописи. 2 с.

40. Добролюбов Н.А. Собр. соч. в 9-ти т. M.;JI., 1969. - Т.З. - 320 с.

41. Долгов В.А. Ана Володя Ульянов пулашна // Ялав. 1966. - №4. -С.25-26.

42. Долгов В.А. В.И. Ленин ученике // Таван Атал. 1969. - №6. -С.85-90.

43. Долгов В.А.Ученик Ленина // В.И.Ленин и чувашский народ: Ученые записки ЧНИИ. Вып. 44. - Чебоксары, 1969. - С. 134-143.

44. Егоров Д.Е. Ученые-педагоги Чувашии и их вклад в развитие просвещения и педагогической науки. Чебоксары, 1997. - 359 с.

45. Егоров С.Ф. История педагогики в России. М.: Academia, 2002. -397 с.

46. Ефимов Л.А. Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволжья и Приуралья последней трети 19 -начала 20 веков. Чебоксары, 2000. - 258 с.

47. Закон РФ об образовании (с изменениями на 20 июля 2000 г.) // Образование и культура. 2000. -№3. - С.24-38.

48. Земляков А.Е. Проблема связи обучения и воспитания с жизнью в педагогическом наследии И.Я. Яковлева и творческое использование его опыта в современной сельской национальной школе: Автореф. дис.канд.пед.наук. Казань, 1981. - 19 с.

49. Земляков А.Е. Педагогическое наследие И.Я. Яковлева и современная школа. Чебоксары, 1994. - 166 с.

50. Земляков А.Е. Иван Яковлевич Яковлев и современность. -Чебоксары: ЧГПИ, 1997. 252 с.

51. Земляков А.Е. Принцип связи воспитания с жизнью в истории чувашской школы и педагогики: Автореф. дис.докт.пед.наук. -Чебоксары, 2000. 38 с.

52. Иванова Т.С. Первые учителя-ульяновцы и их роль в просвещении чувашей: Дис. .канд.пед.наук. Д., 1972. - 249 с.

53. Иванский А. Молодой Ленин. М.: Политиздат, 1964. - 760 с.5 7.Известия и смесь // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1866. - №3. - С.5-20.

54. Известия о деятельности и состоянии наших учебных заведений: Правительственные распоряжения // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1870. - №4. - С.55-56.

55. Известия физико-математического общества при Императорском университете. Казань, 1892. - Т.2. - 51 с.

56. Ильминский Н.И. Об образовании инородцев посредством книг, переведенных на их родной язык // Православное обозрение. М., 1863.-Март.-С. 140.

57. Ишутов Р. Ун ячё ёмёр хисепре // Таван Атал. 1985. - №6. - С.62.

58. И.Я.Яковлев в воспоминаниях современников. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1968.- 150с.

59. И.Я.Яковлев и его школа // Ученые записки. Вып. 33: Итоги юбилейной научной сессии, посвященной 120-летию со дня рождения И.Я.Яковлева и 100-летию Симбирской чувашской учительской школы. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1971. - 303 с.

60. И.Я.Яковлев и проблемы яковлевоведения: Сб. статей. — Чебоксары: ЧГИГН, 2001. 144 с.

61. И.Я.Яковлев и просвещение народов Поволжья // Сб. докладов и сообщений: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Симбирской чувашской школы. Ульяновск; Чебоксары, 1993. - 338 с.

62. Карамышев A.JL, Томуль А.И. Воспитание в семье Ульяновых. -Ульяновск, 1969. 123 с.

63. Кондаков А.И. Директор народных училищ И.Н. Ульянов. М.: Просвещение, 1964. - 319 с.

64. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики: Учебник для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1974. - 447 с.

65. Корбут М.К. Василий Константинович Магницкий и его труды. 1839-1901 гг. Чебоксары, 1929.-97 с.

66. Краснов Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев. Жизнь. Деятельность. Педагогические идеи. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1976. - 270 с.

67. Краснов Н.Г. Выдающийся чувашский педагог-просветитель. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1992. -416 с.

68. Краснов Н.Г. Иван Яковлев и его потомки. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1998. - 353 с.

69. Краткий очерк Симбирской чувашской учительской школы. -Симбирск: Губернская Тип., 1908. 8 с.

70. Крупская Н.К. Детство и ранняя юность Ильича: Пед.соч. М.: Изд-во Академии пед. наук, 1959. - Т.6. - 464 с.

71. Крупская Н.К. О Ленине. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1965. - 398 с.

72. Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1963. 583 с.

73. Ленин и Чувашия: Документы, материалы, воспоминания. 2-е изд. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1980. - 390 с.

74. Магницкий В.К. Неизданные этнографические и педагогические труды студента-чувашина Никифора Михайловича Охотникова и воспоминания о нем: Рукопись. ЦГА ЧР. Ф.334. Оп.1. Д. 16. Л.122-125.

75. Макаров М.П. Илья Николаевич Ульянов и просвещение чуваш. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1958. 159 с.

76. Максимова М.В. Математическое образование в Чувашии во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. дис.канд. пед. наук. - Чебоксары, 2004. - 24 с.

77. Муромцев Н.В. Симбирская чувашская учительская школа. -Чебоксары, 1968. 32 с.

78. Назарьев В. Вешние всходы: Из воспоминаний, встреч и переписки 70-х годов // Вестник Европы. 1898. - № 4. - С. 661-718.

79. Назарьев В. Из весенних воспоминаний члена Симбирского уездного училищного совета // Городской и сельский учитель. -Вып.З, 4. Симбирск, 1894. - С.475.

80. Назарьев В. Современная глушь // Вестник Европы. 1876. - №3. -С.280-331.

81. Народные училища в Казанской губернии. 1889. - С.137-138.

82. Народные училища Казанской губернии. Вып.И. - 1889. - С.58-59.

83. Народная школа. 1878. - №4. - С.35-36.

84. Начальное обучение. 1907. - №10. - С.365-366.

85. Никифоров В.Н. Некоторые мои воспоминания из прошлой моей педагогической службы. НА ЧГИГН. Отд.1. Ед.хр. 516. Инв.№5626. Л.224-241.

86. Отчет о съезде народных учителей Симбирского и Сенгилеевского уездов, происходившем с 1 по 15 сентября 1874 г. в г. Симбирске. -Симбирск, 1875. 176 с.

87. Отчет о состоянии земледельческой фермы, переданной в ведение Симбирской чувашской учительской школы за 1893 год. -Симбирск, 1895.-С.6-7.

88. Охотников Н.М. Вуташ йахё. 1881: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд.1. Ед.хр.31. Л.45-48.

89. Охотников Н.М. Грамота среди чуваш // Церковноприходская школа. год 3-й. - Киев, 1889-1890. - С.272-280.

90. Охотников Н.М. Грамота среди чуваш // Церковноприходская школа. год 4-й. - Киев, 1890-1891. - С.217-230.

91. Охотников Н.М. Записки чувашина о своем воспитании (1888) // Известия ОАИЭ. Вып.1. - Казань, 1920. - Т.31. - С.19-48.

92. Охотников Н.М. Записки чувашина. Воспоминания из детской моей жизни // Письма Н.И.Ильминского к обер-прокурору святейшего Синода Константину Петровичу Победоносцеву. -Казань, 1895. -С.292-295.

93. Охотников Н.М. Записки чувашина о своем воспитании. 1888: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр.2248. №8644. Л. 1-63.

94. Охотников Н.М. Записки чувашина о своем воспитании // Чувашские рассказы. М., 1961. - С.5-26.

95. Охотников Н.М. Краткое жизнеописание преподавателя Симбирской центральной чувашской школы Никифора Михайловича Охотникова. 1888, март: Рукопись. ГАУО. Ф.660. Св.6.

96. Охотников Н.М. Отзыв на произведение И.Н. Юркина «Мул». -НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.49. Инв.№3371.

97. Охотников Н.М. Отчет об экскурсиях с учениками Ш класса Симбирской центральной чувашской школы в мае месяце 1884 учебного года. ЦТА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д.42. Л. 1-25.

98. Охотников Н.М. Чувашские песни. 1890: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.27.Л.1-22.

99. Охотников Н.М. Эпе шкулта вёреннё вахат // Хатёр пул. -1988. №1. - С.22-23.

100. Охотников П.К., Скворцов В.К. Первый ученик В.И. Ленина: Очерк о жизни и деятельности Н.М. Охотникова. Казань: Тат. кн. изд-во, 1988.-71 с.

101. Охотников П.К. Семья Никифора Охотникова // Советская Чувашия. 1990. - 4 ноября.

102. Очерк просветительной деятельности Н.И. Ильминского с приложением его статьи «Беседы о народной школе». СПб., 1904.- С.15.

103. Педагогика: Курс лекций / Под общ. ред. Г.И. Щукиной, Е.Я. Голанта, К.Д. Радиной. М.: Просвещение, 1966. - 648 с.

104. Педагогическая энциклопедия / Гл.ред. И.А. Каиров. В 4-х т.- М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1966. Т.З. - 879 с.

105. Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002. - 528 с.

106. Петрова Т.Н. Школа и просвещение Чувашии в XVIII веке. -Чебоксары, 1994. 84 с.

107. Петрова Т.Н. Общечеловеческое звучание «Духовного завещания» И.Я.Яковлева // Вестник ЧГПИ им. И.Я.Яковлева. -1998.- №2(3).-С.208-211.

108. Петрова Т.Н. Отстаивание национальной идеи: историческая этнопедагогика. М.: Прометей, 2000. - 201 с.

109. Петрова Т.Н. Чувашская педагогика как феномен мировой цивилизации. М.: Прометей, 2000. - 91 с.

110. Письма Николая Ивановича Ильминского. Казань, 1895.-21с.

111. Письма Н.И. Ильминского к обер-прокурору святейшего Синода. Казань, 1895.- 15 с.

112. Письма Н.М. Охотникова к И.Я. Яковлеву, написанные в 18791881, 1883,1891 г.г.-ОР РГБ. Ф.361. Карт.23. Ед.хр. 41.

113. Постановления съезда законоучителей, учителей и учительниц начальных училищ Чебоксарского уезда в июле 1883 г. Казань: Типография В.М. Ключникова, 1884. ~ 117 с.

114. Постановления Совета Министра Народного Просвещения // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1870. -№3. - С.50.

115. Президентская программа «Новая школа» // Чаваш ен. 1997. -№6-7.

116. Приволжские чуваши (этнографический очерк) // Симбирские губернские ведомости. 1893. - №31.

117. Программы по арифметике, геометрии, физике, алгебре, педагогике для воспитанников Симбирской центральнойчувашской школы на 1880/81 учебный год. ЦТ А ЧР. Ф. 207. Оп.1. Д.35.

118. Рогачев Я. Первый ученик Ленина // Советская Чувашия. -1989. 18-19 февраля.

119. Рождественский Б.П. В.И.Ленин в Казанском университете. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1959. 60 с.

120. Романов Н.Р. Чувашские поговорки, пословицы и загадки. -Чебоксары, 1969.- 124 с.

121. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1869. - 552 с.

122. Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. СПб., 1882.-4.1.

123. Сейфуллин В.Т. Первый ученик Ленина // Молодой коммунист. 1958.-8 июня.

124. Симбирская земская газета. 1882. - №300.

125. Симбирские губернские ведомости. 1893. - №20.

126. Симбирские губернские ведомости. 1893. - 17 марта.

127. Симбирские епархиальные ведомости. 1896. - №21. - С.679.

128. Современная летопись // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1870. - №8. - С.68.

129. Современная летопись // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1871. - №1. - С.70.

130. Сокольникова Э.И. Этнопедагогика чувашской семьи. М.: МГОПУ, 1997.-384 с.

131. Суперанский М. Начальная народная школа в Симбирской губернии: Историко-статистический очерк. Симбирск, 1906. -326 с.

132. Суровцев Г. Отзыв на книгу «Начертание правил чувашского языка и словарь» // Ученые записки Казанского университета. -Казань, 1837.-Кн.1.-С.137-138.

133. Тафаев Г.И. Введение в чувашскую историю: Учебное пособие. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. - 143 с.

134. Трофимов Ж.А. Великое начало. М.: Молодая гвардия, 1979. -239 с.

135. Ульянова А.И. Детские и школьные годы Ильича. М.: Детгиз, 1962.-32 с.

136. Ульянова М.И. Отец Владимира Ильича Ленина Илья Николаевич Ульянов (1831-1886). М.;Л.: Соцэкиз,1931. - 80 с.

137. Устав «Братства св. Гурия» // Известия по Казанской епархии. 1867.-№6.-С.163.

138. Ученые записки НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. Вып. 42. - Чебоксары, 1969. - 184 с.

139. Ушинский К.Д. Собр. соч. в 11-ти т.т- М.; Л.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1948. Т.2. - С.69-166; 517.

140. Федеральная программа развития образования в России. М., 1993.- 120 с.

141. Хаит Г. Таким был Н.М. Охотников // Советская Чувашия. -1959. 5 апреля.

142. Хаит Г. Первый ученик Володи Ульянова // Наука и религия. -1965. №8. - С.19.

143. Харитонов М.Г. Этнопедагогическая подготовка учителя начальных классов национальной школы (историография, теория, опыт). М.: Прометей, 1999. - 227 с.

144. Харитонов М.Г. Этнопедагогическая система И.Я.Яковлева: Учеб. пособие. Чебоксары: КЛИО, 2001. - 64 с.

145. Хузангай П. Избранное. Стихи, поэмы, сказки. Чебоксары, 1958.-Т.2.-219 с.

146. Хузангай П. Книга дружбы. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1966.- 199 с.

147. Шагинян М.С. Семья Ульяновых. М.: Изд-во «Известия», 1970.-687 с.

148. Юмакулов Н.Х. Система образования нерусских народов Среднего Поволжья: Дис.канд.пед.наук. Чебоксары, 2001. - 180 с.

149. Юркин И.Н. История чувашской литературы: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд.1. Т.49. Ед.хр.3364. Л.17-18.

150. Яковлев А.И. Иван Яковлевич Яковлев. 1848-1930. -Чебоксары, 1948.- 119 с.

151. Яковлев и духовный мир современного многонационального общества. Чебоксары, 1998.-416с.

152. Яковлев И.Я. К истории христианских переводов. Казань, * 1884.-С.20.

153. Яковлев И.Я. Протоиерей Алексей Иванович Баратынский // Городской и сельский учитель. 1895. - Вып. 3; 4.

154. Яковлев И.Я. Временные педагогические курсы, устроенные при Симбирской чувашской учительской школе в 1891 году для учителей чувашских национальных училищ. Симбирск, 1899. -С.48.

155. Яковлев И.Я. Букварь для чуваш. Ч.2.- Симбирск, 1904.-160с.

156. Яковлев И.Я. К 40-летнему юбилею Симбирской чувашской учительской школы. Симбирск, 1910. - 42 с.

157. Яковлев И .Я. Симбирская учительская школа и ее роль в просвещении чуваш / Под ред. М.Я. Сироткина. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1959.-144 с.

158. Яковлев И.Я.Объяснительная записка В.И. Ленину // И.Я. Яковлев и его школа: Ученые записки. Вып. 33. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1971. - С.272-273.

159. Яковлев И.Я. Воспоминания. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1982.-272 с.

160. Яковлев И.Я. Письма. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1985. -366 с.

161. Яковлев И.Я. Из переписки. Часть 1. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989.-320 с.

162. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М.: Республика, 1997.-696 с.

163. Krueger G. Chuvach Manual. Indianer University Press. -Bloomington, 1961.

164. Vambery H. Etymologisches Worterbuch der Turko-tatarischen Sprachen. Leipzig, 1878.

165. OP РГБ (Отдел рукописей Российской государственной библиотеки) Фонд 361.- И.Я.Яковлев174. ОР РГБ. Ф.361. К.19. Д.6.175. ОР РГБ. Ф.361. Д.4.Л.13.

166. ОР РГБ. Ф.361. К.23.Ед.хр.41.Л.1;2;7.

167. ОР РГБ. Ф.361. К.5.Д 18. Фонд 351.

168. ОР РГБ. Ф.351. Д.4. Письма к И.Я.Яковлеву.179. ОР РГБ. Ф.351. Д.4. Л.24.

169. ЦГИА РФ (Центральный государственный исторический архив в Санкт-Петербурге)

170. Фонд 732. Главное управление училищ Фонд 733. - Департамент народного просвещения по начальному образованию

171. ЦГИА РФ. Ф.733. Оп.170. Д.1008. Л.6.

172. Фонд 803. Училищный Совет при Синоде

173. ЦГИА РФ. Ф.803. Оп.Ю. Д.469. Л.1.

174. ПАРТ (Национальный архив Республики Татарстан) Фонд 4. Казанская духовная консистория Фонд 7.

175. НАРТ. Ф.7. Оп. 97. Д.30.Метрическая книга с.Савруш за 1860г. Фонд 92. Попечитель Казанского учебного округа

176. Фонд 93. Казанская инородческая учительская семинария

177. НАРТ. Ф.93. On. 1. Ед.хр.23.

178. Фонд 160. Директор народных училищ по Казанской губернии

179. НАРТ. Ф. 160. Оп.2. Д.339. Л.2. Фонд 168.

180. НАРТ. Ф.168. Оп.1. Д.135. Л. 10.

181. Фонд 968. Личный фонд Н.И.Ильминского

182. НАРТ. Ф.968. Оп.1. Д.87. Л.51. Фонд 977. Казанский университет

183. НАРТ. Ф.977. On. 1. Д.31490. Л.19;31;35.

184. ГАУО (Государственный архив Ульяновской области)

185. Фонд 99. Инспектор-директор народных училищ Симбирской губернии

186. ГАУО. Ф.99. Оп.1. Д.36. Л.8.

187. ГАУО. Ф.99. On. 1. Д.64. Л.6.

188. ГАУО. Ф.99. Оп.1. Д.912. Л.123.

189. ГАУО. Ф.99. Оп.1. Д. 1030. Л.ЗЗ.

190. ГАУО. Ф.99. Оп.2. Ед. хр.4. Фонд 101.

191. ГАУО. Ф. 101. Оп.1. Д.616. Л.24;25.

192. ГАУО. Ф. 101. Оп.1. Д.623. Л.72.

193. Фонд 128. Симбирское уездное училище Фонд 134. - Симбирская духовная консистория Фонд 137. - Симбирская городская управа Фонд 660.

194. ГАУО. Ф.660. Св.6. Л.7;9; 10. Фонд 835.

195. ГАУО. Ф.835. Оп.1. Д.4. Л.104.

196. Фонд 932. Директор народных училищ Симбирской губернии

197. ЦГА ЧР (Центральный государственный архив Чувашской Республики) Фонд 207. Симбирская чувашская школа

198. ЦГА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д. 1. Л.52;79.

199. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. ДАЛ. 14-15.

200. ЦГА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д.38. Л.2;3;6;7;14-17.

201. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.42. Л.25;41;42.

202. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.62. Л.5-9;11-20.

203. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.75. Л. 152.

204. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.130.Л.39.

205. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д. 138.Л. 12.

206. ЦГА ЧР. Ф.207. On. 1. Д.202. Л.З.

207. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.494. Л.1-6.

208. ЦГА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д.1298. Л.298. Фонд 334. Магницкий В.К.

209. ЦГА ЧР. Ф.334. Оп.1. Т.7. Л.65-66.

210. Фонд 501. Инспектор чувашских школ

211. ЦГАЧР. Ф.501. Оп.1. Д.8. Л.133-134.

212. ЦГАЧР. Ф.501. Оп.1. Д.36. Л.9.

213. ЦГАЧР. Ф.501. Оп.1. Д.76. Л.107.

214. Фонд 508. Порецкая учительская семинария Фонд 515. - Яковлев И.Я. (1848-1930).Документальные материалы личного фонда

215. ЦТ А ЧР. Ф.515. Оп.1. Д.147. Л.1-2. Фонд Чебоксарского уездного земства

216. ЦГА ЧР. Ф.Чебоксарского уездного земства. Д. 1050. Л. 18. Фонд 525.

217. ЦГАЧР. Ф.525. Оп.1. Д.24. Л. 1.

218. НА ЧГИГН (Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук) Отд. 1.

219. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.27. Л.22.

220. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.49. Ед.хр.3364. Л.8.

221. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.49. Ед.хр.3371. Л.123; 124.

222. НА ЧГИГН. Отд. 1. Ед.хр.516. Инв.№5626. Л.242. Отд.2.

223. НА ЧГИГН. Отд.2. Д.518. Л.88; 168.

224. НА ЧГИГН. Отд.2. Д.523. Л.43.

225. НА ЧГИГН. Отд. 2. Т.189. Ед. хр.189. Инв.№458. Л.141-197.

226. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр.514. Инв.№1464. Л. 164.

227. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр. 514. Инв.№1470. Л.255-295.

228. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр. 762. Л.417.

229. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр.1044. Инв.№4273. Л.7.