Этнонимы в диалектной лексико-семантической системе (на материале псковских говоров) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Григорьева Наталия Евгеньевна

• Григорьева Наталия Евгеньевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Григорьева Наталия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Этноним как культурно-исторический и лингвистический феномен

1.1. Содержание понятия «этноним» в лингвистической науке

1.2. Место этнонимов в системе этнографической лексики диалекта

1.3. Типы этнонимов с учетом различных оснований

Выводы

ГЛАВА 2. Этноним как единица диалектной лексико-семантической системы

2.1. Этнонимы в системе лексики народных говоров

2.2. Системная организация псковского этнонимикона

2.2.1. Парадигматические (лексико-семантические, деривационные)

и синтагматические связи этнонимов

2.2.2. Классификация псковского этнонимикона

2.3. Этноним «русские» как ядерная зона этнонимического поля

2.3.1. Семантические зоны отэтнонимных дериватов

2.3.2. Субстантивы и адъективы, характеризующие традиционный быт и культуру «русских»: русская печь,русская прялка,русское коромысло,русская коса и другие

2.3.3. Этнотопонимы

2.4. Особенности функционирования этнонимов в псковских говорах и соседних с ними

2.4.1. Этноним «латыши» как ядерная зона этнонимического поля

2.4.2. Семантические зоны отэтнонимных дериватов

2.4.3. Субстантивы

2.4.4. Адъективы

2.4.5. Адвербиальные лексемы

2.4.6. Семантико-деривационное поле этнонима «латыши» в функциональном аспекте

2.5. Этноним «эстонцы» как ядерная зона этнонимического поля

2.5.1. Семантические зоны отэтнонимных дериватов

2.5.2. Место этнонимов «чудь», «чухна» в этнонимическом поле этнонима

«эстонцы»

2.5.3. Субстантивы

2.5.4. Адъективы

2.5.5. Адвербиальные лексемы

2.6. Этноним «литва» как ядерная зона этнонимического поля

2.6.1. Семантические зоны отэтнонимных дериватов

2.6.2. Ксенонимы

2.6.3. Этнотопонимы

2.7. Этноним «немцы» как ядерная зона этнонимического поля

2.7.1. Семантические зоны отэтнонимных дериватов

2.7.2. Адъективы

2.7.3. Деэтнонимизация

2.7.4. Этнотопонимы

2.7.5. Ксенонимы

Выводы

ГЛАВА 3. Место микроэтнонимов в системе этнонимической лексики

3.1. Содержание термина «микроэтноним» в его соотношении с понятием «этноним»

3.2. Особенности систематизации микроэтнонимов в псковской диалектной речи

3.3. Микроэтнонимы тематической группы «традиционная пища»

3.4. Микроэтнонимы тематической группы «особенности речи»

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнонимы в диалектной лексико-семантической системе (на материале псковских говоров)»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено изучению корпуса этнонимов и отдельных групп микроэтнонимов в диалектной лексико-семантической системе. Основным источником языкового материала в работе являются современные псковские говоры, так как картотека «Псковского областного словаря с историческими данными» и сам словарь полного типа позволяют выявить межсловные и внутрисловные парадигматические связи, а богатство речевого материала дает объективное представление о синтагматических отношениях в исследуемой сфере. В сопоставительном плане приводятся данные других диалектных систем русского языка.

В современной лингвистической науке существует проблема языкового статуса термина этноним. В данном исследовании под термином этноним понимается общее наименование коллективных сообществ, «особый разряд исторической лексики; названия различных видов этнических общностей, племен, наций, народов, племенных союзов» [ЛЭС 2002: 598].

Этнонимы как отдельный разряд лексики имеют сложную природу, которая определяет значимость в жизни представителей различных сообществ, объясняет особенности развития этносов и сложившихся между ними отношений, позволяет выявить этническую картину мира, этническое самосознание. Названия народов в коллективном сознании носителя языка позволяют актуализировать систему оценочных представлений, типичных и уникальных признаков и явлений, которые характеризуют становление, существование и развитие этнокультурных сообществ.

Этнос характеризуется комплексом объединяющих признаков, который включает в себя не только общую национальную принадлежность, но и единство вероисповедания, общность территории проживания, языка; общие черты материальной и духовной культуры.

Наличие развитой системы составляющих элементов, описывающих содержание термина этноним, позволяет рассмотреть дефиницию термина этноним как открытую зону значения, которая может быть продолжена и дополнена составляющими семами. Следовательно, при использовании термина этноним не следует

рассматривать признак национальной принадлежности как единственный и главенствующий, который, безусловно, играет важную роль.

Термин микроэтноним, введенный в научное обращение при описании коллективных наименований определенных территориальных сообществ В.А. Никоновым и Е.В. Ухмылиной (1970), используется в настоящем исследовании для обозначения небольших общностей внутри этноса, компактно проживающих на определенной территории (в конкретном смысле - на территории современной Псковской области и пограничных с ней землях).

Содержание термина региональные этнонимы, используемого в настоящем исследовании, не тождественно предыдущему (микроэтнонимы), так как такой термин ориентирует не на территориальный признак, а отражает местные языковые особенности говоров в этнономинации. Региональные этнонимы - это понятие лингвистическое, а не территориальное или социальное.

Таким образом, общий термин этнонимы может быть применим ко всему рассматриваемому диалектному материалу псковских говоров. Региональные этнонимы - это те наименования различных этносов (независимо от места их проживания, состава этнической группы и т.д.), которые зафиксированы местными говорами и отражают их особенности. Региональным этнонимом можно назвать любой этноним (как макроэтноним, так и микроэтноним; как аллоэтноним, так и автоэтноним), занимающий место в лексико-семантической системе определенного региона, в данном случае - псковского.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что она разрабатывается в рамках одного из наиболее активно развивающихся в настоящее время научных направлений - этнолингвистики. Изучение локального своеобразия этнонимов и микроэтнонимов представляет интерес не только для этнолингвистики, но и имеет значение для диалектологии, этнологии и этнографии, истории, регионального краеведения. Этнонимы и микроэтнонимы, являясь многочисленным и частотным лексическим объединением, отражают различные представления о «своем» и «чужом», проявляют черты этноцентрического восприятия окружающей действительности, характеризуя как сферу материальной, так и область духовной культуры этносов.

Весь этот комплекс проблем выводит исследование, посвященное этнонимам и микроэтнонимам, на уровень общекультурной проблематики.

Объектом исследования является диалектный этнонимикон.

Предмет исследования - особенности функционирования этнонимов и микроэтнонимов в диалектной лексико-семантической системе на материале псковских говоров.

Научная новизна исследования заключается в этнолингвистическом аспекте исследования этнонимов и микроэтнонимов. Изучению подвергнуты не отдельные этнонимы или группы этнонимов, а диалектная лексико-семантическая система псковских говоров с целью выявления признаков, существенно значимых для противопоставления в рамках оппозиции «свой» / «чужой». Впервые в системном ключе на диалектном материале рассмотрены этнонимы и микроэтнонимы, которые представляют собой этнонимическое поле с наличием в нем ядерно-периферийной структуры, что является существенным в общелингвистическом смысле. В теоретической литературе этнонимы признаются ярким признаком характеристики этноса, однако немногие работы касаются положения этнонимов в системе этнографической лексики и места разных типов этнонимов в национальном языке в целом.

Гипотеза исследования заключается в том, что изучение этнонимов в диалектной лексико-семантической системе (на материале псковских говоров) и отдельных тематических групп микроэтнонимов позволяет сделать выводы о сходстве и различии устройства региональных этнонимиконов, предотвращает неполноту изучения языкового статуса терминов этноним и микроэтноним в современной лингвистической науке.

Цель работы - выявление универсальных и локально значимых этнонимиче-ских оппозиций; установление парадигматических (лексико-семантических и се-мантико-деривационных) и синтагматических связей слов-этнонимов и слов-микроэтнонимов, а также выявление сходств и различий в системной организации псковского этнонимикона, установление системных, в первую очередь, семантико-деривационных отношений между отдельными этнонимами и микроэтнонимами в современных псковских говорах. В таких отношениях находятся базовые лексемы и

их производные, что позволяет рассматривать этнонимическую лексику как полевую структуру.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) описать теоретическую базу исследования (содержание понятий этноним, микроэтноним, региональный этноним);

2) выявить корпус этнонимов и отдельных групп микроэтнонимов по данным «Псковского областного словаря с историческими данными» (ПОС) и Картотеки ПОС (в отдельных случаях иных словарей и источников);

3) классифицировать этнонимы и микроэтнонимы по лексико-семантическому и тематическому принципам;

4) выявить парадигматические (лексико-семантические и деривационные) и синтагматические связи этнонимов и микроэтнонимов;

5) провести этнолингвистический анализ псковских этнонимов и отдельных групп микроэтнонимов, зафиксированных источниками;

6) установить релевантные признаки лексических средств номинации этнонимов и микроэтнонимов;

7) выявить особенности устройства лексико-тематических групп микроэтнонимов и описать их в структуре псковского этнонимикона;

8) разработать модели словарной статьи для электронного регионального этнолингвистического словаря.

Материалом для исследования служат этнонимы и микроэтнонимы, извлеченные из «Псковского областного словаря с историческими данными» под ред. Б.А. Ларина и др. Вып. 1-27 (1967-2017), Картотеки «Псковского областного словаря с историческими данными» (хранится в Псковском государственном университете и в Межкафедральном словарном кабинете им. проф. Б.А. Ларина при СПбГУ), «Словаря русских народных говоров» Вып. 1-49 (1965-2016), «Новгородского областного словаря» (2010), «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля (2003), «Большого словаря русских прозвищ» Х. Вальтера, В.М. Мокиенко (2007), «Словаря коллективных прозвищ» Ю.Б. Воронцовой (2011) и данные этнографической и краеведческой литературы, извлеченные из исследований разных авторов.

Методы и приемы исследования: метод наблюдения и описания языковых фактов; системно-структурный метод; элементы этнолингвистического анализа; элементы сравнительно-исторического и сопоставительного методов. Всего было выявлено около 65 этнонимов и более 300 лексических единиц, являющихся отэт-нонимными образованиями; около 35 микроэтнонимов и более 150 лексических единиц, входящих в семантико-деривационное поле микроэтнонимных образований.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в решение общих теоретических вопросов лингвистики и смежных с ней дисциплин при изучении терминов этноним и микроэтноним как отдельной группы этнографической лексики диалекта (проблема содержания понятия этноним, микроэтноним; определение места этнонимов в системе этнографической лексики диалекта; разработка типологии этнонимов с учетом различных оснований; проблема систематизации микроэтнонимов), а также в теоретические вопросы изучения языковой картины миры, категории этничности, принципа этноцентризма, этнического самосознания.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материала диссертации при чтении лекционных курсов по русской диалектологии, этнолингвистике; исследованный материал будет использован в лексикографической практике при составлении словарных статей регионального этнолингвистического словаря «Традиционный мир псковских крестьян» (http://ethnodict.pskgu.ru/). Результаты исследования послужат базой для разработки и внедрения в образовательную и туристическую системы Псковской области этнокультурной концепции.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные работы по этнолингвистике (А.Ф. Журавлева 1995; Н.И. Толстого 1995, 1997; С.М. Толстой 2000, 2003; В.В. Усачевой 2003; А.С. Герда 2005; Е.Л. Березович 2009); исследования по этнологии и этнографии (М.А. Членова 1970; Ю.В. Бромлея 1983; В.Я. Петрухина, Д.С. Раевского 1998; А.П. Садохина, Т.Г. Грушевицкой 2000; В.А. Тишкова 2001; С.С. Константиновой 2005); диссертационные работы по этнонимии (Э.Ю. Поповой 1999; В.А. Буряковской 2000; А.В. Кручининой 2004;

Е.Н. Лучининой 2005; Н.П. Поповой 2008; М.Е. Покровской 2009; И.А. Шастиной 2009; Д.А. Шен 2009; Т.А. Сироткиной 2012), в том числе по микроэтнонимии (И.Ю. Карташевой 1985; Ю.Б. Воронцовой 2002; Н.В. Дранниковой 2004; Т.Т. Денисовой 2007; А.Н. Лангнер 2010; М.Ю. Стрельцовой 2010; Ю.В. Седойкиной 2011; А.В. Цепковой 2011), исследования языкового материала по теории поля (А.А. Уфимцевой 1968; Г.С. Щура 1974; Ю.Н. Караулова 1976; А.В. Бондарко 1984).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для современной лингвистической науки является приемлемым широкое понимание термина этноним, обозначающего не только признак национальной принадлежности, но и предполагающего учет сведений о конфессиональном единстве, общности территории проживания, языка; общих признаках материальной и духовной культуры этноса.

2. Этноним относится к именам нарицательным и не является средством индивидуализации, так как его основная функция заключается в номинировании коллективных сообществ.

3. Термин микроэтноним употребляется для наименования социально-территориальных групп внутри этноса, групповых объединений, получающих номинации по различным основаниям.

4. Региональные этнонимы отражают территориальную специфику диалектной лексики той или иной территории.

5. Этнонимия Псковского региона представляет собой выстроенную структуру множества лексических единиц, которые объединены общим семантическим компонентом и связаны комплексом системных отношений.

6. Система признаков: мужской / женский; единичность / множественность; взрослый / невзрослый и др. - является релевантной для выявления общего и единичного в структурах псковского этнонимикона и микроэтнонимикона.

7. Этнонимикон, представленный в системе, обладает большим потенциалом языковой и фоновой информации, способной воссоздать фрагмент этнической языковой картины мира жителей Псковской земли.

8. Лексикографическое описание псковских диалектных этнонимов в региональном этнолингвистическом словаре заполнит одну из лакун в отображении «традиционного мира псковских крестьян».

Апробация результатов исследования: теоретические положения и результаты исследования излагались в виде научных докладов на научных, научно-практических и научно-методических конференциях, в том числе международных и зарубежных: Научная конференция аспирантов и студентов ПГПУ (Псков, 2006, 2007); IX Межвузовская научная конференция студентов-филологов (СПб., 2006); Международная научная конференция «Русская речь в современных парадигмах лингвистики» (Псков, 2010); Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Машеровские чтения» (Витебск, 2010); XL, XLШ Международная филологическая конференция (СПб., 2011, 2014); IX Конгресс этнографов и антропологов России (Петрозаводск, 2011); Международная научная конференция «Русский язык и литература в поликультурном коммуникативном пространстве» (Псков, 2012); Международная научная конференция «Культурный ландшафт Пограничья: прошлое, настоящее, будущее» (Псков-Рига, 2015).

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 статей, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

ГЛАВА 1. ЭТНОНИМ КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

1.1. Содержание понятия «этноним» в лингвистической науке

В современной лингвистической науке актуальным признается синкретичный подход к исследуемому языковому материалу. Так, в начале семидесятых годов прошлого века Н.И. Толстой со своими единомышленниками (Т.А. Агапкина, О.В. Белова, Е.Л. Березович, Л.Н. Виноградова, А.Ф. Журавлев, А.А. Плотникова, С.М. Толстая, В.В. Усачева и др.) разрабатывают комплексное направление по изучению славянской традиционной духовной культуры, которая вбирает в себя анализ языковых, фольклорных, этнографических, исторических фактов, характеризующих общее и особенное славянских этносов в целом. Данное направление возникло на фундаментальных исследованиях А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, А.А. Потебни, Д.К. Зеленина, получив в дальнейшем название «этнолингвистического». Сформировалась Московская этнолингвистическая школа, одним из постулатов которой является мысль, что традиционная народная культура «изучается в ее этнических, региональных и "диалектных" формах» [Толстая: эл. ресурс]. В сходном направлении развивалась и этнолингвистическая теория А.С. Герда.

Таким образом, становится возможным описать многие факты традиционной культуры и языка с позиции этнолингвистического подхода, который раскрывает круг признаков, как собственно лингвистических, так и культурологических в широком понимании. Соотношением связи языка с духовной и материальной культурой, изучением народного менталитета, народного творчества занимается целое направление - этнолингвистика. Как справедливо полагает А.С. Герд, многие работы которого находятся в поле этнолингвистики, «предметом этнолингвистики является язык в его соотношении с этносом, место и роль языка в обществе» [Герд 2005: 3]. Этнолингвистическое направление помогает раскрыть категории и факты языка как более глубокие явления, характеризующие этнические и социальные процессы этносов. Особенностью этнолингвистического подхода является также то, что он призван показать, как через язык выражаются исторические, социологические про-

блемы, как в языковом сознании преломляются вопросы быта, хозяйствования, отношений между людьми, социального устройства и мироустройства вообще. Вся эта информация в первую очередь воплощаются в лексической системе языка.

Подходя к формулировке основных положений, обозначенных в диссертационном исследовании, мы исходим из следующих посылок: во-первых, данная работа выполнена на диалектном материале, преимущественно на языковом материале псковских говоров; этнонимы в диалектной лексико-семантической системе представляют собой полевую структуру, элементы которой раскрывают специфическую сферу традиционной духовной и материальной культуры этносов и микроэтносов; во-вторых, изучение данного пласта лексики в рамках этнолингвистического подхода представляется более ценностным, так как своеобразие псковского этноними-кона как языкового источника информации о духовной культуре этносов в целом позволяет обогатить и расширить сведения о русской народной культуре.

Опираясь на опыт исследований подобных языковых фактов (Э.Г. Апанасенко, Е.С. Берёзкина, Е.В. Богомягкова, В.А. Буряковская, Ю.Б. Воронцова, Т.Т. Денисова, Н.В. Дранникова, С.С. Иванов, Е.Н. Лучинина, И.В. Ляшенко,

A.А. Пашкевич, М.Е. Покровская, Э.Ю. Попова, Т.А. Сироткина, М.Ю. Стрельцова,

B.И. Супрун, Д.А. Шен), мы придерживаемся позиции Е.Л. Березович, которая считает, что «основной координатой этнолингвистических исследований является язык и традиционная духовная культура народа» [Березович 2009: 6], поэтому исследование слов-этнонимов в языковом и общекультурном аспектах является основным принципом этнолингвистического направления.

Изучение этнонимии активно начало развиваться в российской лингвистической науке с 70-х гг. XX в. в период развития этнолингвистического направления в языкознании в целом. Основным толчком этому послужил выход сборника «Этнонимы» (1970), изданный по результатам Первой Поволжской конференции по ономастике, в который вошли ряд статей по дискуссионным проблемам, связанным с терминологией и классификацией рассматриваемых языковых единиц, их функционированием в диалектной речи на определенной территории; с самим содержанием понятия «этноним» и сопутствующими терминами для описания исследуемого языкового материала.

Вопросам этнонимии и микроэтнонимии посвящен ряд исследований, в том числе и диссертационных работ, где авторами предлагаются разные ракурсы изучения предмета.

Активный сбор и изучение коллективных наименований начались с 60-х гг. XIX века, когда этот пласт лексики рассматривался по этнографическому принципу: В.И. Даль (1862), А.А. Потебня (1891), Ю.Ю. Трусман (1891), Д.П. Никольский (1895), Д.К. Зеленин (1901-1903), Ф.П. Филин (1948). А.М. Селищев (1968), С.Б. Веселовский (1974), Е.А. Левашов (1974), Г.Ф. Ковалев (1982).

Вектор современных научных исследований этнонимии направлен на изучение нескольких оснований в комплексе. Приоритет, как правило, отдается смежному описанию как этнонимов, так и коллективных наименований, исследуются языковые единицы в семантическом, деривационном, этимологическом и социокультурном аспектах: Р.А. Агеева (1970), В.К. Андреев (1995), Л.П. Батырева (2004), М.Ю. Беляева (2009), Е.Л. Березович (1995, 2000, 2005, 2006, 2010), И.В. Бродский (2015), А.А. Гаджиева (2012), А.С. Герд (1985, 1988), Н.Г. Гордеева (1988),

A.И. Грищенко (2006, 2007, 2011), Е.Ф. Данилина (1979), Д.Е. Еремеев (1970), Р.Г. Жамсаранова (2010), А.Ф. Журавлев (1983, 1984), И.М. Кобозева (1995),

B.И. Коваль (2011), И.А. Королева (2002, 2008), П.Ф. Лимеров (2009), О.В. Маруневич (2010), О.М. Младенова (2008), В.А. Никонов (1970), З.П. Никулина (1983), Н.А. Прманова (2001), В.И. Тагунова (1963), Е.В. Ухмылина (1970), Ю.И. Чайкина (1969), Т.Н. Чайко (1971), Я.В. Чеснов (1970, 1998).

Большинство филологов (нередко в содружестве с этнологами, этнографами, историками и культурологами) определяют следующий круг проблем, решение которых непосредственно связано с источниками и описанием собственно этноними-ческого материала: проблема содержания термина этноним и его языкового статуса; границы этнонимии и отдельных этнонимов; структура и развитие этнонимико-нов, региональных в особенности; функционирование этнонимов в разных сферах речевой коммуникации; источники возникновения экспрессивных этнонимов; проблема лексикографирования коллективных наименований, прозвищ в целом и этнонимов (микроэтнонимов) в частности, и др.

Вместе с тем обозначенные более сорока лет назад вопросы продолжают оставаться актуальными и сегодня, особенно для тех территорий, относительно которых этнонимический материал не исследовался ранее.

Поскольку язык как «один из важнейших признаков этноса» отражает самосознание этноса, то этнонимы выполняют функцию выражения самоопределения этноса, которая свидетельствуют о «самовыделении той или иной группы населения -этноса, субэноса, локальных групп этноса» [Герд 2005: 112].

Между тем, в этнографии общность языка не считается безоговорочно обязательным признаком единого этноса. Определяя признаки этнических общностей, Ю.В. Бромлей предложил следующую дефиницию этноса: «...этнос - 'исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенческая совокупность людей, обладающая не только чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)'» [Бромлей 1983: 46]. Согласно другой точке зрения, представленной В.А. Тишковым, «народ (этическая общность) - 'группа людей, члены которой имеют общее название и элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством солидарности'» [Тишков 2001: 230].

Итак, сам термин этноним имеет сложную природу, и его статус вызывает споры и среди ученых-лингвистов. Весомый вклад в исследование содержания термина этноним (его соотнесенность с называемым объектом) и его языкового статуса внесли В.Д. Бондалетов, А.И. Грищенко, Г.Ф. Ковалев, В.А. Никонов, А.В. Суперанская, В.И. Супрун, В.Н. Шапошников.

Соответственно подходу А.В. Суперанской, денотатами этнонимов выступают относительно замкнутые ряды лиц, относящихся в силу исторических причин к определенному этническому коллективу [Суперанская 1973: 207-209]. Это понимание легло в основу дефиниции, отраженной в Словаре русской ономастической терминологии Н.В. Подольской. По мнению автора, этноним - это «номен, служа-

щий для обозначения любого этноса (этнической группы, племени, народа, национальности и т.д.)» [Подольская 1978: 167].

Как справедливо полагает А.И. Грищенко, двойственный характер природы рассматриваемого термина содержится в его внутренней форме, которая «находится на пересечении семантического поля "народ" и множества собственных имен, следовательно, в значение каждого этнонима должна входить сема 'народ' и представление о проприальности данного слова» [Грищенко 2011: 437].

Имя этноса играет огромную роль в процессе его самоопределения и установления развития контактов с другими народами. Не случайно в письменной речи существует традиция написания этнонимов с прописной буквы, что соответствует высокому статусу таких слов-наименований в сознании общества. По-видимому, этот факт стал отправной точкой в дискуссии об отнесении этнонимов к именам нарицательным или именам собственным.

В.А. Никонов отмечает, что этноним в большинстве случаев содержит три плана значений: «доэтнонимическое (этимологическое), часто утраченное полностью или частично; собственно этнонимическое - само реальное содержание этнонима, т.е. соотнесенность с обозначаемым им объектом: отэтнонимическое, которое может и не возникнуть» [Никонов 1970: 12], которые не позволяют автономно существовать любому наименованию этноса без соотнесенности его с другим наименованием другого этноса.

На момент проведения исследования В.А. Никонов считал, что вопрос о языковом статусе этнонима трудноразрешим и беспредметен, так как в 70-е гг. XX вв. в языкознании не была разработана «теория имени собственного и граница между именем собственным и именем нарицательным» [Там же: 6].

В настоящее время существуют взгляды относительно принадлежности этнонима как к классу имен собственных, так и к классу имен нарицательных.

Согласно одной точке зрения, этнонимы рассматриваются как имена собственные в силу выполнения ими идентифицирующей функции (указание на объект в ряду ему подобных, выделяя определенную этническую группу): Э.М. Мурзаев (1974), В.А. Никонов (1966), О.Н. Трубачев (1977).

Д.А. Шен замечает, что этноним «можно рассматривать как наименование не отдельно взятых индивидов, а целой группы людей. Если принять такую группу за единое целое, то этноним соответствует характеристикам имени собственного: он называет конкретную этническую общность, таким образом выделяя ее из числа всех возможных общностей» [Шен 2009: 9]. Следует отметить, что практический материал исследования автора - это этнонимы английского языка. Согласно сложившейся орфографической норме в английском, французском, немецком, а также в польском, словацком, чешском языках этнонимы пишутся с прописной буквы, что было свойственно в прошлом и русской орфографии, но сейчас в восточнославянских языках этнонимы принято писать со строчной буквы. Однако, как известно, различие между именами существительными нарицательными и собственными лежит не в орфографическом оформлении, а в лексико-грамматическом содержании самой категории нарицательности / собственности, выраженной в отношении к грамматической категории числа существительного. К тому же признак написания нерелевантен для диалектной речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Григорьева Наталия Евгеньевна, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Список научной литературы

1. Аверченко, В.И. Этнокультурная обусловленность семантики фразеологизмов с этнонимами // Языковая личность и эффективная коммуникация в современном поликультурном мире. - Минск: Изд-во БГУ. - 2018. - С. 18-25.

2. Агеева, Р.А. Имя и прозвище // Наука и жизнь. - 1994. - № 9. - С. 32-37.

3. Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: Словарь-справочник.

- М.: Academia, 2000. - 424 с.

4. Агеева, Р.А. О финно-угорской этнонимике // Вопросы финно-угорского языкознания. - Ижевск, 1967. - Вып. 4. - С. 38-41.

5. Агеева, Р.А. Об этнониме чудь (чухна, чухарь) // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 194-203.

6. Агеева, Р.А. Проблема топонимического субстрата // Этническая топонимика.

- М.: МФГО, 1987. - С. 14-22.

7. Агеева, Р.А. Страны и народы: происхождение названий. - М.: Наука, 2002. -320 с.

8. Агеева, Р.А. Этнический термин «чудь» на территории севера и северо-запада СССР // Конференция по топонимии северо-западной зоны СССР. - Рига, 1966. - С. 165-168.

9. Адилова, Г.А., Суатай, С.К. Этнографизмы как отражение взаимосвязи истории языка и культуры // Русский язык и культура в зеркале перевода. - М.: Изд-во МГУ, 2014. - С. 517-522.

10. Административно-территориальное деление Псковской области (19172000): Справочник. Книга 2. Указатели. - Псков: ПОТ, 2002. - 496 с.

11. Азарх, Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 247 с.

12. Александрова, А.Е. К вопросу о значениях приименных приставок па-, пра-, су // Псковские говоры и их окружение / ред. кол. Л.Я. Костючук и др. - Псков: ПГПИ, 1991. - С. 62-66.

13. Александрова, А.Е. Структурно-семантические особенности лексем с малопродуктивными архаичными именными приставками па-, пра-, су- в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тверь, 2003. - 22 с.

14. Андреев, В.К. Откуда пошли скобари? // Псковские говоры и их носители (лингво-этнографический аспект). - Псков: ПГПИ им. С.М. Кирова, 1995. - С. 8-10.

15. Антипов, А.Г. Русская диалектная морфология: проблемы описания: учебное пособие. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 104 с.

16. Апанасенко, Э.Г. Россия - Восток - Запад в зеркале русских этнонимов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Владивосток, 2009. - 21 с.

17. Аппоев, А.К. Лексико-семантические группы этнографической терминологии карачаево-балкарского языка // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 54. - Челябинск, 2011. - № 13 (228). - С. 26-30.

18. Аппоев, А.К. Этнографическая лексика карачаево-балкарского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Нальчик, 2003. - 24 с.

19. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). -М.: Наука, 1994. - 367 с.

20. Араева, Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1990. - 77 с.

21. Балов, А. О бесермянах // Живая старина. - 1895. - № 1. - С. 263-265.

22. Баранов, Д.А. Об особенностях этнографического изучения пищи // Питание в культуре этноса. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. - С. 7-10.

23. Батырева, Л.П. Чалдон - яман, а яман - чалдон, или несколько замечаний по поводу русской ментальности // В.И. Даль в парадигме идей современной науки: язык - словесность - культура - словари. - Иваново: ИвГУ, 2004. - С. 81-87.

24. Белобородова, И.Н. Этноним «немец» в России: культурно-политологический аспект // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2. -С. 96-102.

25. Беляева, М.Ю. Прозвища жителей Кубани: этнолингвистический аспект анализа // Культурная жизнь Юга России. - Краснодар: КГИК, 2009. - № 3 (32). - С. 91-94.

26. Березович, Е.Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей // Вопросы языкознания. - 2004 - № 6. - С. 3-24.

27. Березович, Е.Л. О явлении лексической ксеномотивации // Вопросы языкознания. - 2006. - № 6. - С. 3-18.

28. Березович, Е.Л. Русская лексика на общеславянском фоне: семантико-мотивационная реконструкция. - М.: Русский Фонд содействия образованию и науке, 2014. - 488 с.

29. Березович, Е.Л. Русская национальная личность в зеркале языка: в поисках объективной методики анализа // Русский язык в контексте культуры. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - С. 31-42.

30. Березович, Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: пространство и человек / под ред. А.К. Матвеева. - М.: Либроком, 2009. - 328 с.

31. Березович, Е.Л. Семантическое своеобразие прозвищ жителей Русского Севера // Проблемы региональной русской филологии. - Вологда: Русь, 1995. - С. 111-113.

32. Березович, Е.Л. «Чужаки» в зеркале фольклорной ремотивации топонимов // Живая старина. - 2000. - № 3. - С. 2-5.

33. Березович, Е.Л. «Чужие земли» в русском народном языковом сознании: прагматический аспект // Вопросы ономастики. - 2005. - № 2. - С. 70-85.

34. Березович, Е.Л. Явление лексической ксеномотивации // Семантика имени (Имя). - М.: Языки славянских культур, 2010. - С. 206-254.

35. Березович, Е.Л., Гулик, Д.П. Ономасиологический портрет «человека этнического»: принципы построения и интерпретации // Встречи этнических культур в зеркале языка: (в сопоставительном лингвокультурологическом аспекте) / отв. ред. Г.П. Нещименко. - М.: Наука, 2002. - С. 232-253.

36. Березович, Е.Л., Рут, М.Э. Ономасиологический портрет реалии как жанр лингвокультурологического описания // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. Филология. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. - Вып. 3. - С. 33-38.

37. Берёзкина, Е.С. Этнонимическая лексика в устном народном поэтическом творчестве: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Орел, 2001. - 17 с.

38. Богданов, В.В. Этническая и эволюционная история Руси. - М.: Белые аль-вы, 2001. - 288 с.

39. Богомягкова, Е.В. Этнонимы современного немецкого языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2005. - 19 с.

40. Бойцов, О.Н. Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Смоленск, 2003. - 13 с.

41. Большакова, Н.В. Диалектное слово в лингвокультурологическом контексте (о слове «темьян») // Археология и история Пскова и Псковской земли / под ред.

B.В. Седова. - Псков: Великолукская гор. тип., 2004. - С. 202-213.

42. Большакова, Н.В. К вопросу об особенностях топонимического ландшафта псковско-белорусского пограничья (топонимы на -щина) // Слово и текст в культурном сознании эпохи. - Вологда: Легия, 2011. - С. 79-86.

43. Большакова, Н.В. Псковские реалии и особенности языка в путевых заметках XIX // Археология и история Пскова и Псковской земли. - Псков: Великолукская гор. тип., 2006. - С. 182-189.

44. Большакова, Н.В. Тематические и лингвистические схождения в путевых заметках XIX в. (региональный аспект) // Материалы XXXV Международной филологической конференции. Выпуск 11: Русская диалектология. Часть 1. - СПб.: СПбГУ, 2006. - С. 9-14.

45. Большакова, Н.В. Этнонимы и смежные явления в словаре В. Даля // Материалы лингвистической секции научно-методической конференции ПГПИ им.

C.М. Кирова, посвященной 200-летию со дня рождения В.И. Даля. - Псков: ПГПИ, 2001. - С. 105-107.

46. Большакова, Н.В. Южнопсковские говоры в контексте лингвогеографиче-ских и этнолингвистических проблем // Вестник Псковского государственного университета. «Серия Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки». Выпуск 3. - Псков: ПсковГУ, 2013. - С. 143-150.

47. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика. - М.: Просвещение, 1983. - 224 с.

48. Бондалетов, В.Д. Эрготическая этнонимия // Этнография имен. - М.: Наука, 1971. - С. 30-32.

49. Бондарко, А.В. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, 1984. - 136 с.

50. Бродский, И.В. Этнонимы в составе финно-угорский фитонимов // Севернорусские говоры. Выпуск 14: Межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Герд и др. - СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 72-88.

51. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. - 418 с.

52. Булейко, И.В. Современные представления о полевых структурах в языке // Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания». - 2013. -№ 1(21). - С. 94-97.

53. Буряковская, В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2000. - 23 с.

54. Быкова, О.М. Этноконнотация как вид культурной коннотации (на материале номинативных единиц немецкого языка): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. -Воронеж, 2005. - 42 с.

55. Васильев, В.Л. Архаическая топонимия Новгородской земли (Древнеславян-ские деантропонимные образования). - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005. - 468 с.

56. Васильев, М.И. Русские сани: историко-этнографическое исследование. -Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2007. - 364 с.

57. Васильева, С.П. Топоним как этнокультурная единица // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. - Красноярск, 2010. - № 3. - С. 180-183.

58. Великая Отечественная война в зеркале псковской народной речи: Сборник текстов устных рассказов о Великой Отечественной войне из фольклорного архива лаборатории ПГПУ / ред.-сост. Н.В. Большакова и др. - Псков: ПГПУ, 2010. - 67 с.

59. Вендина, Т.И. Дифференциация славянских языков по данным словообразования. - М.: Наука, 1990. - 163 с.

60. Вендина, Т.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. - 1997. - № 4. - С. 41-47.

61. Веселовский, С.Б. Ономастикон (древнерусские имена, прозвища и фамилии). - М.: Наука, 1974. - 382 с.

62. Винер, Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 4. - С. 3-18.

63. Волкова, Н.А. Где люди живут, такое «имя» и носят // Русская речь. - 1987. -№ 6. - С. 98-102.

64. Воронцова, Ю.Б. Из наблюдений над территориальным распределением русских коллективных прозвищ // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология / [под ред. Е.Л. Березович]. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. - С. 52-54.

65. Воронцова, Ю.Б. Коллективные прозвища в русских говорах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2002. - 21 с.

66. Гаджиева, А.А. Этническая самоидентификация и музыкальные традиции сельского населения русско-белорусского пограничья // European researcher, - 2012. - № 1 (16). - С. 83-87.

67. Ганцкая, О.А., Терентьева, Л.Н. Балто-славянские культурные связи (по данным этнографии) // История, культура, фольклор и этнография славянских народов. - М.: Наука, 1968. - С. 168-191.

68. Герасимов, А.С. Использование регионального самоназвания «Скобарь» в приграничных районах Псковской области // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. - Псков: ПсковГУ, 2014. - № 4. - С. 35-42.

69. Герд, А.С. Введение в этнолингвистику: курс лекций и хрестоматия. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 457 с.

70. Герд, А.С. К реконструкции Днепродвинской диалектной зоны // Псковские говоры в их прошлом и настоящем. - Л., 1988. - С. 118-122.

71. Герд, А.С., Лутовинова, И.С. Этническая история русского Севера в трудах языковедов и некоторые вопросы истории этногенеза // Советская этнография. -1985. - № 6. - С. 29.

72. Глускина, С.М. Мена звонких и глухих согласных в псковских говорах // Псковские говоры III. Памяти Б.А. Ларина / ред. кол. Б.Л. Богородский и др. -Псков: ПГПИ, ЛГПИ, 1973. - С. 35-51.

73. Голев, Н.Д. О принципах номинации и методе их исследования // Материалы науч. конф., посв. 50-летию образования СССР. Вып. 5. - Томск: Изд-во ТГУ, 1972. - С. 94-99.

74. Гордеева, Н.Г. Диалектные наименования жителей и их лексикографическое описание // Актуальные проблемы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. - Днепропетровск: ДГУ, 1988. - С. 110-112.

75. Гринкова, Н.П. К изучению олонецких диалектов // А.А. Шахматов (сборник статей и материалов). - М.; Л.: АН СССР, 1947. - С. 365-392.

76. Грищенко, А.И. Источники возникновения экспрессивных этнонимов (этно-фолизмов) в современном русском и английском языках: этимологический, моти-вационный и деривационный аспекты // Активные процессы в современной лексике и фразеологии / гл. ред. Н.А. Николина. - М.; Ярославль: Ремдер, 2007. - С. 40-52.

77. Грищенко, А.И. Лексическое значение этнонима - семантическое уравнение с двумя неизвестными // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем / сост. В.Н. Денисенко и др. - М.: РУДН, 2011. - С. 437-443.

78. Грищенко, А.И. Принципы составления словаря экспрессивных этнонимов русского языка // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты). - М.: Элпис, 2006. - С. 707-710.

79. Грищенко, А.И. Русские этнонимы и смежные с ними лексические категории в толковых словарях // Вопросы ономастики. - 2013. - № 2 (15). - С. 146-163.

80. Грищенко, А.И., Николина, Н.А. Экспрессивные этнонимы как приметы языка вражды // Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности: Колл. монография / отв. ред. И.Т. Вепрева и др. - Труды Уральского МИОНа. Вып. 20. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. - С. 175-187.

81. Грот, Л.П. Как летописная чудь превратилась в «эстонские племена» // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2016. - № 1 (154). - С. 93-100.

82. Гулик, Д.П. Вторичные этнонимы и отэтнонимические дериваты английского языка в свете языковой картины мира // Ономастика и диалектная лексика / Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького; ред. С.Г. Галинова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - Вып. 3. - С. 81-96.

83. Гурская, Ю.А. Фамилии отэтнонимического происхождения на территории Великого княжества Литовского // Вестник Костромского государственного университета. Том 16. - Кострома, 2010. - № 3. - С. 160-165.

84. Даль, В.И. Пословицы русского народа. Сборник пословиц, поговорок, речений, присловий, чистоговорок, прибауток, загадок, поверий и проч. - М.: Издание Импер. общества истории и древностей российских при Моск. унив., 1862. -1158 с.

85. Данилина, Е.Ф. Прозвища в современном русском языке // Восточнославянская ономастика: материалы и исследования. - М.: Наука, 1979. - С. 281-297.

86. Денисова, Т.Т. Прозвища как вид антропонимов и их функционирование в современной речевой коммуникации (на материале прозвищ Шумячского и Ершич-ского районов Смоленской области): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Смоленск, 2007. - 22 с.

87. Дмитриев, А.В. Статья А.В. Гупеля «краткие замечания о Чуди, проживающей в Ингерманландии» как источник // Псковский регионологический журнал. -Псков: ПсковГУ, 2008. - № 6. - С. 164-166.

88. Дмитриева, С.В. Лексика тематической группы «питание» в народной речи в ареальном аспекте (на материале псковских говоров): дис. ... канд. филол. наук. -Псков, 1999. - 269 с.

89. Дранникова, Н.В. Локально-групповые прозвища в традиционной культуре Русского Севера: функциональность, жанровая система, этнопоэтика. - Архангельск: Поморский университет, 2004. - 432 с.

90. Дремова, Т.Г. Этнографизмы как один из видов диалектных наименований // Известия ЮЗГУ. Серия Лингвистика и педагогика. - 2013. - № 2. - С. 20-26.

91. Евсеев, Н. О псковском говоре // Живая старина. - 1895. - № 1. - С. 201-207.

92. Евстигнеев, Ю.А. Российская Федерация. Народы и их подразделения: краткий этнологический справочник. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 221 с.

93. Еремеев, Д.Е. К семантике тюркской этнонимии // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 133-141.

94. Ермолович, Н. Белорусское государство Великое княжество Литовское // URL: http://www.petergen.com/history/ermal.shtml (дата обращения: 04.12.2013).

95. Жамсаранова, Р.Г. Концептосфера монгольской этнонимии в этнолингвистическом аспекте // Вестник ТГПУ. - Томск: ТГПУ, 2010. - Вып. 7 (97). - С. 122128.

96. Жондорова, Г.Е. Этнографическая лексика промысловой одежды русских старожилов Якутии // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 4 (11). - С. 73-75.

97. Журавлев, А.Ф. Должен ли диалектолог быть этнографом? // Русская речь. -1988. - № 5. - С. 89-96.

98. Журавлев, А.Ф. Ляпуны, Гужееды, Рязань косопузая...(народные «региональные» прозвища как этнографический источник) // Актуальные проблемы диалектологии и исторической лексикологии русского языка. - Вологда, 1983. - С. 195-197.

99. Журавлев, А.Ф. Областные прозвища // Русская речь. - 1984. - № 5. - С. 124-129.

100. Журавлев, А.Ф. Русская «микроэтнонимия» и языковое самосознание // Этническое и языковое самосознание. - М., 1995. - С. 49-51.

101. Журавлев, А.Ф. Этнография в прозвищах // Русская речь. - 1984. - № 3. -С. 116-123.

102. Зеленин, Д.К. Великорусские народные присловья как материал для этнографии // Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1903. - М.: Индрик, 1994. - С. 38-59.

103. Зеленин, Д.К. Великорусские народные присловья как материал для этнографии // Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1903. - М.: Индрик, 1994. - С. 306-315.

104. Зеленин, Д.К. Восточнославянская этнография. - М.: Наука, 1991. - 522 с.

105. Зеленин, Д.К. Народные присловья и анекдоты о русских жителях Вятской губернии (этнографический и историко-литературный очерк) // Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913. - М.: Индрик, 1994. - С. 59-104.

106. Зеленин, Д.К. Описание рукописей Ученого архива императорского Русского Географического общества: Вып. 1-3. - Петроград: Имп. Рус. геогр. о-во, 1914-1916.

107. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность / отв. ред. Д.Н. Шмелев.

- М.: Либроком, 2009. - 224 с.

108. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. О древних славянских этнонимах // Славянские древности. - Киев: Наукова Думка, 1980. - С. 11-45.

109. Иванов, С.С. Этнонимы современного русского литературного языка: авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1988. - 17 с.

110. Икко, Н. «Полюбила латыша - совсем вымерла душа» (русско-латышские отношения по материалам частушек) [Электронный ресурс]. URL: http://httpwww.ruthenia.ru/folklore/ikko 1 .htm (дата обращения: 08.09.2019).

111. Инфантьев, Б. Образ русского в латышском фольклоре. Русские в Латвии. История и современность. Выпуск 2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.russkiie.lv/ru/pub/read/rus-in-latvia-edition2/infantyev-folklore-rus-latvii-2.html (дата обращения: 01.11.2013).

112. Исаев, М.И. Этнолингвистическая панорама России и «нового зарубежья» // Русская словесность. - 2001. - № 6. - С. 61-65.

113. Исаев, М.И. Этнолингвистическая панорама России и «нового зарубежья» // Русская словесность. - 2001. - № 7. - С. 69-70.

114. Казакова, Л.А. Топонимические предания Псковской области (по материалам фольклорного архива ПсковГУ) // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - Псков: ПсковГУ, 2012. - № 1.

- С. 19-26.

115. Карасёва, Т.В. Названия пищи в воронежских говорах (этнолингвистический аспект): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 2004. - 22 с.

116. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. - 236 с.

117. Карлова, О.Л. Коллективные прозвища жителей карельских деревень // Вопросы ономастики. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. - № 1 (16). - С. 7583.

118. Карташева, И.Ю. Прозвища как явление русского устного народного творчества: дис. ... канд. филол. наук. - Челябинск, 1985. - 192 с.

119. Касаткин, Л.Л. Русский диалектный консонантизм как источник истории русского языка. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - 90 с.

120. Кобозева, И.М. Конкретный пример лексико-семантического эксперимента: выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов // Лексическая семантика. - М.: УРСС, 2000. - С. 185-196.

121. Кобозева, И.М. Немец, англичанин, француз и русский: выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - М.: МГУ, 1995. - № 3. - С. 102116.

122. Кобрин, В.Б., Леонтьева, Г.А., Шорин, П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. - М.: Просвещение, 1984. - 208 с.

123. Ковалев, Г.Ф. История русских этнических названий. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1982 - 160 с.

124. Ковалев, Г.Ф. Этнонимия славянских языков: номинация и словообразование. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. - 176 с.

125. Ковалев, Г.Ф. Этнос и имя. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2003. - 236 с.

126. Коваль, В.И. Москаль, кацап, хохол и бульбаш: экспрессивные этнонимы в восточнославянских языках // Язык и социум / редкол.: Л.Ф. Гербик (отв. ред.). -Минск: БГУ, 2011. - С. 44-47.

127. Козлов, В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. -1995. - № 4. - С. 39-55.

128. Колесов, В.В. Фонетические условия заонежского «яканья» // Сборник статей / ред. коллегия: Е.В. Немченко (отв. ред.) и др. АН СССР. Институт русского языка. - М.: Наука, 1975. - С. 53-58.

129. Константинова, С.С. Этнология. Конспект лекций. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 166 с.

130. Королева, И.А. Из истории термина прозвище // Русская речь. -2002. - № 3. - С. 93-96.

131. Королева, И.А. К вопросу о классификации русских прозвищ // Известия Смоленского государственного университета. - Смоленск: СмолГУ, 2008. - № 3. -С. 91-105.

132. Королькова, М.Д. Ремесленная лексика русских говоров Присурского Поволжья: дис. ... канд. филол. наук. - СПб, 2018. - 394 с.

133. Коряков, Ю.Б. Языковая ситуация в Белоруссии и типология языковых ситуаций: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2002. - 129 с.

134. Костючук, Л.Я. Об отражении классов слов в Псковском областном словаре // Псковские говоры / ред. кол. Л.Я. Костючук (отв. ред.) и др. - Псков: ПГПИ, 2001. - С. 99-111.

135. Костючук, Л.Я. Отражение текстологических особенностей слова в лексикографии (синхрония и диахрония) // Русская историческая филология. Проблемы и перспективы. - Петрозаводск, 2001. - С. 233-239.

136. Кошкин, И.С. Изменение семантики слова в иноязычном окружении: деэт-нонимизация // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем. Сборник научных статей: в 2 частях / сост. В.Н. Денисенко и др. Часть II. - М.: РУДН, 2014. - С. 324-334.

137. Кошкин, И.С. Этнонимизация в истории слов как отражение языковых контактов // Человек в языке: этнолингвистика, лингвистическая картина мира. - Дау-гавпилс: Акад. изд-во Даугавпилсского ун-та «Сауле», 2014. - С. 66-81.

138. Краyцэвiч, А.К. Стварэнне Вялшага Княства Лггоускага. - Мн.: Беларуская навука, 1998. - 208 с.

139. Крих, А.А. Коллективные прозвища и присловья русских и белорусов Среднего Прииртышья [Электронный ресурс]. URL: http://sib-subethnos.narod.ru/p2009/krich09.doc (дата обращения: 08.09.2019).

140. Кручинина, А.В. Семантическое пространство обско-угорской и самодийской этнонимии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тюмень, 2004. - 26 с.

141. Крысин, Л.П. О русских этностереотипах в их языковом выражении // Лексикология и лексикография. - М., 2006. - Вып. 17. - С. 103-108.

142. Крюков, М.В. Об этнической картине мира в древнекитайских письменных памятниках II-I тысячелетий до н.э. (к проблеме корреляций понятий этническая общность - этноним) // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 34-45.

143. Кузьмин, Д.В. Истоки форманта -sina в карельской топонимии // Прибалтийско-финское языкознание. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - С. 63-68.

144. Кукушкин, В.С., Столяренко, Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

145. Кулаков, И.С., Манаков, А.Г. Происхождение названий «Псков» и «скобари» // Историческая география Псковщины. - М.: ЛА «Варяг», 1994. - С. 160-163.

146. Кушкова, А.Н. Деревенские прозвища: к вопросу о характере, бытовании и социальных функциях (по полевым материалам Белозерского р-на Вологодской области) [Электронный ресурс]. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/derevenskie-prozvischa-k-voprosu-oharaktere-bytovanii-i-sotsialnyh-fanktsiyah-po-polevym-materialam-belozerskogo-r-na-vologodskoy (дата обращения: 08.09.2019).

147. Лангнер, А.Н. Функционально-семантические и словообразовательные особенности прозвищ (на материале территориальных вариантов французского языка Африки): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Белгород, 2010. - 24 с.

148. Лапшина, М.Н. Семантическая деривация в когнитивном аспекте: на материале английского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - СПб., 1996. - 32 с.

149. Левашов, Е.А. Названия лиц по местности в русских диалектных говорах и литературном языке // Диалектная лексика. 1973. - Л.: Наука, 1974. - С. 113-120.

150. Лекарева, И.Н., Лекарева, О.В. Функциональная семантика как основа транспозиции лексических единиц (на примере прилагательного русский и наречия по-русски) // Русистика и современность / под ред. проф. И.П. Лысаковой и др. -СПб.: Северная звезда. - 2018. - Ч. 1 - С. 80-85.

151. Леонтьева, Т.В. Мотивационно-семантическое поле как совокупность языковых единиц с общим абстрактным смысловым компонентом-интерпретативом // Научный диалог. - 2016. - № 1 (49). - С. 43-58.

152. Лимеров, П.Ф. Образ чуди в коми фольклоре // Известия Урал. ун-та. -2009. - № 1/2 (63). - С. 81-90.

153. Логинов, К.К. Этнографические зоны и этнические границы в Карелии // Границы и контактные зоны в истории и культуре Карелии и сопредельных регионов / ред. О.П. Илюха и др. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. - С. 90-103.

154. Лутовинова, И.С. Слово о пище русских. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. -304 с.

155. Лучинина, Е.Н. Лингвокультурологический анализ этнонимов в официальном дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тверь, 2005. - 14 с.

156. Ляшенко, И.В. Языковая сущность и прагматические функции этнических прозвищ (на материале английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Пятигорск, 2002. - 18 с.

157. Манаков, А.Г. На стыке цивилизаций: Этнокультурная география запада России и стран Балтии. - Псков: Изд-во ПГПИ, 2004. - 296 с.

158. Манаков, А.Г. Сету Печорского района Псковской области: материалы эт-нодемографического исследования 2005. // Псковский регионологический журнал.

- Псков: ПГПУ, 2006. - № 3. - С. 171-179.

159. Мартьянова, В.Н. Удмуртские этнографизмы в русских говорах Удмуртии // Лексический атлас русских народных говоров. - СПб.: Наука, 2005. - С. 296-298.

160. Маруневич, О.В. Аксиологические характеристики этнонимов во фразеоси-стемах русского и английского языков // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Серия Филология. - Иркутск: Евразийский лингвистический институт, 2010. - № 1. - С. 43-49.

161. Маслинский, К.А. «Литва - она все зальет» // Живая старина. - 2000. - № 3.

- С. 5-9.

162. Матвеев, А.К. Апология имени // Вопросы ономастики. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - С. 7-13.

163. Мелешко, Е.Д., Набилкина, Л.Н. Феномен еды как культурный код // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. - Тула: ТГПУ, 2017. - № 4 (24). - С. 26-31.

164. Михайлова, Л.П. История края в народном слове (русские говоры Карелии) // Русская диалектология. - СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2013. - С. 132-146.

165. Михайлова, Л.П. История края в народном слове. Русские говоры Карелии.

- Петрозаводск: КГПУ, 2004. - 288 с.

166. Мищенко, Д.Ф. Пища в индивидуальной и культурной памяти // Шаги. -2016. - № 4. - С. 162-172.

167. Младенова, О.М. Этнонимия и национальное самосознание // Вопросы ономастики. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. - № 5. - С. 65-89.

168. Молданова, Т.А. Пища как элемент этнической идентичности и межкультурного взаимодействия // Вестник угроведения. - Ханты-Мансийск: БУ ХМАО-Югры ОУИПИиРы, 2017. - № 4 (31). - С. 131-143.

169. Моргенштерн, У. «Великолукский скобарь» и его восточные соседи (этническая и этномузыкальная идентичность) // Севернорусские говоры. Вып. 10: Межвузовский сб. / отв. редактор А.С. Герд. - СПб.: СПбГУ, 2009. - С. 16-58.

170. Мурзаев, Э.М. Очерки топонимики. - М.: Мысль, 1974. - 382 с.

171. Мызников, С.А. Проблемы диалектного членения и русские говоры Обонежья // Лексический атлас русских народных говоров. - СПб.: ИЛИ РАН, 2005. - С. 39-55.

172. Мызников, С.А. О происхождении некоторых прозвищных этнонимов в русских говорах Северо-Запада России // Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования. - Витебск: ВГУ им. П.М. Машерова, 2018. - С. 115— 120.

173. Нерознак, В.П. Этнонимика // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: СЭ, 1990. - С. 597-598.

174. Никольский, Д.П. Кайваны и чухари // Живая старина. - 1895. - № 1. - С. 14-16.

175. Никонов, В.А. Этнонимия // Этнонимы: сб. статей / Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР; отв. ред. В.А. Никонов. - М.: Наука, 1970. -С. 5-33.

176. Никулина, З.П. О региональных особенностях прозвищ // Актуальные проблемы диалектологии и исторической лексикологии русского языка. - Вологда: ВГПИ, 1983. - С. 204-205.

177. Новожилов, А.Г. Население Псково-Печерского края между этнокультурной традицией и национальной политикой // Вестник СПбГУ. История. - СПб.: СПбГУ, 2017. - Т. 62. - Вып. 1 - С. 186-200.

178. Новожилов, А.Г., Хрущёв, С.А., Громова, Ю.В. Современное состояние сету Печорского района по материалам этнологических исследований // Историко-этнографические очерки Псковского края / под ред. А.В. Гадло. - Псков: ПОИПК-РО, 1999. - С. 285-301.

179. Нымм, Е.Ю. Этностереотипы русских и эстонцев в анекдотах // Псковский регионологический журнал. - Псков: ПГПУ, 2006. - № 3. - С. 180-185.

180. О внесении изменений в Закон Псковской области от 03.06.2010 № 984-оз «Об установлении границ и статусе вновь образуемых муниципальных образований на территории Псковской области» и Закон Псковской области «О преобразовании муниципальных образований Псковской области» (принят Псковским областным Собранием депутатов 27.05.2010) // Псковская правда. - 2010. - 8 июня. - С. 14-19.

181. Омельченко, С.Р., Морозова, В.А. Этнонимы в языковой картине мира российских немцев // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - Волгоград: ВолГУ, 2013. - № 1 (17). - С. 33-39.

182. Ономастика Поволжья: материалы XV Международной научной конференции / Под ред. Л.А. Климковой и др.: Арзамасский филиал ННГУ. - Арзамас; Саратов: Интерконтакт, 2016. - 529 с.

183. Осипова, К.В. Диалектные прозвища Русского Севера, образованные от названий пищи: этнолингвистический аспект // Вопросы ономастики. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. - Т. 14. - № 1. - С. 87-109.

184. Павловская, А.В. Традиции питания и национальная культура // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - М.: Издательский Дом МГУ, 2009. - № 2. - С. 41-58.

185. Пашкевич, А.А. Прозвища и клички в системе номинативных средств английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2006. - 22 с.

186. Перехвальская, Е.В. Этнолингвистика: учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрайт, 2016. - 351 с.

187. Петрухин, В.Я., Раевский, Д.С. Очерки истории народов России в древнем и раннем Средневековье. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 386 с.

188. Побидько, З.В. Проблема проявления множественности наименования в области этнографических реалий (на примере лексики прядения) // Лексикология. Лексикография: (русско-славянский цикл) / отв. ред. Л.А. Ивашко и др. - СПб.: СПбГУ, 2009. - С. 77-81.

189. Подольская, Н.В., Суперанская, А.В., Васильева, И.В. Общая терминология: вопросы теории. - М.: Наука, 1989. - 246 с.

190. Покровская, М.Е. Системно-функциональный анализ лексических средств номинации в этнонимике (на материале английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 2009. - 17 с.

191. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. З.Д. Попова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. - 198 с.

192. Поляков, А.С. К вопросу о содержании понятия «этноним» // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома, 2016. -№ 4. - С. 125-129.

193. Попов, А.И. Следы времен минувших: Из истории географических названий Ленинградской, Псковской, Новгородской областей. - Л.: Наука, 1981. - 206 с.

194. Попова, Н.П. Ассоциативно-семантическое поле «немец» в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2008. - 20 с.

195. Попова, Т.Н. Когнитивный аспект русского диалектного словообразования // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов, 2009. - № 2. - С. 88-97.

196. Попова, Э.Ю. Этнонимия Русского Севера: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 1999. - 18 с.

197. Поротников, П.Т. Групповые и индивидуальные прозвища в говорах Та-лицкого района Свердловской области // Антропонимика. - М.: Наука, 1970. - С. 150-154.

198. Потебня, А.А. Этимологические заметки // Живая старина. Вып. III . -СПб., 1891. - С. 117-128.

199. Преображенский, П.Ф. Курс этнологии: учебное пособие. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 216 с.

200. Привалова, И.В. Языковое сознание: этнокультурная маркированность (теоретико-эксперементальное исследование): автореф. ... дис. д-ра филол. наук. -М., 2006. - 52 с.

201. Прманова, Н.А. Этнонимы в ойконимии Казахстана // Бодуэновские чтения: Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. - Т. 2. - С. 32-33.

202. Пурицкая, Е.В. Вербализация представлений о языке в речи носителей диалекта // Севернорусские говоры. Вып. 8: Межвуз. сб. / отв. ред. проф. А.С. Герд. -СПб.: Изд-во Нестор-История, 2004. - С. 252-260.

203. Пшеничнова, Н.Н. Типология русских говоров. - М.: Наука, 1996 - 208 с.

204. Рамазанова, З.Б. Пища народов Дагестана в XIX - начале XX в. (классификация форм и анализ факторов сложения и развития). - Махачкала: Дагестанский научный центр РАН, 2003. - 132 с.

205. Рассоха, М.Н. Этнонимические наименования как маркеры идентичности в языке и культуре // Сибирский филологический журнал. - Новосибирск, ИФЛ СО РАН, 2010. - № 2. - С. 189-196.

206. Рихтер, Е.В. К вопросу об этнической истории сету // Известия АН Эстонской ССР. Сер. Общественных наук. - 1959. - Т. VIII. - № 4. - С. 396 - 410.

207. Рожанский, И.Л. Кто такие немцы? Ономастика и ДНК-генеалогия // Исторический формат. - СПб.: Жих Максим Иванович, 2015. - № 3. - С. 87-106.

208. Рыжакова, С.И. Этнокультурные представления об основах латышской идентичности: исторический контекст, взаимосвязи, современные аспекты (XIX -нач. XXI вв.): автореф. дис. ... д-ра истор. наук. - М., 2011. - 80 с.

209. Рубцов, И.Н. Семантические поля как способ реализации языковых картин мира // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб., 2008. - № 60. - С. 231-236.

210. Садохин, А.П., Грушевицкая, Т.Г. Этнология. - М.: Академия, 2000. - 304

с.

211. Саликова, И.А., Френкель, И.А. Специфика семантики этнонима в составе фразеологических единиц французского языка // Гуманитарные исследования. -Астрахань: Изд-во АГУ, 2012. - № 1 (41). - С. 36-42.

212. Седов, В.В. Восточнославянская этноязыковая общность // Вопросы языкознания. -1994. - № 4. - С. 3-17.

213. Седойкина, Ю.В. Наименования лиц в брянских говорах: семантика, словообразование, ареальные связи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Курск, 2011. -21 с.

214. Селищев, А.М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ // Избранные труды. - М., 1968. - С. 97-128.

215. Семантическая структура слова: психолингвистические исследования / отв. ред. А.А. Леонтьев. - М.: Наука, 1971. - 208 с.

216. Синочкина, Б. Речь как зеркало самоиндентификации. Староверы Литвы о себе [Электронный ресурс]. URL: https://docplayer.ru/39499138-Rech-kak-zerkalo-samoidentifikacii-starovery-litvy-o-sebe.html (дата обращения: 08.09.2019).

217. Сироткина, Т.А. Актуальные вопросы современной этнонимики // Русистика и современность. - СПб.: Северная звезда, 2018. - Ч. 1. - С. 85-91.

218. Сироткина, Т.А. Актуальные проблемы современной этнонимики // Вестник Пермского университета. Серия «Российская и зарубежная филология». -Пермь: ПГНИУ, 2011. - Вып. 4 (16). - С. 53-59.

219. Сироткина, Т.А. Категория этничности и локальная картина мира // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 20. - Челябинск: ЧелГУ, 2008. - № 12 (113). - С. 116-120.

220. Сироткина, Т.А. Когнитивная этнонимика // Культура народов Причерноморья. - 2006. - № 82. - Т. 2. - С. 153-155.

221. Сироткина, Т.А. Когнитивный характер категории этничности в научном дискурсе // Когнитивные исследования на современном этапе. КИСЭ-2011. - Ростов-на-Дону, 2011. - С. 168-176.

222. Сироткина, Т.А. Концептуальный анализ в функционально-когнитивной этнонимике // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». - Волгоград: ВГПУ, 2011. - № 10 (64). - С. 29-31.

223. Сироткина, Т.А. Национальный корпус русского языка как материал для создания этнонимического словаря // Национальный корпус русского языка и проблемы гуманитарного образования / под ред. Н.Р. Добрушиной. - М., 2007. - С. 230-234.

224. Сироткина, Т.А. Основные способы репрезентации категории этничности в языковой картине мира // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - Сугрут: БУ СГПУ, 2011. - №3 (14). - С. 87-93.

225. Сироткина, Т.А. Региональный этнонимикон как полевая структура // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - Пермь: ПГНИУ, 2009. - № 4. - С. 33-38.

226. Сироткина, Т.А. Речевые маркеры этнического компонента народной культуры (на материале этнонимии Пермского края) // Рябининские чтения - 2007. -Петрозаводск, 2007. - С. 252-254.

227. Сироткина, Т.А. Учебный словарь этнонимов Прикамья как материал для лингвокраеведения // Словарное наследие В.П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии. - Великий Новгород: НовГУ, 2004. - С. 526-530.

228. Сироткина, Т.А. Этническая личность в языковом пространстве региона // Филологические науки. - М.: ООО «Филологические науки», 2009. - № 1. - С. 7480.

229. Сироткина, Т.А. Этнонимика как раздел ареальной лингвистики // Международная конференция «Северное Причерноморье: к глубинам славянской культуры. - Киев; М.: Русский мир, 2008. - С. 171-174.

230. Сироткина, Т.А. Этнонимическое поле в языке жителей региона // Вопросы языка и литературы в современных исследованиях. - М.; Ярославль: Ремдер, 2010. - С. 156-161.

231. Сироткина, Т.А. Этнонимическое поле: основные признаки и конституенты // День науки: зб. наук. праць II Мiжнар. наук.-практ. конф., 17-18 листоп. 2001 р. / за заг. ред. Ю.О. Шепеля. - Дншропетровск: Бша К.О., 2011. - С. 113-115.

232. Сироткина, Т.А. Этнонимы в исторической прозе Олега Рихтера // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: ООО Изд-во Грамота, 2010. - № 2 (33). - С. 153-154.

233. Сироткина, Т.А. Этнонимы как объект этнолингвистики (на материале этнонимии Пермского края) // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. - С. 245-247.

234. Сироткина, Т.А. Языковая репрезентация категории этничности в русской лингвокультуре (на материале этнонимии Пермского края): дис. ... д-ра филол. наук. - Волгоград, 2012. - 331 с.

235. Сироткина, Т.А. Языковая репрезентация категории этничности в русской лингвокультуре (на материале этнонимии Пермского края): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Волгоград, 2012. - 45 с.

236. Словарь псковско-белорусского пограничья: проект / авт.-сост. Н.В. Большакова. - Псков: ЛОГОС, 2017. - 71 с.

237. Соколянский, А.А. Модель многоуровневой фонологии русского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2010. - 53 с.

238. Солнцева, Н.В. Сопоставительный анализ зоонимов русского, французского и немецкого языков в этносемантическом аспекте: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Омск, 2004. - 33 с.

239. Сороколетов, Ф.П., Кузнецова, О.Д. Очерки по русской диалектной лексикографии. - Л.: Наука,1987. - 228 с.

240. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. - М.: Еди-ториал УРСС, 2005. - 312 с.

241. Стратонович, Г.Г. Проблема «скользящих этнонимов» // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 51-60.

242. Стрельцова, М.Ю. Прозвищные именования в русском языке: денотативные типы и структурно-семантические модели: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Владивосток, 2010. - 27 с.

243. Судаков, Г.В. Вологодский крестьянин в зеркале родного говора // Русская речь. - 2004. - № 3. - С. 84- 92.

244. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного. - М.: Наука, 1973. -366 с.

245. Супрун, В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. - Волгоград: Перемена, 2000. - 172 с.

246. Супрун, В.И. Особенности выделения лексико-семантической группы этнонимов // Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. - Волгоград: ВГПИ, 1981. - С. 52-65.

247. Тагунова, В.И. Современные прозвища в диалектной речи Муромского По-очья // Тезисы докладов на IX диалектологическом совещании 15-18 мая / Институт русского языка АН СССР. - М., 1963. - С. 76-78.

248. Тархова, А.Б. Семантическая деривация на базе этнонимов и топонимов // Актуальные вопросы современной науки. - Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2008. - № 3. - С. 292-299.

249. Тишков, В.А. От этноса к этничности и после // Этнографическое обозрение. - 2016. - № 5. - С. 5-22.

250. Тишков, В.А. Этнос или этничность? Этнология и политика. - М.: Наука, 2001. - 240 с.

251. Толстая, С.М. Постулаты Московской этнолингвистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.rastko.rs/rastko/delo/11734 (дата обращения: 08.09.2019).

252. Толстая, С.М. Семантическая реконструкция и проблема синонимии в праславянской лексике // Славянское языкознание. - М., 2003. - С. 549-563.

253. Толстая, С.М. Слово в контексте народной культуры // Язык как средство трансляции культуры. - М.: Наука, 2000. - С. 101-112.

254. Толстой, Н.И. Некоторые вопросы соотношения лингво- и этногеографиче-ских исследований // Славянская лексикология и семасиология. Избранные труды. Т. 1. - М.: Языки русской культуры, 1997. - С. 223-242.

255. Толстой, Н.И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса // Актуальные исследования в языкознании и этнографии. Язык и этнос. -Л.: Наука, 1983. - С. 182-183.

256. Толстой, Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике . - М.: Индрик, 1995. - 512 с.

257. Толстой, Н.И., Толстая, С.М. Имя в контексте народной культуры // Язык о языке: Сборник статей / под ред. общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 597-620.

258. Топоров, В.Н. Еще раз о «севернорусской» литве и ее мифологизированном образе // Исследования по этимологии и семантике. Том 4 (книга 1). - М.: Языки славян. культур, 2010. - С. 168-184.

259. Топоров, В.Н. Функция границы и образа «соседа» в становлении этнического самосознания (русско-балтийская перспектива) // Исследования по этимологии и семантике. Том 4 (книга 1). - М.: Языки славян. культур, 2010. - С. 154-167.

260. Традиционная пища как выражение этнического самосознания. М.: Наука, 2001. - 293 с.

261. Трубачев, О.Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Ин-доарийцы в северном Причерноморье // Вопросы языкознания. - 1977. - № 6. - С. 13-29.

262. Трубинский, В.И. Современные русские региолекты: приметы становления // Псковские говоры и их окружение / ред. кол. Л.Я. Костючук и др. - Псков: ПГПИ, 1991. - С. 156-162.

263. Трусман, Ю. Полуверцы Псково-Печерского края // Живая старина. - 1891. - № 1. - С. 31-62.

264. Усачева, В.В. Славянская ихтиологическая терминология. Принципы и способы номинации. Обратный словарь. - М.: Индрик, 2003. - 352 с.

265. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. - М.: Наука, 1968. - 272 с.

266. Ухмылина, Е.В. Названия и прозвища русского населения Горьковской области // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 254-264.

267. Ушаков, Н.Н. Прозвища и личные неофициальные имена (к вопросу о границах прозвища) // Имя нарицательное и собственное. - М., 1978. - С. 146-173.

268. Фаломкина, И.П. Реализация деривационных потенций мотивирующих в словообразовательном типе «осн. сущ. + -н(я)» (на материале русских говоров) // Актуальные проблемы современного словообразования / под общ. ред. проф. Л.А. Араевой. - Кемерово: ИНТ, 2009. - С. 242-251.

269. Филин, Ф.П. Несколько замечаний о характере лексических диалектизмов // Вопросы славянского языкознания. Книга 1. - Львов, 1948. - С. 221-225.

270. Хабургаев, Г.А. Этнонимия «Повести временных лет». - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 232 с.

271. Хагу, П.С. Календарная обрядность русских и сету Печорского края // Археология и история Пскова и Псковской земли. - Псков, 1983. - С. 51-52.

272. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание. - СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

273. Цебровская, Т.А. Структурно-семантические и этнолингвистические характеристики дерогативно маркированных этнонимов современного английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2016. - 24 с.

274. Цепкова, А.В. Национально-культурная специфика прозвищ (на материале современного англоязычного интернет-дискурса): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Иркутск, 2011. - 25 с.

275. Цыренжапова, С.С. Основные направления исследований этнонимики // Азиатско-тихоокеанский регион. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2017. - С. 155-158.

276. Чагин, Г.Н. История в памяти русских крестьян Среднего Урала в середине XIX - начале XX века. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. - 164 с.

277. Чайкина, Ю.И. О традиционных прозвищах в Белозерье // Филологические науки. - 1969. - № 3. - С. 104-109.

278. Чайко, Т.Н. О принципах номинации в народных прозвищах (на материале говоров Кировской области) // Вопросы топономастики. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1971. - Вып. 5. - С. 150-153.

279. Чекмонас, В.Н. Особенности реализации согласных [ц] и [ч] в говорах Псковской области // Псковские говоры. История и диалектология русского языка / под ред. Я.И. Бьёрнфлатена. - Oslo: Solum Forlag, 1997. - С. 182-208.

280. Чеснов, Я.В. О социальной мотивированности древних этнонимов // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 46-50.

281. Чеснов, Я.В. Этнонимы // Лекции по исторической этнологии. - М.: Гарда-рика, 1998. - С. 100-117.

282. Членов, М.А. О некоторых индонезийский этнонимах (к вопросу об этно-нимической классификации) // Этнонимы. - М.: Наука, 1970. - С. 87-101.

283. Шаброва, Е.Н. Морфемика русских говоров: учебное пособие. - Вологда: ВГПУ, Изд-во Русь, 2006. - 108 с.

284. Шапошников, В.Н. Историческая этнонимика: учеб. пособие. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1992. - 124 с.

285. Шастина, И.А. Языковая категоризация этнической принадлежности (когнитивно-аксиологический аспект): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Иркутск, 2009. - 22 с.

286. Шен, Д.А. Этноним в лексико-семантическом пространстве английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2009. - 22 с.

287. Шилов, А.Л. Прибалтийско-финская лексика и восточнославянское языкознание // Вопросы языкознания. - 2005. - № 2. - С. 7-28.

288. Шилов, А.Л. Чудские мотивы в древнерусской топонимии. - М.: Изд. группа «Реформ-пресс», 1996. - 95 с.

289. Шилов, А.Л. Этнонимы и неславянские антропонимы берестяных грамот // Вопросы ономастики. - 2010. - № 1 (8). - С. 33-54.

290. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. - М.: Наука, 1973. - 280 с.

291. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974. - 255 с.

292. Этерлей, Е.Н. Об этнографизмах и их месте в диалектном словаре // Диалектная лексика 1974. - Л.: Наука, 1976. - С. 13-23.

293. Этническая ономастика / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; отв. ред. Р.Ш. Джарылгасинова и др.. - М.: Наука, 1984. - 192 с.

294. Этнолингвистика. Ономастика. Этимология / [ред. кол.: Е.Л. Березович (отв. ред.) и др.]. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. - 232 с.

295. Юрчук, Л.А. Предания Псковской области (по материалам фольклорного архива псковского государственного университета). - Псков: ПсковГУ, 2014. - 304 с.

296. Ююкин, М.А. О некоторых гидронимах и этнонимах Южной Руси // Филологические науки. - 2000. - № 4. - С. 82-85.

297. Язык и прошлое народа: сб. науч. ст. памяти проф. А.К. Матвеева / [отв. ред. М.Э. Рут]. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. - 514 с.

298. Янгелова, М.С. Роль этнографической лексики в обогащении терминологии марийского языка // Вестник Чувашского государственного университета. - Чебоксары: ЧГУ, 2007. - № 4. - С. 236-239.

2. Список словарей, источников и их условные наименования

1. Алексеенко, М.А., Литвинникова О.И. Человек в производных именах русской народной речи: словарь. - М.: ЭЛПИС, 2007. - 516 с.

2. Архангельский областной словарь / под ред. О.Г. Гецовой. Вып. 1-10. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

3. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. 5-е. изд. / О.С. Ахманова. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 576 с.

4. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. -СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с. - (БТС).

5. Вальтер, Х., Мокиенко, В.М. Большой словарь русских прозвищ. - М.: ОЛ-МА Медиа Групп, 2007. - 704 с. - (БСРП).

6. Воронцова, Ю.Б. Словарь коллективных прозвищ. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2011. - 448 с. - (СКП).

7. Городецкая, И.Л., Левашов Е.А. Русские названия жителей: словарь-справочник. - М.: Русские словари: Астрель: АСТ, 2003. - 363 с.

8. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. - М.: АСТ: Астрель, 2003. - (Даль).

9. Исаев, М.И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов. - 3-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2003. - 200 с.

10. Картотека «Псковского областного словаря с историческими данными (хранится в Псковском государственном университете и в Межкафедральном словарном кабинете имени проф. Б.А. Ларина при СПбГУ). - (КПОС).

11. Кузнецова, А.И., Ефремова, Т.Ф. Словарь морфем русского языка. - М.: Русский язык, 1986. - 1136 с.

12. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е. изд., доп. - М.: Большая Рос. энцикл., 2002. - 707 с. - (ЛЭС).

13. Меркурьев, И.С. Живая речь кольских поморов. - Мурманск: Мурманское обл. ин-т повышения квалификации работников образования. «Пазори», 1997. - 168 с.

14. Новгородский областной словарь / авт.-сот. А.В. Клевцова и др. - Вып. 1-13.

- Новгород (Великий Новгород): Издательство НГПИ (НовГУ), 1992-2000. (НОС).

15. Новгородский областной словарь / ИЛИ РАН; изд. подгот. А.Н. Левичкин и С.А. Мызников. - СПб.: Наука, 2010. - 1435 с. - (НОС)

16. Обратный словарь русского языка / гл. ред. М.В. Лазова. - М.: Сов. энциклопедия, 1974. - 944 с.

17. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с. (Ожегов, Шведова).

18. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / отв. ред. А.В. Суперанская. - М.: АН СССР, Ин-т языкознания, 1978. - 198 с.

19. Псковский областной словарь с историческими данными / под ред. Б.А. Ларина [и др.]. - Вып. 1-27. - Л. (СПб.): ЛГУ (СПбГУ), 1967-2017. (ПОС).

20. Розенталь, Д.Э. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов . - М.: ОНИКС 21 век: Мир и образование, 2003. - 623 с.

21. Русская грамматика: В 2 т. / редкол.: Н.Ю. Шведова (гл. ред.) и др. - М.: Наука, 1980. (РГ-80).

22. Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ф.П. Филин. - М.: Сов. энцикл., 1979.

- 432 с.

23. Славянские древности: этнолингвистический словарь: в 5 т. / под общ. ред. Н.И. Толстого. - М.: Международные отношения, 1995-2014.

24. Словарь смоленских говоров / под ред. доц. А.И. Ивановой. - Вып. 1-2. -Смоленск: Смоленский пед. ин-т им. К. Маркса, 1974.

25. Словарь русских народных говоров. - Вып. 1-49. - М.; Л. (СПб.): Наука, 1965-2016. (СРНГ).

26. Словарь русского языка: в 4 т. / гл. ред. А.П. Евгеньева. - М.: Русский язык, 1981-1984. (МАС)

27. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. - М., Л.: АН СССР, 1948-1965. (БАС)

28. Традиционный быт псковских крестьян (опыт регионального этнолингвистического словаря) / ред. Н.В. Большакова и др. - Псков: ЛОГОС Плюс, 2012. -284 с. (http://ethnodict.pskgu.ru).

29. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. - 4-е изд., стер. / М. Фасмер. - М.: Астрель: АСТ, 2009. (Фасмер).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

КОРПУС ЭТНОНИМОВ И ОТЭТНОНИМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Принятые обозначения и символы

1. В настоящем приложении этнонимы представлены в алфавитном порядке.

2. Заголовочное слово-этноним размещено по центру страницы.

3. Исходной формой в заголовке считается этнонаименование в форме мн.ч. В квадратных скобках [АЗИАТЫ] дается восстанавливаемая форма, выводимая из содержания контекста, если в цитатном материале не встретилась исходная форма.

4. Все отэтнонимные образования размещены по левому краю относительно соответствующего заголовочного слова-этнонима. Этнонимы - наименования лиц мужского, женского пола, наименования детей - выделены нижним подчеркиванием. Остальные отэтнонимные образования (сущ., прилаг., глаг., нареч. или ксено-нимы) указаны без подчеркивания.

5. Поскольку, согласно общим положениям Инструкции «Псковского областного словаря с историческими данными» (1-я, 2-я, 3-я редакции), слово-этноним в ПОС указывается в форме ед.ч., м.р., то в приложении вводятся фигурные скобки для словарной формы {австряк}, которой соответствует цитируемое толкование.

6. Структура заголовочного слова-этнонима и отэтнонимных образований не является деривационной цепочкой, не отражает ступени деривационных образований, а указывает на развитость семантико-деривационных отношений, которые должны рассматриваться как полевая структура с наличием ядерно-периферийных отношений, учитывающих процессы семантической деривации.

АВСТРИЯКИ

{австряк}

'австриец': Афстряки харошыи люди. Кр. [ПОС 1: 50]

Г г и и 1 / г и

[австрийский] / австривскии

'находящийся в Австрии': Кракаф, я думаю, афстрифских горат. Палк. [ПОС 1: 50]

[АЗИАТЫ] / АЗИАДЫ

азиат

бран. Азиат ты этакий. Пск., Этат дет такой скряжник, как ни знаиш, азиЯт какой. Кр., Тяперь апять бьё, маладуха такая добръя, такая рахманъя, а ён такой азиЯт нашфшы. Кар., Там такие азиады благие. Остр. Был таксой къмандир, азиЯт, нихарошый чилавек. Остр. Вар. азиад, азият. [ПОС 1: 54]

[АЛБАНЫ]

албан

'то же, что албан 2' (перен. 'глупец, дурак' - в сравн. Сидить, как албан, глупой такой, ничаво ни панимсгеть. Холм.)

[АЛБАНЦЫ]

албанец

> Бесов албанец. бран. «Бесоф албанец» - гаварим, кадаругаемся. Гд. [ПОС 1:

58]

АМЕРИКА

'о людях': Нас празвали Америкъ - этъ Жыдшъф Бор, багатыйи стали: радио правили, клупп паставили. Пск. [КПОС]

АМЕРИКАНЦЫ

американец

'гражданин Соединенных Штатов Америки': Мериканец приехал, говорят. Гд. // мн. Правящие круги США. Американцы хатели Кубу взять, што багатая гарас, да ни вдалася им. Оп., Англичаны-тъ у мириканцъф на верёвъчки. Кар. Американец собир. Немец, американиц гаш^цца нам вайной. Кр. Вар. меришнец [ПОС 1: 63] американка

1.'разновидность металлической бороны': Мериканка семисуковая. Стр.; 2.'сорт картофеля': Шпанка - сорт картошки, американка ешшо бывае. Гд. Вар. меришнка [ПОС 1: 63] заамериканить

'забороновать': Миритнкъй зъмириканили, зъпружыгнили. Стр. ср. заборонить1 [ПОС 10: 291]

АНГЛИЙЦЫ

англИец

'иностранец': Английцыразныи там быгли, ана харашо с английцым уаварша. Себ. [ПОС 1: 64]

АНГЛИЧАНЕ1

{англичанин1}

'житель Англии': У гличЯн кърабли бальшыги. Печ., В заводи работал с агли-цанинам. Оп., Скабецане те жэ англицане, толька нарецые не пахожэ. [Поговорка] Беж.

Вар. агличанин, гличанин [ПОС 1: 64]

Там (в древнем Новгороде) был бальшой миравой базар: и немцы прияжжегли, ануличани, все. Себ. [ПОС 17: 274] англичанин2

'рыба бельдюга (Loarces viviparous), обыкновенно называемая голышом' Кузнецов [ПОС 1: 64]

[АРМЯНЕ]

армянка

'женщина армянской национальности': Взял жонку ярмянку, душа сильна ха-рошая. Вл.

Вар. ярмянка [ПОС 1: 69]

БЕЛОРУСЦЫ

{белорусец}

'белорус': Ибиларусцы в етай диревни сабираюцца. Нев. [ПОС 1: 164]

[болгАры] / болгАре

'название народа': Есть балу^ри. Нев. [ПОС 2: 82]

болгарка

'черноволосая женщина - о цыганке': Фстретила мяня балг^рка да и гаварит: «Тебе; нада пагадать». Пск - Прозвище А ана чорная, вот и празвали Балг^ркой. Пск. [ПОС 2: 82]

[ВЕНГРЫ1]

венгерка

1.'короткое пальто на вате': Тужурка длинная, ватная, пакрыта сукном, венгерка иначи нъзываицца. Вл.; 2.'название танца': Да, много плясали мы: кадрель, ланцэ, венгерку; тоя весёлая татя была венгерка. Гд. [ПОС 3: 74]

[ВЕПСЫ1]

вепсский

В составе топонима Вепсска гора. 'название возвышенности': Вепска гара па дароги к Вейна. Гд. [ПОС 3: 77]