Этнолингвистика в системе профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Булатова, Надежда Дмитриевна

• Булатова, Надежда Дмитриевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Булатова, Надежда Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭТНОЛИНГВИСТИКА КАК ОТРАСЛЬ НАУКИ И УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ.

§1.1. Становление и развитие этнолингвистики.

§ 1.2. Взаимосвязь этнолингвистики и этнопедагогики.

§ 1.3. Роль и место этнолингвистики в содержании гуманитарного образования.

Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.

§ 2.1. Экспериментальная программа и методика этнолингвистической подготовки специалистов по народной художественной культуре.

§ 2.2. Эффективность этнолингвистической подготовки студентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнолингвистика в системе профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре»

Актуальность исследования обусловлена все возрастающей общественной потребностью в специалистах по народной художественной культуре, подготовленных к участию в современных процессах изучения и сохранения культурного наследия России. С 1995г. в вузах культуры и искусств, а затем и в целом ряде республиканских университетов и других высших учебных заведений ведется обучение студентов по специальности 05.30.00 - «Народное художественное творчество».

Кафедрой теории и истории народной художественной культуры Московского государственного университета культуры и искусств созданы учебники, учебные пособия, комплексы интегрированных программ и другие учебно-методические материалы по дисциплинам, вошедшим в Государственный образовательный стандарт данной специальности. Одной из дисциплин, предусмотренных Государственным образовательным стандартом для студентов специализации «Теория и история народной художественной культуры», является этнолингвистика, раскрывающая этническое своеобразие языка традиционной народной культуры как ее кода. Особую значимость этот предмет приобрел в связи с современными тенденциями к сохранению самобытности русского языка, что проявилось в федеральной целевой программе «Русский язык» (261).

В различных вузах (например, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Санкт-Петербургском государственном университете, в Казанской лингвистической школе, в Воронежском и Якутском государственных университетах и др.) накоплен определенный опыт преподавания этнолингвистики. Разработано несколько программ и курсов лекций по этнолингвистике. Так, А.С.Гердом (С.-Петерб. университет) опубликован курс лекций по этнолингвистике, Г.Е.Жондоровой (Якутский гос. университет) разработан курс лекций по этнолингвистике на материале региона Якутии, Е.В.Перехвал ьской (СПбГУ) разработана программа

Антропологическая лингвистика», Б.Н.Проценко (Ростовский госуниверситет) разработан курс «Этнолингвистика» на материале Ростовской области, Е.А.Хелимским (РГТУ) опубликован курс «Этнолингвистика» для студентов-гуманитариев и др.

Вместе с тем, преподавание этнолингвистики студентам специальности «Народное художественное творчество» потребовало разработки теоретических и методических подходов к данному курсу с учетом профиля профессиональной подготовки специалистов. Решение этой актуальной проблемы осуществлялось в процессе нашей научно-педагогической деятельности и работы над данным диссертационным исследованием.

Традиционная культура должна изучаться в ее этнических, региональных и «диалектных» формах, а главным источником для изучения традиционной культуры является язык. Культура, так же как и естественный язык, понимается многими исследователями как система знаков, как семиотическая система, или как язык в семиотическом смысле слова. Особенно примечателен русский язык и русская культура в их «диалектных» формах.

Необходимо учитывать и тот факт, что для современного гуманитарного образования характерен переход к антропологической (или антропоцентрической) парадигме, т.е. к изучению культуры и языка в тесной связи с человеком - его сознанием, мышлением, предметно-практической и духовной деятельностью. В таком подходе главное — это понимание «интегральности» культуры, т.е. смыслового единства всех ее форм и жанров (языка, обряда, верований, народного искусства), которое обусловлено единой картиной мира воспринимающего и осмысливающего мир и создающего культуру человека.

Такой комплексный подход к изучению культуры осуществляется с помощью этнолингвистики - «дисциплины, изучающей язык сквозь призму человеческого сознания, менталитета, бытового и обрядового поведения, мифологических представлений и мифопоэтического творчества» или, в иной формулировке тех же авторов, «комплексной дисциплины, изучающей традиционную народную духовную культуру и ее отражение в языке» (249).

Этнолингвистика в профессиональном образовании специалистов по народной художественной культуре очень актуальна, так как наметился пробел в изучении языка традиционной народной культуры. По данным диагностики, студенты не знают всех возможностей языка, недостаточно владеют лингвистической терминологией, культурной терминологией, не знают лингвистические методы анализа фольклорного текста, у них слабые знания по диалектологии, обрядовой терминологии диалектного характера и т.д.

Как показывает практика, отсутствует необходимая методическая литература (программы, методические пособия и т.п.), учебники - а это еще одно свидетельство непреходящей актуальности этнолингвистики в системе подготовки специалистов по народной художественной культуре.

Не вызывает сомнения тезис о том, что преподавание этнолингвистики будущим специалистам по народной художественной культуре должно иметь свою специфику, профессиональную направленность. Учитывая и тот факт, что этнолингвистическая подготовка студентов повышает как общую, так и педагогическую культуру обучаемых, является инструментарием в их будущей профессиональной деятельности, эффективность обучения этнолингвистики во многом определяется тем, насколько совершенны и целесообразны организационные формы, средства и методы. В связи с этим необходимо исследовать специфику методов и приемов и возможность их использования в процессе обучения этнолингвистике.

Этнолингвистика в профессиональной подготовке выпускника носит профилирующий характер. Она рассчитана на широкий круг студентов-гуманитариев и призвана дать им основополагающее представление о языке как об основном средстве передачи культуры и ее восприятия последующими поколениями, как о средстве формирования, выражения и передачи особой картины мира, свойственной каждой этнической культуре.

Проблема преподавания этнолингвистики в высших учебных заведениях обсуждалась на конференциях и семинарах.

Этнолингвистическая тематика имеет место и на страницах журналов («Живая старина», «Педагогика», «Славяноведение», «Русский язык в школе» и др.), и в СМИ (например, радио «Свобода»: программа «Россия», как связь слова с национальным характером, связь слова и культуры).

Стали появляться учебные пособия для вузов, например, в С.-Петербурге (Государственный университет) вышло учебное пособие «Введение в этнолингвистику» А.С.Герда. Появилось пособие М.М.Копыленко «Основы этнолингвистики».

Таким образом, мы видим, что этнолингвистика как учебная дисциплина развертывает свои границы, материал, определяет свои направления, цели и задачи. Однако проведенный анализ программ показал, что студенты изучают этнолингвистические проблемы в рамках филологии; не раскрыто преподавание этнолингвистики в системе подготовки специалистов по народной художественной культуре. В связи с этим преподавание курса «Этнолингвистика» предполагает определить его место в системе подготовки специалистов по народной художественной культуре.

Степень научной разработанности проблемы

Сущность этнолингвистики как комплексной дисциплины, изучающей язык сквозь призму человеческого сознания, менталитета, бытового и обрядового поведения, мифологических представлений и мифопоэтического творчества, раскрывалась в исследованиях выдающегося слависта XX в., основателя этнолингвистической школы, академика Н.И.Толстого и его учеников и единомышленников - Т.А.Агапкиной, Л.Н.Виноградовой, А.В.Гуры, А.Ф.Журавлева, С.Е.Никитиной С.М.Толстой и других.

Термин «этнолингвистика» (этносемантика, антрополингвистика) был введен в науку благодаря исследованиям американских ученых Ф.Боаса и Э.Сепира, которые раскрывали взаимоотношения между этносом, культурой и языком.

Проблемы языка и его способности воздействовать на формирование народной культуры раскрывались в работах И.Г.Гердера и В.Гумбольдта.

Тема (проблема) взаимосвязи языка и культуры успешно разрабатывалась бр. Гримм, создателями всемирно известной мифологической школы, нашедшей свое продолжение в России в трудах А.Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, А.А.Потебни и других ученых XIX века; позже - в трудах ученых XX в., проявляющих склонность к проблеме «язык и культура»: Д.К.Зеленина, Вяч.Вс.Иванова, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского,

A.А.Шахматова и других. В исследованиях ученых нашего времени, работающих в области лингвокультурологии и лингвофольклористики, особенно значимыми являются труды Е.Б.Артеменко, В.В.Красных,

B.А.Масловой, А.Т.Хроленко.

Взаимосвязи языка и народного менталитета раскрыты в исследованиях историков, этнологов: К.Леви-Строса, С.В.Лурье, М.Мид, Л.Н.Пушкарева и др.

Проблемам соотношения педагогики и языка, психологии и языка посвящены труды выдающихся педагогов и психологов: Г.С.Виноградова, Г.Н.Волкова, Я.А.Коменского, К.Д.Ушинского, Т.С.Стефаненко, В.А.Сухомлинского, Л.Н.Толстого и др. Проблемы взаимосвязи языка и традиционного воспитания школьников на основе русской культуры раскрывают работы лидера движения русской национальной школы профессора И.Ф.Гончарова.

В свете рассматриваемой темы очень важны исследования, связанные с общими проблемами профессиональной подготовки специалистов в вузах культуры и искусств (Н.К.Бакланова, Л.А.Жумаева, Л.С.Зорилова,

A.Г.Казакова, В.И.Черниченко и др.).

Отношение известных русских писателей, историков, литературоведов к языку как свидетелю и хранителю истории отражено в трудах таких авторов, как В.Г.Белинский, Ю.Б.Бромлей, Г.В.Вернадский, Н.М.Карамзин,

B.О.Ключевский, В.С.Соловьев, К.И.Чуковский и др.

Обращаются к историко-культурным ценностям народа, одним из которых является язык как часть культуры, в диссертационных исследованиях такие ученые, как: Агапкина Т.А. (дис. . канд. филолог, наук: «Встреча весны» в обрядовой поэзии восточных славян». М., 1985); Веденеева И.Б. (дис. . канд. филолог, наук: «Этнокультуроведческий аспект изучения русского языка в национальных педагогических вузах». М., 1993); Журавлев А.Ф. (дис. . канд. филолог, наук «Восточнославянская обрядовая скотоводческая лексика и фразеология в этнолингвистическом аспекте». М., 1982); Козлова P.M. (дис. . канд. филолог, наук: «Фразеологизмы польского и русского языка, выражающие отрицательное воздействие на кого-либо», СПбГУ, 1993); Панова М.В. (дис. . канд. филолог, наук: «Наименование одежды в русских говорах Воронежской области (этнолингвистический и ареальный аспекты)». Воронеж, 2002).

Среди диссертаций, защищенных в МГУКИ по проблемам народной художественной культуры в течение 1995-2002 гг., необходимо выделить те, которые непосредственно связаны с проблемами профессионального образования. Так, в докторской диссертации М.И.Долженковой рассмотрены механизмы разработки и внедрения региональных моделей этнохудожественного образования в России. В докторской диссертации М.Е.Ержанова «Развитие этнокультурного образования в Казахстане: теоретические основы и практика» просматривается новый подход автора к решению проблемы непрерывного этнокультурного образования в стране с учетом специфики культурно-исторических и национально - культурных традиций казахского народа. Региональной системе сохранения и развития традиций народной художественной культуры, центральное место в которой принадлежит вузу культуры, посвящена докторская диссертация М.С.Жирова.

В кандидатских диссертациях Т.К.Рулиной и А.В.Нестеренко предлагаются оригинальные педагогические подходы к развитию этнохудожественной культуры школьников в преемственной системе «Школа-вуз».

Эти и другие исследования, выполненные в МГУКИ под научным руководством профессора Т.И.Баклановой, опираются на выдвинутую ею идею создания в России целостной многоуровневой открытой преемственной и вариативной образовательной этнохудожественной системы.

Однако рассмотренный комплекс исследований в области взаимосвязи языка - культуры - этноса (этнолингвистики) лишь косвенно отражает отдельные параметры предмета исследования. Специального же рассмотрения проблематики преподавания этнолингвистики в системе подготовки специалистов по народной художественной культуре не проводилось.

Проблема исследования состоит в противоречии между высокой значимостью этнолингвистики как науки и учебного предмета и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ ведения данной дисциплины в системе профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре.

Объект исследования — курс «Этнолингвистика» как часть целостной педагогической системы профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре.

Предмет исследования - профилирование содержания этнолингвистической подготовки специалистов по народной художественной культуре.

Цель исследования - разработать и обосновать содержание и методику преподавания этнолингвистики в системе профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре .

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом исследования поставлены следующие задачи:

• Раскрыть сущность этнолингвистики как науки и учебного предмета.

• Осуществить анализ теории и практики этнолингвистического образования в России.

• В соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в области культуры и искусства выявить место этнолингвистики в кругу дисциплин этнохудожественного цикла.

• Разработать содержание курса «Этнолингвистика» для будущих специалистов теории и истории народной художественной культуры и апробировать его в процессе педагогического эксперимента.

• Выделить и дидактически обосновать педагогические условия, методы и приемы реализации программы курса «Этнолингвистика» для студентов специализации «Теория и история народной художественной культуры».

• Определить влияние курса «Этнолингвистика» на совершенствование профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре.

Методологическую основу исследования составили: антропологический подход к изучению языка зарубежных ученых (философия языка В. фон Гумбольдта; работы Л.Вейсгербера, В.Вундта, Л.Витгенштейна, А.М.Хайдеггера), а также труды отечественных философов о взаимосвязи русского языка и культуры (М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, Д.СЛихачев, А.Ф.Лосев, П.А.Флоренский, Г.Т.Шпет), о единстве мышления и речи, о разнообразии языковых средств (работы Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурье, С.Л.Рубинштейна и др.).

Гипотеза исследования заключается в том, что этнолингвистическое образование будущих специалистов по народной художественной культуре будет более эффективным, если его проектирование и реализацию вести на основе: программно-целевого подхода, обеспечивающего направленность цели, содержания, форм и методов обучения как на общее личностное развитие студентов, так и на их этнохудожественную подготовку к предстоящей профессионально-педагогической деятельности; поэтапного движения от общих представлений о языке и народной культуре к этнолингвистическому подходу изучения народной художественной культуры; интегрированного подхода к отбору содержания данной учебной дисциплины на основе развития ее межпредметных связей с другими специальными дисциплинами (этнологией, этнографией, этнопсихологией, этнопедагогикой и др.).

В процессе исследования использовались следующие методы: анализ теоретической и психолого-педагогической литературы, анализ учебно-методических материалов, наблюдение, беседы, анкетирование и тестирование студентов и преподавателей, формирующий эксперимент, видеопротокол, анализ результатов самостоятельной творческой деятельности студентов.

Исследование осуществлялось в четыре этапа.

На первом этапе (1999-2001 гг.) проводились анализ и обобщение теоретических и исторических источников, анализ педагогической, психологической и методической литературы по теме исследования, был проведен констатирующий эксперимент.

С помощью анкетирования преподавателей различных вузов России (Белгородский государственный институт искусств и культуры, Краснодарский государственный университет культуры и искусств, Удмуртский государственный университет, Тамбовский государственный университет и др.) и анализа данных русскоязычной сети Интернет изучались роль и место этнолингвистики в гуманитарном образовании.

Студентам МГУКИ была предложена анкета, вопросы которой были направлены на выяснение лингвистических (этнолингвистических) знаний у студентов, а также позволили выявить их заинтересованность в возможности изучения этнолингвистики. Всего было опрошено 30 студентов факультета народной художественной культуры и музейного дела МГУКИ.

На втором этапе (2001-2002 гг.) разрабатывались теоретические положения, составляющие основу исследования, была разработана программа курса «Этнолингвистика» и методика проведения экспериментальной работы; уточнялось профилирование содержания этнолингвистической подготовки специалистов по народной художественной культуре, велся поиск наиболее эффективных методов и технологий обучения. На этом этапе нами были уточнены сведения, полученные в ходе констатирующего эксперимента.

На третьем этапе (2002-2003 гг.) на базе кафедры теории и истории народной художественной культуры Московского государственного университета культуры и искусств осуществлялась экспериментальная работа по формированию этнолингвистических знаний, умений и навыков у студентов, апробация программы курса «Этнолингвистика» и методики преподавания данного курса.

На четвертом этапе (2003 г.) проводилось повторное анкетирование студентов, анализ и обобщение результатов эксперимента. Также были сформулированы общие выводы исследования и научно-методические рекомендации.

Основной экспериментальной базой исследования явился факультет народной художественной культуры и музейного дела Московского государственного университета культуры и искусств.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены взаимосвязи этнолингвистики как учебного предмета с фольклористикой, диалектологией, этнопедагогикой, этнопсихологией, этнографией и мифологией, которые выражаются в целевых и содержательных совпадениях и в организационных формах использования данного материала в процессе изучения тех или иных явлений этнолингвистики.

2. Дано теоретическое обоснование содержания этнолингвистической подготовки будущих специалистов по народной художественной культуре в соответствии со специализацией «Теория и история народной художественной культуры», которое заключается в том, что традиционная культура изучается в этнических, региональных и «диалектных» формах, что главным источником изучения традиционной культуры является язык, что язык народа выступает как код культуры и изучается в его взаимосвязи с различными другими компонентами традиционной культуры как целостная семиотическая система.

3. Выделены и обоснованы педагогические условия реализации программы курса «Этнолингвистика»: использование традиционных и нетрадиционных методов и приемов (игры и игровые элементы, метод заочных экскурсий, путешествие по карте и др.); применение различных форм организации деятельности студентов (групповой, парной и др.); тщательный выбор содержания занятий (творческие задания, картографирование фольклора и т.д.); применение различных форм организации самостоятельной и частично самостоятельной деятельности студентов; опора на межпредметные связи.

4. Определена эффективность курса «Этнолингвистика» в системе совершенствования профессиональной подготовки специалистов теории и истории народной художественной культуры, которая выражается в следующем: получение дополнительных знаний о взаимосвязи языка и культуры, языка и этноса; знакомство с новыми методами и приемами изучения и анализа текстов народной художественной культуры; дополнение знаний будущих специалистов о рабочих возможностях языка; воспитание ценностного отношения к народному языку и культуре в целом; развитие способности сохранения народного языка.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе междисциплинарного подхода дано теоретическое обоснование этнолингвистической подготовки студентов профессионального этнохудожественного образования. Результаты исследования могут способствовать дальнейшему научному осмыслению проблемы преподавания этнолингвистики в профессиональной подготовке специалистов по народной художественной культуре.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты внедрены в учебный процесс МГУКИ по специальности «Народное художественное творчество». Разработана и внедрена программа курса «Этнолингвистика» для профессиональной подготовки специалистов по народной художественной культуре, а также опубликованы методические указания для студентов-заочников специализации «Теория и история народной художественной культуры».

Материалы исследования могут быть использованы в других вузах культуры и искусств, а также в среднем специальном образовании в рамках факультативного курса «Язык и культура».

Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходных методологических позиций, применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету и задачам исследования, проверкой гипотезы исследования на практике экспериментальным путем.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика содержания этнолингвистической подготовки будущих специалистов по народной художественной культуре, отраженная в авторской программе курса «Этнолингвистика», заключается в том, что язык народа выступает как код культуры и изучается в его взаимосвязи с различными другими компонентами традиционной культуры как целостная семиотическая система.

2. Для эффективной реализации данной образовательной программы необходимы следующие педагогические условия: использование традиционных и нетрадиционных методов и приемов (игры и игровые элементы, метод заочных экскурсий, путешествие по карте и др.); применение различных форм организации деятельности студентов (групповой, парной и др.); тщательный выбор содержания занятий (творческие задания, картографирование фольклора и т.д.); применение различных форм организации самостоятельной и частично самостоятельной деятельности студентов; опора на межпредметные связи.

3. Эффективность курса «Этнолингвистика» в профессиональной подготовке специалистов теории и истории народной художественной культуры определяется комплексом показателей: получение дополнительных знаний о взаимосвязи языка и культуры, языка и этноса; знакомство с новыми методами и приемами изучения и анализа текстов народной художественной культуры; дополнение знаний будущих специалистов о рабочих возможностях языка; воспитание ценностного отношения к народному языку и культуре в целом; развитие способности сохранения народного языка.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях диссертанта на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: «Время культуры и культурное пространство» (международная научно-практическая конференция, М.:МГУКИ, 2000), «Фольклор и художественная культура. Современные методологические и технологические проблемы изучения и сохранения традиционной культуры» (научная конференция, М.: ГРЦРФ, 2002), «Сохранение и приумножение культурного наследия в условиях глобализации» (международная научнопрактическая конференция, М.: МГУКИ, 2002) и др., через публикацию основных положений исследования, посредством использования диссертационных материалов в учебно-педагогической деятельности в должности преподавателя кафедры «Теория и история народной художественной культуры» Московского государственного университета культуры и искусств.

Структура диссертации определяется предметом, логикой исследования, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В приложении представлены программа курса «Этнолингвистика» и анкеты.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Булатова, Надежда Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что в современном этнокультурном образовании этнолингвистика занимает пока недостаточно заметное место. Вместе с тем, этот предмет обладает большим потенциалом для повышения уровня профессиональной подготовки специалистов по теории и истории народной художественной культуры. Этот потенциал определяется сущностью этнолингвистики как науки, имеющей давние истоки, рассматривающей взаимоотношения языка и культуры, языка и этноса во всем многообразии.

Изучение этнолингвистики в системе профессионального образования дает возможность более глубокого изучения общечеловеческой культуры, культур разных народов с точки зрения их менталитета, национального характера. Проведенный анализ программ, данные диагностики преподавания этнолингвистики в вузах и данные русскоязычной сети Интернет показали, что преподавание этнолингвистики ведется, в основном, в рамках филологии.

В педагогической науке нет аналогов изучения этнолингвистики в системе этнохудожественного образования. Учитывая тот факт, что этнолингвистика предусмотрена Государственным образовательным стандартом и исходя из целей и задач этнохудожественного образования, из концепции профессора Баклановой Т.И. — все сказанное объясняет цель нашего исследования.

В соответствии с целями и задачами этнохудожественного образования, исходя из концепции подготовки специалиста по народной художественной культуре (автор - профессор Т.И.Бакланова), были сформулированы цели и задачи курса «Этнолингвистика».

Опираясь на анализ теоретических источников, научно-педагогической литературы, опыта преподавателей, мы разработали содержание и методику преподавания курса «Этнолингвистика», который профилировался в соответствии со специальностью «Народная художественная культура» специализации «Теория и история народной художественной культуры».

Специфика этнолингвистики как учебного предмета в системе этнохудожественного образования заключается в том, что этнолингвистика связана и базируется на предметах этнохудожественного цикла (этнография, этнология, мифология, этнопедагогика и др.). В соответствии с Государственным стандартом были выявлены взаимосвязи этнолингвистики как учебного предмета с этнографией, диалектологией, этнопсихологией, мифологией, фольклористикой и этнопедагогикой, которые выражаются в целевых и содержательных совпадениях и в организационных формах использования данного материала в процессе изучения тех или иных явлений этнолингвистики.

В результате исследования выяснилось, что учет межпредметных связей в обучении этнолингвистике дает целостное восприятие народной художественной культуры.

Разработанные в программе требования к уровню освоения содержания курса «Этнолингвистика» заключаются в следующем: студенты должны иметь отчетливое представление о связи языка и этнической культуры, языка и мышления, о взаимоотношении языка фольклора и территориальных диалектов; ориентироваться в основных течениях лингвистической мысли, связанных с проблемами этнолингвистики, владеть основополагающими приемами анализа отдельных сторон языковой картины мира и методом картографирования фольклора.

Задача преподавателя заключается в том, чтобы добиться максимально познавательной сознательности студентов, развивать у них активное, самостоятельное, творческое мышление, указывая при этом необходимые приемы и методы.

Применительно к предмету этнолингвистики эти подходы реализуются: в выборе типов занятий и приемов организации самостоятельной деятельности студентов; в использовании активных форм и специальных методических приемов (дискуссии, проблемные ситуации и др.), оригинальных методов и приемов (игры и игровые элементы, метод заочных экскурсий, путешествие по карте); в применении различных форм организации деятельности студентов (групповой, парной и др.); в тщательном выборе содержания занятий научность, занимательность и многовариативность решения заданий, творчески-проблемные задания, выразительное своеобразие текстов, картографирование фольклора и т.д.).

Содержание разработанного курса «Этнолингвистика» было апробировано в 2002 - 2003 гг. на студентах 4 курса кафедры теории и истории народной художественной культуры Московского государственного университета культуры и искусств.

Развитие познавательного интереса к этнолингвистическим проблемам было достигнуто путем выбора оптимальных приемов и методов обучения. Система занятий на «живом» фольклорном материале - это прекрасная возможность активного вовлечения студентов в познавательный процесс, развитие самостоятельной, творческой личности будущего специалиста.

В соответствии с разработанной методикой, процесс становления этнолингвистической готовности студентов проходил несколько этапов: от их общих представлений о языке, ярких обрядах и традициях к более сложному осознанию личностью необходимости тщательного сохранения, укрепления, возрождения и развития культурно-языковой самобытности, к формированию положительной установки к принятию этнолингвистической информации, к использованию метода картографирования фольклора, умения анализировать фольклорные тексты этнолингвистическими методами, и далее к личному самовоспитанию, самоутверждению и самореализации каждого студента, воспитанию ценностного отношения к языкам и культурам России.

Использование оригинальных методов и нетрадиционных приемов (мини-исследования, метод картографирования фольклора, метод заочных экскурсий, игры и игровые элементы, проблемно-поисковые задания и др.), опора на межпредметные связи в процессе обучения привели к эффективным результатам.

Для того чтобы выяснить эффективность содержания и методики преподавания этнолингвистики, нами были разработаны критерии и показатели уровня этнолингвистической готовности.

Одним из важнейших таких критериев являются этнолингвистические знания и умения. В диссертационной работе выделены этнолингвистические знания и умения; определено влияние курса «Этнолингвистика» на совершенствование профессиональной подготовки специалистов теории и истории народной художественной культуры.

В ходе исследования выявлены огромные возможности этнолингвистики в профессиональной подготовке специалистов по народной художественной культуре.

Обратившись к истокам слова, языка более глубоко и осознанно, курс «Этнолингвистика» помогает изучить традиционную художественную культуру. Этнолингвистическая подготовка, как мы убедились в результате эксперимента, необходима будущему специалисту по народной художественной культуре, так как она дает возможность более внимательного и глубокого изучения текстов культуры, способствует на основе этнолингвистических знаний лучшему пониманию региональных особенностей устного народного творчества, народных песен, фольклора; дает целостное представление о народной культуре, более глубокие знания о предметах, обрядах и верованиях; возможность описания народного менталитета через язык и тексты культуры, умение различать бытовые и фольклорные тексты и находить в них общее; воспитывает ценностное отношение к народному языку и культуре в целом; развивает способность сохранения народного языка.

Знакомство студентов с диалектными текстами дает дополнительный материал о быте, нравах, устоях мировоззрения наших предков. Знание и умение пользоваться методом картографирования дает возможность географического изучения фольклора.

Изучая язык народной культуры, студенты одновременно усваивают все богатство знаний, закрепленных в языке. Однако дело не сводится к простому пассивному восприятию знаний. Изучая этноязык, студенты вместе с тем осваивают и средство обогащения человеческих знаний, так как знания, каким бы образом они ни приобретались - в трудном и напряженном научном поиске или же в личном житейском событии, только тогда знания, когда они обретают языковый облик, когда они формулируются на языке. А преобразование вновь добытых знаний в языковую форму или оперирование зафиксированной в языке информацией опять-таки требует ознакомления с рабочими возможностями языка. Это подсказывает новые направления изучения языка.

Таким образом, курс «Этнолингвистика» дает возможность подготовить специалиста широкого профиля в области народной культуры.

В ходе исследования выявлены огромные возможности этнолингвистики в профессиональной подготовке специалистов по народной художественной культуре.

Имея в виду педагогическую направленность специалиста, этнолингвистические знания развивают творческие возможности будущего педагога в области воспитания подрастающего поколения, делают его неравнодушным к проблемам народной культуры.

Объективная самооценка своей деятельности на занятиях по этнолингвистике позволила студентам самостоятельно определить пополнение своих знаний о языке, о народной культуре и значение этих знаний для изучения народной культуры и использования их в будущей профессии.

В результате экспериментальной работы с использованием методики диагностических срезов, сопоставительного анализа была выявлена динамика формирования исследуемого аспекта готовности. Количественные показатели и расчеты исследований отражены в графиках и диаграммах.

Таким образом, представленная и апробированная нами методика привела к формированию у студентов необходимого и достаточного уровня этнолингвистических знаний и умений.

Сравнительным анализом установлено, что уровень этнолингвистической подготовки студентов в их профессиональной компетентности к концу эксперимента оказался значительно выше, чем в его начале, что означает эффективность этнолингвистической подготовки будущих специалистов по народной художественной культуре и подтверждает выдвинутую в начале диссертационного исследования гипотезу.

Методический материал, который предлагается в качестве примера, может быть рассчитан на преподавателей вузов культуры и искусств. Он может быть использован также для внеаудиторных занятий, для спецкурса «Язык и культура».

Конечно, мы не претендуем на полноту материалов этнолингвистики, но эрудированный преподаватель, увлеченный своей работой и творчеством, может внести что-то свое, расширить или сжать данный материал программы.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Педагогический потенциал этнолингвистики как учебного предмета пока недостаточно реализован в сложившейся практике подготовки специалистов по народной художественной культуре.

2. Реализация данного потенциала сдерживается в настоящее время недостаточной разработанностью теоретических и методических основ преподавания этнолингвистики в вузах культуры и искусств. Среди различных педагогических условий повышения эффективности преподавания этнолингвистики, раскрытых в диссертации, особое значение имеет опора на межпредметные связи, развитие которых требует разработки новых педагогических технологий проведения интегрированных занятий.

3. Выявленные в ходе исследования проблемы преподавания этнолингвистики в вузах культуры и искусств в значительной мере обусловлены недостатком квалифицированных педагогических кадров. В связи с этим в системе профессионального образования необходимо предусмотреть профильную подготовку или переподготовку преподавателей этнолингвистики для студентов специальности «Народное художественное творчество».

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Булатова, Надежда Дмитриевна, 2003 год

1. Абдулина O.A. Общепедагогическая подготовка учителей в системе высшего педагогического образования. М.: Просвещение, 1990. С. 141.

2. Абдуразаков A.A., Назыров Э.П. Значение самостоятельной работы студентов в формировании специалистов // Вопросы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Ташкент, 1976. 56 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 335 с.

4. Аверьянова Г.Н. Русский язык — свидетель и хранитель истории народа. М.: Русский язык. Курсы, 2000. 328 с.

5. Агапкина Т.А. «Встреча весны» в обрядовой поэзии восточных славян: Дис. канд. филолог, наук. М., 1985.

6. Агапкина Т.А. Этнографические связи календарной песни. Встреча весны в обрядах и фольклоре восточных славян. М.: Индрик, 1999. 336 с.

7. Айсина Г.Х. Роль профессиональной направленности в общей структуре вузовской подготовки студентов // Психология студента как субъекта учебной деятельности: Сборник научных трудов. Выпуск 327. М., 1989. С.32-33.

8. Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. М.: Просвещение, 1983. 94 с.

9. Аничкин С.А. Современные вопросы методологии и методики педагогического исследования: Метод, рекомендации. Свердловск: Свердловский гос. пед. ин-т, 1980. 41 с.

10. Аристотель. Поэтика. JL, 1927.

11. Артеменко Е.Б. Принципы народнопесенного текстообразования. Воронеж, 1998.

12. М.Артеменко Е.Б. Фольклорное текстообразование и этнический менталитет //Традиционная культура. Научный альманах. 2001. №2 (4). С. 11-17.

13. Арутюнов С.А. Этнические процессы и язык // Расы и народы. 1985. №15. 15 с.

14. Арутюнов С.А., Багдасаров А.Р. и др. Язык культура - этнос. М., 1994. 25с.

15. Арутюнова Н.Д. Национальное сознание, язык, смысл // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М., 1995. Т.1.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. С.5-35.

17. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учеб.-метод. пособие. М.: Высшая школа, 1980. 369 с.

18. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований. Т. 1-3. М., 1865-1869. 840 с.

19. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Метод, основы. М.: Просвещение, 1982. 196 с.

20. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981.96 с.

21. Балто-славянские исследования 1998-1999 / Отв. ред. серии Вяч.Вс.Иванов. М.: Индрик, 2000. 624 с.

22. Бакланова Т.И. Теоретические основы педагогического руководства художественной самодеятельностью: Дис. докт. пед. наук. Л., 1990.

23. Бакланова Т.И. Народная художественная культура в универсальной образовательной системе // Народная художественная культура России: перспективы развития и подготовки кадров. М., 1994. С.90-94.

24. Бакланова Т.И. (отв. ред.). Народная художественная культура: Сборник авторских программ. М.: МГУКИ, 1999. 95 с.

25. Бакланова Т.И. Международная этнохудожественная образовательная система: проблемы моделирования и информационного обеспечения // Человек в мире искусства: информационные аспекты. Краснодар, 1994.

26. Бакланова Т.И. Система этнохудожественного образования «Русская художественная культура» // Начальное образование в России: инновации и практика. М., 1994.

27. Бакланова Т.И. Народная художественная культура в универсальной гуманитарной образовательной системе // Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. 1995. № 1. С.96 105.

28. Бакланова Т.И. Русская традиционная культура в современном информационно-образовательном пространстве // Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. 1998. №№ 3-4. С.95-112.

29. Бакланова Т.И. Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем // Тезисы первой конференции по исторической психологии российского сознания. Самара, 1994.

30. Бакланова Т.И., Зива В.Ф. «Народное художественное творчество» новая вузовская специальность // Народное творчество. 1994. №1.

31. Барабанщиков A.B. Проблемы педагогической культуры преподавателей вузов // Сов. педагогика. 1981. №1. С.54-57.

32. Батурина Г.И. К вопросу о сущности критериев эффективности обучения // Нов. исследования в пед. науках. 1973. №8. С.42-44.

33. Белкин A.C. Ситуация успеха. Как ее создать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. 168 с.

34. Бердяев H.A. Душа России // Русская идея. М., 1993. С.296 312.

35. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М., 1994.

36. Блинова О.И. Лексикографические исследования духовной и материальной культуры этноса // Этносы Сибири: Язык и культура. Материалы международной конференции. Томск: изд-во ТГПУ, 1997. 4.1. С.68-71.

37. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР, 1961.427 с.

38. Блумфилд Л. Язык. М., 1968. С. 17-71.

39. Богданов К.А. Повседневность и мифология: исследования по семиотике фольклорной действительности: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2002. 47с.

40. Богословская О.И. Язык фольклора и диалект. Пермь, 1981.

41. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Р/наДону, 1993. 118 с.

42. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству // Новое в жизни, науке, технике. М.: Знание, 1981. 55 с.

43. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985. 143 с.

44. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды. М., 1963. Т.2.

45. Бодуэн де Куртенэ И.А. Резьянский словарь / Под ред. Н.И.Толстого // Славянская лексикография и лексикология. М., 1966, С. 183-224.

46. Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии // ЖС. 1890. Вып.1. С.115-121.

47. Бромлей П.П. Избранные педагогические сочинения. М.: АПП РСФСР, 1961. С. 427.

48. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. 46 с.

49. Будагов Р.А. Очерки по языкознанию. М.: АН СССР, 1953. 280 с.

50. Булгаков С.Н. Моя Родина // Русская идея. М., 1993. С. 363-373.

51. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языка народной культуры», 1997.

52. Буркхарт Ф. Язык, социальное поведение и культура // Образ мира в слове и ритуале. М., 1992.

53. Буслаев Ф.И. Русские пословицы и поговорки, собранные и объясненные. М., 1954.

54. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. М., 1961. Т. 1.

55. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., (1844) 1992.

56. Вайншнейн С.И. Актуальные вопросы полевого исследования традиционно-бытовых культур народов СССР // СЭ. 1985. №3. С.53.

57. Введение в культурологию: Уч. пособие для вузов. М.: Владос, 1995. 335 с.

58. Введение в этническую психологию. СПб., 1995. 25 с.

59. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. 34 с.

60. Вейсгербер И.Л. Родной язык и формирование духа. Л., 1993.

61. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1976.

62. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980.

63. Вербицкий A.A. Познавательная активность личности в обучении // Активность личности в обучении (психолого-педагогический аспект): Сб. науч.тр. НИИ ВШ. М., 1996. С.4-11.

64. Виноградов Г.С. Народная педагогика. Иркутск, 1926.

65. Виноградов Г.С. Детский фольклор / Публ. А.Н.Мартыновой // Из истории русской фольклористики. Л., 1978. 576 с.

66. Виноградова Л.Н., Толстая С.М. Символический язык вещей: веник (метла) в славянских обрядах и верованиях // Символический язык народной культуры. Балканские чтения. М., 1993. 470 с.

67. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. 216 с.

68. Воробьев Н.Е., Суханцева В.К., Иванова Т.В. О педагогической культуре будущего учителя // Педагогика. 1992. №1-2. С.66-71.

69. Восточнославянский этнолингвистический сборник. Исследования и материалы. М.: Индрик, 2001. 496 с.

70. Водарский В.А. Символика великорусских народных песен // Рус. филол. вестник. 1916. № 3,4.

71. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. A.B. Петровского. М.: Просвещение, 1979. 288 с.

72. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студентов средних и высших педагогических учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательскийцентр «Академия», 2000. 168 с.

73. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.160 с.

74. Воробьев В.В. Культурологическая парадигма русского языка. М., 1994. С.25-65.

75. Воробьев Н.Е., Суханцева В.К., Иванова Т.В. О педагогической культуре будущего учителя // Педагогика. 1992. № 1-2. С.66-71.

76. Воспитание познавательной активности студентов при комплексном взаимодействии учебных и внеучебных форм работы / Под ред. М.А. Шувалова. Барнаул: БГПИ, 1978. 117 с.

77. Выготский JT.C. Мышление и речь // Собр. соч. в 6 т. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1982. Т.2. С. 5-361, 504.

78. Выготский JT.C., Лурия А.Г. Этюды по истории поведения. М., 1993.

79. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1996. С. 534.

80. Габышева Л.П. Семантические особенности слова в фольклорном тексте: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. 25 с.

81. Гальперин A.M. Диагностика состояния мотивации познавательной деятельности студентов. Минск: Изд-во БГУ, 1989. С.20.

82. Гальперин П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий. М.: Наука, 1966. С. 165.

83. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопросы психологии. 1980. №1. С.31-38.

84. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Кн. 1,2. Тбилиси, 1984.

85. Гапон Э.В. Педагогические условия повышения эффективности самостоятельной работы студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Харьков, 1991. С.23.

86. Гельфанд М.Б., Берман В.П. Методика оценки эффективности осуществления межпредметных сязей // Нов. исследования в пед. науках. 1979. №33. С.30-35.

87. Герд A.C. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.488 с.

88. Гишев Н.Т. Взаимосвязь языка и культуры // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира: Материалы международной конференции. М., 1996. С.133-135.

89. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1977. 311 с.

90. Гончаров И.Ф. Новая школа России: какой ей быть? // Воспитание школьников. 1997. № 1-2.

91. Гончаров И.Ф. Русская культура в русской современной школе. СПб., 1998.

92. Гончаров И.Ф. Русская современная школа (концепция). СПб., 1998.

93. Гончаров И.Ф., Гончарова Т.И., Скворцов В.Н. Приоритетная идея русской школы: воспитание ума. СПб., 1995.

94. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования в области культуры и искусства. М.: МГУКИ, 1999.

95. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Гос. Комитет РФ по высшему образованию, 1995. С. 384.

96. Грабарь М.И., Красницкая К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. 130 с.

97. Гринкова Н.П. Этнография и диалектология // Тр. Второго Всесоюз. геогр. съезда. Т.З. М., 1949.

98. Громыко М.М. Духовная культура русского, украинского и белорусского крестьянства XVIII-XIX вв.: Предмет и пробл. исслед. // X международ, съезд славистов: История, культура, этнография и фольклор слав, народов. М., 1981.

99. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и влиянии на духовное развитие человечества (1830-1835) // Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

100. Гуревич А.Я. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990.

101. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

102. Гумилев J1.H. Этнос и категория времени // Доклады Географического общества, отдел «Этнография». J1., 1970. Вып. 15. С. 143-157.

103. Гура A.B. Лингвоэтнографические различия и общность в маргинальной зоне русского Севера (на материале свадебного обряда) // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л.: Наука, 1977. С. 233-237.

104. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. 240 с.

105. Детский поэтический фольклор. Антология / Сост., подгот. текстов, вступ.ст. и комм. А.Н.Мартыновой. СПб., 1997. 577 с.

106. Долженкова М.И. Развитие этнохудожественного образования на основе региональных социально-культурных традиций: Дис. . докт. пед наук. М., 2001.

107. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М.: Просвещение, 1991. 191 с.

108. Ержанов М.Е. Развитие этнокультурного образования в Казахстане: теоретические основы и практика: Дис. докт. пед. наук. М., 1999.

109. Ш.Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. М., 1878. 4.2: Народная словесность (ИОЛЕАиЭ. Т.30. Труды этнографического отдела, кн.5, вып.2).

110. Жирмунский В.М. Методика социальной географии: Диалектология и фольклор в свете географических исследований // Язык и литература. Л., 1932. Вып. 8. С. 83-119.

111. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 15 с.

112. Жиров М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: Дис. докт. пед. наук. М., 2001.

113. Жумаева Л. А. Формирование иноязычной профессиональной коммуникативной компетенции специалиста в процессе подготовки в вузе культуры и искусств: Дис. канд. пед. наук. М., 2001.

114. Журавлев А.Ф. Восточнославянская обрядовая скотоводческая лексика и фразеология в этнолингвистическом аспекте: Дис. . канд. филол. наук. М., 1982. 275 с.

115. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1990. 168 с.

116. Захарова A.B. Развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной деятельности // Формирование учебной деятельности / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. С. 107-113.

117. Захарова Л.И. Психологические основы подготовки к профессиональной деятельности. Новосибирск, 1997. 38 с.

118. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. 368 с.

119. Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913 / Вступит ст. Н.И. Толстого; сост. А.Л.Топоркова; подготовка текста Т.А.Агапкиной. М.: Индрик, 1994. 400 с.

120. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974.400 с.

121. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Педагогика, 1981. 96 с.

122. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

123. Казакова А.Г. Организация самостоятельной работы студентов. М.: ИПКСК, 1997. 29 с.

124. Казакова А.Г. Современные педагогические технологии в дополнительном образовании преподавателей: Дис. . докт. пед. наук. М., 2000. 377 с.

125. Казимир Е.П. Из свадебных, родинных и похоронных обычаев Подольской губернии // ЭО. 1907. №1. С.208-210.

126. Караулов Ю.Н. Что такое «языковая личность»? // Этническое и языковое самосознание. М., 1995. С.63-65.

127. Карпов В.А. Язык как система: Дис. . докт. филолог, наук. Минск: БГУ, 1992.376 с.

128. Касевич В.Б. Язык и самосознание // Этническое и языковое самосознание. М., 1995.

129. Кириленко A.B. Гердер: лингвистические аспекты. М., 1999.

130. Кирилова Г.Д. Процесс развивающего обучения как целостная система. СПб.: Образование, 1996. 135 с.

131. Китайгородская Г.А. Методика интенсивного обучения иностранным языкам. М.: Высшая школа, 1982. 141 с.

132. Кларин В.М. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. №2. С.31-35.

133. Концепт движения в языке и культуре / Отв. ред. Т.А.Агапкина. М., 1996.

134. Концепция непрерывного образования // Народное образование, 1989. №10. С. 3-12.

135. Копыленко М.М. Основы этнолингвистики. Алматы, 1995.

136. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. 158 с.

137. Костоловский И.В. К поверьям о поясе крестьян Ярославской губернии // ЭО. 1909. №1. С.48-50.

138. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. М., 1977. 132с.

139. Красных B.B. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. 284 с.

140. Крысько В.Г.Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. М.: Издательство «Экзамен», 2002.448 с.

141. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991.80 с.

142. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981. 96 с.

143. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

144. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951.

145. Кэрлот Х.Э. Словарь символов. М., 1994.

146. Ларина Л.И. Терминология свадебного обряда Курского региона в этнолингвистическом аспекте: Дис. канд. филол. наук. М., 1990.

147. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1994.

148. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

149. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.

150. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М., 1999.

151. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 186 с.

152. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М., 1974.

153. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. 96 с.

154. Листрова-Правда Ю.Т. Спецкурс «Русский язык и культура» для студентов-филологов // Русский язык конца XX века. Воронеж, 1998. С. 170-172.

155. Лихачев Д.С. Русское народное поэтическое творчество. М.-Л., 1953.

156. Лихачев Д.С. Стилистическая симметрия в древнерусской литературе // Проблемы современной филологии. М., 1965. С.418-423; (его же) // Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 169-175.

157. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. 1980. №3.

158. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

159. Ломоносов М.В. Избранные философские сочинения. М., 1940. 400 с.

160. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982.

161. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Труды по знаковым системам. №4. Тарту, 1969.

162. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Символ в системе культуры. М., 1996.

163. Лотман Ю.М., Н.И.Толстой, Б.А.Успенский. Некоторые вопросы текстологии и публикации русских литературных памятников XVIII в. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1981. Т. 40. № 4. С.312-323.

164. Лурье C.B. Антропологи ищут национальный характер // Знание сила. 1994. №3.

165. Люстрова З.Н., Скворцов Л.М., Дерягин В.Я. Беседы о русском слове. М.: Знание, 1976. 46 с.

166. Макаренко A.C. Соч в 7 т. Т.5. М., 1958. С. 242.

167. Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений. М., 1989. 36 с.

168. Маковский М.М. У истоков человеческого языка. М., 1995. С.5-16.

169. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

170. Мальцев Г.И. Традиционные формулы русской необрядовой лирики (К изучению эстетики устно-поэтического канона) // Русский фольклор. Т. XXI. Поэтика русского фольклора. Л., 1981.

171. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М., 1974.191 с.

172. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивов учения. М.: Просвещение, 1990. 192 с.

173. Марциновская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Агентство «Блиц», 1994.

174. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1987.

175. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.208 с.

176. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. 240 с.

177. Мельников Г.П. Теория знака и особенности языкового знака // Изд-во Сев.-Кавк. Науч. Центра высшей школы. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1977. №3. С.34-38.

178. Методика преподавания рус. языка: Учеб. пособие для студентов пед. вузов по спец. №2101 «Русский язык и литература» / М.Т.Баранов, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов и др.; под ред. М.Т.Баранова. М.: Просвещение, 1990. 368 с.

179. Методология и методы исследования проблем педагогики высшей школы / Под ред. В.И. Загвязинского. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1980. 112 с.

180. Мир звучащий и молчащий. Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян / Отв. ред. С.М.Толстая. М.: Индрик, 1999.

181. Мокиенко В.М. Историческая фразеология: этнография или лингвистика? // ВЯ. 1973. №2. С.21-34.

182. Мокиенко В.М. В глубь поговорки. Рассказы о происхождении крылатых слов и образных выражений. М.: Просвещение, 1975.

183. Мокиенко В.М. Образы русской речи. Л., 1986.

184. Моргун В.Ф. Мотивация личности в учебной деятельности // Мотивация личности. Сб. науч. тр. М.: Изд-во АПН СССР, 1982. С.30-41.

185. Мудрость народная. Жизнь человека в русском фольклоре. Младенчество / Сост., подгот. текстов, вступ.ст. и комм. В.П.Аникина. М.: Художественная литература, 1991. 525 с.

186. Науменко Г.М. Этнография детства: Сборник фольклорных и этнографических материалов / Запись, нотация и фотографии Г.М.Науменко. М.: Российский союз любительских фольклорныхансамблей, Издательство «Беловодье», 1998. 390 с.

187. Никандров Н.Д., Гершунский Б.С. Актуальные проблемы методологам педагогики. М.: Изд-во АПН СССР, 1987. 43 с.

188. Никитина С.Е. Устная народная культура как лингвистический объект // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982. Т.41. Вып.5.

189. Никитина С.Е. О взаимоотношении устных и письменных форм в народной культуре // Славянский и балканский фольклор. М.: Наука, 1989.

190. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993. 189 с.

191. Новиков A.M. Профессиональное образование в России: Перспективы развития. М., 1997. 284 с.

192. Осовецкий И.А. Лексика современных русских народных говоров. М., 1982.198 с.

193. Панова М.В. Наименование одежды в русских говорах Воронежской области (этнолингвистический и ареальный аспекты): Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 177 с.

194. Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания: (Ценностно-коммуникативный аспект). Киев, 1989.

195. Пименова М.В. Ментальность: Лингвистический аспект. Кемерово, 1996.

196. Плотникова A.A., Усачева В.В. Дом в языке и культуре // Живая старина. №1. М., 1996.

197. Подюков И.А. Народная фразеология в зеркале народной культуры: Учебное пособие. Пермь, 1991.

198. Постовалова В.И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В.Гумбольдта. М., 1982.

199. Потебня A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, 1860.

200. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1899. С. 285-378; 379-444.

201. Потебня A.A. Из лекции по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Харьков, 1914.

202. Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С.М.Толстая. М.: Индрик, 2002.432 с.

203. Пропп В .Я. Морфология сказки. JL, 1928.

204. Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. М., 1975.

205. Развитие социальных качеств личности специалиста-интеллигента в процессе обучения в вузе. М., 1991. 44 с.

206. Развитие творческой активности студентов в процессе учебной, научной, производственной и общественно-политической деятельности. М., 1990. 52 с.

207. Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. Тезисы конференции. М., 1995.

208. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М., 1989.

209. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т.2. 328 с.

210. Рубинштейн C.JI. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982. С.32-36.

211. Русские: Историко-этнографический атлас. М., 1967.

212. Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия / Сост. Ю.Г.Круглов. СПб.: Просвещение, 1993.

213. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 655 с.

214. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С.87-107.

215. Символический язык традиционной культуры / Отв. ред. С.М.Толстая, И.А.Седакова. М., 1993.

216. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. 96 с.

217. Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии и семантики. Слово в контексте культуры / Отв. ред. Г.К.Венедиктов. М., 1998. 268 с.

218. Славянские этюды. Сборник к юбилею С.М.Толстой. М.: Индрик, 1999. 592 с.

219. Словарь образных выражений русского языка / Под ред. В.Н.Телия. М., 1995.

220. Слово и культура. Памяти Никиты Ильича Толстого. Т. 1-2 / Отв. ред. Т.А.Агапкина, А.Ф.Журавлев, С.М.Толстая. М.: Индрик, 1998. 856 с.

221. Снегирев И.М. Русские в своих пословицах: Рассуждения и исследования о русских пословицах и поговорках. М., 1834. Кн. 4.

222. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд. М.: Сов.энциклопедия, 1989. С. 1582.

223. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. С.31-285.

224. Социальные, экономические и политические проблемы развития РФ: Научный доклад РАН // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 5885.

225. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. 471 с.

226. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000.

227. Сукаленко Н.И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев, 1992.

228. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. №3. С. 10-13.

229. Тарланов З.К. Язык русского фольклора как предмет лингвистического изучения //Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, 1977. С.23.

230. Тарланов З.К. Этнический язык и этническое видение мира // Язык и этнический менталитет. Петрозаводск, 1995.

231. Телия В.Н. Русская фразеология. М., 1996.

232. Телия В.Н. Архетипические представления как источник процессов, лежащих в основе образа мира // XII Международный симпозиум по психолингивистике и теории коммуникации. Москва, 2-4 июня 1997г. М., 1997. С.150-151.

233. Толстая С.М. Купальские обряды и поверья // О проведении фольклорной практики на филологических факультетах педагогических институтов. Методические рекомендации для специальности № 2101 «Русский язык и литература». М., 1980.

234. Толстая С.М. Календарные обряды и поэзия. Семейные обряды и поэзия // Программы педагогических институтов. Фольклорная практика. М., 1983. (В соавт.).

235. Толстая С.М. Материалы к полесскому этнолингвистическому атласу: солнце играет // Ареальные исследования в языкознании и этнографии: Тезисы. Уфа, 1985.

236. Толстая С.М. Программы педагогических институтов. Фольклорная практика. Для специальности №2101 «Русский язык и литература». М., 1988. (В соавт.).

237. Толстая С.М. Терминология обрядов и верований как источник реконструкции древней духовной культуры // Славянский и балканский фольклор. Реконструкция древней славянской духовной культуры: Источники и методы. М., 1989. 230 с.

238. Толстая С.М. Зеркало в традиционных славянских верованиях и обрядах // СБФ. 1994. С.111-129.

239. Толстая С.М., Толстой Н.И. Ареальные аспекты изучения славянской духовной культуры // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1978.

240. Толстой Н.И. Некоторые вопросы соотношения лингво- и этногеографических исследований // Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. Л., 1974. С.16-33.

241. Толстой Н.И. Этногенетический аспект исследования древней славянской духовной культуры // Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1979.

242. Толстой Н.И. Некоторые проблемы и перспективы славянской и общей этнолингвистики // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1982. Т.40, 41. Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Язык и этнос. Л., 1983. С.181-190.

243. Толстой Н.И. О природе связей бинарных противопоставлений типа правый — левый, мужской женский // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. С. 169-183.

244. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. Изд 2-е, испр. М.: Индрик, 1995. 512 с.

245. Томсен В. История языковедения до конца XIX века. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР, 1938. 159 с.

246. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифологического. М., 1995.

247. Трубачев О.Н. История славянских терминов родства. М., 1959.

248. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. М., 1960. Вып. 1. С. 135-168.

249. Успенский Б.А. Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: Восприятие церковнославянского и русского языка // Византия и Русь. М., 1989.

250. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.2. Язык и культура. М., 1994.

251. Ушаков Д.Н. Русская орфоэпия и ее задачи / Русская речь: Сб. Л., 1928.

252. Ушинский К.Д. Собр. соч. в 11 т. Т. 2, 5, 6. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1949.

253. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т.2. М.: Учпедгиз, 1957. С.358-363.

254. Ушинский К.Д. Воспитание человека. М., 2000.

255. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачева. Т. 1-4. М., 1964-1973.

256. Федеральная целевая программа «Русский язык»: Постановление Правительства РФ от 27 июня 2001 г. № 483 // Собрание Законодательства Правительства РФ. М., 2001. №4. Ст.2887.

257. Филиппова В.И. Культура и мировоззрение учителя // Педагогика. 1992. №3. С.58-63.

258. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

259. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: Изд-во МГУ, 1968. 135 с.

260. Хроленко А.Т. Поэтическая фразеология русской народной лирической песни. Воронеж, 1981.

261. Хроленко А.Т. Семантика фольклорного слова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. 129 с.

262. Хроленко А.Т. Лингвокультуроведение: Пособие к спецкурсу по проблеме «Язык и культура». Курск: изд-во ГУИПП «Курск», 2000. 167 с.

263. Черниченко В.И. Дидактика высшей школы. М.: Вузовская книга, 2002.

264. Чистов К.В. Проблемы картографирования обрядов и обрядового фольклора. Свадебный обряд // Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. Л., 1974. С.69-84.

265. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. М., 1986.

266. Чистов К.В. «Восточнославянская этнография» Д.К.Зеленина // Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. Л., 1991. 326 с.

267. Чуковский К.И. Живой как жизнь. М., 1963. С. 3-20.

268. Шаклеин В. Лингвокультурологический фактор в современной системе образования // Альма Матер. М., 1998. №8.

269. Шаталов В.Ф. Путь поиска. СПб.: Лань, 1996. С.62.

270. Шахнарович A.M. Общая психолингвистика. М., 1995.

271. Шейн П.В. Великорус в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п. СПб. 1829. Вып.1; 1900. Вып.2.

272. Шмелев А.Д. «Русская ментальность» в зеркале лексических данных// Этническое и языковое самосознание. М., 1995. С. 168-169.

273. Шмелев А.Д. «Широкая» русская душа // Русская речь. 1998. №1.

274. Шмелева М.Н. Некоторые вопросы полевого этнографического исследования современности (ответ участникам дискуссии) // СЭ. 1985. №1. С.60-61.

275. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

276. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. 142 с.

277. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. 203 с.

278. Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития: В традиции культурно-исторической теории JI.C. Выготского. М.: Тривола, 1994. 168 с.

279. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М.: Педагогика, 1989. С.553.

280. Этимологический словарь славянских языков / Под ред. О.Н.Трубачева. М., 1974. Вып. 1-20.

281. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. М., 1987.

282. Этнолингвистика// Советская историческая энциклопедия. Т.16. М., 1976.

283. Этнолингвистика. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

284. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 291 с.

285. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

286. Якобсон P.O. Роль лингвистических показаний в сравнительной мифологии // Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1970. Т.5. С.608-619.

287. Язык и этнический менталитет. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1995.

288. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. 144 с.

289. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Логос, 1996. 136 с.

290. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969. 317 с.