Этнокультурная идентичность в современной социокультурной ситуации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Курбанов, Нариман Исрафил-оглы

• Курбанов, Нариман Исрафил-оглы
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Курбанов, Нариман Исрафил-оглы

Содержание

Введение

Глава 1. Этнокультурная идентичность в социокультурном опыте

1.1. Факторы формирования, основные компоненты и стратегии поддержания этнокультурной идентичности

1.2. Кризис этнокультурной идентичности: истоки и пути преодоления

1.3. Мифологизация истории как способ конструирования

этнокультурной идентичности

Глава 2. Этнокультурная идентичность как фактор формирования современной культуры

2.1. Этнокультурная идентичность и средства массовой информации

2.2. Этнокультурная идентичность в контексте глобализации

2.3. Современное общество в условиях этнического

возрождения

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнокультурная идентичность в современной социокультурной ситуации»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема понимания, функционирования, развития этнокультурной идентичности весьма актуальная для всего мира, что связано в первую очередь с глобализацией культурного пространства, возрастанием роли средств массовой информации, телевидения, кинематографа, Интернет, а также массовыми миграциями и радикальными преобразованиями социальных и экономических систем. Человеку современной культуры необходимо быть по возможности максимально универсальным в условиях стремительно меняющегося мира. Как следствие, социальные и культурные роли становятся незакрепленными и активными, все это способствует появлению проблемы кризиса идентичности.

Потребность в определенности является одной из значимых для индивида и общества в целом, поэтому, когда разрушается социальная система, идеология, служившая для консолидации общества, то индивиды обращаются к наиболее древней и устойчивой форме структурирования мира - этнокультурной идентичности. Изменение социального и политического контекста вызывает поиск духовно-смыслового самоопределения. Возрастание роли этнокультурной идентичности связано с тем, что в условиях неопределенности обращение к этничности помогает выстроить человеку систему личностной идентичности.

Современная культура характеризуется тем, что, с одной стороны, стираются различия между культурами, между индивидами, что приводит к кризису идентичности, а, с другой, наблюдается и процесс сохранения, и

более того - рост этнического самосознания в связи с социальными трансформациями. В нашей работе мы раскрываем содержание некоторых понятий, во многом определяющих феномен этнокультурной идентичности.

Множественность направлений, исследующих этнокультурную идентичность, вызвана важностью, сложностью и многоаспектностью самого явления, неоднозначной трактовкой самого понятия. Этнокультурная идентичность является центральной категорией этносоциологии, а также изучается другими смежными науками: антропологией, этнологией, социологией и др. Исходя из вышеописанного, можно сформулировать исследовательскую задачу: определение содержательного аспекта категории «этнокультурная идентичность» и понятий непосредственно связанных с ней в рамках культурологии.

Настоящая работа характеризуется широким исследовательским спектром - от решения проблемы в странах дальнего Зарубежья, до узкого рассмотрения происходящих всплесков этнокультурной идентичности в бывших республиках СССР. Россия, включенная сегодня в мировые процессы, испытывает все противоречия современного мирового развития, в том числе, обострение национальных проблем и очередную волну поисков этнокультурной идентичности.

Причины обострения национальных и этнических конфликтов в современной России сегодня во многом являются следствием не только современных мировых процессов, но следствием предшествующих этапов развития. Нами рассматривается этнокультурная идентичность в современной социокультурной ситуации на примере исследования процессов формирования этнокультурной идентичности во второй половине XX в. Мы надеемся, что наша работа даст возможность преодолеть некоторые из кризисных состояний отечественной и западной культуры, а также поможет правильно осознать пути возможного решения проблем стоящих сегодня перед Россией.

Степень научной изученности проблемы. Исследования проблемы этнокультурной идентичности имеют свою далекую историю и развивались в рамках самых различных методологических подходов и дисциплин. Культурфилософский подход в изучении специфики народной культуры представлен трудами Дж. Вико, Ш. Монтескье, И.Г.Гердера, философией романтизма, работами Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, Э.Ренана. В России проблемы национальной самобытности и реконструкции славянского и русского национального характера поднимались учеными К.Г. Антоном, Н.М. Карамзиным, В.О. Ключевским, М.В. Ломоносовым, М. Орбени, М.М. Щербатовым, славянофилами и западниками (И.В. Киреевским, A.C. Хомяковым, П.Я. Чаадаевым, Н.Г. Чернышевским).

Философский подход к исследованию самобытности русского народа в России представлен работами В.О. Ключевского, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского и др. В этнопсихологическом ключе жизнедеятельность нации рассматривалась П.Н. Милюковым, A.A. Потебней, Д.С. Овсянниковым-Куликовским, К.Д. Кавелиным.

В позитивистком ключе вопросы этнокультурной идентичности, самобытности рассматривались в рамках антропологической школы (Л. Морган, Э. Тайлор, Г.Спенсер, Дж. Фрэзер и др.), их работы были основаны на новейших открытиях в сравнительной этнографии, а также представителями диффузианисткой школы (Фр. Ратцель, Л. Фробениус).

Этнокультурное разнообразие было предметом интересов представителей функциональной школы - Б.Малиновского, А. Рэдклифа-Брауна, основоположника структурной антропологии К. Леви-Строса.

Этнографическое и этнопсихологическое направление в изучении этнической специфики культуры и этнокультурной идентичности представлено трудами российских исследователей С.Н. Артановским, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, С.М. Широкогоровым, Ю.В. Бромлеем, С.А. Арутюновым, C.B. Лурье, П.Ф. Преображенским, Т.Г. Стефаненко, В.А.

Тишковым, В.Ю. Хотинец, H.H. Чебоксаровым, К.В. Чистовым, В.А. Шнирельманом и др.

В России изучение национализма и процессов формирования наций в Российской империи и СССР не поощрялось. Ситуация изменилась в последние годы.

Проблемы этнической и национальной идентичности, роли национальных ценностей и традиций в выборе реформирования путей развития России находились в последнее время в центре внимания культурологов, философов, психологов, социологов, политологов: Р.Г. Абдулатипова, Г.К. Абульхановой-Славской, С.Н. Артановского, О.Н. Астафьевой, Е.В. Дзякович, Г.Д. Гачева, Л.Г. Ионина, A.B. Костиной, C.B. Лурье, Э.С. Маркаряна, И.В. Малыгиной, М.М. Шибаевой, Э.А. Орловой, А.Я. Флиера и др.

К числу исследователей, раскрывающих современные процессы глобализации и регионализации, дающих полный и глубокий анализ межнациональных и межэтнических конфликтов и противоречий, относятся 3. Бауман, И. Бусыгина, И. Гололобов, Д. Драгунский, А. Дуличенко, В. Каганский, Б. Кагарлицкий, А. Кустарев, А. Макарычев, О. Малинова, А. Пелипенко, А. Песков, Р.Робертсон, Л. Смирнягин, Т.Г. Стефаненко, А.Я. Флиер, В.Г. Федотова, А.И. Шендрик, П.Штомпка и др.

Этнокультурную идентичность изучают в рамках трех методологических подходов: примордиального (от англ. Primordial -изначальный), модернисткого (инструментального) и постнеклассического, или как его называют в российской литературе, конструктивисткого.

К числу представителей примордиалисткого подхода можно отнести следующие имена: Ю.В. Бромлей, В.Г. Бабаков, M. Н. Руткевич, В. И. Козлов, А.Н. Малинкин, H. Н. Моисеев, В.М. Семенов, С.М. Широкогоров и др. Согласно их концепции, нация является расширенной родственной группой, некой высшей формой этнической общности людей.

сформировавшейся на стадии сложения буржуазных отношений и ликвидации на этой основе феодальной раздробленности. Нация имеет общую территории, язык, культуру и самосознание.

Понятие «национальная идентичность» не употребляется сторонниками примордиального подхода, заменясь понятиями национального духа, национального характера, или национального самосознания, В их трактовке это чувство привязанности, лояльности на основе духовной близости.

Нами также представлен модернисткий и постмодернисткий (постнеклассический) подходы к нации, связанные в основном, с именами западных интеллектуалов П. Бурдье, Э. Гидденс, Г..Кон, Ф. Мейнк, Д. Скопфлин, Д.Снайдер, Ф. Фукуяма, М. Фуко, С.Шульман, А.Шлезингер, Э.Эриксон. Примордиальный подход распространен в отечественной науке и лишь немногие пытаются адаптировать западную методологию к анализу российского материала (Директор института этнологии РАН В.П. Тишков).

Модернисткие теории нации интерпретируют нации как продукт экономических изменений, индустриальной революции, образования современных бюрократических государств, становления системы общего стандартизированного образования (О. Бауэр, Д. Бройи, Э. Геллнер, В. Дойч, А. Коэн, Г. Дилигенский, Э. Хобсбаум, М. Хрох и др.).

Сторонники постнеклассического подхода вслед за Б. Андерсеном трактуют нации как «воображаемые сообщества», которые являются такими вследствие того, что члены даже самой маленькой нации не могут знать друг друга в лицо или даже слышать друг о друге, но у каждого в сознании существует образ их общности. Нация в концепции Андерсена является продуктом националистического способа воображения, распространенного с помощью «печатного капитализма», (аудио-визуального капитализма сегодня). Представители постнеклассического подхода (Б. Андерсен, К. Вердери, среди современных российских гуманитариев В. Тишков, А. Миллер) рас-

сматривают нацию как продукт воображения, как идею или проект формирующийся при помощи дискурсивных практик: научных, художественных, политических. Каждый из представленных методологических подходов имеют сильные и слабые стороны, поэтому они, отчасти, дополняют друг друга.

Этнокультурная идентичность, конечно, не является постоянной и не меняющейся, как считают примордиалисты. Но и не стоит видеть в ней ситуативное проявление групповой солидарности. Этнокультурная идентичность детерминирована сложной совокупностью факторов: социальных, исторических, экономических, политических, психологических, культурных.

Следует отметить, что на сегодняшний день существует противоречие между социальной значимостью исследований по национальным проблемам и отсутствием комплексных исследований этнокультурной идентичности, посвященных советскому периоду российской истории, когда с помощью массовых коммуникаций, культуры, создавались «воображаемые сообщества». Наша работа отчасти восполняет данный вакуум.

Объектом исследования является этнокультурная идентичность как социокультурный феномен.

Предмет исследования может быть определен как противоречивый процесс трансформации этнокультурной идентичности в ситуации перехода общества к постиндустиальной стадии развития в конце XX - начале XXI вв.

Цель исследования - систематизация научных взглядов на процессы конструирования этнокультурной идентичности в социокультурных и дискурсивных практиках.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач исследования:

Проанализировать основные концептуальные подходы к исследованию понятия «этнокультурная идентичность», уточнить его операциональное значение в современных научных дискурсах.

- Исследовать основные стратегии формирования этнокультурной идентичности как на примере бывших республик СССР, так и с учетом европейских и американских тенденций.

- Определить истоки и причины кризиса этнокультурной идентичности в современном мире.

- Изучить стратегии формирования этнической и национальной идентичностей, актуализированных в последнее время, а также определить роль СМИ как инструмента поддержания национальной идентичности.

Теоретико-методологические принципы исследования

обусловленны спецификой объекта и предмета исследования. В исследовании мы использовали принципы историко-материалистического подхода к феномену этнокультурной идентичности, с обращением к роли экономического фактора в ее формировании, вниманием к социокультурным и политическим условиям возникновения национального самосознания (общности).

Нами также были учтены модернисткий и постмодернисткий (постнеклассический) подходы к изучению этносов и наций. Модернисткие теории нации сформировались во многом под влиянием классического марксизма, М. Вебера, Г. Зиммеля, психоанализа Фрейда, философии франкфуртской школы ( Т. Адорно, В. Беньямин, X. Маркузе, Ю. Хабермас). Кратко позицию сторонников модернисткого подхода можно сформулировать так: нация не является древней или извечной природной данностью, а представляет собой продукт экономических изменений, индустриальной революции, образования современных бюрократических государств, становления системы общего стандартизированного образования

(О. Бауэр, Д. Бройи, Э. Геллнер, В. Дойч, А. Коэн, Г. Дилигенский, Э. Хобсбаум, М. Хрох и др.).

Мы основывались также на концепциях представителей постнеклассического подхода (Б. Андерсен, К. Вердери, среди современных российских гуманитариев В. Тишков, А. Миллер), которые рассматривают нацию как продукт воображения, как идею или проект формирующийся при помощи дискурсивных практик: научных, художественных, политических.

Нас привлекает главный акцент постнеклассического подхода - на понятии идентичности, в том числе и национальной. В исследования проблем национальной идентичности и формирования наций большой вклад внесли западные постколониальные исследования, которые были сосредоточены в основном на проблеме формирования идентичности колониального субъекта, как колонизированного, так и колонизирующего посредством «дискурса колониализма» (в фукольдианском понимании этого термина) (Ф. Фанон, Э. Сайд, X. Баба, Т. Бренан, П. Чаттержи, А. Аппадурай, Г. Спивак).

Для работы представляются значимыми идеи о социальном конструировании реальности, а также этнокультурной идентичности П. Бергера и Т. Лукмана.

На наш взгляд постнеклассический подход к проблеме нации и методология постколониальных исследований механизмов построения национальной идентичности является продуктивными и новыми для российской гуманитарной науки.

Методы исследования. В силу самого характера исследуемых проблем при написании диссертационной работы были использованы научные методы, адекватные цели и задачам исследования: компаративистский, методы функционального анализа, историко-генетического анализа, эмпирического анализа и систематизации.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - рассмотрением процесса социокультурного формирования

этнокультурной идентичности во второй половине XX в. посредством широкого спектра социокультурных практик.

• В результате анализа существующих в гуманитарной науке точек зрения, определений, уточнено операциональное значение понятий «этнокультурная идентичность», «кризис этнокультурной идентичности», предложено свое понимание этих категорий, базирующееся на современных интеллектуальных технологиях, методах и подходах.

• Процессы формирования этнокультурной идентичности рассмотрены на примере как бывших республик СССР, так и с учетом евпропейских и американских тенденций, в широком историческом контексте. Установлено что социокультурные практики конструирования этнокультурной идентичности в России имеют ряд общих черт с дискурсивными практиками формирования этнокультурной идентичности не только в Европе, но и в бывших европейских колониях.

• Рассмотрена мифологизация истории как фактор стирания современных кризисных противоречий этнокультурной идентичности.

• Показано, что в анализе этнокультурной идентичности в рамках современных процессов глобализации имеет место потребность в смещении акцента исследований с объективных социальных, экономических, этнических компонентов в сторону анализа культурных потребностей, реализуемых в сфере этнокультурной идентичности, а также субъективного опыта переживаемой общности, субъективной проекции индивидуального или коллективного бессознательного.

• Исследованы основные стратегии этнокультурной идентичности, реализуемые в современном мире, а также роль СМИ как инструмента поддержки этнокультурной идентичности.

Теоретическая значимость исследования связана в первую очередь с его научной новизной и состоит в проведенном анализе понятий этнос, нация, национализм, этнокультурная идентичность, которые сегодня политически ангажированы и постоянно используются в пропагандистских целях политическими элитами. Все это порождает необходимость их осмысления на глубоком и всестороннем научном уровне, что и сделано в настоящей работе.

Результаты исследования имеют значение для культурологической науки, выявленные в диссертации вопросы соотношения данных понятий и проведенный их анализ предполагают принципиально новый подход к изучению проблем, характерных для современной культуры и общества. Определение понятия «нации», выяснение содержания понятия «национализм», исследование механизмов формирования этнокультурной идентичности помогают по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом, прогнозировать процессы, неизбежные на данном этапе развития современной культуры, а также структурировать их возможную коррекцию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработки и исследовании ряда проблем современной культуры. Выводы и положения диссертации могут быть применены при разработке программ социокультурного развития, при чтении учебных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам, таким как культурология, социология, философия и др. А также результаты исследования могут быть использованы при реализации культурной политики государством.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование, посвященное исследованию этнокультурной идентичности в современной социокультурной ситуации, соответствует п. 3 «Культурология (научное знание о культуре) и

культурфилософия (философское знание о культуре)»; п. 6. «Культура и цивилизация: общее, особенное, единичное»; п. 18 «Культура и общество»; п. 24 «Культура и коммуникация» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (культурология).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурная идентичность не существует помимо и до появления соответствующего дискурса, она не представляет собой додискурсивное тождество, но есть саморефлексивная интерпретация сообщества, выражающаяся в разнообразных элитарных и массовых текстах. В силу этого, этнокультурная идентичность исторически изменчива.

2. Современные СМИ оказывают часто определяющее воздействие на формирование этнокультурной идентичности, превращая человека, пытающегося национально определиться в пассивного потребителя ценностей, навязываемых представителями национальной элиты.

3. Этнокультурная идентичность рассматривается как форма нарратива, создаваемого коллективом людей для представления и повествования о самих себе. Процессы формирования этнокультурной идентичности в России имеют ряд общих черт с процессами конструирования идентичности в крупнейших европейских державах и постколониальных странах.

4. Кризис современной этнокультурной идентичности нередко возникает как сконструированная реальность в угоду потребностям узкого круга представителей той или иной нации. Большинство нации склонно воспринимать навязываемые представления о тех или иных потребностях этнокультурной идентичности за истинные. Анализ причин подобных процессов - один из путей преодоления данной опасной для культуры тенденции.

5. В советский период процесс формирования национальной идентичности происходит по логике представителей философии постмодернизма:

«утверждается то, что отрицается» (Деррида). Последствиями этого является искажение и кризис этнокультурной идентичности.

6. Современные процессы глобализации способствуют поверхностному стиранию кризисных явлений этнокультурной идентичности, однако на самом деле только искажают данные процессы, деформируя в сознании большинства данные потребности. Со временем деформация данных потребностей грозит реализоваться социокультурными стрессами. Последние являются типичными для внутреннего мира человека современной культуры в условиях этнического возрождения.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей (в том числе - 3 в журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций).

Основные положения диссертационного исследования представлены на научных конференциях: «Февральские чтения» МГУКИ (25 февраля 2010 г.), «Актуальные проблемы развития мировой экономики в условиях экономического кризиса» (ИМЭО, 12 мая 2010 г.) и др. Основные положения исследования получили внедрение в учебный процесс в курсах культурологии и социологии культуры, прочитанных по кафедре культурологии и антропологии Института культурологии и музееведения Московского государственного университете культуры и искусств.

Работа был обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университете культуры и искусств (протокол №6 от 14 марта 2011г.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ОПЫТЕ 1.1. Факторы формирования, основные компоненты и стратегии поддержания этнокультурной идентичности

Во второй половине прошлого столетия в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся всплеском этнокультурной идентичности, принадлежности к определенному этносу (этнической общности). В данной связи необходимо непосредственно рассмотреть сам этот феномен, дав ему определение в контексте настоящего параграфа. Этнокультурная идентичность — социокультурный феномен, соединяющий когнитивные и аффективные переживания и представления человека об этнических группах, возникающие в реальных актах взаимодействия со своим и другим этносом.

В то же время в российской науке остается множество белых пятен, связанных с исследованием этнокультурной идентичности. Отметим, что даже значение термина «этнос» до сих пор остается неоднозначным. В наши дни многие российские ученые продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития общества. Но в мировой науке широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей: как социальных конструкций, возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ.1

Что помогает идентифицировать этнос? Ученые называют самые различные этнодифференцирующие признаки: язык, культурные нормы и

ценности, религия, история и историческая память, представления об общих предках и родной земле, искусство, национальных характер, элементы материальной культуры и т.п. Например, для корейцев, проживающих в Средней Азии, предметом особой гордости является терка для резки овощей, национальный маленький столик, удлиненные подушки, машинка для резки лапши.2

Этнодифференцирующие признаки для самого этноса могут меняться, какие-то признаки утрачивают свою ценность в зависимости от исторического времени или сложившейся социокультурной ситуации. Такой признак современного этноса, как общность происхождения не имеет под собой научных оснований, выступает скорее как миф. Такой этнодифференцирующий признак как общность территории также уязвим, поскольку этнос меняет свою территорию, или с одной территорией связывают свое происхождение несколько этносов. Язык, элементы материальной культуры также могут со временем утрачиваться или меняться.

Этническая общность связана с представлениями об общности признаков, а не с собственно курной отличительностью, поэтому невозможно адекватно определить этнос через его признаки, которые к тому же сокращаются на фоне унификации культуры.3

Признавая значимость этнических различий, следует отметить, что в рамках культурологической науки исследователи приходят к тому, что подчеркивают то, что объединяет их всех - признание значимости этнокультурной идентичности, поскольку все сходятся на том, что этнос представляет собой психологическую и социокультурную общность. Этот

2

Левкович В.П., Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана //Психологический журнал. 1996. Т.17. № 6. С.72-81.

факт был известен еще основателям психологии народов М.Лацарусу и Г. Штейнталю, его признавали и российские ученые, включая Л.Н. Гумилева.

Взвешенную позицию по этой проблеме занимает современный исследователь И.В. Малыгина, в частности, она отмечает: «Мы ... убеждены, что разные методологические подходы следует рассматривать не как взаимоисключающие, а как обладающие значительным ресурсом взаимодополнительности. На наш взгляд, этнокультурная идентичность представляет собой феномен, обусловленный как ментальным опытом народа, так и социальными, экономическими и политическими факторами его бытия; как межэтническими и межнациональными взаимодействиями, так и политико-идеологическими стратегиями этнонациональных элит. В связи с этим неправомерно рассматривать этнокультурную идентичность как исключительно ситуативное проявление групповой солидарности во имя достижения коллективных целей. Вместе с тем, мы далеки и от того, чтобы позиционировать этнокультурную идентичность как изначальную, вечную и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курбанов, Нариман Исрафил-оглы, 2012 год

Список использованных источников

1. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: Национальное и националистическое в судьбах народов. - СПб.: Лениздат, 1992. -192 с.

2. Авдуевская Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том Ш. Выпуск ГУ. М.: ЦСО РАО, 1995. С. 118-132.

3. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. С. 204—205.

4. Анатомия кризисов. // А. Д. Арманд, Д. И. Люри, В. В. Жерихин и др. - М., 1999, 286 с

5. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1996, 486 с.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М., 1997, 320 с.

7. Андреева Г.М., Хелкама К., Дубовская Е.М., Стефаненко Т. Г., Тихомандрицкая O.A. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С.31-41.

8. Антонюк Г. Западные полешуки: их путь во всемирной истории // Збудшне. 1994. №. 5/6.

9. Балесы Полюся. 1989. №. 1/2 (5/6), СС. 34-49.

Ю.Барсов Н.П. Очерки русской исторической географии. - Варшава, 1885,320 с.

П.Берберова H.H. Курсив мой: Автобиография. - М., 1996, 356 с.

12.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М, 1996,416 с.

13.Бойл Корагессан Т. Восток есть Восток //Иностранная литература. 1994. №8. С. 5-179.

14.Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатеринбург, 2000, 320 с.

15.Бодрийар Ж.. К критике политической экономии знака. - М., 2003, 336 с.

16.Бодрийар Ж.. Символический обмен и смерть. - М., 2000, 336 с.

17.Бодрийар Ж.. Система вещей. - М., 2001, 176 с.

18.Бодрийар Ж.. Соблазн. - М., 2000, 320 с.

19.Бродель Фернан Философия и методология истории. Под ред. И.С. Кона, РИО БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000 (переиздание 1963), 280 с.

20.Бунак В. Антропологические исследования // Антропологический сборник. - М„ 1956. Т. 1, 360 с.

21.Всеобщая декларация прав человека. ЮНЕСКО, 1994, 120 с.

22.Гроф С. Психология будущего: уроки современных исследований сознания. М., 2001. 360 с.

23.Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. - М., 1993, 486 с.

24.Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. 586 с.

25.Гусейнов Г., Драгунский Д. Новый взгляд на старые истины // Ожог родного очага. - М., 1990. С. 7-28.

26.Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнокультурной идентичности//Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 75-86.

27.Дробижева Л.М., Аклаев А.Р, Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. -М., 1996, 480 с.

28.Дуличенко А.Д. К типологии социолингвистических стратегий в эпоху национального возрождения: областные - общенациональные литературные языки - всеславянские лингвопроекты // Историко-культурные и социолингвистические аспекты изучения славянских

литературных языков эпохи национального возрождения. М., 1993. С. 17-18.

29.Дуличенко А.Д. Славянские литературные микроязыки. - Таллин, 1981.

30.Дуличенко А.Д. Славянские литературные микроязыки: проблема нормы // Традиция и новые тенденции в развитии славянских литературных языков. - М., 1994. С. 17-20.

31.3будшне. 1990. №. 10-15.

32.3будшне. 1991. №. 7, сс. 17-26.

33.Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996, 286 с.

34.Ковриженко М. Бренд и глобальные коммуникации // Традиции и современность социологии. - М., 2001, 346 с.

35.Климчук Ф.Д. Этнос и перепись: парадоксы статистики // Ожог родного очага. М.: Прогресс, 1990. С. 92-106.

36.Курбанов, Н. И. Современный кризис этнокультурной идентичности/ Н. И. Курбанов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - №5. -С. 78-81.

37.Курбанов Н. И. Современное общество в условиях этнического возрождения/ Н. И. Курбанов// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - №6. -С. 86-89.

38.Курбанов, Н. И. Роль и функции этнокультурной идентичности в жизни современного общества/ Н. И. Курбанов //Образование и культура: научный поиск молодых ученых. Альманах. - М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2011. Вып. 3.- С.46-56.

39.Курбанов, Н. И. Человек современной культуры в условиях этнического возрождения/ Н. И. Курбанов //Социально-культурная

деятельность: опыт исторического исследования: Сборник статей. -М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2011.-Вып. 2.-С. 127-134.

40.Курбанов, Н. И. Этническая и национальная идентичность как проблема современной социологии знания/ Н. И. Курбанов //Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.-2011. - №4.-С. 133-136.

41. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М.: Старый сад,

1997. С.104-115.

42.Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1896, 164 с.

43.Лебон Г. Психология толп. -М., 1998, 416 с.

44.Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1937,518 с.

45.Леви-Строс К. Структурная антропология. -М., 1985, 535 с.

46.Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. - М., 1983, 460 с.

47.Ливис К., Ливис Ф. Массовая цивилизация и массовая культура. -СПб., 1969, 286 с.

48.Лиотар Ж.-Ф. Возвышенное и авангард // Метафизические исследования. Вып. 4. Культура. - СПб., 1997, с. 24-38.

49.Лиотар Ж.-Ф. Постсовременное состояние. - Ростов-на-Дону, 1996, 196 с.

50.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. -М., 1998, 160 с.

51.Левкович В.П., Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана //Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 6. С.72-81.

52.Легойда Вл. Главные опасности нашего времени // Pro et Contra.

1998. Осень. С. 99—114.

53.Липовецкий М. И. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. - Екатеринбург, 1997, 296 с.

54.Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987, 752 с.

55.Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. - М., 2000, 558 с.

56.Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. -М., 1982, 480 с.

57.Лосев А. Ф. Из ранних произведений. - М., 1990, 686 с.

58.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. -М., 1969, 660 с.

59.Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. - М., 1994, 580 с.

60.Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М., 1995, 320 с.

61.Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М., 1991, 524 с.

62.Лотман Ю. М. Между эмблемой и символом // Лотмановский сборник. Т. 2. М., 1997, 864 с.

63.Лотман Ю. М. Риторика. - Труды по знаковым системам. 12. Тарту, 1969, 546 с.

64.Лотман Ю. М. Символы в системе культуры // Сборник трудов по знаковым системам. Тарту, 1972, 478 с.

65.Лысенко П. Города Туровской земли. - Минск, 1974. С. 320.

66.Малыгина И.В. В лабиринтах самоопределения; опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности: Монография. - М.: МГУКИ, 2005.-282 с.

67.Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988, 346 с.

68.Милюков П. Н. Национальный вопрос. - Берлин, 1925. С. 77-78.

69.Моисеев H.H. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизаций» // Экономическая наука современной России. 1998. № 2. С. 68-79.

70.Мухина B.C. Феноменология бытия и развития личности. М.; Воронеж, 1999, 476 с.

71.Науменко Л.И. Этнокультурная идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество. - М., 1997. С.76-88.

72.0ртега-и-Гассет Х.Что такое философия? - М., 1998, 316 с.

73.Пименов В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология. М.: Наука, 1994. С. 514.

74.Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. - М., 1973, 346 с.

75.Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1979, 320 с.

76.Пузанский И.А. «Социально-философское сравнение методологических подходов М. Фуко и П. Бурдье: корреляция всеобщего и особенного» Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки,философия и компаративистика СПб. 2003, 216 с.

77.Романова О.Л. Развитие этнокультурной идентичности у детей и подростков: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. психол. наук. - М., 1994, 36 с.

78.Сайт www.antiglobalism.narod.ru. «Мы и они». Евангелие от Жозе Бове. С. 1.

79.Седов В.В. Восточные славяне в VI-VII вв. - М., 1982, 120 с.

80.Собкин B.C. Сравнительный анализ особенностей ценностных ориентаций русских и еврейских подростков // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том Ш. Выпуск 1У. - М., 1995. С. 6-63.

81.Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998, 346 с.

82.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / В серии: «Мыслители XX века». Пер с англ.- М., 1992, с. 166.

83.Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып. 20. М.: Наука, 1990. С.5-39.

84.Терещенко Н. Шатунова Т. Постмодернизм как ситуация философствования. -М., 2003, 192 с.

85.Тертерян И., Современный испанский роман, - М., 1989, 216 с.

86.Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997, 320 с.

87.Третьяков П. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970, 386 с.

88.Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999, 386 с.

89.Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001, 536 с.

90.Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. - Л., 1972, 680 с.

91.Философия Канта и современность. Сборник переводов, часть 2. -М., 1976,320 с.

92.Философия истории. Антология. - М., 1995, 418 с.

93.Флиер А. Я. Культурогенез. - М., 1995, 126 с.

94.Флиер А. Я. Структура и динамика культурогенетических процессов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - М., 1995, 34 с.

95.Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992, 296 с.

96. Фрейденберг О. М. Метафора. Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. - Будапешт, 1982, 416 с.

97.Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. - М., 1978, 636 с.

98.Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра: Период античной литературы. - Л., 1936, 486 с.

99.Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990, 696 с.

100. Фромм Э. Иметь или быть? - Киев, 1996, 286 с.

101. Фромм Э. Человек для себя. -М., 1987, 416 с.

102. Фуко М. Археология знания. - Киев, 1996, 236 с.

103. Фуко М. Интеллектуалы и власть. - М., 2002, 386 с.

104. Фуко М. Слова и вещи. - Археология гуманитарных наук. - М., 1977, 488 с.

105. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 34-47.

106. Хёйзинга И. «Homo ludens. В тени завтрашнего дня»: - М, 1992, 386 с.

107. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., 1992, 386 с.

108. Шлягина Е.И., Данзаева Э.У. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт // Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1997. С. 347-355.

109. Шелягович М. Ятвяги - были, но кем они были? // Збудшне. 1993. №. 12. Сс. 26-38.

110. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. - Воронеж, 1996, 320 с.

111. Эко У. Имя розы. - М., 1989, 494 с.

112. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб., 1998,432 с.

113. Элвуд А. Основы брендинга: 100 приемов повышения ценности торговой марки. - М., 2002, 336 с.

114. Элиаде М. Космос и история. - М., 1987, 320 с.

115. Элиаде М. Священные тексты народов мира. - М., 1998, 436 с.

116. Элиаде М. Словарь религий, обрядов и верований. - М., 1997, 416 с.

117. Элиаде М. Шаманизм. - М., 1998, 382 с.

118. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001, 396 с.

119. Энциклопедический словарь в 2-х тт. - М., 1984, 656 с.

120. Энциклопедия сверхъестественных существ. - М., 1997, 486 с.

121. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя, 1996, № 3. Сс. 13-36.

122. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996, 386 с.

123. Эриксон Эрик Г. Детство и общество. - СПб., 1996, 416 с.

124. Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое настоящее. - М., 1995, 320 с.

125. Юнг К. Г. Архетип и символ. - М., 1991, 306 с.

126. Юнг. К. Г. О психологии восточных религий и философий. - М., 1994, 286 с.

127. Юнг К. Человек и его символы. - М., 1997, 368 с.

128. Юрьев Г. П. Виртуальный человек в экстремальных условиях // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 9. - М., 2000, с. 246-294.

129. Alleres D. Luxe... Strategies Markeing. - Paris, 2001, p. 296.

130. Allport F. H. Methods in the study of collective action phenomena. -«J. soc. Psychol.», SPSSI Bulletin, 1942, v. 15, p. 16-21.

131. Alter P. Nationalism / 2 nd Ed. London: Edward Arnold. 1994; Ignatieff M. Blood and Beloning: Journeys into the Nationalism. New York: Farrar, Straus, Giroux, 1993, p. 296.

132. Barker R., Dembo T. & Lewin K. Frustration; Studies in topological and vector psychology 11. - «Univ. la, Stud. Child Welf.», 1941, v. 18, p. 34-46.

133. Barthelme D. Unspeakable practices, unnatural act. - N. Y., 1968, 96 P-

134. Berry J.W. Acculturation and psychological adaptation: review // Journeys into cross-cultural psychology: Selected papers from the 11th International conference of the International association for cross-cultural

psychology held in Liege, Belgium / Ed. By Bouvy A.M. et. al. Lisse etc.: Swets & Zeitlinger, 1994, p. 386.

135. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural psychology: Research and applications. - Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1992, p. 396.

136. Berry J.W., Annis R.C. Acculturative stress: The role of ecology, culture and differentiation.// Journal of Cross-Cultural Psychology. 1974. № 5. P. 382—406.

137. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996, 416

P-

138. Brunswik E. Organismic achievement and environmental probability, - «Psycho!. Rev.», 1943, 50, p. 255—272.

139. Gellner E. Nationalism in Vacuum // Thinking Theoretically About Soviet Nationalities: History and Comparison in the Study of the USSR / A.J. Motyl Ed. New York: Colambia University Press, 1992. P. 243 -254

140. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1990. Eriksen T.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. - L., 1993, p. 320.

141. Deleuze C., Guattari F. Capitalisme et schizophrenic: L'Anti-Oedipe. -P., 1972, 280p.

142. Derrida J. Psyche: Inventions de Vautre. - P., 1990, 180 p.

143. Deutsch K. W. Nationalism and Social Communication. - Cambridge (Mas.), 1969. P. 96-97.

144. Dhaen T. Postmodernism in American fiction and art. - Amsterdam, 1988, 180 p.

145. Eriksen T.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. - L., 1993, 216 p.

146. Farber M. L Imprisonment as a psychological situation. Unpublished Ph. D. Thesis, State Univ. - Iowa, 1940, 376 p.

147. Freud Z. Civilization and its Disconents (1930) // Civilization, society and Religion. The Pelican Freud Library. V. 12, pp. 27-48.

148. Huntington S. Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N.Y., 1996, 320 p.

149. Horowitz D. L. Ethnic Identity // Ethnicity. Theory and Experience. -Cambridge (Mas.), 1975, 118 p.

150. Hroch M. Uloha historickeho povedomi v evropskem närodnim hnuti v 19 stoleti.- Praha, 1976. S. 7-8.

151. James Donald, Sentimental Education: Schooling, Popular Culture and the Regulation of Liberty (New York: Verso, 1992), 160 p.

152. Jyotirindra Das Gupta. Ethnicity in India // Ethnicity. Theory and Experience. - Cambridge (Mas.), 1975, 470 p.

153. Ignatieff M. Blood and Beloning. - N.Y., 1998, 324 p.

154. Karolina Udovicki, 'Letter to the New Yorker', New Yorker 23 May 1994, 9, 11.

155. Kymlicka W. Misunderstanding Nationalism // Theorizing Nationalism / R. Beiner Ed. Albany: State University of New York Press. 1999. P. 131-140.

156. Kohn H. Prophets and Peoples: Studies in Nineteeth Century Nationalism. New York: Macmillan. 1946, 346 p.

157. Kohn H. The Twentieth Century: A Mid-way Account of the Western World. New York: Macmillan, 1949, 320 p.

158. Leitch V. Deconstructive criticism: An advanced introd. - L., 1985, 184 p.

159. Lewin K. Der Begriff der Genese in Physik, Biologie und Entwicklung geschichte (The concept of genesis in physics, biology and theory of evolution). - Berlin, 1921, 180 s.

160. Lewin K. The conceptual representation and the measurement of psychological forces - «Contr. psychol Theor.», 1939, v. 4, p. 48 -59.

161. Lewin K. Field theory and learning. // 41-st Jearbook of the National Society for the Study of Education, Part II, 1941, 180 p.

162. Lewin K. The relative effectiveness of a lecture method and a method of group decision for changing food habits. Comittee on Food Habits, National Research Council. - N.Y., 1941, 386 p.

163. Liotard J. Answering question. - Madison, 1984, 298 p.

164. Lozoviuk P. Etnicky indiferentni skupiny - obohaceni, nebo hrozba? // Stfedni Evropa. 1994. S. 21-48.

165. Lukacs Gyorgy. The Destruction of Reason. Atlantic Highlands, 1981, 790 p.

166. Mc Crone D. The Sociology of Nationalism. London: Routledge. 1998, 460 p.

167. Marchand St. Les guerre de luxe. - Paris, 2003, 260 p.

168. Mc Luhan M. Counterblast. - L., 1970, 320 p.

169. Mc Luhan M. Culture is Our Busines. - Toronto, 1970, 186 p.

170. Mc Luhan M. The Mechanical Bride. - L., 1967, 206 p.

171. Magocsi P.R. Scholarly Seminar on the Codification of the Rusyn Language // Slavia. 1993. Rocnik 62. S. 550-552.

172. Ocampo K.A., Bernal M.E., Knight G.P., Gender, race, and ethnicity: the sequencing of social constancies // Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany: State University of New York, 1993. P. 11-30.

173. Phinney J. Ethnic identity in adolescents and adults Review of research // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 108(3). P. 499-514.

174. Rusbridger 'Alan. The Moghul Invasion', Guardian, 8 Apr. 1994, p. T6.

175. Renata Salecl, The Spoils of Freedom: Psychoanalysis and Feminism after the Fall of Socialism (London: Routledge, 1994), 73.

176. Roosens E.E. Creating Ethnicity. The Process of Ethnogenesis. - L., 1989, 320 p.

177. Salecl The Spoils of Freedom,- L., 1998, 236 p.

178. Samuel P. Huntington, 'The Clash of Civilizations?' Foreign Affairs 72(1993), 22 p.

179. Seton-Watson H. Nations and States. - Lio, 1977. P. 9.

180. Simmel Georg. Philosophie des Geldes. - L., 1900, 320 p.

181. Smith A. D. The Ethnic Origins of Nations. - Oxford, 1986, 296 p.

182. Smith A. National Identity. Reno: University of Nevada Press. 1991. P. 13-32.

183. Schutz A. Collected Papers, Vol. I. - Nijhoff, 1962, 268 p.

184. Schopflin G. Nationalism and Ethnicity in Europe, East and West // Nationalism and Nationalities in the New Europe / C.A. Kupchan Ed. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995. P. 37 - 65.

185. Schopflin G. Nationalism and Ethnic Minorities in Post-Communist Europe's New Nationalism / R. Caplan and J. Feffer Eds. New York: Oxford University Press, 1996, 336 p.

186. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West: East Dichotomies in the Study of Nationalism // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. N 5. P. 554-585.

187. Stang X.C. Die Westrussische Kanzleisprache des Grossturstentums. -Oslo, 1935, 346 p.

188. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

189. Trubetzkoy N. The Common Slavic Element in Russian Culture. -New York, 1952, 236 p.

190. Turner Fr J. The Significance of the Frontier in American History. N-V., 1994, 436 p.

191. Weinreich P. Variations in Ethnic Identity: Identity Structure Analysis // New Identities in Europe. Vermont, 1989. P46-72.

192. Williams W.A. Rise of an American World Power Complex. N-V., 1968, 346 p.

193. Williams W.A. The Tagedy of American Diplomacy. N-V., 1972, 346 P-