Этноэкономика в системе регионального воспроизводства: На материалах Кабардино-Балкарской республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шандиров, Мурат Олегович

• Шандиров, Мурат Олегович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шандиров, Мурат Олегович

ономическая компонента в региональной экономике: георетикогический аспект. оэкономика: основы понятийно-терминологической концепции. онализация экономики:

1 воспроизводственного подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этноэкономика в системе регионального воспроизводства: На материалах Кабардино-Балкарской республики»

Аюуальность темы исследования. Доминантным, во многом корреспондирующим с глобализацией вектором современного мирохозяйственного развития становится его многоаспектная фрагментация, в том числе и на основе этнического фактора. Общемировая тенденция возрастания роли этнического фактора в экономическом сознании и практике получает дополнительный импульс в специфических российских условиях, в контексте рыночного реформирования и регионализации, что актуализирует этноэкономическую проблематику, предопределяет необходимость её разностороннего исследованрм во взаимосвязи с региональными социально-экономическими реалиями, обусловливает целесообразность формирования теоретико-модельных представлений о феномене этноэкономики с опорой на инструментарий регионального анализа.Сбалансированное воспроизводство этноэкономики в общей динамике территориально-локализованных экономических систем приобретает особую значимость для полиэтнических высокодепрессивных регионов периферийного типа, включая и Кабардино-Балкарскую Республику. Складывающаяся в регионе ситуация, модельно отражая факторы, следствия и механизм функционирования этноэкономической составляющей в подавляющей части республик и автономий в составе РФ, инициирует данное исследование, определяет его актуальность.Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации позволяет вести речь как о наличии исходной ее концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико^информационных «пробелов», открывающих простор для • самостоятельного научного поиска соискателя.В процессе формирования теоретической модели функционирования этноэкономики в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня диссертант опирался на методологию региональной экономики, сформулированную в трудах Адамеску А., Бандмана М., Бильчака В., Бугаева В., Бутова В., Гладкого А., Гранберга А., Джаримова А., Дмитриевой О., Добрынина А., Захарова В., Иванченко Л., Игнатова В., Кетовой Н., Колесникова Ю. Лексина В., Некрасова Н., Овчинникова В., Тамбиева А., Чистобаева А., Шарйгина М., Швецова А. и др.Методологически значимыми в плане разработки проблематики диссертации явились также труды по теории этногенеза (Бромлей Ю., Гумилёв Л., Козлов В., То'сарев С, Чебоксаров Н. и др.) включая и его экономическую составляющую (Богина Ш., Бромлей Ю., Семёнов Ю., и др.).Научная позиция автора выкристаллизовывалась и благодаря исследованиям, посвященным особенностям развития экономических систем в условиях глобализации (Делягин М., Пефтиев В., Сильвестров С, Фридман Л. и др.), включая и этноэкономические аспекты данного процесса (Кочетов Э., Лебедева Э. и др.), публикациям, раскрывающим особенности и проблемы функционирования российской экономики на этапе её рыночной модернизации и регионализации (Абалкин Л., Илларионов А., Львов Д. и др.).При исследовании факторов, проблем и структурных особенностей экономики Кабардино-Балкарской Республики, её этноэкономических параметров, а также ролевых функций в системе Юга России, учитывались фактологические сведения и обобщающие выводы, изложенные в работах Белозёрова В., Дружинина А., Колесникова Ю. и др.Констатируя многообразие и разноплановость подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования феномена этноэкономики как составляющей территориальнолокализованной экономической системы мезоуровня (на примере конкретного регионального объекта) до сих пор оставались на периферии научного поиска.Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.Цель и задачи исследования.Цель диссертационной работы заключается в формировании теоретической модели воспроизводства этноэкономики в территориально-локализованнои экономической системе мезоуровня. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи: • обобщение и уточнение теоретико-методологических основ исследования этноэкономического аспекта регионального воспроизводства, формирование адекватной понятийно-терминологииеской концепции; • теоретическое осмысление факторов, проявлений и следствий регионализации этноэкономики, в том числе и в специфических российских условиях; группировка «этнических» регионов России в соответствии с их основными структурно-воспроизводственными параметрами; • анализ основных воспроизводственных пропорций экономики Кабардино-Балкарской Республики, их трансформации в условиях рыночного реформирования, глобализации и регионализации; • характеристика базовых условий и приоритетных факторов формирования этноэкономики Кабардино-Балкарии, исследование её структуры, динамики, особенностей территориальной организации; • формирование модельных представлений о региональном механизме воспроизводства этноэкономики в территориально-локализоваЕшой экономической системе мезоуровня, выявление роли в нём бюджетно-налоговых регуляторов.В качестве объекта исследований выступает этноэкономика, процесс её регионализации. Предметом диссертационного исследования являются экономические условия и механизм воспроизводства этноэкономики в территориально-локализованной экономической системе мезоуровня.Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, проблемам её бюджетноналогового регулирования, этнологии, этноэкономике, а также, проград1мнопрогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках обидего системно-функционального подхода к исследованрпо проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Кабардино-Балкарского государственного комитета по статистике, факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Положения и выводы диссертации основываются также на первичной информации управления Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике, часть которой впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.Концепция диссертационной работы основана на системе теоретических положений а научной позиции автора, согласно которым в условиях рыночной трансформации, глобализации и регионализации в территориалънолокализованных экономических системах мезоуровня объективно возрастает роль этноэкономической составляющей, что предполагает формирование адекватных модельных представлений о феномене этноэкономики, её инвариантных региональных проявлениях, исследование механизма воспроизводства этноэкономики в регионально стратифицированной экономической среде, учёт специфической роли в нём бюджетно-налоговых регуляторов.Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Становление, развитие и функционирование этноса и в целом этносферы, протекая в определённом экономическом контексте, порождает феномен этноэкономики, предстающий в двуедином качестве: как субдисциплина в общей системе экономического знания и,^ одновременно, как относительно самостоятельная сфера общественного воспроизводства, его особый (с акцентом на общеэкономические условия и следствия этногенеза, равно как и учёт этнического фактора в развитии и функционировании экономической системы) аспектный «срез».2. Распространение постршдустриального хозяйственно-технологического уклада на фоне ширящейся глобализации предопределяет наличие в этноэкономике традиционной (связанной с наследованием этносом типов, форм и способов хозяйствования) и новационной (обусловленной необходимостью приспособления к современным геоэкономическим условиям) компонентов хозяйствования. Структурирование этноэкономики позволяет характеризовать её также как взаимообусловленное сочетание адекватных конкретным этносам этноэкономических систем, воспроизводственных целостностей, формируемых в процессе развёртывания этноэкономических отнощений, объективно складывающихся в процессе производственно-хозяйственного бытия этноса, носящих как эндогенный (внутрисистемные условия реализации производственного потенциала этноса), так и экзогенщ>1Й характер (взаимодействие с другими этническими системами) и охватывающих щирокий спектр экономических аспектов этнического воспроизводства, включая: использование профессиональнотрудового потенциала этноса, его ролевые функции в поляризованной и стратифицированной экономической системе, близость (удалённость) от основных «точек роста», перераспределение материальных благ в этнически стратифицированной экономической среде, воспроизводство традиционных для этноса технологий и форм хозяйственной деятельности и др.3. Регионализация этноэкономической сферы сопровождается обособлением взаимообусловленных, но нетождественных двух её основных территориальнолокализационных форм: территориальных ареалов соответствующей определённому этносу этноэкономики («территориально-локализованных этноэкономических систем») и собственно регионов с имманентным им «присутствием» целой совокупности этноэкономических систем, предопределяющим корректность постановки вопроса об «этноэкономргческой структуре региона», вполне определённом, детерминируемом национальным составом населения, ресурсными факторами и предпосылками регионального воспроизводства и его «местоположением» в макроэкономике «наборе» этноэкономических составляющих.4. Воспроизводственно-экономический потенциал развития и функционирования этнической системы предопределяется её территориальнолокализационными параметрами, то есть масштабностью ареала, охватом некой совокупности регионов, структурно-воспроизводственными особенностями данных мезоэкономических систем, их местоположением и ролевыми функциями в территориальной организации общественного производства в целом..Не менее с)ацественны общая макроэкономриеская ситуация, а также положение конкретной этноэкономики в отношениях,, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг в том или ином «освоенном» этносом регионе. В современном геоэкономическом контексте следуя императивам более эффективной (в том числе и территориальной) организации этноэкономические системы с одной стороны «стремятся» институциализировать себя (что проявляется в формировании национальных государств^ а таксономическим уровнем ниже - этнических регионов с широкой политической, культурной и социально-экономической степенью автономности), с другой - интегрироваться в наиболее «продвинутые», находящиеся в благоприятном геоэкономическом положении региональные структуры. Освоение регионально стратифицированного геоэкономического пространства при этом • молсет достигаться на основе ряда взаимообусловленных технологий: геодемографической, геополитической и собственно геоэкономической, включая и инновационио-ориентированную модернизацию этноэкономическоа системы в рамках общей модификации региональной экономики.5. Специфические условия этногенеза в едином геоэкономическом и геополитическом пространстве российского государства, дополняемые его выраженной региональной стратификацией обуславливают «мозаику» территориальной локализации основных компонент этнокономических систем, их одновременное присутствие как непосредственно в «национальных» регионах России (республиках и автономных округах), так и за их пределами и в этой связи высокую степень зависимости этноэкономик не только от воспроизводственной динамике в конкретных региональных формированиях, но и общей траектории российской экономики в целом. «Национальные» регионы весьма разнородны, что подтверждает специально проведённое исследование, позволившее вычленить пять специфических ТЕПТОВ территориальных этноэкономических структур, характеризуемых разноскоростной (в значительной мере и разнонаправленной) экономической и демографической динамикой.6. Роль этноэкономической составляющей в системе регионального воспроизводства Кабардино-Балкарии (региона аграрно-индустриального типа с ниже среднего по России общем уровнем развития, в полной мере испытавшем на себе негативные последствия системного кризиса) в видоизменяющейся этиодемографической и геоэкономической ситуации объективно возрастает. В республике сложился и достаточно устойчиво функционирует этноэкономический комплекс, объединяющий ряд структурных компонент: традиционноэтническую (сельское хозяйство и иные традщионтле виды природопользования и народные промыслы), индустриально-этническую, рыночнотрансакционно-этнич:ескую, государственно-этническую и военногосударственную. Конкретные параметры этноэкономической структуры весьма диверсифицированы на субрегиональном уровне, причём стратификация территории по этническому признаку корреспондирует с общей территориальной организацией хозяйственной сферы, выраженной дифференциацией составляющих республику муниципальных образований (сгруппированных с учётом их этнодемографических характеристик на шесть типологических групп) по уровням социально-экономического развития.7. Логике эволюции этноэкономической сферы соответствует не только возрастание в экономике региона удельного веса агросферы, но и наращивание в её структуре наиболее адекватных природно-ресурсным и социокультурным условиям направлений (равнинное и предгорное земледелие и скотоводство, высокогорное скотоводство и др.), возвращение к традиционному аграрному укладу, ведению хозяйства в рамках отдельной крестьянской семьи. Кошсурентоспособность аграрной составляющей этноэкономики в рыночнотрансформационной среде благоприятствовала (а в равной мере выступала и следствием) её модернизации, разрастанию первоначально за счёт рыночнотрансакционной составляющей, а в последующем (по мере пост>тгления благоприятных рыночных сигналов и накопления инвестиционных ресурсов в теневом секторе) - и третьей сферы АПК.

8. Развитие и функционрфование этноэкономической структуры (всё более модифицируемой и в этой связи выступающей несущим каркасом региональной экономики) сопряжено с наличием действенного регионального механизма воспроизводства этноэкономики, объединяющего совокупность разноплановых элементов региональной воспроизводственной системы, посредством которых согласуются многоаспектные этноэкономические интересы и реализуются стратегические приоритеты устойчивого социально-экономического развития в полиэтнической среде. Значимыми компонентами подобного механизма (в том числе и в связи с реализацией его доминантной функции - обеспечения эффективного перераспределение финансово-инвестиционных ресурсов) выстуи пают структурные параметры доходной и расходной частей республиканского бюджета, а также налоговая политика в её териториально-отраслевом (а в этой связи и этноэкономическом) «преломлении».9. Сложившаяся и параллельно действующая как на макро- (в системе отношений «регион - федеральный центр»), так и на мезоэкономическом («регион - субрегиональные образования») уровне система бюджетно-налогового перераспределения финансовых ресурсов (с характерной для неё асимметрией в отраслевом и территориальном аспектах) не только стабилизирует общую социально-экономическ^ао ситуацию, но и консерврфует этноэкономическую специфичность Кабардино-Балкарии. Обеспечивая решение тактических задач этноэкояомического воспроизводства, она противоречит стратегическим приоритетами инновационно-ориентированной модернизации хозяйственного комплекса республики, что обуславливает необходимость её модифрпсащш в контексте общего совершенствования региональной политики.Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробрфованного на конкретном материале по КабардиноБалкарской Республике инструментария исследования феномена этноэкономики как составляющей системы регионального воспроизводства. В итоге, получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны. • уточнены и расширены содержательные контуры понятия «этноэкономика» (интерпретируемого как единство онтологического и гносеологического, традиционного и новационного, совокупность этноэкономических систем и др;), сформулировано теоретико-модельное видение факторов, проявлений и следствий регионализации этноэкономической сферы, предопределившее возможность её исследования в предметном контексте региональной экономики; • предложен инструментарий и осуществлена грзшпировка республрпс и автономных округов РФ по их основным этнодемографическим и социиалъноэкономическим параметрам, позволившая вычленить пять специфргческих типов региональнььх воспроизводственных систем, характеризуемых разноскоростной (в значительной мере и разнонаправлершой) экономической динамикой; • выявлены контуры рыночной трансформации основных воспроизводственных пропорций Кабардино-Балкарской Республики, очерчена и структурирована её этноэкономическая составляющая, обоснован вывод о способности этноэкономики выступать в качестве своеобразного «амортизатора» в условиях трансформационного спада, о наращивании её «присутствия» в экономике региона; • сформировано концептуальное видение регионального механизма воспроизводства этноэкономики, охарактеризована его субъектная структура, определены приоритетные функции, включая обеспечение эффективного перераспределение финансово-инвестиционных ресурсов с опорой на бюджетноналоговые регуляторы; показана взаимозависимость параллельно действующих как на макро- (в системе отношений «регион - федеральный центр»), так и на мезоэкономическом («регион - субрегиональные образования») уровне систем бюджетно-налогового перераспределения финансовых ресурсов, выявлена имманентная им асимлметрня в отраслевом и территориальном аспектах.Практическая значимость исследования. Результаты осуществленного соискателем теоретико-методологического анализа феномена этноэкономики, факторов, особенностей и следствий ее регионализации, представленная в диссертации модель регионального механизма воспроизводства этноэкономики могут найти применение при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Кабардино-Балкарской Республике, другим субъектам РФ, а также быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курса по региональной экономике.Проведённое в диссертации исследование этноэкономических аспектов бюдлсетно-налогового регулирования на субрегиональном уровне представлено « в управление Министерства по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике и учтено в его практической деяггельности.Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выстзшлениях на ряде naj^iных и научно-практических конференций в Ростове-на-Дону и Нальчике. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 2,0 п.л..

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шандиров, Мурат Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Становление, развитие и функционирование этноса и в целом этносфе-ры, протекая в определённом экономическом контексте, порождает феномен этноэкономики, предстающий в двуедином качестве: как специфическая (благодаря особой области исследования) субдисциплина в общей системе экономического знания и, одновременно, как относительно самостоятельная сфера общественного воспроизводства, его особый (с акцентом на общеэкономические условия и следствия этногенеза, равно как и учёт этнического фактора в развитии и функционировании экономической системы) аспектный «срез».

2. Распространение постиндустриального хозяйственно-технологического уклада на фоне ширящейся глобализации предопределяет наличие в этноэконо-мике её традиционной (связанной с наследованием этносом типов, форм и способов хозяйствования) и новационной, обусловленной необходимостью приспособления к современным геоэкономическим условиям составляющих. Структурирование этноэкономики позволяет характеризовать её также как взаимообусловленное сочетание адекватных конкретным этносам особых экономических субстанций - этноэкономических систем, воспроизводственных целостностей, формируемых в процессе развёртывания особых этноэкономических отношений, объективно складывающихся в процессе производственно-хозяйственного бытия этноса, его включения в экономику, то есть сферу производства, обмена и распределения определённых материальных благ. Этноэкономические отношения могут носить как эндогенный (внутрисистемные условия реализации производственного потенциала этноса), так и экзогенный характер (взаимодействие с другими этническими системами) и охватывать широкий спектр экономических аспектов этнического воспроизводства, включая: использование профессионально-трудового потенциала этноса в системе общественного производства; объективного «местоположения» того или иного этнического сообщества в поляризованной и стратифицированной экономической системе, близость (удалённость) от основных «полюсов роста», центров финансово-экономического перераспределения, доминантных производственных циклов, предопределяющих условия допуска к получению ренты, прибыли и др.; перераспределение материальных благ в этнически стратифицированной экономической среде; воспроизводство традиционных для этноса технологий и форм хозяйственной деятельности и др.

3. В территориально-локализационной (регионально организованной) системе координат соответствующую этносу «территориальность» приобретает и этноэкономика, что вполне корреспондирует с регионализацией экономической системы в целом, предстаёт её дополнительным (весьма значимым) фактором и, одновременно, составляющей. Воспроизводственный аспект регионального развития включает с себя перманентное, взаимоувязанное с иными составляющими региональной социально-экономической системы воссоздание сложившейся этнической структуры и, соответственно, региональной этноэконо-мической специфики. Регионализация этноэкономической сферы сопровождается обособлением взаимообусловленных, но нетождественных двух её основных территориально-локализационных форм: территориальных ареалов конкретной соответствующей определённому этносу этноэкономики (в предлагаемой терминологической версии «территориально-локализованных этноэконо-мических систем») и собственно регионов с имманентным им «присутствием» целой совокупности этноэкономических систем, предопределяющим корректность постановки вопроса об «этноэкономической структуре региона», то есть вполне определённом, детерминируемом сложившимся национальным составом населения, ресурсными факторами и предпосылками регионального воепроизводства и его сложившимся «местоположением» в макроэкономике «наборе» этноэкономических составляющих.

4. Воспроизводственно-экономический потенциал развития и функционирования конкретной этнической системы предопределяется её территориально-локализационными параметрами, то есть масштабностью ареала, охватом некой совокупности регионов, структурно-воспроизводственными особенностями данных мезоэкономических систем, их местоположением и ролевыми функциями в территориальной организации общественного производства в целом, общей макроэкономической ситуацией. Не менее существенно и положение конкретной этноэкономики в отношениях, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг в том или ином «освоенном» этносом регионе. В складывающемся геоэкономическом контексте следуя императивам более эффективной (в том числе и территориальной) организации этноэкономические системы с одной стороны как бы «стремятся» институциализировать себя (что проявляется в формировании национальных государств, а таксономическим уровнем ниже - этнических регионов с широкой политической, культурной и социально-экономической степенью автономности), с другой - интегрироваться в наиболее «продвинутые», находящиеся в выигрышном геоэкономическом положении региональные структуры. Освоение регионально стратифицированного геоэкономического пространства при этом может достигаться на основе ряда взаимообусловленных технологий, геодемографической, геополитической и собственно геоэкономической, включая и инновационно-ориентированную модернизацию этноэкономической системы в рамках общей модификации региональной экономики.

5. Специфические условия протекания этногенеза в едином геоэкономическом и геополитическом пространстве российского государства, дополняемые его выраженной региональной стратификацией обуславливают «мозаику» территориальной локализации основных компонент этнокономических систем, их одновременное присутствие как непосредственно в «национальных» регионах России (республиках и автономных округах), так и за их пределами и в этой связи высокую степень зависимости этноэкономик не только от воспроизводственной динамике в конкретных региональных формированиях, но и общей траектории российской экономики в целом. Сами «национальные» регионы при этом весьма разнородны, что подтверждает специально проведённое исследование, позволившее вычленить пять специфических типов территориальных эт-ноэкономических структур, характеризуемых разноскоростной (в значительной мере и разнонаправленной) экономической и демографической динамикой. Характерно также, что исторически сложившийся в России этноэкономический регионализм приобрёл дополнительный импульс в условиях протекающей ныне рыночной модернизации и регионализации, обеспечивающих дополнительные как субъективные, так и объективные условия как для модификации этноэконо-мики, так и для расширенного воспроизводства её традиционной составляющей, причём последнее в особой мере присуще высокодепрессивным регионам периферийного типа.

6. Являя собой относительно обособленную мезоэкономическую систему аграрно-индустриального типа с ниже среднего по России общем уровнем развития, Кабардино-Балкария в полной мере испытала на себе негативные последствия системного кризиса, обусловившего как вытеснение региона на периферию современной геоэкономики в качестве преимущественно аграрной территории, так и поиск экономикой республики эффективной «ниши» (пищевая промышленность, отдельные отрасли машиностроения, рекреация и др.) в условиях поляризации экономического пространства и усиливающейся межрегиональной конкуренции. На этом фоне с середины 90-х наметился устойчивый рост инвестиционная привлекательности республики, причём преимущественное инвестирование на основе банковских кредитов свидетельствует о как о сложной финансово-экономической ситуации в региональной экономике (в том числе и за счёт влияния феномена теневого сектора), так и о всё большем утверждении республики в качестве своеобразного «полюса роста».

7. В видоизменяющейся этнодемографической и геоэкономической ситуации роль этноэкономической составляющей в системе регионального воспроизводства Кабардино-Балкарии объективно возрастает. В республике сложился и достаточно устойчиво функционирует целый этноэкономический комплекс, объединяющий ряд своих самостоятельных структурных компонент: традиционно-этническую (сельское хозяйство и иные традиционные виды природопользования и народные промыслы), индустриально-этническую, рыночно-трансакционно-этническую, государственно-этническую и военно-государственную. Конкретные параметры этноэкономической структуры весьма диверсифицированы на субрегиональном уровне, в «разрезе» отдельных муниципальных образований, причём стратификация территории по этническому признаку корреспондирует с общей территориальной организацией хозяйственной сферы, выраженной дифференциацией составляющих республику муниципальных образований (сгруппированных в работе с учётом их этнодемографи-ческих характеристик на шесть типологических групп) по уровням социально-экономического развития.

8. Доминантной компонентой этноэкономики, основой воспроизводства этнокультурной системы региона выступает агросфера и прежде всего её основа - сельскохозяйственное производство. Логике развития этноэкономической сферы региона отвечает не только наращивание в структуре сельхозпроизводст-ва наиболее адекватных традициям региона направлений (равнинное и предгорное земледелие и скотоводство, высокогорное скотоводство и др.), но и обращение к традиционному аграрному укладу, ведению хозяйства в рамках отдельной крестьянской семьи. Конкурентоспособность аграрной составляющей этноэкономики (аналогично и этноэкономического компонента агросферы) в ры-ночно-трансформадионной среде благоприятствовала (а в равной мере выступала и следствием) её модификации, разрастанию первоначально за счёт рыночно-трансакционной составляющей (реализация продуктов питания), а в последующем (по мере поступления благоприятных рыночных сигналов и накопления инвестиционных ресурсов в теневом секторе) - и третьего подразделения АПК.

9. Оказавшись в условиях постсоветской реформации относительно конкурентоспособной аграрная этноэкономика обрела импульс к расширенному самовоспроизводству, в складывающемся контексте недостижимому иначе (учитывая деградацию материально-технической и технологической базы АПК), чем на основе последовательного вовлечения в оборот новых (для конкретного этноса) сельскохозяйственных угодий. Данная ситуация (рост межличностной, а в этой связи и межэтнической конкуренции в сфере землепользования в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры и традиционного для северокавказского региона малоземелья) хорошо иллюстрирует экономическую причинность (дополняемую этнополитическими и этнокультурными аспектами) постепенного «вымывания» русского населения из сельской местности Кабардино-Балкарии (а в равной мере и других регионов Северного Кавказа). Причём сама трансформация этнической структуры руральных территорий (просматриваемая для всех сельских муниципальных образований региона) является весьма верным индикатором как собственно факта конкуренции, так и «конкурентоспособности» той или иной этноэкономической системы в реально складывающемся политико-правовом, организационно-экономическом и геополитическом контекстах.

10. Выступая в качестве своеобразного «амортизатора» в условиях трансформационного спада и последующего выхода из него, этноэкономическая структура республики модифицируется, успешно «вклиниваясь» в макроэкономические воспроизводственные циклы и процессы. В подобном контексте с учётом её реальных позиций и многоаспектной миссии саморазвивающаяся этноэкономическая структура в подобных Кабардино-Балкарии полиэтнических регионах должна рассматриваться как несущий каркас, доминанта региональной экономики, во многом предопределяющая и макроэкономические функции, и общую социально-экономическую устойчивость территории в условиях тотальной нестабильности и конкуренции, а её эффективное регулирование - выступать приоритетной составляющей региональной экономической политики.

11. Устойчивое функционирование и развитие этноэкономической структуры сопряжено с наличием действенного, адаптированного как к общим реалиям региональной организации российского социума, так и к конкретной при-родно-экологической, социодемографической, этнокультурной и производственно-экономической специфике определённой территории регионального механизма воспроизводства этноэкономики, объединяющего совокупность разноплановых элементов региональной воспроизводственной системы, посредством которых согласуются многоаспектные этноэкономические интересы и реализуются стратегические приоритеты устойчивого социально-экономического развития в полиэтнической среде. Значимыми компонентами подобного механизма (в том числе и в связи с реализацией его доминантной функции - обеспечения эффективного перераспределение финансово-инвестиционных ресурсов) выступают бюджетно-налоговые регуляторы, структурные параметры доходной и расходной частей республиканского бюджета, налоговая политика в её терито-риально-отраслевом (а в этой связи и этноэкономическом) «преломлении».

12. Как свидетельствует соответствующая аналитика по Кабардино-Балкарии (где как и в целом ряде других северокавказских регионов получение федеральных бюджетных дотаций превратилось в значимый фактор регионального воспроизводства, специфическую самостоятельную сферу этноэкономики), одновременно действующий как на макро- (в системе отношений «регион - федеральный центр»), так и на мезоэкономическом («регион - субрегиональные образования») уровне механизм бюджетно-налогового перераспределения не только стабилизирует общую социально-экономическую ситуацию, но и консервирует этноэкономическую специфичность. Обеспечивая решение тактических задач этноэкономического воспроизводства, действующая система бюджетно-налогового перераспределения финансовых ресурсов (с характерной для неё асимметрией в отраслевом и территориальном аспектах) не только не решает, но и, напротив, в определённой мере противодействует реализации стратегических задач инновационно-ориентированной модернизации хозяйственного комплекса республики, что обуславливает необходимость её существенной модификации в контексте общего совершенствования региональной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шандиров, Мурат Олегович, 2003 год

1. Абалкин JT. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.

2. Адамеску A.A. Совершенствование территориально-организационной структуры России / Российский экономический журнал. 1993. № 10.

3. Аитов H. A. Социальное развитие регионов. М. 1985.

4. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль. 1977.

5. Алисов А.Н., Воронцов В.Е. Управление региона. Казань. 1986.

6. Анализ и прогнозирование экономики региона. М.: Экономика, 1984.

7. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород. 1997.

8. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион. Экономика, социология. 1999. № 3.

9. Аширов Д. Всякая ли налоговая льгота зло ? // РЭЖ. 2000. № 3.

10. Балабин В.И. Налоговые льготы: опора или помеха // Налоговый вестник. 1998. №3.11 .Белозёров B.C. Этническая структура Северного Кавказа. Ставрополь. 2000.

11. Берковиц Д., ДеЙонг Д.Н. Граница внутрироссийского экономического пространства // Регион. Экономика, социология. 2000. № 1.)

12. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград. 1998. М.Богина Ш.А., Козлов В.И., Нитобург Э.П., Фурсова JI.C. Национальные процессы и национальные отношения в странах Западной Европы и Северной Америки//СЭ. 1975! №5.

13. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал. 1998. №3.1 б.Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса // Природа. 1970, № 2.

14. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М. 1987.

15. Бромлей Ю. В. О соотношении историко-культурных ареалов и цивилизаций // Социология и проблемы социального развития. М.: Наука, 1987.

16. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. Л.: Наука 1986.

17. Бугаев В.К. Основные особенности развития регионов России в 90-е годы // Известия РГО. Т. 132. 2000.21 .Вебер А. Теория размещения промышленности. М. 1926.

18. Вишневский В., Линницкий Д. Оценка возможного снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. № 2.

19. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М. 2000.

20. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем. М. 1980.

21. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. № 11.

22. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство. 2001.

23. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М. 1993.

24. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика. 1988.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М. 2000.

26. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: ЛГУ. 1989.

27. Гумилёв Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука. 1990.

28. Гумилёв Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Прогресс-Экопрос. 1993.

29. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2. .

30. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.

31. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов-на-Дону. 1995.

32. Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Из-во СПУЭиФ. 1992.

33. Добрецов Н.Л., Селивестров В.Е. Укрепление властной вертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции // ЭКО. 2000. № 9.

34. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л. 1987.

35. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 1999.

36. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа, 2000. № 2

37. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦВШ, 2000.

38. Дружинин А.Г., Ионов АЛ. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 2001.

39. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Регионализация составляющая модернизации современной российской экономики // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 4.

40. Золотарёв B.C., Наливайский В.Ю., Чебанова Э.В., Невская Н.И., Бабаян Э.А. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов-на-Дону. 1998.

41. Иванеев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 // Финансы. 2000. № 1.

42. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М. 1998.

43. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: МАРТ, 1998.

44. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Экономика и управление. Ростов-на-Дону: МАРТ, 1998. 2000.

45. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. №1.

46. Кабардино-Балкарская республика // www. society, ru/bibl/ polros/ Kabard/ Stnikt.htm

47. Кабардино-Балкария в цифрах. Госкомстат КБР. Нальчик. 1999.

48. Кабардино-Балкария в цифрах. Госкомстат КБР. Нальчик. 2000.

49. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика// Универсальный учебный экономический словарь. Ростов-на-Дону. 1996.

50. Кетова Н.П. Региональная экономика. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Гефест». 1998.

51. Кистанов В. Система территориального регулирования экономики // Общество и экономика. 1999. № 2.

52. Клоувог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. № 12.

53. Клюкович З.А. Рыночные тенденции трансформации налоговой системы России. Ростов-на-Дону: Из-воРГУ. 1999.

54. Козлов В.И. Этнос и территория // Советская этнография. 1971. № 6.

55. Колесников Ю.С. Овчинников В.Н. Регион как воспроизводственная система / Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. Ростов-на-Дону: РИО СКНЦВШ, 1990.

56. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

57. Колобов O.A., Марычев A.C. Регионализм в России: проблемы определения понятия // Регионология. 1999. № 2.62.Коммунист. 1972. № 3.

58. Корнаи Я. От социализму к капитализму и обратно // ЭКО. 1999. № 7.

59. Кочетов Э. Геоэкономический атлас мира (новейшая конфигурация глобального пространства) // Общество и экономика. 1999. № 7 8.

60. Кочетов Э. Осознание глобального мира //МЭ и МО. 2001. № 5.

61. Курбатова М.В., Левин С.Н. Россия как страна «догоняющего развития» // ЭКО. 2000. № 7.

62. Курнышов В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской федерации // Регион. Экономика, социология. 1999. № 2.

63. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переусто-ройство России // Экономист. 1998. № 7.

64. Кяшин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики // Финансы. 1998. № 8.

65. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

66. Лаппо Г.М. Контактные зоны в территориальной структуре стран //Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран. Тезисы международной научной конференции. М. Ставрополь. 2001.

67. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // МЭ и МО. 1998. № 7.

68. Левин А.П. Налогово-бюджетный потенциал регионов России // Налоговый вестник. 1997. № 4.

69. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие//РЭЖ. 1999. №4.

70. Лексин В., Швецов А. Общеросийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // РЭЖ. 2000. № 1.

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития // РЭЖ. 2001. №4.

72. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2.

73. Максаковский В.П. Географическая культура. Учебник для вузов. М.: Вла-дос. 1998.

74. Мамедов О.Ю. Политическая экономия. Ростов-на-Дону: «Феникс». 1999.

75. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: «Феникс». 1997.81 .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч 2.

76. Маршалова A.C., Новосёлов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика. 1998.

77. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 11.

78. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2000. № 7.

79. Могилянский Н.М. Этнография и её задачи // Ежегодник Русского антропологического общества. СПб. 1909. Т.З.

80. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода//МЭ и МО. 2000. № 11.

81. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. М. 1999.

82. Народонаселение стран мира. Справочник / Под ред. БД. Урланиса. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Статистика. 1978.

83. Национальный состав населения Кабардино-Балкарской АССР. Всесоюзная перепись населения 1989 г. Т. II. Нальчик. 1990.

84. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд., перераб. М.: Экономика. 1978.

85. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 4. М. 1967.

86. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996. //РГ, 11.06. 1996.

87. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // РЭЖ. 2000. № 2.

88. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация ? // МЭ и МО. 2000. № 7.

89. Полякова Ю.И. Рыночно-трансформационный потенциал реализации макроэкономической системы (характеристика, мониторинг, реализация). Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 1999.

90. Попов Г. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000. № 12

91. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (Методологические основы). М. 1965.

92. Программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 1997 2001 гг. (новая редакция) Нальчик. 1999.

93. Развитие региона в национальной экономике. Новосибирск: ИЭИОПП, 1985.

94. ЮО.РайзбергБ.А. Курс экономики. М.: Инфра-М. 1997.

95. Рафиков С.А. Региональная экономика: эволюция представлений // Известия РГО. Т. 131. Вып. 5. 1999.

96. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений / Под ред. В.П. Чичканова и И.А. Татаркина. М.: Экономика. 1991.103 .Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / Под редакцией В.В. Кузнецова. Ростов-на-Дону. 1998.

97. Регионы России. Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 2000.

98. Решетников И. Налоговые преференции «Абсолютное зло» или инструмент госрегулирования // РЭЖ. 2000. № 7.

99. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. № 7.

100. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.: Республика. 1997.

101. РывкинаР.В. Экономическая культура как память общества // ЭКО, 1989. № 1.

102. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. № I.

103. Ю.Семёнов Ю.И. Теоретические проблемы в экономической антропологии //

104. Этнологические исследования за рубежом: Крит, очерки. М. 1973. 111 .Сергеев М., Пыхова И., Деменёв А. Региональная экономика и закономерности её развития. М. 1985.

105. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. М. 1975.

107. Солдатова И.Ю. Рыночная рационализация агроэкономической политики: необходимость и пределы / Автореф. дисс. док. эконом, наук. Ростов-на-Дону, 1999.

108. Социально-экономическое положение КБР. Нальчик: Госкомстат КБР. 1996

109. Социально-экономическое положение КБР. Нальчик: Госкомстат КБР. 1997

110. Социально-экономическое положение КБР. Нальчик: Госкомстат КБР. 1998

111. Социально-экономическое положение КБР. Нальчик: Госкомстат КБР. 1999

112. Социально-экономическое положение КБР. Нальчик: Госкомстат КБР. 2000

113. Токарев С.А. Проблемы типологии этнических общностей // Вопросы философии. 1964. № 11.

114. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Общегеографические категории. I. Территориальность // Известия РГО. Т. 127. Вып. 6. 1995.

115. Фридман JI., Кузнецов С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭ и МО. 2000. №11.

116. Хопёрская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону. 1997.

117. Чебоксаров H.H. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских учёных // СЭ. 1968. № 4.

118. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. № 2.

119. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М. 1997.

120. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. №6.

121. Шаймиев М. Татарстан на пути реформ: опыт государственного управления // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 4.

122. Шамов A.A. Территориальное управление народиым хозяйством. М.: Экономика. 1994.

123. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь: из-во Пермского ГУ. 1992.

124. Шаталов С. Налоговая реформа оказалась замороженной // Экономика и жизнь. 2000. № 5.

125. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов измерения этнических и этнографических измерений. Шанхай. 1922.

126. Экономическая и социальная география России. / Под ред. А.Т. Хрущёва. Учебник для вузов. М.: «Дрофа». 2001.

127. Этноэкономические системы // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. Т. 1., книга 1. М. 1999.

128. Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону: из-во РГУ. 2000.

129. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. № 7.

130. НО.Ншпап Development Report. 1996. New York Oxford. 1996.