Этнические предрассудки: (Сущность и особенности функционирования) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Габдуллин, И. Р.

• Габдуллин, И. Р.
• кандидат философских наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат философских наук Габдуллин, И. Р.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДРАССУДКОВ.

§ 1. Сущность предрассудка: гносеологическая: структура и социальная детерминация.,

§ 2. Роль стереотипизащш в генезисе этнических предрассудков.

ГЛАВА П. НАЦИ01Ш1ЬН0-ЭТШ1ЧЕСК0Е КАК СФЕРА ПРОЯВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПРЕДРАССУДКОВ.

§. 1. Предрассудок как элемент межэтнического взаимодействия.

§. 2. Этнический предрассудок как инструмент тоталитаризма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнические предрассудки: (Сущность и особенности функционирования)»

Одним из доминирующих факторов в развитии менталитета современного нашего общества является крушение рационалистических утопий и связанных с ниш иллюзий, что находит свое выражение в возрастании интереса к изучению иррациональных начал в общественном и индивидуальгом сознании. В этой связи переосмысливается большинство явлений и понятий, интерес к которым не ослабевал и ранее, но о которых были преимущественно догматично-нигилистические представления. Среди этих понятий можно назвать такие, например, как "религия", "консерватизм", "национализм" и многие другие. В то же время нельзя не заметить, что формируются новые, но столь же догматические концепции, отрицающие многие духовные ценности тал же некритически, как ранее им безоговорочно поклонялись. Идейный плюрализм, как правило, оказывается плюрализмом жестких и взаимонетерпимых доктрин, а в политической борьбе по-прежнему используются такие средства, как политическая мифология, наклеивание ярлыков, поиск "козлов отпущения" и т.п. При обозначении и анализе всех этих явлений часто употребляются понятия "миф", "пережиток", "стереотип", "предрассудок". Однако эффективность такого словоупотребления значительно снижается из-за того, что вышеназванные термины играют, в основном, роль оценочных суждений в ущерб смысловому содержанию .

Социальные стереотипы в последнее время стали объектом самого пристального внимания ученых, политиков, писателей, журналистов. Предрассудку в этом отношении "повезло" гораздо меньше, особенно в отечественной научной литературе. Объясняется это, на наш взгляд, причиной довольно проитой и естественной: понятие, ставшее обыденным, "бытовым", воспринимается как вещь самоочевидная и не требующая специальных разъяснений. В результате складывается парадоксальнал, но обычная в таких случаях ситуация: каддый по себе знает, что такое предрассудок, но оказывается перед лицом огромной проблемы, когда приходится точно определить, что же такое предрассудок и откуда он берется. И отнесение его в научных исследованиях к некой разновидности явления более изученного, например, стереотипа или заблуждения, есть наиболее простое решение, но, на наш взгляд, далеко не лучшее. Между тем в зарубежной литературе предрассудок давно уже стал предметом глубокого и, что особенно важно подчеркнуть, специализированного изучения. Но даже здесь авторитетные исследователи далеки от оптимизма. "Предрассудок - одна из проблем нашего времени, по которой каждый имеет теорию, но никто не имеет ответа" - говорится во вступительной статье редакторов к очередному переизданию "Авторитарной личности" /Т.Ддорно и др./, вышедшей в 1982 году, спустя 30 с лишним лет после первого появления этой книги в 1950 году.

Конкретные формы проявления и функционирования предрассзщков настолько заметны и значимы в сфере этнического и национального, что словосочетания "этнические предрассудки", "национальные предрассудки" зачастую используются как фразеологизмы. И не случайно подавляющее большинство исследований, посвященных теме предрассудка, опираются на этнические предрассудки как на основной иллюстративный, фактологический и экспериментальный материал.

Проблемы этносов, этнического сознания, этнопсихологии сегодня нуждаются в новом прочтении и их органичном включении в содержа' ние современного социально-философского знания. Среди этих проблей свое только им присущее место занимают этнические предрассудки. Именно этническим предрассудкам отводится роль одного из основных элементов этнического сознания, оказывающих непосредственное влияние на обострение или гармонизацию процесса межэтнического взаимодействия .

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе, как уже отмечалось, проблема предрассудка не стала темой специализированных исследований. Тем не менее здесь можно выделить рнд работ, в которых предрассудок является непосредственно предметом исследования. Сюда мы относим работы /статьи в журналах и сборниках/: Кон И.С. "Психология предрассудка"; Антипов Г.А. "О некоторых наших предрассудках и не только о них", а также отдельные статьи в "Философской энциклопедии", "Философском энциклопедическом словаре" и в словарях по социологии и психологии. Других авторов, для которых тема нашего исследования рассматривается как частная и, как правило, затрагивается косвенно, но методологические подходы и конкретно-социологические результаты работ которых имеют существенное значение для .диссертации, мы разделили на группы, объединенные каким-то общим признаком или аспектом.

В первую группу вошли такие авторы, как П.С.Заботин, Б.М.Кедров, В.И.Копалов, Ф.А.Селиванов, А.К.Сухотин, которые затрагивают проблему предрассудка в связи с исследованием проблемы "ложного знания" и заблуждении. Роботы этих авторов оказалсивь особенно полезными при выявлении гносеологических корней предрассудка.

Ряд авторов объединены пониманием предрассудка в рамках социально-психологического анализа прцесса стереотипизации. К ним относятся В.С.Агеев, В.Л.Артемов, Т.Е.Васильева, Г.У.Кцоева/Солдатова/, О.Ю.Семендяев. Они привлекают наше внимание подробными обзорами и коментариями иностранной литературы, а также широким использованием собственных конкретно-социологических исследований. Для нашей работы особенно продуктивной оказалась идея трактовки предрассудка как радикального стереотипа.

В понимании психологических механизмов образования предрассудков большую роль играют исследования по теории установки, особенно представителей грузинской психологической школы - Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, А.С.Прангишвили, И.В.Имедадзе.

Следующая группа авторов вызывает интерес представляемым ими огромным фактологическим материалом, собранным на основе специальных этнографических и этнологических исследований. Среди них С.Н. Артановский, А.К.Байбурин, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, Г.В.Старовойтова и др.

Еще один важный аспект в понимании сущности предрассудков раскрывается при разработке философских, социологических и социально-психологических проблем теории потребностей в работах Б.Н. Воронцова, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, Н.Н.Михайлова.

Наконец, особая группа исследователей /Ю.В.Арутюнян, Э.А.Ба-грамов, А.Ф.Дашдамиров, М.С.Джунусов, Д.М.Дробижева, С.Т.Калтах-чян, М.И.Куличе нко, Н.Н.Целищев и др./ рассматривают предрассудки в качестве деструктивного элемента национально-этнического сознания и самосознания в дихотомии интернационализм - национализм.

В зарубежной /западной/ научной литературе исследования проблемы предрассудка носят более специализированный и фундамшгальный характер. С полным основанием можно утверждать, что у предрассудка здесь есть "своя" большая литература, имеющая к тому же достаточно глубокую историческую традицию. В этой связи необходимо прежде всего выделить работы классиков мировой философской мысли, не раз обращавшихся к теме предрассудка - Ф.Бэкона, Б.Спинозы, Т.Гоббса, И.Канта, Ж.-Ж.Руссо.

При выявлении гносеологических характеристик предрассудка существенное влияние на разработку концепции диссертации оказали методологические и истрико-философские положения герменевтической теории Г.-Х.Гадамера, у которого категория предрассудка является одним из ключевых, центральных понятий при решении известной проблемы герменевтического круга.

На постановку проблемы предрассудка как социального феномена и определение его социальной детерминированности наибольшее значение имеют труды Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса, К.Манхейма.

При определении социологических и социально-психологических характеристик этнических предрассудков непосредственно практическое значение имеют работы таких авторов, как УДиппман, Г.Олпорт, Д.Кем-пбелл, М. и К.Шериф, Т.Питтегрю, О.Клайнберг.

Выделяя индивидуально-психологический и личностный уровни генезиса и функционирования предрассудков, нельзя не отметить психоаналитического направления в западных исследованиях. Здесь в разной степени оказали влияние на диссертавдонное исследование работы З.Фрейда, Т.Ддорно, Дж.Долларда, Э.Фромма.

Различные функциональные роли предрассудков в этнокультурных процессах, особенно связанных с такими их составляющими как обычаи, суеверия, пережитки, исследуются в трудах Э.Б.Тайлора, Дж.Фрезера, У.Самнера, Л.Леви-Брюля.

Наконец, особую группу составляют те авторы, в работах которых тема этнических рпредрассудков и предрассудков вообще затрагивается в связи с проблемой тоталитаризма - Н.А.Бердяев, Н.Кон, Б. Рассел, А.Камю, Э.Фромм, Ф.А.Хайек, А.Л.Янов.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является теоретический анализ категории этнического предрассудка и определение его роли и функций в конкретных сферах жизнедеятельности общества.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- выявить содержание понятия предрассудка, позволяющее отграничить его от понятий близлежащих;

- определить специфику этнических предрассудков путем установ - 8 ления взаимосвязи их гносеологической и психологической структуры с социально-детерминируемыми факторами;

- рассмотреть процесс стереотипизации как важнейший механизм закрепления этнических предрассудков и превращения их в типичное и массовидное явление;

- на основании пересекающихся процессов стереотипизации и сверхкатегоризации рассмотреть особенности их преломления на личностном уровне;

- выявить функции и значение предрассудков в межэтническом взаимодействии как наиболее характерной сфере их проявления;

- показать роль этнических предрассудков как инструмента в технологии самоутверждения тоталитаризма.

Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические положения работ отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии, социальной психологии, этнологии и этнографии. Основными методологическими принципами исследования являются: 1/ системность, проявляющаяся в единстве гносеологичес:» ■ кой структуры исследуемого явления и его социальных детерминант; структурных и функциональных характеристик; рационального и иррационального; 2/ диалектическая взаимосвязь общественного сознания и общественного бытия и их относительная самостоятельность; 3/ принцип единства логического и исторического: 4/ комплексность, которая обусловлена привлечением широкого круга источников и авторов разной научной ориентации.

Научная новизна исследования. В работе выявляются принципиальные различия предрассудка с такими понятиями как "пережиток", "суеверие", "стереотип", "заблуждение" и др., доказывается недопустимость в научном исследований отожествления предрассудка со схожими, но все же отличными от него явлениями. Показана возможность возникновения предрассудков как из истинного, так и из ложного знания.

В диссертации акцентируются усилия по преодолению однозначности в определении роли и функций предрассудков. Впервые в отечественной научной литературе предпринята попытка создать цельную социально-философскую концепцию этнического предрассудка на основе синтеза различных подходов.

Выявлена роль этнического предрассудка как функционального эквивалента в реализации определенных аспектов тоталитаризма.

Научно-практическая значимость работы. Основные идеи изложенного в диссертации подхода к пониманию этнического предрассудка и предрассудка вообще могут способстовать более объективному, теоретически обоснованному осмыслению этого феномена. Вывод о том, что предрассудок имеет в своей основе не только ложное, но и истинное знание, не только негативные, но и позитивные последствия в поведении людей способствует выработке более сбалансированных организационных мер и дальнейших научных изысканий.

Результаты исследования могут быть использованы при разра*-ботке конкретных мероприятий как по преодолению инерционности мышления и поведения социальных субъектов, управлении ими в этнических и других конфликтах, так и для предотвращения возможных чрезмерно радикальных мер и оценок "преодоленческого" характера.

Некоторые выводы автора могут иметь прикладное значение при подготовке и проведении конкретных социологических исследований /например, при конкретно-социологическом анализе этнодемографической и этнопол^итической ситуации в определенном регионе/.

Апробация работн. Основные положения диссертации докладывались автс$Ш на научных конференциях /Кустанай, 1987,1990,1991; Целиноград, 1987; Алма-Ата, 1991/, а также использовались в лекционной и пропагандистской работе.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Габдуллин, И. Р.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе предложенной нами концепции предрассудка лежит тезис о единстве гносеологических и социальных детерминант, определяющих его природу. В этом утверждении нашла отражение определенная последовательность работы с собранным исследовательским материалом. Вскрыв некоторые, на наш взгляд, весьма важные закономерности познавательного процесса, лежащие в основе предрассудка как феномена сознания, мы неизбежно столкнулись с тем фактом, что конкретные предрассудки, как правило, являются типичными для больших групп людей, возникают и существуют в определенных социально-исторических условиях. Именно в этом случае они становятся заметными и являются важным .фактором, влияющим на все стороны жизни. Процесс сверхкатегоризации как основной гносеологический процесс в генезисе предрассудков тесно переплетен с другим, внещне, казалось бы, сходным процессом - стереотипизацией. Это сходство воспринимается настолько большим, что чаще всего мы встречались с интерпретацией предрассудков и стереотипов как синонимов. В то же время мы пришли к выводу, что это отождествление не только создает трудности в исследованиях, но и снижает эффективность усилий, направленных на преодоление негативных последствий тех явлений, для обозначения которых собственно и применяется понятие "стереотипа" или "предрассудка". Стереотипизация - это сам по себе не фактор возникновения предрассудков, а один из важнейших механизмов их закрепления, делающий предрассудки типичным и массовым явлением. Кроме того, стереотипы выполняют роль связующегфвена в воздействии социальной детерминации на генезис предрассудков.

Таким образом, предрассудки - это результат пересечения нескольких относительно самостоятельных процессов, проявляющихся как

- 114 действие общих закономерностей, порождающих наряду с другими феноменами и предрассудки. Предрассудок не есть "изобретение" чьей-либо фантазии, но просто есть один из аспектов человеческой ментальности и, более широко, экзистенциальности, который должен изучаться с такой же объективностью как и любой другой.

Анализ предрассудка как социального явления и особенностей его функционирования в жизнедеятельности общества и индивида показал, что это сложный противоречивый объект исследования. В соответствии этим те две наиболее общих тенденций, которые нам удалось выявить в подходах к пониманию предрассудка, получили услови »1 II U II ное название "негативной" и позитивной".

Первая тенденция заключается в том, что предрассудки - это нечто, мешающее адекватному восприятию действительности, тормозящее прогресс, затрудняющее общение и понимание людьми и этническими группами друг друга.Это "нечто", в зависимости от выбранного аспекта - гносеологического, социологического, культурологического и др. - предстает либо заблуждением, ставшим привычным, либо групповой нормой или предписанием, тяготеющим над индивидом. Последнее наиболее характерно для этнических групп и отчетливо проявляется в таком явлении как этноцентризм. Принцип, который принимается в рамках рационалистической традиции в качестве основного средства ниспровержения предрассудков, сам объективно приобретает черты предрассудка, хотя субъективно не осознается и не признается таковым.

Вторая тенденция приводит к пониманию предрассудка как позитивной ценности, готовой формы реакции в чрезвычайных обстоятельствах, позволяющей ориентировать человека в сшорону "мудрости и добродетели", помогающей ему преодолеть сомнения, колебания, скепсис. Соответственно предрассудок олицетворяется в "мудрой традиций'

- 115 народного опыта, в "здоровом инстинкте", верность которых не требует проверки, так как освящена самим их вековым существованием. Однако, не смотря на всю кажущеюся привлекательность такого подхода, нельзя не заметить в нем и выраженный элемент абсолютизации. Здесь проявляется та "избирательная забывчивость", с которой мы не раз сталкивались при анализе конкретных форм проявления предрассудка.

Таким образом, и та, и другая тенденции, пытаясь преодолеть Чвестную свою односторонность, подспудно выбирают такие способы достижения признания, которые могут противоречить даже сознательно выбранным теоретическим посылкам. В этом противоречии, на наш взгляд, проявилось со всей своей глубиной диалектическое единство рациональных и иррациональных пластов сущности предрассудка, имеющей самостоятельное значение и не сводимое к оценочному суждению.

В процессе исследования мы установили, что предрассудок может вырастать как из "зерна истины" так и полностью на иррациональной основе. Вопрос об истинности суждения лежащего в основе предрассудка, вовсе не является сущностной характеристикой его. Главный стержень, на котором держится предрассудок - сфера эмо-ционально-конатаиионная. Вследствие этого предрассудок - это такое состояние сознания, в котором поступающая в него информация блокируется эмоциями, превращаясь в жестко фиксированную форму. А учитывая, что эмоции являются конкретно-субъективным выражением потребностей, предрассудок в более широком плане можно назвать специфически превращенной формой потребностей.

С точки зрения социологических характеристик предрассудки коренятся в тех социальных отношениях , которые особенно прояв 116 — ляются в формировании ин-аут групповых размежеваний и взаимодействий. Основными показателями здесь являются внутригрупповое давление, ситуации межгруппового конфликта и стремление какой-либо группы или социального слоя удовлетворить свои эгоистичес.«-\ кие амбиции за счет дискредитации другой группы.

Этнические предрассудки выступают той конкретной формой, которая могла бы служить наиболее яркой иллюстрацией основных сущностных черт предрассудка вообще. На протяжении всего нашего отличаются исследования мы не раз убеждались, что этнические предрассудки, по сравнению с другими, особой рельефностью, представленностью в общественном и индивидуальном сознании, а проблемы, возникающие по поводу них характеризуются особой остротой.

В то же времй, функции этнических предрассудков наряду с явно выраженными негативными аспектами имеют и позитивное значение. Последнее проявляется в этнокультурной сфере, в частости, при выполнении традициями консолидирующей, воспитательной, культурно-охранительных ролей. Выделяется здесь также функция социализации индивида, приобщения его к веками опробированному опыту.

Этнические предрассудки выступают естественной подсознательной реакцией на Ступающий в противоречие с конкретной этнической культурой процесс интернационализации. Этническими предрассудками выполняется функция этнической идентификации, примером чего являются шутки и анекдоты со "своей" стороны по отношению к другой этнической группе.

Знание общих гносеологических, психологических и социальных закономерностей, лежащих в основе возникновения предрассудков позволяет лишь смоделировать предполагаемую ситуацию, создать идеальную типическую конструкцию, В то же время последней инстанцией, вносящей окончательные коррективы, всегда является

- 117 личность. Эти коррективы , как мы показали, могут бывь весьма существенными. В этой связи, несомненно, перспективным направлением в дальнейшем исследовании предрассудков является изучение не толбко внешних факторов формирования личности, но ее внутренней структуры. Этнические предрассудки составляют наиболее устойчивый элемент в формировании основных жизненных личностных ценностей, из числа тех, что детерминированы исторической действительностью бытия личности.

Последний раздел работы содержит попытку определить, каков может быть и бывает реальный выход в социальную практику конкретных исторических условий того потенциального заряда энергии, который содержится в предрассудке и "накоплен" в нем всем комплексом лежащих в его основе детерминант. Этнические предрассудки выступают важнейшим фактором в политических и идеологических процессах, пересекающихся с этническими отношениями. Для практики политической борьбы может иметь значение, как выяснилось, не только степень свободы от предрассудков, но и степень подверженности им.

Рассматривая роль этнических предрассудков в формировании тоталитарного сознания и манипулировании им , мы выделили два основных момента. Во-первых, предрассудки вообще здесь играют объективно необходимую роль, поскольку они в наибольшей степени подходят для выражения, утверждения специфического аспекта тоталитаризма - религиозно-националистического. Во вторых, этнические предрассудки в "машине тоталитаризма" выполняют роль технологического характера, занимая место функционального эквивалента, входящего в набор средств и методов, поочередно применяемых для выполнения определенных постоянных функций в меняющихся обстоятельствах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Габдуллин, И. Р., 1994 год

1. Авторханов А. Империя Кремля // Дружба народов. 1991. М> 1,2,3,4,5.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

3. Андрусенко В.А. Социальный страх. Свердловск: Изд-во УрГу, 1991. 172 с.

4. Ашйпов Г.А. О некоторых наших предрассудках и не только с них // Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука, СибО АН СССР, 1991. С. 185-206.

5. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия и межэтнических отношений // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л.: Наука, 1979, С. 7-9.

6. Артемов В.Л. Против клеветы и домыслов: сущность, методы и практика контрпропаганды. М.: Политиздат, 1987. 160 с.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. 303 с.

8. Архив русской революции. В SS-х тт. М.: Терра Политиздат, 1991. Т. 1-2. - 312 с.,226 е.; Т. 3-4. - 275 с.,288 с.

9. Баграмов Э. Перестройка и национальная политика КПСС // Роль средств массовой информации в совершенствовании межнациналь-ных отношений. М.: Изд-во ИНИ0Н, 1989. 4.2. С. 5-26.

10. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. С. 7-9.- 119

11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

12. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 330 с.

13. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988,- 187 с.

14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 411 с.

15. Брошей Ю.В. Национальные процессы в СССР: В поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. 208 с.

16. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990. 391 с.

17. Брутян Г.А. Гипотеза Сепира Уорфа. Ереван: Луйс, 1968.- 66 с.

18. Буркхард Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. СПб, 1904.- Т.1. ХХШ, 427 с.

19. Бэкон Ф. Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы // Соч. М., 1978. Т. 2.

20. Васильев(ЦГ.У. Стереотипы в Общественной сознании: социально-философские аспекты. М.: Изд-во ИНИ0Н, 1988. 41 с.

21. Вебер М. Избранные сочинения. М.: Наука, 1990. 804 с.

22. Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 189 с.

23. Воспитание культуры межнациональных отношений: Материалы республиканской конференции И мая 1988 года. Алма-Ата: Казахстан, 1988. 192 с.

24. Восток и мировое обществознание: Зарубежные концепции развития освободившихся стран. М.: Наука, 1991. 243 с.

25. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 632 с.- 120

26. Вшпонас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. 288 с.

27. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1.

28. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. А* 7. С. 122- 127.

29. Голосов Г.В. Экономическое сознание и экономические интересы при социализме. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1989. 148 с.

30. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. 240 с.

31. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990. 528 с.

32. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

33. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. 278 с.

34. Гусейнов Г., Драгунский Д., Срргеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XI и мир. 1988. № 9. С. 17-20.

35. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1978. 256 с.

36. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1990. 200 с.

37. Духовное производство и народная культура: Сб. научн. тр. Свердаовсн: Изд-во УрГу, 1988. 162 с.

38. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 520 с.

39. Емельянов Ю.В. Большая игра: ставки сепаратиств и судьбы народов. М.: Мол. гвардия, 1991. 268 с.

40. Заянчковский И.Ф. Животные, приметы и предрассудки. М.: Знание, 1991. 256 с.

41. Заботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании. М.: Мысль, 1979. 211 с.- 121

42. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221.

43. Зотов О.В. Особенности массового сознания и формы воздействия на него в западных доктринах //Восток и мировое обществознание. М.: Наука, 1991. С. 211- 240.

44. Иванчук Н.В. Социологические проблемы изучения потребностей. Свердловск: Изд-во УрГу, 1975. 135 с.

45. Иванчук. Н.В. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986. 190 с.

46. Имедадзе П»В. Категория поведения в теории установки, Тбилиси: Мицниереба, 1991. 237.с.

47. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

48. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил // Соч. Т.1. -С. 53-64.

49. Кант И. Критика способности суждения // Соч. Т.5. С. 305320.

50. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1987. -- 560 с. '

51. Кедров Б.М. ОТворчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1987. 166 с.

52. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Госпед-издат, 1961. 403 с.

53. Коган Д.Н. К вопрсу о роли народных масс в развитии духовного производства // Духовная производство и народная культура ра. Свердловск: Изд-во УрГу, 1988. С. 6-20.

54. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М.: Наука, 1987. 205 с.- 122

55. Кон И.С. Психология предрассудка: социально психологические корни этнических предубеждений // Новый мир. 1966. № 9. -С. 42- 64.

56. Кон Н. Благославление на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов". М.: Прогресс, 1990.- 247 с.

57. Копалов В. И. Общественное сознание : критический анализ фетишистских форм. Томск: Изд-во ТГУ, 1986. 96 с.

58. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Наука, 1977.- 220 с.

59. Кемпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциоанльность: эволюционный аспект // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Прогресс, 1979. С. 71- 96.

60. Лавровский А. Американская социологическая пропаганда. М.: Прогресс, 1978. 251 с.

61. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 237 с.

62. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.24. С.115-120.

63. Ленин В.И., КПСС о борьбе с национализмом. М.: Политиздат, 1985. 285 с.

64. Лозинский С.Г. Роковая книга Средневековья // Шпренгер Я., Инстисторсис Г. Молот ведьм. М.: Атеист, 1932. С. 5-73.

65. Манхейм К. Идеология и утопия. М.: Изд-во ИНИ0Н, 1992. -246 с.

66. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи-Бонапарта // Соч. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8. С. 129-130, 145.- 123

67. Мркс К. Революция в ИИпании. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.10. С. 435-438.

68. Мигранин A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопрсы философии. 1990. А* И. С. 114- 122.

69. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 274 с.

70. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. М.: Советская энциклопедия, 1992. Т. 1-2.

71. Народы мира: историко-этнографинеский справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. 624 с.

72. Некрич А. Наказанные народы // Родина. 1990. № 6. С. 31-33.

73. Нюрнбергский процесс. В 3-х тт. М.: Политиздат, 1968. Т.З.

74. Ожегов С.И. Словарь руссокого языка. М.: Русский язык., 1984. 797 с.

75. Окультный мессия и его рейх. Нью-Йорк Москва: Шакур-Инвест, 1991. - 351 с.

76. Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М.: Прогресс, 1988. 280 с.

77. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре ХУШ XII вв. // Одиссей. Человек в истории. М.; 1991. -- С. 160-185.

78. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

79. Отношение человека к иррациональному: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГу, 1989. 320 с.

80. Ш.Прангишвили А.С. Установка как неосознаваемая основа психического отражения // Бесознательное: Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т.4. С. 16-23.

81. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987.334 с.1. Рассел Б.

82. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 128 с.- 124

83. Рено Ф., Даже С. Африканские рабы в далеком и недавнем прошлом. М.: Наука, 1991. 214 с.

84. Селиванов Ф.А. Истина в заблуждении. М.: Политиздат, 1992. -- 96 с.

85. Семендяев(\0.Ю. Эффект стереотипизации: теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США // // Социологические исследования. 1985. № 1. С. 164- 167.

86. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

87. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат,1990. 414 с.

88. Сознание как. категория материалистической диалектики. JI.: Изд-во ЛГУ, 1989. 167 с.

89. Солдатова / Кцоева / Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение, М.: Наука, 1988. С. 111-125.

90. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании // Педдагогическое наследие. М.: Педагогика, 1989.- С. 201-212.

91. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во УрГу, 1991. 272 с.

92. Старовойтова Г.В. Этнические особенности поведения и внешности горожан //Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. С. 22-34.

93. Сужиков М.М. Напряженность или гармонизация? / Развитие межнациональных отношений в Казахстане. Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1991. 120 с.

94. Сухотин А.К, Превратности научных идей. М.: Мол. гвардия,1991. 271 с.- 125

95. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1987. -3 573 с.

96. Философский энциклопедический словарь . М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

97. Фрейд 3. Психология бесознательного. М.: Просвещение, 1990.- 448 с.

98. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991.- 456 с.

99. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 94-142.

100. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. 369 с.

101. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 143-221.

102. Фромм Э. Душа человека . М.: Республика, 1992. 430 с.

103. Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследования магии и религии. М.: Политиздат, 1986. 703 с.

104. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1968. 320 с.

105. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992. 304 с.

106. Целищев Н.Н., Морозов Б.М. В идейном наступлении: актуальные вопросы методологии и методики контрпропаганды. М.: Сов. Россия,1987. 192 с.

107. Цивьян Т.В. Мифологическое прогнозирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985.- С. 154-178.

108. Честерфилд Ф.Д.С. Письма к сыну. Максимы. Характеры. Л.: Наука, 1971. 351 с.- 126

109. Черная 1.Б. Коричневые диктаторы. М.: Республика, 1992. -- 384 с.

110. Чешко С.В. Современные мифологемы или национальный вопрос в СССР // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.1. С. 83- 104.

111. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

112. Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6. С. 288-310.

113. ИЗ. Энгельс Ф. Германия и панславизм. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.Н. С. 202-208.

114. Энгельс Ф. Об отношении Мадзини к Иншернационалу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3-е изд. Т.17. С. 638- 641.

115. Этнологическая наука зарубежом: проблемы,,поиски, решения. М.: Наука, 1991. 189 с.

116. Янов A.JI. Русская идея и 2000-й год // Нева. 1990. №№ 9,10, 11,12.

117. Цото T.W^ Pre h del- BuhZfrik d\, LzvmschV., Sun ford R. The au-fbrl+wicm pmondify Lmdowfib^ed CdriiM,118'Allpopf (jAl. The 4 prejudice. СамLplake:

118. MdfeoH- Lesley Publishing Сшръпу^ fifa—529 p.

119. PvlttirJ j. D>tv>l.Fni$fraii°»<thJ test/oh„Цек-Ньv• VWe tlmyersity Press, /959-f/£p,120. £+hhic aroups se/f- defehpn import1. Si 2 % i «J ZJ

120. Cat. jcur>n»( of 5cclo>(problem, Hetf-for kt /9SLя SS-ZK . j121 • к** freestone M. The p.$5eswevf of hbflohalsWot<jf*sf/у ^ Soc^(

121. Ktinb^Pcj 0, Ppejufaeftht (MCepty/iJe^nmtmhU Enaj-Mop edits of the Social Rinses. Theml lh>\n Cows p. &- 127

122. Lippmftn Ik Public oplmoH.he^York, 19Si1. Шр

123. P^body V. fldiowbL ttmPbcfeftii'fics.Cbwhrfolje » t^L Unlyerttfy /BEST. Шр HxJn Vol * J/}9 of Conflict Resolution1267127. "-v.б «rinses LTD., mo.-S2(p.129, rtJ'T hnTt^ !■t f'Q>oae вгЬьиоп MX,130. ^ • iIOp,t Cl*s$ теней»,,98/.~