Социальный стереотип в жизнедеятельности людей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Суходольская, Наталья Павловна

• Суходольская, Наталья Павловна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Суходольская, Наталья Павловна

Введение.

Глава 1. Стереотип в социально-философском измерении.

§ 1. Сущность социального стереотипа и его особенности.

§ 2. Функции и основные виды социального стереотипа.

§ 3. Механизмы формирования социальных стереотипов.

Глава 2. Стереотипы в межличностных отношениях людей.

§ 1. Социальные стереотипы в сознании и поведении личности: идентичность, конформность, зависимость.

§ 2. Стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе и условия их нейтрализации.

§ 3. Стереотипы в отношении к инвалидности людей и возможные пути их переосмысления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный стереотип в жизнедеятельности людей»

Актуальность темы исследования. Социальный стереотип - особое общественно значимое образование сознания и поведения людей, в котором продуцируется привычный (шаблонный) образ их отношения к той или иной жизненной ситуации. Социальные стереотипы выступают устойчивыми оценочными представлениями людей друг о друге, формирующимися в их взаимоотношениях. Они являются не только универсальным и наиболее эффективным инструментом обработки социально значимой информации человеческим сознанием в коммуникативных процессах, но и необходимым средством регуляции совместной деятельности людей в обществе.

Исследование социального стереотипа обусловливается, прежде всего, потребностью в, объяснении особенностей развития и функционирования механизмов регуляции социального поведения и таких общественных процессов, как, например: межличностная, массовая и межэтническая коммуникация, манипулирование общественным и индивидуальным сознанием, распространение различных форм нетерпимости в обществе. Все эти вопросы нельзя решить без знания и понимания природы, сущности, свойств и назначения стереотипов в обществе.

С теоретической точки зрения актуальность заявленной темы исследования подтверждается, во-первых, необходимостью систематизации выработанных в науке знаний о социальном стереотипе, и, соответственно, стереотипных формах сознания и поведения людей, их свойствах, функциях и видах. Во-вторых, актуальность избранной темы исследования обусловлена необходимостью провести фундаментальное обоснование научной роли понятия социального стереотипа как категории, способной нести эвристическую функцию в философском познании различных процессов* деятельности и взаимоотношений людей в обществе. Понятие «социальный стереотип» хотя и достаточно широко используется философами и учёными - гуманитариями, но не всегда признаётся научно валидным, а поэтому и не включается в понятийный аппарат социальной философии, что, несомненно, обедняет и сужает её эвристические возможности в познании целого ряда сложных процессов современной жизни общества. В' представленной работе автор обосновывает «правомочность» использования понятия* социального стереотипа в ряду основных категорий социальной философии, значимых для познания современных общественных процессов.

С практической точки зрения необходимость всестороннего изучения социальных стереотипов объясняется потребностью в нейтрализации негативных последствий стереотипизации (процесса образования стереотипов) и острых стереотипных проявлений негативизма, нетерпимости во взаимоотношениях и поведении людей, а также противодействии манипулятивному использованию стереотипов в общественной практике.

В работе делается попытка раскрыть сущность социального стереотипа, дать фиксированное, отвечающее современным научным критериям определение понятия социальный стереотип. На сегодняшний день, как в России, так и за рубежом,специалисты по общественным наукам до сих пор не пришли к согласию по вопросу о том, что собой представляет социальный стереотип. Его свойства, функции и роль часто рассматриваются в научных трудах по социальной философии лишь вскользь, «прикладным» образом - в русле обсуждения тех или иных проблем общественного сознания. В данной работе стереотип впервые рассматривается не просто как специфическое явление сознания и поведения людей, но и как целостный социальный феномен их жизнедеятельности.

Сложность исследуемой проблематики - в том, что изучая стереотип с позиций социальной философии, мы пытаемся познать. своё же сознание, законы, по которым оно действует, формы, в которых оно осуществляет свою мыслительную деятельность. Социальная философия «предлагает взглянуть людям на свое мышление как бы со стороны. Это дает возможность рефлексировать саму мысль, отвечать за нее и свое бытие. Конечно, мир есть, общество, люди тоже есть, однако, социальная философия^ задается вопросом: как они возможны, отсылая тем самым мысль к точке творения. -самому реальному процессу жизнедеятельности людей и отношению к нему со стороны самих людей»1. В данном смысле стереотип можно рассматривать как нечто такое, что имеет идеальную структуру и материальное' выражение вовне, в человеческой деятельности,, в- самом сознании- (психике), мышлении человека, обретающее своё материальное проявление в человеческой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Избранная для исследования, тема является малоизученной, что* подтверждается наличием лишь небольшого числа публикаций в российской научной периодике. Эти узкоспециализированные работы, авторами которых в основном являются' социологи, этнопсихологи, этнологи и социальные психологи, посвящены-в основном тендерным и этническим социальным стереотипам, выяснению их роли в политических и межличностных коммуникациях и конфликтах.2 Специализированные крупные российские научные труды по социальной психологии, социологии, философии и смежным дисциплинам так же редко уделяют внимание социальному . стереотипу как важному явлению общественной жизни людей. В большинстве своём данные этих работ очень разрозненны, спорны и по своему содержанию далеко не во всей полноте охватывают исследовательское поле вопросов, связанных с изучением социального стереотипа. Они не отвечают чётко и ясно, чем является социальный стереотип, в чём заключается его сущность, чем он отличается-и отличается ли вообще от предрассудка, установки и других подобных ему явлений.

1 Социальная философия (под ред. Гобозова И.А.). М., 2003. С. 7.

2 См.: Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерныз исследований.// Личность. Культура. Общество. Т. V. Вып. 1- 2 (15-16). 2003.; Азарова Е. А. Функционирование моральных тендерных стереотипов в современном коммуникационном пространстве//Этичсское и эстетическое: '40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября-2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.; Байбурин А.К. (ред.). Этнические стереотипы поведения. Л., 1985; Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения// Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г.М., Яноушека Я. М. 1987.

Диссертационная работа восполняет этот пробел, в ней проводится отграничение рядоположенных по смыслу к понятию стереотип терминов -таких, как: установка, предрассудок, суждение на основе прецедента, обычай, ритуал и др., указывается, в чём состоит их сходство и отличие от стереотипа. В' работе также даётся критический обзор наиболее актуальных с точки зрения автора теоретических концепций, воззрений на природу и значение социальных стереотипов в жизнедеятельности людей современного общества.

История изучения социальных стереотипов берёт начало в Античности: уже Платон отмечал факт наличия- в природе человеческих заблуждений. Изучение человеческих заблуждений как предрассудков. - «идолов» ума получило продолжение у Ф. Бэкона, а затем и у Р. Декарта, попытавшегося создать в некотором роде «психологию заблуждения». Из анализа произведений указанных авторов видно, что изначально исследование стереотипов ограничивалось рамками поиска ответа на вопрос о степени истинности или ложности знания об окружающем мире, достигаемого человеком. Ф. Ницше внёс серьезный вклад в новое понимание предрассудков как специально внушенных людям мнениях о них самих, вещах и событиях. У К. Г. Юнга прослеживается определённая близость понятий «архетип» и «стереотип»: архетипы, как и стереотипы, служат основой для воспроизводства поведения людей.

В западно-европейской и американской' научной литературе существует множество направлений, которые разрабатывают социально-бихевиористские (У. Липпманн, Р.О'Хара), психологические (Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер), символически-интеракционистские (Т. Шибутани, Д. К. Дэвис. С. Дж. Бэран), феноменологические (Э.У. Вайнэки) теории в исследовании стереотипов. Вместе с тем, широко1 распространена точка зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов группового и общественного сознания» должны быть объединены в общую концептуальную схему. Так, швейцарский- учёный В. Дуаз выделил четыре уровня стереотипов: индивидуально-психологические представления человека о своей социальной среде; представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения; коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях (социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом уровне); идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества3.

В западной научной литературе также была проведена классификация функций социальных стереотипов (Г. Тэджфел, У. Квастгоф, Д. Майерс), и изучены механизмы формирования социальных стереотипов (Д. Мацумото). Было показано, что стереотипы базируются на таких психологических процессах, как: избирательное внимание; оценка, формирование понятий и категоризация, атрибуция, эмоции и память. Проанализированы процессы», схематизации (В. А. Янчук, Н. Румелхарт, М. Ротбарт) и атрибуции- (М. Ротбарт) в формировании стереотипов.

В отечественной науке до начала 60-х годов термин «стереотип» не употреблялся, хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась (так, особенный интерес представляют взгляды П.А. Сорокина). Только в начале 60-х годов появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». В.А. Ядов под стереотипом понимал чувственно окрашенные социальные образы. 4 Ю.А. Сорокин определил стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, список которых

3 См.: Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000. С. 112.

4 См.: Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме.5

В' отечественной литературе исследование проблемы стереотипов связано также с именами И.С. Кона, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова и других учёных. В их работах наиболее часто встречается определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы. Важным моментом отечественных исследований является разведение стереотипа и установки, как его психологической основы (JT. Ланге и Д.Н. Узнадзе, И.С. Кон), а также диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. (В.А4. Янчук). Значительный вклад в выяснение природы социальных стереотипов внес Б.Ф. Иоршнев, который на основе работ К. Маркса и JI. Фейербаха показал их место и роль в восприятии людей.

В настоящее время большинство российских ученых, как и их западные коллеги, рассматривают стереотип преимущественно комплексным образованием и оценивают его содержание не только с негативной стороны. Так, авторы многих отечественных работ по социальной психологии (B.C. Агеев, Т. Е. Васильева, И.С. Кон и др.) считают стереотип наиболее распространенным инструментом обработки поступающей информации и образцом адекватных действий в той или иной жизненной* ситуации.

Таким образом, существует определённый задел в исследовании стереотипов. Однако слабо исследованы социальные механизмы их образования, чётко не определены их свойства, и функции в жизнедеятельности людей. Практически не исследована роль социальных стереотипов в проявлении тех или иных форм,поведения*людей (негативизм, нетерпимость, и др.).

5 Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий/Юбщение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1998. С. 11.

Объектом исследования- в диссертационной работе выступает феномен социального стереотипа.

Предметом исследования:; являются условия и механизмы формирования;, функционирования и развития социальных стереотипов в жизнедеятельности людей.

Цели и«задачи исследования; Основной целью исследования является^ социально-философский анализ стереотипов- сознания? и поведения людей В; процессах их общественной1 жизнедеятельности. Исходя? из этой цели, сформулированы следующие задачи:

- систематизировать, теоретико-методологические подходы к изучению-социального стереотипа в зарубежной и отечественной науке;

- проследить научно-исторические и- гносеологические: корни: понятия« социального стереотипа и, отграничить его от других рядоположенных по? содержанию понятий;

- выявить сущность стереотипа, определить его функции: и свойства;

- исследовать социальные и психологические механизмы образования; стереотипов;.

- рассмотреть роль социальных стереотипов?в-проявлениифазличных форм негативизма и нетерпимости в жизнедеятельности людей.

Теоретико-методологическую основу исследования составил историко-материалистический подход к стереотипу как особой* идеальной форме отражения и конструирования реальности. Структурно-функциональный анализ позволил выявить функции и свойства социальных стереотипов, а также проследить действие механизмов их формирования. Компаративистский подход послужил методом анализа различий стереотипа с рядом похожих форм регуляции человеческого поведения; В> диссертации, логика которой построена на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному, ведётся- поиск ответа на вопрос о сущностных- особенностях стереотипа: исследуется общество, в лоне которого возникают социально значимые; стереотипные формы сознания и поведения; людей, и анализируется роль этих феноменов в регуляции ,их общественной жизнедеятельности.

Научная* новизна исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

- выявлено, что' стереотип - это особый механизм, с помощью которого в обществе осуществляется передача социально значимой информации и одновременно контроль над поведением человека с целью гомогенизировать общественное мнение и исключить дестабилизацию социальных связей;

- показано, что стереотипы функционируют как своеобразные фильтры, позволяющие выделить из информационной массы «экстракт», полезный для быстрого первичного распознавания объекта, на основе которого субъект с уверенностью избирает тот или иной значимый способ поведения или отношения;

- выявлено отличие стереотипа от других форм регуляции взаимоотношений и поведения людей - предрассудка, установки, социальной нормы, обычая и ритуала. Стереотип отличается от них тем, что функционирует на. основе ожиданий (установок), а не обусловливает их, может утрачивать свою силу, меняться. Стереотип не является предельно жёстким социальным образованием и способом поведения, а лишь моделирует определённую его стратегию;

- определены существенные признаки, функции, виды и особенности стереотипов в различных сферах коммуникации людей; существенные характеристики стереотипа - тяготение к однозначности смысла, ригидность, оценочная окрашенность;

- разведены понятия «стереотипизация» и «стигматизация», обычно понимаемые равноценно. Показано,, что стигматизация является последствием стереотипизации как процесса восприятия, классификации и оценки событий или объектов окружающего мира на* основе' стереотипов. Стигматизация, в отличие от стереотипа, представляет собой( клеймение-кого-либо (приклеивание стигмы - ярлыка) посредством' фиксации негативных стереотипов в устойчивых выражениях языка и эмоциональном проявлении неприязни; доказана взаимообусловленность процессов стереотипизации и идентификации в жизнедеятельности людей. Люди воспринимают и используют стереотипы в течение всей своей жизнедеятельности, начиная с-процесса первичной социализации, что во многом объясняет формирование их самооценок и способов социальной идентификации.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационной работы намечают дальнейшие перспективы исследования социальных стереотипов и их влияния на жизнедеятельность людей' современного общества. Положения и выводы диссертации могут использоваться в педагогической практике — в преподавании учебных курсов по социальной философии, социальной психологии, политологии, социологии и философской антропологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации ряда научных статей, тезисов и представлены в выступлении на Всероссийской научной конференции с международным участием «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»» (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2007 год).

Структура диссертации определяется логикой исследования, его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Суходольская, Наталья Павловна

Основные выводы, сделанные в ходе участия в работе над проектами в «Андикап Энтернасьональ», можно сформулировать в следующих положениях:

1) Россия— огромное государство, социально-экономические возможности которого' сильно варьируются от региона к региону. Отсюда проистекает заметная разница в положении инвалидов. При этом особенно бьет в глаза то, что работы, по созданию доступной инфраструктуры, как в центре, так и в регионах еще непочатый- край. Нередко воля к этому проявляется, но-осуществить задуманное не всегда позволяют экономические возможности. Однако чаще всего у людей просто нет желания заниматься этой проблемой; и тогда по отношению к людям с инвалидностью явно сквозит безразличие: считается, что помимо них есть множество,других, неотложных проблем;

2) Второй фактор, влияющий на положение инвалидов в нашей стране — сугубо экономический. Так, если анализировать разницу в отношении к инвалидам во Франции и в России, то окажется, что инвалиды во Франции в принципе сталкиваются с теми же проблемами, что и у нас: и неприятие, и, недоступность окружающей среды, и сложности инклюзивного образования; и трудности в профессиональной интеграции. Но, во Франции эти проблемы стоят не столь остро, так как там гораздо шире экономические возможности. В России же существует ряд проблем, связанных с недостатком финансирования в сфере социальных услуг, а также с тем, какие подходы используются в решении вопросов инвалидности. У нас все еще не закончился переходный, период и экономика продолжает испытывать трудности, поэтому распределение ресурсов в сфере здравоохранения и социальной помощи должно быть организовано гораздо лучше. 3) В России первой реакцией на инвалидность до сих пор является стремление поместить человека в какое-нибудь госучреждение, и тем самым изолировать его от общества. А это как раз противоречит принципу, в соответствии с которым инвалиды являются частью общества и должны на равных правах развиваться и участвовать в его жизни. Такой подход напрямую связан со слишком большим креном в сторону медицинских аспектов инвалидности. Но отношение к этой проблеме в последние, пятнадцать-лет меняется, и уже имеется целый ряд успешных инициатив, направленных на поиск альтернативы госучреждениям и развитие индивидуального и инклюзивного подходов к инвалидам. Так, например, в 2005 - 2007 годах сотрудники российского филиала Ассоциации «Handicap International» вместе с партнерами из Москвы (Центр лечебной педагогики), Владимира (Ассоциация родителей детей-инвалидов «Свет») и Пскова (Фонд поддержки инвалидов) осуществили проект под названием «Разработка социальных инновационных подходов для подготовки молодых людей с серьезными умственными и психофизическими нарушениями к автономной жизни» (TACIS/IBPP). На предварительной стадии разработки проекта анализ ситуации ясно показал, что в России не существует и не предвидится создания моделей подготовки молодых людей с серьезными интеллектуальными нарушениями к автономной жизни. Поэтому, в сложившейся ситуации, мы, при поддержке партнёров, определили цель проекта - предложить альтернативу системе государственных специальных интернатов и разработать инновационные социальные и юридические подходы с целью подготовки молодых людей с серьёзными умственными и психофизическими нарушениями к автономной жизни с учётом их пожеланий и соблюдением их достоинства. Работая над этим проектом,, мы опирались на уже существующий европейский опыт, что позволило предложить модели, направленные на интеграцию и достойную жизнь, благодаря поддержке семьи и социальных институтов государства и соответственно определили следующие задачи:

- разработать новые модели интеграции для подготовки молодых людей с серьезными умственными и психофизическими нарушениями к более самостоятельной жизни путем создания трех экспериментальных площадок с необходимым обучающим и методологическим оснащением для специалистов, опираясь на инновационный европейский и российский опыт;

- совершенствовать законодательство путем его анализа и представления властям конкретных предложений в части соблюдения прав на социальную интеграцию молодых людей с серьезными умственными и психофизическими нарушениями и их родителей;

- способствовать развитию толерантного отношения в обществе к лицам с умственными и психофизическими нарушениями.

Чрезвычайно важным для реализации целей проекта было знакомство с комплексными подходами, которые используют зарубежные партнеры, с учетом индивидуальных особенностей каждого инвалида, с многообразными формами психолого-педагогического сопровождения, нацеленного на социализацию личности.

Партнерами по проекту и в настоящее время ведется большая разъяснительная работа в каждом из регионов (Москва, Псков, Владимир), а также в других регионах, где приходится бывать участникам проекта. Данная кампания проводится при участии и поддержке местных административных и властных структур с широким освещением в средствах массовой информации, и стала частью работы по развитию толерантности в российском обществе в целом. Специалисты проекта, молодые люди, их родители принимают участие в различных общественных мероприятиях (спортивные олимпиады, совместные концерты и театральные выступления и т.п.). Большое значение для изменения отношения общества к молодым людям с умственными и психофизическими нарушениями придаётся информированию общественности о творческих возможностях, для чего каждая- из партнерских организаций ведет большую выставочную деятельность. Результаты проекта были распространены как среди участников семинаров в рамках проекта, так и во время участия партнеров в семинарах и конференциях в других смежных организациях. Опыт проекта востребован, так как в социальной жизни России данное направление никогда системно не разрабатывалось. В осуществлении проекта сотрудникам пришлось сталкиваться: со значительными трудностями, мы смогли достичь поставленной цели. Однако остается проблема продолжения этой работы после окончания проекта. Российские партнеры Ассоциации «Андикап Энтернасьональ» активно трудятся, над тем, чтобы, найти возможности для продолжения этой деятельности. Есть надежда, что российские власти смогут помочь, словом- и делом с тем, чтобы этот инновационный опыт был использован в дальнейшем.

4) Четвёртым фактором, определяющим реалии современной- жизни российских инвалидов является то, что государственные структуры, стремятся, сейчас обеспечить минимум услуг для максимального числа граждан, однако этого во многих сферах жизни, к сожалению, недостаточно. Вместе с тем темпы роста экономики увеличиваются,, и это позволяет надеяться на расширение и совершенствование в будущем объема и качества услуг для инвалидов. Это произойдет только при том условии, что постепенно будет меняться, отношение к людям с ограниченными возможностями со стороны тех, кто отвечает за организацию этой работы и распределение ресурсов. И' это является самой жгучей проблемой: «символические барьеры сломать порой гораздо сложнее, здесь требуется развитие культурных ценностей гражданского общества, таких, как: толерантость, эмпатия, уважение человеческого- достоинства,, гуманизм, равенство прав, независимость».163 В этой связи есть надежда, что Конвенция о правах инвалидов, принятая в январе 2007 года на 61-ой' сессии

163 Ярская - Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности/ТЬе Sociocultural Analysis of Otherness. Саратов, 1997. С. 7.

Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, будет хорошим инструментом международного права, который следовало бы лучше пропагандировать в России.

Нормы этого документа предполагают создание международного Комитета по правам инвалидов, в состав которого войдут 12 независимых экспертов. Комитет будет осуществлять наблюдение за положением инвалидов в разных странах. На сегодняшний день Конвенцию подписали 139 государств, ратифицировали 50 из них. В России она подписана 24 сентября 2008 года, но ещё не ратифицирована.164 Конвенция является крайне важным инструментом, поскольку касается всех социальных аспектов жизни инвалидов (автономность, вопросы передвижения, участие в политической и общественной жизни, работа и занятость, уровень жизни, социальное обеспечение и т.д.). Общую мысль Конвенции о правах инвалидов можно сформулировать так: «Инвалид •— это человек, у которого такие же права».

Сложность заключается в том, что самим фактом подписания и ратификации Конвенции.государство берет на себя обязательства соблюдать ее положения и, в частности, изменить собственное законодательство, исключив из него законы, противоречащие Конвенции, и включив другие, которые она рекомендует. Есть в Конвенции и обязательства финансового, социального и экономического характера (обустройство окружающей среды, занятость и т.п.), которые пока еще по плечу не всем государствам в связи с ограниченностью материальных ресурсов. Таким образом, для того чтобы эта Конвенция помогла улучшить положение инвалидов в России, необходима ее ратификация.

Сегодня около 650 миллионов человек в мире страдают различными видами физических, умственных и сенсорных расстройств. В настоящее время только 45 стран имеют специальные законодательства, защищающие инвалидов. Правовой статус инвалидов уже оговаривалсяфанее во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, однако их положение по-прежнему во

164 За этим процессом можно наблюдать на сайте ООН: http://www.un.org/esa/socdev/enabIe. многих странах оставляет желать лучшего. Во многом - по причине разрыва между провозглашаемой политикой и тем, как её реализуют государства на практике. Действовавшие до принятия Конвенции международные стандарты в защиту инвалидов* в отличие от неё не имеют обязательной юридической силы.

Конвенция прав инвалидов защищает следующие определённые принципы: уважение неотъемлемого достоинства, личную самостоятельность, включая свободу делать свой собственный выбор, а также 1 независимость человека; отсутствие дискриминации; полное и эффективное вовлечение и включение инвалидов в общество; уважение различий-и. принятие инвалидности как части человеческого многообразия, гуманность; равенство ? возможностей* инвалидов* и здоровых; доступность; равенство мужчин, и* женщин; уважение эволюционирующих способностей детей-инвалидов и-уважение их права сохранять свою индивидуальность. Конвенция.декларирует:

- неотъемлемое достоинство и ценность, и равные и неотъемлемые права всех без исключения членов общества в качестве основы для обеспечения свободы, справедливости и мира во всём мире;

- что каждый человек обладает всеми предусмотренными во Всеобщей декларации прав человека и международных пактах о правах человека, правами и свободами без какого бы то ни было различия;

- что инвалидность представляет собой эволюционирующее понятие и что она обусловлена столкновением лиц с недостатками с препятствиями, которые порождаются отношением и окружающей средой и мешают их полному и эффективному участию в жизни общества наряду с другими.

- что дискриминация в отношении любого лица по признаку инвалидности представляет собой ущемление неотъемлемого достоинства и ценности человеческой личности;

- существование различий между инвалидами;

- и подчёркивает важность признания ценного нынешнего и потенциального вклада инвалидов в общее благосостояние и многообразие окружающего их коллектива, укрепления их чувства причастности.

- важность для инвалидов их личной самостоятельности и независимости, включая свободу делать собственный выбор. Инвалиды должны иметь возможность активно участвовать в процессе принятия решений в отношении политики и программ, в том числе тех, которые прямо их касаются.

- важность обеспечения доступа к физическим, социальным, экономическим и культурным объектам, учреждениям здравоохранения» и образования, средствам информации и связи, для того, чтобы инвалиды могли в полной мере пользоваться всеми правами человека и основными свободами.

В Конвенции отмечается, что инвалиды- в современном обществе подвергаются множественной и жесткой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии; политических или иных воззрений, национального, этнического аборигенного или социального происхождения, имущественного статуса, рождения, возраста и др. В Статье 1 даётся чёткое определение лиц с инвалидностью: «Инвалиды включают лиц с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными недостатками, которые при столкновении с различными препятствиями могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими».165

Дискриминация по признаку инвалидности» означает любое различие, исключение или ограничение по признаку инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. В Конвенции провозглашается равенство: государства-участники признают, что все лица равны перед законом и имеют право на равную защиту со стороны закона, и равное его

165 См.: Конвенция о правах инвалидов на сайте ООН. http://www.un.org/russian/disabilities/convention/ использование без какой бы то ни было дискриминации. Конвенция также пропагандирует углубление понимания, борьбу со стереотипами, предрассудками и пагубной практикой в отношении инвалидов, в том числе по признаку пола и возраста, во всех сферах жизни. В ней предписывается необходимость доступности инфраструктуры города, информации, защищается право инвалидов на жизнь, равное признание правосубъектности (признаётся, что инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими во всех сферах жизни и каждый инвалид, где бы он ни находился, имеет право 'на признание его правосубъектности166). Конвенция регламентирует права инвалидов на доступ к правосудию, защиту неприкосновенности личности (каждый инвалид имеет право на уважение его физической и психической неприкосновенности наравне с другими), а также право на самостоятельный образ жизни и приобщенность к коллективу, на свободное выражение мнения, убеждений,- неприкосновенность частной жизни: инвалиды, независимо от местожительства, или условий проживания, не должны подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в их частную жизнь. Должно принимать меры для устранения дискриминации в отношении инвалидов и во всех вопросах, касающихся брака, семьи, отцовства и материнства и личных отношений. Конвенция закрепляет также права человека с инвалидностью на образование (без дискриминации и на основе равенства возможностей должно обеспечиваться бесплатное инклюзивное образование на всех уровнях, в том числе высшее, профессионально-техническое), право на труд (государства-участники признают право инвалидов на труд наравне с другими, которое включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который свободно выбран или принят на рынке труда), и производственную среду, которая носила бы открытый и инклюзивный характер и была доступна, право на участие в политической и общественной жизни, право на признание и» поддержку культурной и языковой самобытности людей с инвалидностью, включая

166 Термин «legal capacity» на русском означает не дееспособность, а правоспособность. жестовые языки и культуру глухих. Таким образом, инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья без дискриминации по признаку инвалидности.

В современном обществе прижился образ человека с инвалидностью как носителя нарушения, понимаемого исключительно как бремя для общества. Людей с нарушениями считают не способными к восприятию жизни, т.к. традиционно жизненный смысл измеряется способностью к деятельности. Это ведет к удалению инвалидов из общества и отказу им в присмотре, а в экстремальных случаях - к физическому устранению и убийству. Такой образ инвалида лишает инвалидов их человеческого достоинства и мешает интеграции.

Представитель псковских партнёров Ассоциации Андикап. Энтернасьональ господин К. Эберль рассказывал, что во время* прохождения альтернативной службы- ему представилась возможность поработать в учреждении для детей-инвалидов с тяжелыми множественными нарушениями. Друзья, руководимые расплывчатым понятием «нормальный», задавали ему вопрос: а не лучше ли было бы избавить таких детей от их тяжелых страданий? Жизнь инвалида казалась им лишенной смысла. Тогда как К. Эберлю работа не казалась грустной, наоборот - необыкновенно радостной. Дети с нарушениями стали для него главными учителями. Они научили, что люди не должны быть совершенными, что недостатки, страдания, болезни и ошибки являются составной частью нашей жизни.

Когда десять лет назад господин Эберль с коллегами основывали в Псковский Лечебно-педагогический центр, они видели совершенно другой образ человека. С помощью Центра они хотели укрепить семьи и поддержать детей, но, прежде всего, создать пространство, где они могли бы познать радость, человеческую общность и собственную ценность. В Псковском, центре дети учатся соответственно своим способностям и потребностям, учатся, прежде всего, обеспечивать самих себя и ориентироваться в повседневности. Целью Центра является их интеграция в общество. Единственное, Центр может создать для интеграции лишь предпосылки: дети делают покупки на рынке, посещают бассейны и летние лагеря отдыха, а на самом деле они учатся тому, что их любят и ценят. Дальнейшее пока неизвестно.

Интеграция - это главное требование в работе с инвалидами, но кто и, собственно, куда должен быть интегрирован? Люди с нарушениями - в образцовое общество или и те и другие во что-либо новое, в общество для самых различных людей, в сообщество, где каждый может жить активной жизнью? Интеграция имеет нечто общее со справедливостью. Является ли справедливым образ человека, человека с нарушениями на фоне человека без таковых? Интеграция- людей с тяжелыми и множественными нарушениями* в общество только частично является методической, педагогической и правовой проблемой, не зависит от вида нарушения, от медицинских или терапевтических ограничений. В большей степени она зависит от распространенных в обществе негативных стереотипных представлений о человеке-инвалиде. Успешная интеграция возможна только при условии, что мы изменим свои представления так, чтобы люди с нарушениями:

- имели равное с другими членами общества достоинство;

- могли участвовать в жизни общества на основе равноправия и иметь возможность на получение образования, развития и поддержки;

- в действительности могли реализовать себя в пост-интегративном сообществе, где происходит расставание с негуманным идеалом человеческого совершенства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социального стереотипа, его сущности, особенностей и той важной роли, которую он играет в жизнедеятельности людей - задача далеко не тривиальная. До настоящего времени попытки решить её осуществлялись, как правило, на основе узкоспециализированных научных подходов, комплексный же анализ феномена стереотипа не предпринимался -во многом по той причине, что проблематика стереотипа охватывает слишком широкий круг связанных с ней вопросов, что чревато опасностью1 «выплеснуть вместе с водой ребёнка», потерять объект исследования — стереотип за многочисленными и разнообразными внешними проявлениями его природы, которая в результате так и остаётся неопределённой. Феномен стереотипа представляет сложность для исследователя ещё и потому, что кажется довольно зыбким предметом, подвластным изучению только на стадии своего материального воплощения в человеческом поведении, деятельности, на основе анализа которых через выявленные свойства и функции его затем и определяют.

Социально-философский подход к стереотипу, показанный в данной диссертационной работе, представляется более продуктивным, так как позволяет, сфокусировавшись на самом предмете - стереотипе, сформировать универсальную, логичную, непротиворечивую концепцию, объясняющую происхождение, назначение и сущность этого феномена. Социально-философская теория стереотипа обосновывает существование устойчивой связи между восприятием объектов под определённым углом зрения и соответствующим повторяющимся поведением, омассовление сознания и поведения людей, манипулирование сознанием, и многие другие явления. Эффективность социально-философского подхода обусловлена тем, что стереотипы зарождаются, развиваются^ и функционируют в лоне общества, о котором социальная философия1 имеет комплексное представление. Человеческое сознание, работающее со стереотипными формами мышления, также формируется в обществе и через общественную деятельность людей и их групп.

Социально-философский анализ показывает стереотип как идеальную форму отражения действительности, имеющую триединую структуру, состоящую из когнитивного; аффективного и социального компонентов и обретающую материальное воплощение в человеческом поведении. Можно говорить о том, что стереотипия сознания и поведения людей является одной из характеристик современного общества, пронизывает практически все сферы- жизнедеятельности людей. Явление стереотипизации' не может рассматриваться? однозначно? как, позитивное или негативное, это скорее-данность, «хитрость разума», призванная быть инструментом регуляции и поддержания» общественной формы жизни в условиях прогрессирующего увеличения, информации; значимойдля. её функционирования. Однако такая точка зрения не может оправдывать, некоторые отрицательные моменты, стереотипизации: - разрушение индивидуальности человека, зависимого от, стереотипов, образование: - стереотипов, негативизма и нетерпимости,, влекущих за собой острые конфликты на межличностном; и межгрупповом уровнях и др.

Ситуация вокруг инвалидности в современном обществе служит одним из наиболее ярких примеров выражения перечисленных негативных моментов. Стереотипы нетерпимости в отношении инвалидов можно нейтрализовать только в том случае, если само понятие «инвалидность» подвергнется переосмыслению. Однако переосмысление любых стереотипов-не означает «смерти» стереотипов вообще, скорее'можно говорить о замене стереотипов со знаком «минус» на «плюс». Также и сам стереотип негативного восприятия стереотипов нуждается в пересмотре, поскольку нельзя отрицать,, что все без исключения люди воспринимают их и пользуются ими на протяжении всей своей жизни как удобным средством переработки информации; значимой для обеспечения; их потребности в социальном комфорте и безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Суходольская, Наталья Павловна, 2009 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994

2. Агафонов В.П., Агудов В.В. Философия, наука, человек: конфликт илигармония, СПб, 1993

3. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценкучеловека человеком // «Вопросы психологии». 1985. №3

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологическиепроблемы. М., 1990.

5. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов //

6. Вопросы психологии». 1986. № 1

7. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов//

8. Вопросы психологии». 1986. №1;

9. Алексеева A.M. Стереотипное и индивидуальное в научной метафоре//

10. Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2000

11. Андреева Г. М. Социальная психология. М., АСПЕКТ-ПРЕСС, 1999

12. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000 Н.Апинян Т.А. Игра в пространстве серьёзного. Игра, миф, ритуал, сон,искусство и др., СПб, 2003.

13. Арутюнова Н.Д. Проблемы структурной лингвистики. М., 1984'

14. Аткинсон Р.Ч. Человеческая память и процесс обучения: М., 1980. Н.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление1 обществом. М.,1975

15. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления:системно деятельностный подход //Информация и управление: философско-методологические аспекты. М., 1985

16. Бабаева A.B. Мужское и женское поведение в истории культурыпособие по спецкурсу). Воронеж, 2000

17. Байбурин А.К. (ред.) Этнические стереотипы поведения. Л., 1985г

18. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения //Этнические стереотипы поведения (под ред. Байбурина А.К.). Л, 1985

19. Барт Р. Избранные работы: семиотика: поэтика. М., 1989

20. Барулин B.C. Социально философская антропология. М., 1994

21. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и другихгуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. М., 1986

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1997.

24. Библия. Книги Священного писания-Ветхого и Нового завета. М., 1993

25. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб., 2001

26. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994

27. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности в 2 тт. Спб,1999

28. Блажава И.Т. Установка как механизм действия внушения//«Вопросы психологии», 1967, №2

29. Бодалев A.A. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценкеличности//Бодалев A.A., Куницына В.Н., Панферова В.Н. Человек и общество: (ученые записки НИИКСИ). Л.: изд-во Л.ун-т,- вып.9. 1971.

30. Большой энциклопедический словарь в 2 тт. Т.2. М., «Советскаяэнциклопедия». 1991

31. Бондаренко Г.И. Природа человека: междисциплинарный подход. Спб.,2002

32. БрызгалинаЕ.В. Индивидуальность. Стратегии поиска. М., 2003.

33. Брюнинг В. Философская антропология: исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997

34. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Сочинения в 2 томах. T.l. М.: Мысль, 1977

35. Бэкон Ф. Новый органон (афоризмы об истолковании природы и царствечеловека //Сочинения в 2 томах. Т.2. — (общ. ред. A.JI. Субботина). — М.: Мысль, 1977

36. Валеев Д.Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности// Социально-гуманитарные знания. 2002, № 2.

37. Вальгрен К. -Й. Ясновидец. История-удивительной любви. М., 2005.

38. Васильева Т. Е. Стереотипы в общественном сознании. Социальнофилософские аспекты. М., 1988.

39. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб, 1999

40. Виккерт Й: Альберт Эйнштейн сам свидетельствующий^ себе и о своей' жизни. Челябинск, 1999

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958

42. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине М.,1968

43. Войтасик JI. Влияние стереотипов на восприятие содержания пропагандистского сообщения //Психология политической пропаганды, М, 1981 г.

44. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М.,1971

45. Гадамер Х.-Г. О круге понимания //Актуальность прекрасного. М., 1991

46. Тендерные стереотипы и тендерная стереотипизация: к постановкепроблемы // Женщина в Российском обществе. 2001'. № 3/4"

47. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб, 2000

48. Гитлер А. Моя борьба. М., 1992

49. Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002

50. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002. М., 2004.

51. Данилин А., Данилина И. Как спасти детей от наркотиков. Врачипредупреждают. М., 2001.

52. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1989

53. Дёмин М.В. Анализ структуры сознания. М., 1980

54. Дёмин М.В. К анализу природы информации // «Вестник МГУ», Серия1. Философия. 1980, №2

55. Даулинг С. Психология и. лечение зависимого поведения. М., 2000

56. Делез Ж. Общество контроля //Элементы. 2000, №9'

57. Демьянков В.З. Стереотип//Краткий словарь когнитивных терминов (подобщ. ред. Е.С. Кубряковой). М., Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996

58. Дольник В. P. Homo militaris // «Знание-Сила» №1-3.1994

59. Дубровский Д.И. Информация Сознание Мозг. М., 1980

60. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983

61. Ениколопов С.Н., Мешкова Р.В. Направления исследования предубежденности в современной психологии. — Толерантность в подростковой и молодежной среде. Под ред. В.С.Собкина. М., 2004;

62. Знаков В.В. Психологическое исследование стереотипов пониманияличности участников войны в Афганистане // «Вопросы психологии». 1990. №4.

63. Золотухин В. М. Толерантность как способ поведения.//София 2002, №5.

64. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия иперспективы социальной политики. Заключительный доклад Фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА). М., 1999.

65. Исакова Н.В. Культура^ и человек в этническом пространстве.1. Новосибирск, 2001

66. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003

67. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998

68. Кириллина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М., 1999г.

69. Клещина И. С. Тендерная социализация. СПб 1998

70. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984

71. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978

72. Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологическихкорнях этнических предубеждений)//Новый мир. 1996

73. Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды. М., Воронеж, 1999.

74. Краткий психологический словарь. Сост. Карпенко JI. А.; под общ. ред.

75. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. -М.: Политиздат, 1985.

76. Крушанов A.A. К вопросу о природе управления // «Информация и управление философско-методологические аспекты». М., 1985

77. Кьеркегор С. Страх и трепет, СПб.- М., 1998

78. Ладзина Н., Назырова Л. Этнические стереотипы или как улучшитьпсихологический климат в многонациональном коллективе // «Деловой Усть- Каменогорск». 2002, №7

79. Лебон Г. Психология социализма. СПб, 1908

80. Левада Ю. Обобщенный чужой.//Вестник общественного мнения, 2004,3;

81. Леви В. Нестандартный ребёнок, М., 1996.

82. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1952, т.7

83. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982 г.

84. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. СПб М., 2002

85. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2005;

86. Мальковская И.А. «Знак коммуникации», М., 2004

87. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956

88. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права

89. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1954

90. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Предисловие.

91. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. 1955

92. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960

93. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе //Сочинения. 2-е изд., Т. 3.1955

94. Мацумото Д. Психология и культура. СПб., 2002

95. Мелик Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1998

96. Меренков А. В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001 г.

97. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997

98. Момджян К.Х. Социум Общество История. М., 1994

99. Муравьёв А. В. Ксенофобия: от инстинкта к идее//«Отечественныезаписки» 2004, №4

100. Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1986

101. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, 1988

102. Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975

103. Ницше Ф. Сочинения в 2 томах. Т. 1, 2. М.: Мысль. 1996

104. Норбеков М.С. Опыт дурака или ключ к прозрению. Как избавиться от очков. М., 2003

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

106. ЮЗ.Офстад X. Ценность человека в нашем обществе // Нормализация жизни в закрытых учреждениях для людей с интеллектуальными и другими функциональными нарушениями: Теоретические основы о практический опыт. Ред. К. Грюневальд. СПб., 2003.

107. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.З. Кн.1. М; Л., 1951

108. Парсонс Т. О структуре социального действия: М., 2002

109. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972

110. Линкер С. Языковой Инстинкт, УРСС. 2004.

111. Платон Сочинения в 3-х томах. М.,1970

112. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1991

113. Плеханов В.Г. От идеализма к материализму. М., 1924

114. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, в двух томах, М.: «Наука», 1994

115. Полторацкий, Швырев. Знак и деятельность. М., 1970.

116. И.Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. М., 1971

117. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979

118. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М4., 1976

119. Психология. Словарь/Под общ.ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-ое изд. М., 1990.

120. Рейзер Р: Социальный и медицинский подходы к инвалидности'// Invisible Children. Report of Joint Conference on Children, ■ Image and Disabilities held on March 1, 1995

121. Росс JI., Нисбетт P. Человек и ситуация. М., 2000

122. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании//Педагогические сочинения: В 2-х т./Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1981

123. Рыбаков С. Е. Актуальные проблемы национальной политики. Учебно-методическое пособие, М., ИПК госслужбы, 2002.

124. Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований// Личность. Культура. Общество. T.V. Вып. 1-2 (15-16). 2003.

125. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4

126. Семечкин Н. Социальная психология на рубеже веков. 2002.

127. Сенека Луций Анней. О гневе//Философские трактаты. СПб, 2001

128. Современная социальная.психология в Западной Европе, 1985.

129. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

130. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий/Юбщение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1998

131. Социальная идентификация личности (под ред. Ядова В.А.). М., 1993

132. Социальные отклонения (под ред. Плеханова JI.A.). М., 1989

133. Социальные отклонения: введение в общую теорию (под ред. Кудрявцева В.Н.), М., 1984

134. Социальная философия (под ред. Гобозова И.А.). М., 2003.

135. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения/Юбщение и оптимизация совместной деятельности: Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: изд-во Моск. Ун-та, 1987

136. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000

137. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976

138. Тард Г. Мнение и толпа//Психология толп, 1998

139. Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. М., 2007

140. Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М., 1978

141. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки/ЯТсихологические исследования. М.: Наука, 1966.

142. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985

143. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990

144. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // «Философские науки». 1991, №5

145. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004

146. Фейербах JI. Сочинения в 2-х т. М., 1995

147. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса/А theory of cognitive dissonance / Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Ювента, 1999

148. Философия и социальная психология, научные доклады, Л., 1974

149. Философия. Энциклопедический словарь. М., 2004

150. Франке Г. Манипулируемый человек. Минск, 1993

151. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989

152. Фролов С. Словарь ключевых социологических терминов, 1999.

153. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998

154. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998

155. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., А(1 Ма^тет, 1999

156. Фуко М. Ненормальные. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974 1975 учебном году. СПб.: Наука, 2004

157. Фуко М. История безумия в Классическую эпоху. СПб, 1997

158. Фуко М. Слова и вещи. СПб, 1994

159. Фундаментальные принципы инвалидности, 1976 г., «Союз людей с физическими нарушениями против сегрегации».

160. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000

161. Хорни К. Наши внутренние конфликты// Собрание сочинений в 3 тт. Т. 3. М., Смысл, 1997.

162. Чернавский Д.С. О генерации ценной информации // сб. «Синергетическая парадигма». М., 2000

163. Шеннон К. Работы по теории информации. М., 1966

164. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969

165. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием, М., 1980

166. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социологической науке // «Вопросы философии». 1971, №5

167. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985

168. Шихирев П.Н. Социальная психология. М., 2000

169. Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998

170. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000

171. ШтомпкаП. Социология. Анализ современного общества. М., 2004

172. Эриксон Э. X. Идентичность: юность и кризис. М., 2006

173. Этнические стереотипы поведения (под ред. Байбурина А.К.). Л., 1985

174. Юнг К. Г. О психологии бессознательного. Очерки по аналитический психологии. Мн., 2003

175. Юм Д. Очерк о национальном характере// Юм Д. Сочинения в 2 томах, Т.2. М., 1963

176. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности. Л., 1961.

177. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975

178. Янчук В.А. Социальное познание личности и особенности его организации // Введение в современную социальную психологию. Минск: АСАР, 2005.

179. Ярская Смирнова Е. Социокультурный анализ инвалидности; Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997б) Литература на иностранных языках:

180. Allport G.W. The Nature of Prejudice. NY, 1958

181. Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962

182. Bandura, A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1977180.de Carvalho Jr. M J. La conscience n'existe pas sans la liberté // Jaime J. Historia da filosofía no Brasil. Vol.3. Sao Paulo, 2001 P. 409

183. Eco U. Towards a Semiotic Inquiry into The Television Message In: "Working Papers in Cultural Studies". 2. 1972

184. Elias N. La société des individus. P., 1991

185. Escaprit R. La société des individus. P., 1984

186. Forgas J. (ed.) Social Cognition. L: Acad. Press. 1981

187. Gudykunst W. B., Gumbs L. I. Social Cognition and Intergroup Communication. In: Molefi, Kate Asante.and William B. Gudylunst (eds.) Handbook of International and Intercultural Communication. Newbury Park L. - New Delhi: Sage Publication, 1989

188. Haghighat R. A unitary theory of stigmatization. Pursuit of self-interest and routes to destigmatisation // British Journal of 2001; The Royal College of Psychiatrists

189. Hewstone, M., Giles, H. Social groups and social stereotypes in intergroup communication. In: W. Gudykunst (ed.) Intergroup communication. London: Edward Arnold, 1986

190. Kardiner A., Lipton R. The Individual and His Society, NY, 1945

191. Korff Sausse S. D' Œdipe à Frankenstein. Figures du handicap. P., 2001

192. Le Bon G. La psychologie politique et la défence sociale. P., 1910

193. Le Bon G. Les lois psychologiques de l'évolution des peuples. P., 1894

194. Le Bon G. Les opinions et les croyances: genèse, évolution. P., 1911

195. Le Bon G. L'homme et les sociétés. Leurs origines et leur histoire. P., 1881

196. Le Bon G. Psychologie des foules. P., 1988

197. Lippman W. Public Opinion. NY, 1966

198. McLuhan M. Laws of Media. London, 1988

199. Moscovici S. Psychologie sociale. P., 1984

200. Nozick, R. Invariances: the structure of the objective world, Cambridge, 2001

201. Peters, E., Rothbart, M. Typicality can create, eliminate, and reverse the dilution effect. Personality and Social Psychology Bulletin, 26.2000

202. Raymond Boudon L'art de se persuader des idées douteuses, fragiles ou fausses, Fayard, 1990

203. Riabova Tatiana. 'Ours' and 'Theirs' in Russian Political Discourse: Gender Aspect // J.G. Harris (ed.) Volume of papers on VI ICCESS Congress (Tampere, 2000)

204. Rothbart, M., Park, B. On the confirmability and disconfirmability of trait concepts. Journal of Personality and Social Psychology, 50. 1986

205. Singer P. Is Tom Shakespeare disabled? In: Koch J. Med Ethics. Journal of Disability Policy Studies 2005

206. Tajfel H. Social stereotypes and Social groups In: Turner J.C., Giles H. (eds) "Intergroup behaviour". Oxford, 1981

207. Tajfel H., Fraser C. (eds) Introducing social psychology. NY, 1978

208. Tajfel, H. Social categorization, social identity, and social comparison. In: H. Tajfel (ed.) Differentiation between social groups. London: Academic Press, 1978.

209. Tajuiri R. Person perception In: Lindzey J., Aronson E. (eds) "The Handbook of Social Psychology", V.3, NY, 1969

210. Van den Berge P.L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // "Ethnic and Racial Studies". 1978. Vol.1. #4.; idem. The Ethnic